So, und nun auch noch Lowlight bei ISO 1600 und ISO 3200 sowie ein Auflösungstest. Alles online, bitte Link im ersten Post klicken.
Mein erster Eindruck: Aliasing besser im 1080p als bei der 5D, der 720p Modus ist jedoch unbrauchbar sobald auch nur eine gerade Linie vorhanden ist. Die Lowlight Fähigkeiten können mit der 5D mithalten, die Auflösung ist ebenfalls ähnlich wie die der 5D. Aber macht euch selbst euer Bild, alle Clips sind nativ ohne Bearbeitung hochgeladen und sind als Download verfügbar.
Ja, und ob, das interessiert sehr. Vielen Dank.
Hab ich etwas auf der Webseite übersehen oder steht kein 720p50 Material zur Ansicht ?
Würde mich brennend interessieren.
Es gibt immer mal horizontale Linien im Bild. Und zur Geltung kommen die spätestens dann, wenn sie plötzlich verschwinden und dann wieder auftauchen ;-)
@35mm: Wo ist denn das 720p Vergleichsmaterial aus der 7D? So mies, dass man es garnicht mehr einstellen kann?
Die alles entscheidende Frage ist jedoch ob das rauschen gegenüber 5D zugenommen hat ?
Wenn nicht, wie ist das möglich das bei fast halb so goßem Sensor und fast gleich viel Pixel nicht viel mehr rauschen verursacht wird ? (Rauschunterdrückung, Neue Technik etc. ?)
Einer eine Erklärung dazu ?
Weniger Pixel, verbessertes Linsensystem, und eben doch etwas mehr Rauschen als bei der 5D. Aber eben in Summe immer noch sehr überzeugend was das angeht.
So lang Sie die versprochenen 126 jpg`s packt - HD Sequenzen in 24 respektive 25 FpS bringt.
Dann kann man Sich ja kaum beschweren.
Da kann man " laufende Milch " schon gut ablichten;-)
Bzw Kaffee;-)
............................
Nee, Ich denke auch ,wenn Canon da das verspricht was es zu halten scheint ..... kann man nur sagen .. so was noch in Form eines Updates für die 5D - die bald durch ne 3D ersetzt werden soll ;-) - Naja und jeder wäre glücklich --- die neue 1D mal aussen vor gelassen ( ob sie die 24 MP Foto Pixel packen wird ?!?)
carstenkurz hat geschrieben:Wer nur für Vimeo arbeitet, kann ja durchaus zufrieden sein.
- Carsten
Aber der Andere, der dann für das Fernsehen arbeitet, holt sich doch keine Canon 7d. Aber für vieles andere reicht die Cam ganz sicher auch aus. Kommt auf den Einsatzort an, richtig. Aber man sollte sich ja bewusst sein, das man hier eine Fotoknipse und keinen Camcorder hat. Und trotzdem wirst du bestimmt einige Kunden mit dem Material begeistern können, kommt halt drauf an.
Canon will seine VF bis zu 35MP+ Vollstopfen !
Das hat zwar in der Praxis 0 Sinn motiviert aber die Kaufkraft sich wieder eine neue zu kaufen .. nicht zu vergessen die neue integrierte TV Funktion, Mau Mau und Sprachsteurung bei der nächsten 5D³ auf was viele schon lange warten... nur auf Fokuslicht, Klappdisplay und Interner Blitz wird man bei Canon verzichten, das braucht ja sowieso kein Mensch !
35mm hat geschrieben:...
Jetzt ist es online. Ich finde es erschreckend.
Allerdings. Ich hatte ja schon auf anderen Seiten entsprechende Kommentare + Beispiele gesehen. Dies ist der Erste, der es sehr schön im Vergleich zum 1080p Material zeigt. Aber nach dem ersten Schock => ich kann damit leben. Ich würde sowieso fast ausschliesslich mit 1080p24/25 aufnehmen. Ist halt schade wenn man schön geschmeidige slomos haben will + in der Szene sind irgendwo "verdächtige" Linienstrukturen. Wenn man es erkennt, hilft eigentlich nur noch => den Hintergrund möglichst unscharf halten. In der post gibt´s wohl kein Mittel dagegen...
verstehe ich das richtig weniger line skipping bei kleinerem sensor daher besseres aliasing bei 1080P ggüber der 5d und bei 720 wieder mehr lines geskippt um auf 720 zu kommen daher wieder mehr aliasing.
alibaba hat geschrieben:...720 wieder mehr lines geskippt um auf 720 zu kommen daher wieder mehr aliasing.
Das vermute ich auch. Darum würde ich mir wünschen, wenn der Threadstarter einen entspr. Aliasing-Test auch mal mit 640x480/50p hochladen würde bei vimeo...
Die 640x480 Variante kann ich noch machen, allerdings erst Montag, wenn es das selbe Motiv sein soll. Im Nachinein muss ich sagen, ich denke die 5D rauscht doch ein Stück weniger als die 7D, kann ich Montag auch nachholen, sofern eine aus der Vermietung zurück kommt.
Ich finde jetzt die Qualität deiner Testvideos nicht wirklich aussagekräftig. Viel zu kurz und komisch gedreht, geht das nicht auch anders? Die Aussage, dass das Aliasing so schlecht sei, entnimmst du nur deinen kleinen Testvideos oder hast du noch mehr gedreht, mit verschiedenen Obejktiven und mal richtig scharf gestellt?
Ich finde es ist deutlich aussagekräftiger Jalousien zu filmen als irgendwelche schönnen Clips mit Menschen zu machen, was sicherlich mit der 7D gelingt. Jalousien sind jedoch die mitunter beste Methode das Aliasing an einem natürlichen Objekt kritisch zu demonstrieren. Was wäre denn deiner Meinung nach besser?
Ebenfalls die Lowlight-Bilder, sie stellen ebensowenig Anspruch auf künstlerischen Gehalt, sind aber dafür 1:1 miteinander vergleichbar.
Wenn du das Aliasing der 5D sehen möchtest, guck dir das an: http://cinema.dhxstudios.com/rio/rio_af ... e_720p.mov
und zwar im speziellen die erste Totale vom Schiff. Ist zwar das schönere Bild, aber es sagt technisch nicht mehr aus als die Jalouisen und hilft nicht beim Vergleichen.
Mir ist der Clip zu kurz und mit kommt es so vor, als ob du mit einem Shutter 1/25 gedreht hast weil es so verschwimmt. Auch so sieht es unscharf aus. Mir reicht das eben nicht um mit ein Urteil darüber zu bilden, ob das Aliasing nun stark oder schwach ausfällt. Jalousien kannst ja gerne filmen aber dann mit richtigen Einstellungen. Mir kommt es halt so vor, also ob da einiges bei der Aufnahme nicht richtig eingestellt wurde. Wir sollen uns ja ein Bild davon machen. Dazu muss doch auch das Motiv vollkommen scharf eingestellt werden, das kann ich bei deiner Aufnahme nicht erkennen. Interessant ist Aliasing bei Klamotten mit Mustern, karierte Hemden, eben auch Motive, die deutlich öfters im Bild erscheinen als Jalousien.
Was mich vielleicht noch stört ist, dass man von unbrauchbar redet. Kann ich nicht nachvollziehen. Vielleicht kann man damit keine Jalousien filmen, das stimmt. Das hat aber mit dem Modus nichts zu tun, dass dieser nicht brauchbar wäre, dafür hab ich jetzt auch schon zu viele 50p Aufnahmen gesehen die einfach nur gut aussehen, da sind auch Kanten zu sehen gewesen mit keinerlei Aliasing aber eine Jalousie war es nicht.
Wenn du das Aliasing der 5D sehen möchtest, guck dir das an: http://cinema.dhxstudios.com/rio/rio_af ... e_720p.mov
und zwar im speziellen die erste Totale vom Schiff. Ist zwar das schönere Bild, aber es sagt technisch nicht mehr aus als die Jalouisen und hilft nicht beim Vergleichen.
Das fällt doch sowieso keinem auf !
Wir sprechen hier von Dingen die in der Theorie ins gewicht fallen aber im endeffekt keinem wirklich stören bzw. wahnimmt !
Man sieht auch öfters Nachrichten im Fernsehen wo solche Aliasing bei Krawatten etc. auffallen aber keinem wirklich stören !
Cooles Video gefällt mir sehr gut vor allem die verwendeten Filter bzw. Farben !!
Du gedreht oder wie ?
pilskopf hat geschrieben:Mir ist der Clip zu kurz und mit kommt es so vor, als ob du mit einem Shutter 1/25 gedreht hast weil es so verschwimmt. Auch so sieht es unscharf aus. Mir reicht das eben nicht um mit ein Urteil darüber zu bilden, ob das Aliasing nun stark oder schwach ausfällt. Jalousien kannst ja gerne filmen aber dann mit richtigen Einstellungen. Mir kommt es halt so vor, also ob da einiges bei der Aufnahme nicht richtig eingestellt wurde. Wir sollen uns ja ein Bild davon machen. Dazu muss doch auch das Motiv vollkommen scharf eingestellt werden, das kann ich bei deiner Aufnahme nicht erkennen.
Ich kann dir versichern dass die gemachten Angaben richtig sind. Ebenfalls kann der Shutter bei 720p50 in der Belichtungzeit maximal nur auf 1/60 gestellt werden. Die Schärfe ist ebenfalls korrekt, allerdings die digitale Schärfung in der Kamera aus, die per Standard ein ist, das ist es wahrscheinlich, das dich irritiert. Lade den Clip runter, erhöhe die Schärfung digital und du hast das von EOS gewohnte Bild mit digitaler Schärfe. Es ist natürlich nicht auszuschliessen, dass die Kit Optik bei Blende 5.6 nicht 100% scharf ist. Allerdings muss man auch sehen, dass das Aliasing mit zunehmender Schärfe stärker würde, denn wenn etwas Abhilfe schafft, dann analoge Diffusion.
Hier wurde nichts falsch gemacht, davon kannst du ganz sicher ausgehen. Du kannst auch gerne selbst vorbeikommen und deine eigenen Tests machen.
Ich möchte auch niemandem meine Meinung aufzwingen, das liegt mir fern, sondern dabei helfen sich einen Eindruck zu machen.
Zizi hat geschrieben:
Wenn du das Aliasing der 5D sehen möchtest, guck dir das an: http://cinema.dhxstudios.com/rio/rio_af ... e_720p.mov
und zwar im speziellen die erste Totale vom Schiff. Ist zwar das schönere Bild, aber es sagt technisch nicht mehr aus als die Jalouisen und hilft nicht beim Vergleichen.
Das fällt doch sowieso keinem auf !
Wir sprechen hier von Dingen die in der Theorie ins gewicht fallen aber im endeffekt keinem wirklich stören bzw. wahnimmt !
Man sieht auch öfters Nachrichten im Fernsehen wo solche Aliasing bei Krawatten etc. auffallen aber keinem wirklich stören !
Cooles Video gefällt mir sehr gut vor allem die verwendeten Filter bzw. Farben !!
Du gedreht oder wie ?
Ja, habe ich gedreht bzw. mein DP und ich. Danke. Allerdings: Nur etwa 20% des Clips sind mit der 5D gedreht, der Rest mit EX1+Letus. Die EOS fällt wegen der massiven Nachbearbeitung nicht mehr besonders auf, aber insbesondere bei den Totalen wo Seile diagonal verlaufen, sieht man es schon. Bei der ersten Totalen flimmert die Treppe noch immer sehr stark, obgleich sie bereits an dieser Stelle s/w gezogen wurde (vorher flimmerte es rot) und geblurrt wurde. Die Seile haben noch immer Ecken/Treppen.
Der Test ist gut und professionell gemacht, bestätigt nur das, was auch schon von anderen Seiten kam ;-). Man sollte auch nicht aliasing mit moire verwechseln (obwohl es natürlich öfters Hand in Hand geht). Wer noch ein bisschen Aliasing sehen will, bitte sehr:
@35mm
Danke für die 720 Version.
Ich bin allerdings nicht besonders erschüttert darüber.
Ohnehin sind die meisten Effekte in der Tat Moiré Effekte und nur sehr wenige Aliasing-Effekte (leichte Frequenzänderung an den Farbkanten).
Dafür tritt allerdings ein, hier gar nicht erwähnter Effekt deutlich zutage. Offensichtlich ist das Signalprocessing derart langsam, dass bei starken Änderungen im Bild der H264-typische Effekt eintritt und das gesamte Bild leicht in die Unschärfe gezogen wird.
(@ pilskopf insofern kann ich Deine Reklamation völlig nachvollziehen.)
Bei MPEG2 wären das die "beliebten" Klötzchen. Dadurch scheint sich der Moiré Effekt zu vergrössern, was aber nicht wirklich der Fall ist.
Es handelt sich hier also tatsächlich um die Kombination mehrerer Effekte, wobei der Aliasing-Effekt für mich schon fast in den Hintergrund tritt. Erschwerend kommt noch hinzu, dass lediglich 1/60 Shutter einstellbar ist. Also ein Ansammlung der unterschiedlichsten Effekte, von denen einige natürlich vermeidbar sind.
Am störendsten finde ich noch das langsame Processing und die damit verbundene Unschärfe.
Da 750p50 unser "täglich Brot" ist, und dieser Effekt bei ausreichend schnellem Signalprocessing nicht vorkommt, mutmasse ich jetzt mal, dass die Kamera dies verursacht.
(Vielleicht entsteht das aber auch auf dem Wiedergabeweg über VIMEO)?
Nur dann würde der Test sehr wenig aussagen.
WoWu hat geschrieben:(Vielleicht entsteht das aber auch auf dem Wiedergabeweg über VIMEO)?
Erzeuge dir ein Vimeo-Account, logge dich ein und lade dir die Originaldatei innerhalb einer Woche herunter. Nach einer Woche stellt Vimeo nur noch die transkodierte Version online.
Zuviel Aufwand für zu wenig Effekt.
Was mir übrigens zu dem Thema noch einfällt ...
Oben hat jemand die Frage nach dem Objektiv gestellt .... natürlich völlig zu Recht, weil man zumindest bei 720 die Aliasing-Effekte verringern kann, wenn man ein angepasstes Objektiv benutzt. Ich vermute, das Objektiv ist auf eine hohe Auflösung ausgelegt und wirkt nur für diese hohe Auflösung als "Tiefpass". Für 720 ist aber eine andere Nyquist Frequenz zu berücksichtigen, für die das Objektiv dann nicht mehr wirkt.
Ein Objektiv mit geringerer Auflösung führt also hier zu besseren Ergebnissen und besseren Bildern. Klingt komisch, so ist das aber nun mal.
(Kommt einwenig auf die Bildaufbereitung an, über die es nicht wirklich verwertbare Informationen gibt).
Man darf nicht übersehen, dass die ultralichtstarken Objektive nie eine excellente Auflösung geboten haben und zwar weder bei offener Blende noch bei etwas weiter geschlossener.
Ihre Stärke lag ganz woanders, nämlich in der möglichst kontrastreichen Abbildung bei offener Blende, und zwar den Gesamtbildkontrast betreffend aber niemals im Detailkontrast, also im Auflösungsvermögen.
Insofern kann ich mir schon gut vorstellen, dass gerade die schweineteuren ultralichtstarken Objektive genau richtig für die Videografie sein könnten.
WoWu hat geschrieben:@35mm
Danke für die 720 Version.
Ich bin allerdings nicht besonders erschüttert darüber.
Ohnehin sind die meisten Effekte in der Tat Moiré Effekte und nur sehr wenige Aliasing-Effekte (leichte Frequenzänderung an den Farbkanten).
Dafür tritt allerdings ein, hier gar nicht erwähnter Effekt deutlich zutage. Offensichtlich ist das Signalprocessing derart langsam, dass bei starken Änderungen im Bild der H264-typische Effekt eintritt und das gesamte Bild leicht in die Unschärfe gezogen wird.
Ich bin nicht sicher ob sich hier viel auf das Encoding schieben lässt, denn man sieht schon im Monitor bei dem Modus dass da irgendwas anderes passiert als bei 1080. Was vimeo angeht, solltest du dir unbedingt die Daten runterladen, das sieht dann schon nochmal deutlich anders aus alles.
Wenn das ein Rätsel sein soll dann ist die Antwort: Vertigo;-)
Also wie es aussieht ist die 7D in der aktuellen Version nur im 1080p Modus gut zu gebrauchen.
Aber seit dem ein paar ehemalige REDuser zu Canon konvertiert sind tut man sich dort mit der Scarlet immer schwerer und will sich erst mal um die hochwertigere EPIC kümmern. Bevor diese nicht ausgeliefert werden kann wird es auch keine Scarlet geben.
Es gab mit Sicherheit auch schon Leute, die von Mercedes nach Mitsubishi "konvertiert" sind. Ich bin sicher, auch sie hatten Gründe genannt, nur waren es wohl kaum die echten.
Im erst, wer eine 5D statt einer RED einsetzt, der braucht die Red nicht, kann sie nicht bezahlen, kann nicht damit umgehen oder sonstwas. Zwischen einer Scarlet und einer 5D liegen Welten. in absolut jeder Hinsicht.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Im erst, wer eine 5D statt einer RED einsetzt, der braucht die Red nicht, kann sie nicht bezahlen
Oder den ist die RED One einfach zu unflexibel und groß !
Bei der Scarlet wissen wir noch nichts.. obwohl die bestimmt der Hammer wirt wenn sie mal kommt !
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
