Ich drehe seit einiger Zeit mit der Ex3.
Wenn ich mir das Material auf meinem Mac Book Pro anschaue sieht es wirklich toll aus.
Dann wird es mit dem Format DVcam in den Schnitt mit 25Mbit/s eingespielt.
Danach ist das Bild ziemlich milchig/matschig.
Da wird mir dann gesagt das Computer-Monitore das Bild eh nicht richtig anzeigen und man sich nur auf dem Vorschaumonitor verlassen kann.
Ok?!
Mir wurde dann gesagt ich muss halt bei einer HDV Kamera noch mehr auf die Schärfe achten und immer 3 mal kontrollieren.
Naja,...aber auf meinem MacBook sieht es doch immer sehr gut aus? Wo geht dann plötzlich die schärfe hin? Oder wie kommt die schärfe bei mir ins bild und im Schnitt ist sie weg?
Liegt das an der 4:2:0 Sampling Rate von DVcam?
übrigens:Ich drehe 1080/50i.
Desweiteren wurde mir nahe gelegt den schwarz/weiß sucher zu verwenden um scharf zu stellen. Habe ich ja davor auch immer gemacht,...mir wurde aber versichert das man jetzt auch schon bei dem Farbsucher gut die Schärfe erkennen kann.
Ein jeder will mir also irgendwas einreden, aber was stimmt oder ist richtig? Ich glaube das matschige bild kommt vom einspielen in DVcam Format.
Oder nicht?
der workflow, sprich XDCAM EX sollte bis zur letzten kette eingehalten werden (schnitt, Comp, ...) und erst zum schluss für die finale Verwendung (DVD, Internet, TV)
codiert werden, alles andere ist für mich nonsense! (meine meinung)
Wenn du erst hin und her codierst, geht die filmquali immer an ar*
Also warum auf DVcam?
Das mit der Schärfe ist eigentlich genau anders herum! Wenn es in HD eventuell nicht 100% scharf ist, hast du in SD den Eindruck, dass es absolut scharf ist!
Fazit - ich würde mich von dem DVcam codec verabschieden!
tommyb hat geschrieben:Kurz gesagt: Weil die Kameras einfach besser sind.
Yep, das kann man nicht oft genug sagen. Schärfe und Auflösung haben leider bei weitem nicht soviel miteinander zu tun, wie einen die Werbung glauben machen will.
Überspitzt formuliert: Wenn das Objektiv aus Milchglas gemacht ist, dann kann die Auflösung noch so hoch sein - das Bild wird nicht scharf werden...
Ich hab ja auch schonmal den Vergleich mit dem analogen Kleinbildfilm gebracht: Unterschiedliche Fotoapparate (Kompaktkameras, SLRs usw.) machen ganz unterschiedlich gute Bilder - auch wenn immer der gleiche Film eingelegt ist (und damit die "Auflösung" immer gleich ist)...
ist mir alles klar.
nur,...im macbook ist es ja scharf. superscharf.
Also,..wo geht die Schärfe hin?
Mir hat heute jemand gesagt das die ex3 am Besten mit Final Cut Pro harmoniert und es bei anderen Schnittprogrammen leider noch zu Qualitätsverlust beim Einspielen/Importieren kommt.
Stimmt das?
Meine Vorredner haben es doch praktisch schon erklärt: Die Cam nimmt in nem HD-Format auf - wenn Du Dir das auf Deinem Rechner anschaust, sieht es toll aus. Dann wird es in DVCam (SD-Format) konvertiert, nun sieht es auf dem Rechner nicht mehr ganz so toll aus - zumal wenn es bei der Wiedergabe auf Vollbild "aufgeblasen" (=hochskaliert) wird, weil die Bildschirmauflösung meist höher als 720x576 ist.
Es liegt ganz sicher an DVCam, wie Du ja selbst schon vermutet hast!
Die Konvertierung dahin ist in der Tat nicht besonders sinnig, außer der ganze Workflow ist eben so eingerichtet. Aber ist halt schade, weil die HD-Auflösung gleich nach den Dreharbeiten verschenkt wird.
Berntromp hat geschrieben:ist mir alles klar.
nur,...im macbook ist es ja scharf. superscharf.
Wenn ein vernünftiger Downconvert gemacht wird, dann steht ein HD-Signal aus der EX1/3 Liga dem Signal einer Digibeta in nichts nach. Das allerdings wird einzig und allein durch den Skalieralgorithmus beeinflusst.
Wird mit einem eher weichen Algorithmus skaliert (z.B. bilinear), dann sieht das Bild entsprechend weich aus. Bilinear nutzt man auch eher um scharfe, unnatürlich wirkende Kanten zu vermeiden. Besonders störend bei Cartoons.
Im Gegensatz zu bilinear gibt es auch den Lanczos Algorithmus. Der ist schon bedeutend schärfer.
hier muß man sagen, daß ein Objektiv einer Digibeta normalerweise das 4fache einer ganzen EX1 kostet. Das alleine macht einen Unterschied. Ansonsten kann ich das nicht nachvollziehen. Wir haben einige unserer neuen Technik und Schnitt Tutorials mit der EX1 gedreht und es sieht auch in PAL klasse aus.
Hi Lutz.
Ja klasse aussehen tut das auch, aber es ist eben nicht mehr so scharf wie HD..... :)
Und vergessen wir nicht, das der DVCodec deutlich schlechter ist als Digibeta.Allein schon die Datenrate. Kann also niemals so knakig sein wie das Bild einer Digibeta.
Ein jeder will mir also irgendwas einreden, aber was stimmt oder ist richtig? Ich glaube das matschige bild kommt vom einspielen in DVcam Format.
Oder nicht?
Ja, das mit dem DVCam stimmt. Und das dir jeder was anderes Erzählt das wird hier nicht so ganz anders sein :-p Entweder machst duch dich über die Hintergründe schlau, und kannst dann selbst entscheiden was richtig ist, oder du schaust was am häufigsten gesagt wird und nimmst das als Richtig an. :)))
WideScreen hat geschrieben:Hi Lutz.
Ja klasse aussehen tut das auch, aber es ist eben nicht mehr so scharf wie HD..... :)
aaaaaarg, ja, deshalb ist HD auch HD, und nicht SD.
Das ding schaut automatisch unschärfer aus, wenn du mit deiner Nase am Bildschirm klebst.
Geh mal 2 Meter weg und schau nochmal. Dann ist SD auch scharf...
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
