Hi,
also deine geposteten Bilder sehen sehr schlecht aus und die XM2 ist zwar keine HD.Kamera, sollte aber schon noch ein gutes Bild bieten.
Übrigens wird euch die Canon XL1 beim Bild keine Verbesserung bringen, das Bild der XM2 ist besser, als das der XL1.
Versuch jetzt erstmal das Material über Adobe Premiere CS4 zu capturen und sag dann nochmal wie das Bild aussieht. Es sollte unproblematisch sein und das Bild sollte auch gut aussehen.
Die XM2 hat eine hervorragende Qualität (hab selber eine) - Du machst ganz sicher etwas falsch! Hab mir die Bilder angeschaut - sieht aus, als ob da Artefakte (= zu starke Kompression) drauf wären! Wie holst Du das Material vom MiniDV-Band in den PC? Schon per Firewire (=verlustlos)? Ist DV-Pal im Aufnahmeprogramm eingestellt? Hat die entstehende avi-Datei 3,6 MB/s? Das solltest Du alles mit "ja" beantworten können, sonst stimmt was nicht...
Beschreib mal genau Deinen Weg!
tommyb hat Recht mit dem Fernseher-Test. Ob man übrigens mit iMovie (hier kann man gar nicht versehentlich mit falschem Codec capturen), FCE oder Adobe CS4 capturet, ist Jacke wie Hose. DV ist DV.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Wenn das ein "richtiger" 25p Frame-Modus ist, müsstest du mit FCE als normales DV anamorph capturen, aber in den Sequenzeinstellungen bei "Halbbildpräferenz" >"Ohne" ankreuzen. iMovie kann das nicht. Ich glaube übrigens, dass das 16:9 der XM2 skaliert ist, was eine Qualitätseinbuße erklären würde. Sicher bin ich mir aber nicht.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
joke24 hat geschrieben:
Ich meinte, die Screenshots.
Ich habe die nicht 100% genau makiert.
Achso - screenshots.
Man kann bei manchen Programmen auch 'original' Einzelbilder ausgeben. Screenshots sind durch das Postprocessing des Players eigentlich immer verfaelscht und koennen auf 5 verschiedenen Playern 5 mal unterschiedlich aussehen.
Mir fehlt immer noch der Fokus - entweder hast du das JPG totkomprimiert oder du solltest nicht mit 'unendlichem' Fokus irgendwo in die Pampas richten, sondern ein Objekt fokussieren. Der Hahn z.b. sieht wesentlich besser aus als die Landschaften/Wiesen.
Die Dinge, dir Dir empfohlen wurden, schon gemacht?
- TV-Test
- 3,6 MB/s verifiziert?
Hast Du die Anleitung? http://www3.canon.de/images/pro/vid/dig ... eu_toc.pdf
Studier die mal, damit Du weißt, was "TV 50" (Verschlußzeit im manuellen Modus) und "Framemode" sind und wie man diese Schmankerl nützt - sonst brauchst Du nämlich keine XM2...
Unabhängig von irgendwelchen möglichen Capture-Fehlern sollte man nochmal ganz deutlich darauf hinweisen, dass die XM2 für 16:9-Aufnahmen generell ungeeignet ist, denn sie hat einen 4:3-Chip ohne Auflösungsreserven.
Auch der Frame-Modus schluckt sichtbar Auflösung, weil der Chip nicht wirklich progressiv ausgelesen wird, sondern nur aus den Halbbildern ein Vollbild errechnet wird.
Mach mal folgenden Test: Schließ die Kamera live an einen großen Fernseher an und schau Dir an, wie die Qualität sich verändert, wenn Du die verschiedenen Modi anwählst. Du wirst staunen, wie gut die Qualität der XM2 aussieht, wenn Du sie im Field Mode und 4:3 verwendest - denn dafür wurde sie gebaut.
Zuletzt geändert von beiti am Mo 27 Apr, 2009 18:06, insgesamt 1-mal geändert.
beiti hat geschrieben:Unabhängig von irgendwelchen möglichen Capture-Fehlern sollte man nochmal ganz deutlich darauf hinweisen, dass die XM2 für 16:9-Aufnahmen generell ungeeignet ist, denn sie hat einen 4:3-Chip ohne Auflösungsreserven.
Auch der Frame-Modus schluckt sichtbar Auflösung, weil der Chip nicht wirklich progressiv ausgelesen wird, sondern nur aus den Halbbildern ein Vollbild errechnet wird.
Mach mal folgenden Test: Schließ die Kamera live an einen großen Fernseher an und schau Dir an, wie die Qualität sich verändert, wenn Du die verschiedenen Modi anwählst. Du wirst staunen, wie gut die Qualität der XM2 aussieht, wenn Du sie im Field Mode und 4:3 verwendest - denn dafür wurde sie gebaut.
Aah, das bringt Licht in die Angelegenheit, werde es gleich austesten, danke :)
also ich hab das mal ausprobiert, nun, die Qualität ist deutlich besser, jedoch ist das Bild recht verpixelt.
Nun hab ich zu hohe Ansprüche?
Oder geht es noch besser?
Also liegt es z.B. am Band? Habe so ein billiges JVC Mini-Dv Band drin.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Mit Verlaub gesagt: Du solltest dringend mal die Grundlagen studieren. Digital ist digital (Nullen und Einsen) - prinzipiell zeichnet also jedes Digitalband gleich gut auf, Unterschiede gibt's höchstens im Dropoutverhalten und in der mechanischen Qualität.
Außerdem hast Du uns noch kein einziges Bild geliefert, das die Original-DV-Maße hat (720x576), sondern immer nur Screenshots (die skaliert sind!), anhand derer eine Beurteilung schwer ist. Ein exportiertes Standbild aus der Timeline wird gebraucht!
Versuch mal, wirklich scharfe Bilder aufzunehmen - im Weitwinkelbereich! - nimm Dir Zeit!
Du hältst eine der besten MiniDV-Cams in Händen - glaub mir, daß die Bilder noch nicht perfekt aussehen, liegt nicht an der Cam...
ksr hat geschrieben:Mit Verlaub gesagt: Du solltest dringend mal die Grundlagen studieren. Digital ist digital (Nullen und Einsen) - prinzipiell zeichnet also jedes Digitalband gleich gut auf, Unterschiede gibt's höchstens im Dropoutverhalten und in der mechanischen Qualität.
Außerdem hast Du uns noch kein einziges Bild geliefert, das die Original-DV-Maße hat (720x576), sondern immer nur Screenshots (die skaliert sind!), anhand derer eine Beurteilung schwer ist. Ein exportiertes Standbild aus der Timeline wird gebraucht!
Versuch mal, wirklich scharfe Bilder aufzunehmen - im Weitwinkelbereich! - nimm Dir Zeit!
Du hältst eine der besten MiniDV-Cams in Händen - glaub mir, daß die Bilder noch nicht perfekt aussehen, liegt nicht an der Cam...
Ja, okay, das glaube ich dir gut und gerne :)
Ist sicher mein Fehler, jedoch habe ich das Gerät seit genau einem Tag.
Ich werde mich mit der kleinen noch anfreunden müssen.
Jedoch sagte ein Bekannter, dass ich einmal ein anderes Band nehmen soll, da die Oxidschicht nicht und die Führung bei billigen Bändern nicht so gut sei.
Meine Screenshots sind nicht Skaliert, sondern nur nicht exakt ausgeschnitten ;)
Aber ich werde mir mal die Zeit nehmen :)
Jetzt, sind ja die Prüfungen vorbei
Vlg
Jonas
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Na, die Bilder sehen doch schon wesentlich besser aus :)
Trotzdem nochmal, weil da immer noch ein Mißverständnis vorliegt:
joke24 hat geschrieben:
Jedoch sagte ein Bekannter, dass ich einmal ein anderes Band nehmen soll, da die Oxidschicht nicht und die Führung bei billigen Bändern nicht so gut sei.
Genau das bezieht sich auf die Punkte, die ich angesprochen hab - wirkt sich aber nicht auf die direkte Bilduqalität aus! (Bei analogen Bändern war das so!)
joke24 hat geschrieben:
Meine Screenshots sind nicht Skaliert, sondern nur nicht exakt ausgeschnitten ;)
Deine Bilder sind zum Teil kleiner (!), also skaliert (wahrscheinlich vom Wiedergabefenster, nicht von Dir!) und Wiedergabe-/Playerbilder fallen immer unterschiedlich aus, das wurde ja weiter oben auch schon erklärt.
Du solltest einen Weg finden (in der Regel über das Schnittprogramm), aus Deinen Clips Standbilder zu exportieren - diese haben dann automatisch EXAKT die Größe des Videobildes und zeigen NUR dieses, da muß nichts mehr ausgeschntten werden! (Das ist die einfachste und beste Methode - und nicht aus Screenshots das Videobild ausschneiden!)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
