Ja, bringt aber keinen Vorteil Sie zeichnet in 1440 x 1080 auf, mehr Bildinformation ist nicht da. Ob der Camcorder bei der Wiedergabe hochskaliert, oder die Software auf dem PC, oder letztendlich der Fernseher, ist ziemlich egal.
Echt schade, wie schaut es aber mit der Direktaufzeichnung per HDMI auf ein Laptop aus?
(ohne Kassette-Zwischen-Schritt anschliessen, und mit der Software aufzeichnen)
Wird hier dann die bessere Auflösung aufgezeichnet?
Da beim Foto die 1920 x 1080 möglich sind, frage ich euch auch,
ob hier irgend wie eine Möglichkeit vorhanden wäre, so ein Signal aufzuzeichnen? oder ob eine Firmware oder ein Hack?
Über HDMI/DVI läßt sich kein Bild zu einem Rechner übertragen und auswerten!
Ohne Band gibt es nur Livebilder auf den Rechner und ohne Software kein Video in den selbigen.
Zur Beruhigung, die HDV-Auflösung läßt sich praktisch nicht von Full-HD unterscheiden! ;)
Bildvergleiche zwischen Canon HF- und HV-Modellen haben de HV-Geräten keine wirklich schlechtere Bildqualität bescheinigt.
Habe aber eine Frage, ob hier bei der HV30 beim HDMI-Ausgang die volle Auflösung über die Leitung geht oder doch HDV 1440x1080?
Wenn hier die volle HD-Auflösung rausgeht, ist das natürlich ein überwältigendes Gefühl, heisst automatisch, dass einen Rechner mitschleppen würde den 25%-mehr Qualität zuliebe und habe bei
zusammen Wert von HV + Interface ein starkes Bundle auf hohem
Niveao.
Habe noch neuere Notebooks gesehen die HDMI bieten,
muß aber genauer anschauen.
alexanderdergrosse hat geschrieben:Gutes Ding, dieses Interface!
Habe aber eine Frage, ob hier bei der HV30 beim HDMI-Ausgang die volle Auflösung über die Leitung geht oder doch HDV 1440x1080?
Wenn hier die volle HD-Auflösung rausgeht, ist das natürlich ein überwältigendes Gefühl, heisst automatisch, dass einen Rechner mitschleppen würde den 25%-mehr Qualität zuliebe und habe bei
zusammen Wert von HV + Interface ein starkes Bundle auf hohem
Niveao.
Habe noch neuere Notebooks gesehen die HDMI bieten,
muß aber genauer anschauen.
Jetzt mal gaaaanz ruhig mit den jungen Pferden!
Die Bildqualität der HDV-Videos kann nicht besser werden, als sie ist!
Einen Unterschied würdest du auch nicht sehen können!
Mit einem Notebook ist da nichts zu machen - da geht kein Bild über HDMI rein! Die Karte funktioniert auch nur bei Mainboards mit PCIe.
Schau dir doch mal HDV- und AVCHD-Material im direkten Vergleich an - du wirst keinen Unterschied sehen, da auch Full-HD Camcorder nicht über 1440 Lininen hinauskommen!
Also:
Am HDMI Ausgang liegt bei vielen Kameras (z.B. bei der HV20) während der Aufnahme ein 1920x1080 Signal in 4:2:2 - 8 bit an.
Vorteil dieses Signals ist, dass es vor der Reduktion und den damit verbundenen Artefakten liegt.
Bei der Wiedergabe liegt natürlich lediglich das, 1440x1080 4:2:0 Signal an (incl. aller Reduktionsartefakte).
Insofern kann man schon mit einer externen Aufnahme speziell für Key-Zwecke damit ein besseres Bild erzielen.
(Ob das für die HV30 zutrifft, kann ich nicht sagen, jedenfalls aber für die HV20)
Allerdings sind das auch fast 1,5 Gbit/s .... die da anliegen, also nichts für schlappe Notebooks.
da auch Full-HD Camcorder nicht über 1440 Lininen hinauskommen!
Kommt ganz auf den Camcorder und seinem (n) Bildsensor (en) an ....
In der Theorie ist das mit dem HDMI Capturing eine ganz tolle Sache. Allerdings liegt die Bandbreite des Datenstroms bei ~110Mbytes/s und das ist mit der CPU-Leistung eines normalen PCs kaum kontinuierlich wegzuspeichern. Der Blackmagic-Treiber kann zwar auch in JPEG komprimieren, so dass nur ca. 11Mbytes/s übrig bleibebn, aber das kostet sehr viel CPU-Leistung.
Selbst wenn ein Notebook einen PCIe-Slot hätte, wäre es dort sehr wahrscheinlich unmöglich mit dem HDMI-Datenstrom zurechtzukommen.
Mein Ratschlag: HDMI-Capturing bleibenlassen und Full-HD Kamera hernehmen um 1920x1080 aufzuzeichnen.
na ja mit dem apple prores sollte man einen guten kompromiss zwischen
hoher qualität und mac-cpu/festplattenbelastung ereichen können
das gilt auch für die kürzlich hier irgendwo erwähnte hd-storm mit dem
canopus hq codec: http://www.digitalschnitt.de/produkte/s ... dstorm.htm
und fürs keyen ist das sicher keine schlechte option...
gruß cj
Moderne Pcs haben über 6000+ Prozessorgeschwindigkeit,
und dürften damit keine Probleme haben, oder?
(Kleine Shuttle mit dem Blackmagic etc. ausrüsten, mitschleppen.)
Hauptsache ist natürlich, dass der volle Signalstrom abgefangen wird.
Nicht zu unterschätzen, ist die Möglichkeit des Schneidens am großen HD-Fernseher.
Wenn man das ganze rein rechnerisch sieht:
- Hv20/30 für 700 Euro
- Blackmagic für 200 Euro
- Shuttle gebraucht für 300 Euro
wäre das nicht eine große Einsparung?
Eigene kleine Versuche haben gezeigt, dass die HV20/30 noch nicht einmal die 1440 Pixel bei bester Beleuchtung ausnutzen kann, da nützt der 1920 HDMI Stream gar nix. Die verbaute Optik kommt wohl nicht mit, bei Blende F4 liegt die echte optische Auflösung so um 1.200-1.300 Pixel.
alexanderdergrosse hat geschrieben:Moderne Pcs haben über 6000+ Prozessorgeschwindigkeit,
und dürften damit keine Probleme haben, oder?
Was verstehst du unter 6000+?
Mit allem nötigem Respekt, aber mir scheint, als ob du nicht so recht über PC-Komponenten und deren Leistungsfähigkeit im Bilde bist (und Video allgemein)!
Um HD-Videos zu bearbeiten, ist nicht allein die Rechenleistung einer CPU von Belang, sondern mindestens auch die dafür verwendete Schnittsoftware. Was nützt einem ein Quadcore mit 3,6Ghz, wenn die Anwendung nur maximal zwei Kerne (2 Threads) verwendet und dazu noch mit HD-Formaten nicht umgehen kann?
Bitte versuche nochmals dir selbst und den Forennutzern klar zu machen, was du eigentlich mit deinen Videos anfangen möchtest!
Deine HV20 kann nunmal kein Full-HD und wird es auch niemals können!
Du hast doch nicht im Ernst vor, dir einen Haufen teuren Kram anzuschaffen und noch mitzuschleppen, der angesichts der genannten Tatsachen vollkommen nutzlos ist - und das nur, weil du die Fixe Idee von "Full-HD" hast?
Komm wieder auf den Boden zurück und vergiß es einfach!
Mein guter Rat an dich, mach dich besser mal schlau über Videoformate, Videoschnitt und PC-Hardware, bevor du dir irgendetwas demnächst in dieser Richtung kaufen solltest - sonst endet das noch in einem Fiasko!
RickyMartini hat geschrieben:... - sonst endet das noch in einem Fiasko!
Ich habe Ahnung - brauche keine Beweise zu liefern - schneide auch selber in Vegas im HDV-Format. Mir ist wichtiger zu wissen, ob hier beim HDMI des HV30 volle HD rauskommt. Ob ich inkompetent oder keine Ahnung habe, oder ob was mitschleppen will, lass meine Sorge sein. Ich will aus meinem HV30 die volle HD rauskitzeln, das ist alles. Schneiden wird es gehen, da habe ich Tests mit HDV und FullHD locker auf einem Laptop mit 3,2 gemacht, Einstellungssache.
bin ich mir ziemlich sicher über den HDMI Ausgang der HV20 FULL HD zu bekommen.
Schlaflos, weißt du das 100% oder ist das nur eine Vermutung, hast du konkrete Tests oder Infos zur HV30-FullHD?! Forum HV20.com ist eine gelie Sache, aber ich kann nur schlecht englisch. Steht dort sowas?
Jedenfalls Blackmagic verspricht in der Beschreibung, dass der Strom direkt beim Sensor abgefangen wird, die sagen bei jeder HDV-Kamera.
Ausserdem habe viel recherchiert und steht oft, dass der CMOS Sensor der HV20 bzw 30 in FullHD ist, allerdings das ganze umrechnet auf 1440 und auf die Kassette schreibt etc. Hauptsache ist aber, dass wenn mit Hilfe des Interfaces und des HDMIs den Strom abfangen kann dass FullHD rauskommt.
Zuletzt geändert von alexanderdergrosse am Do 11 Dez, 2008 16:14, insgesamt 1-mal geändert.
bin ich mir ziemlich sicher über den HDMI Ausgang der HV20 FULL HD zu bekommen.
Ob es sich lohnt ist eine ganz andere Frage - aber machbar auf alle Fälle.
(siehe hv20.com forum)
Die Kamera selber kann es nicht und Upscaling mit solchen Kalibern im Anfängerbereich ist nicht wirklich mit Sinn befüllt. ;)
Außerdem lassen sich die Takes auf einem Rechner auch in Full-HD umrechnen.
Die Kamera selber kann es nicht und Upscaling mit solchen Kalibern im Anfängerbereich ist nicht wirklich mit Sinn befüllt. ;)
Außerdem lassen sich die Takes auf einem Rechner auch in Full-HD umrechnen.
Klar, die Kamera wie sie vorliegt, kann es nicht, aber meine Frage war die, ob überhaupt mit Hilfe der HDMI FullHD aus der HV30 rauskommt, das ist alles.
Sinn hat es schon, wenn du berüksichtigst, dass so ein Konzept:
hv30 und HDMI-Interface weit weniger kosten, und das bei voller Auflösung,
das macht verdammt viel Sinn. 25%-Qualitätsverlust des 1440 gegenüber 1920 sind beim genaueren Hinsehen sichtbar.
Die Kamera selber kann es nicht und Upscaling mit solchen Kalibern im Anfängerbereich ist nicht wirklich mit Sinn befüllt. ;)
Außerdem lassen sich die Takes auf einem Rechner auch in Full-HD umrechnen.
Klar, die Kamera wie sie vorliegt, kann es nicht, aber meine Frage war die, ob überhaupt mit Hilfe der HDMI FullHD aus der HV30 rauskommt, das ist alles.
Sinn hat es schon, wenn du berüksichtigst, dass so ein Konzept:
hv30 und HDMI-Interface weit weniger kosten, und das bei voller Auflösung,
das macht verdammt viel Sinn. 25%-Qualitätsverlust des 1440 gegenüber 1920 sind beim genaueren Hinsehen sichtbar.
25% rein rechnerisch, den Unterschied wirst du aber niemals zu Gesicht bekommen, da die Bilder nur um diese 25% hochskaliert werden und somit kein Quentchen mehr an Bildinformation hinzukommt, weshalb es an der Bildqualität keinerlei Zugewinn geben wird!
Du versteifst dich da auf eine Milchmädchenrechnung! ;)
Wenn man ein 5MPixel Bild auf 10MPixel hochzieht, ist es dadurch nicht automtisch besser und schärfer geworden - das ist der Punkt!
Verwende in Vegas ein Projekt in Full-HD für deine Videos und du wirst den selben Effekt haben - ganz ohne Mehrkosten! :)
Rüssel hat es doch schon geschrieben, dass die Kamera selbst die 1440 Auflösung nicht mal real aufzeichnen kann, auch wenn laut Spezifikation 1440x1080 drin ist und auf der HV 30 ein fetter Full HD (1920x1080)Aufkleber drauf ist (nur für den Sensor).
Es wird dir nichts bringen, weil halt nur "hochgerechnet" wird. Ist ja schön wenn HDMI 1920 rausgibt, bringt aber nichts, wenn die HV 30 nur effektiv 1200-1300 darstellen kann.
alexanderdergrosse hat geschrieben:
Wenn hier die volle HD-Auflösung rausgeht, ist das natürlich ein überwältigendes Gefühl.
Deine Grundidee ist natürlich schon ok: man nehme im Gegensatz zur Allgemeinheit einige widrige Umstände und Schlepperei in Kauf, um ein viel besseres Signal aufzuzeichnen.
Die Idee ist gut, aber die Praxis wird dich eines Besseren belehren, oder glaubst du im ernst, dass alle Camhersteller mit ihren praxisgerechten Lösungen auf der Nudelsuppe dahergeschwommen sind?
Mach ruhig deiner Theorie entsprechend weiter, versprich uns aber, dass du uns gelegentlich über deine Erfahrungen und deinen Workflow berichten wirst.
Darauf sind wir alle schon gespannt.
Im übrigen hängt ein überwältigender Eindruck eines Videos wohl kaum mit seiner Auflösung zusammen. Das ist eine der kapitalsten Fehleinschätzungen überhaupt.
Traurig finde ich, dass die Hersteller die Qualität drosseln, um dann die großen Kolosse besser für weit teueres Geld zu verkaufen.
Mal im Ernst: was wäre wenn 8 Mal günstigere Kamera der bildlichen Qualität der Großen standhält - das wäre schlecht für den Verkauf großer teuerer Modelle.
Naja.
(Außerdem versprechen die HDMI-Interface-Hersteller, dass die die FullHD aus jedem HDV-Cam rausholen, - da wird man ab und zu vom Hocker gerissen)
alexanderdergrosse hat geschrieben:
Mal im Ernst: was wäre wenn 8 Mal günstigere Kamera der bildlichen Qualität der Großen standhält - das wäre schlecht für den Verkauf großer teuerer Modelle.
Wunschdenken. Die großen teuren Linsen haben schon ihren Sinn.
Alexander, das stimmt einfach nicht, du gehst von einer falschen Theorie aus.
Die Bildqualität wird nicht absichtlich gedrosselt, sondern ganz im Gegenteil: die Hersteller versuchen aus der bescheidenen Ausstattung der Consumercamcorder noch das Maximum entsprechend dem Publikumsgeschmack herauszuholen.
Deine Gedanken laufen in eine völlig verkehrte Richtung. Die bescheidene Größe der Sensoren und die Qualität der Objektive machen Bildverbesserungsverfahren, wie wir sie alle kennen, überhaupt erst nötig.
Da kannst du mit erhöhten Bitraten einfach nicht mehr erreichen, als das bildgebende System überhaupt zu leisten imstande ist und das ist nicht schlecht, aber in Relation zum Möglichen noch immer ziemlich wenig.
Wenn ihr hier schaut, wird das Ganze sehr verlockend.
Ich bin selber ein Fan von xdcam und habe mal viele Male ausgeliehen,
die Qualität ist der Wahnsinn, der Preis zu Kaufen aber sehr hoch.
In etlichen Foren werden Spielereien gezeigt, wie man mit weniger
teueren Cams das Beste rausholen kann, z.B. mit der HV30.
In direktem Vergleich: Groß- und Kleinmodelle fällt mir auf, dass die Bilder doch überall akzeptabel sind. Nur die manuelle Einstellungen und das Aussehen sind bei größeren deutlich ausgeprägter. Und das ist auch sehr wichtig, dass man alles manuell kontrollieren darf/MUß.
Mein Anliegen hier ist, die kleinere Modelle bis an die Grenzen auszureizen, dass evtl. bessere Qualität herauszukizeln ist.
Bin schon von DV auf HDV umgestiegen, da ich die best-mögliche Auflösung persönlich will. Ich weiß es nicht, aber ich liebe halt die volle Auflösung, naja, das kann nicht jeder nachvollziehen.
alexanderdergrosse hat geschrieben:
...aber ich liebe halt die volle Auflösung, naja, das kann nicht jeder nachvollziehen.
Bei Gott nicht. Versuche mal lieber eine Geschichte zu erzählen als auf die Auflösung zu achten. Auch bei Dokumentationen gibt es Geschichten. Eine gewisse Logik der Erzählkunst, das immer weiter fortschreitend Spannende und Faszinierende ist das Wesen eines Filmes.
Vergiss die Schärfe und die letztendgültige Auflösung.
Nur grundsätzlich hat er natürlich Recht, am HDMI Ausgang bekommt er auf jeden Fall das bestmögliche Bild aus der Kamera geliefert .... egal nun, ob die vorgegaukelten 1920 sind oder 1280 ... Die jedenfalls kommen bei den Kameras auch raus, die das Format unterstützen und dadurch, dass sie vor der Datenreduktion abgegriffen werden eben auch entsprechend artefaktfrei.
Das ging früher nur mit HDSDI ... was nun eben mal nicht von jeder Kamera unterstützt wurde und es geht heute mit HDMI quasi mit allen möglichen Geräten.
Wenn sein Ziel also sein sollte, die bestmögliche Bildqualität (egal auch immern, wie gering die Auflösung nun ist) zu erzielen, dann hat er am HDMI Ausgang die Gelegenheit dazu.
Und Qualität hat nicht wirklich etwas mit Auflösung zu tun.
Grundsätzlich hat er schon Recht, aber könnt ihr euch noch an die faszinierende Dokumentation von französischen Filmstudenten erinnern, welche eigentlich eine bestimmte Feuerwehrgruppe in New York dokumentieren wollten und dann zufällig Zeugen von 9.11. wurden?
Unsagbar dichte und natürlich grauenhaft dramatische Dokumentation ohne technische Perfektion.
Also kommt es nicht nur auf die Schärfe, die Pixelzählerei, die Datenrate und die Kompressionsartefakte an, maßgeblicher wird immer und zu allen Zeiten der Inhalt bleiben.
Zuletzt geändert von domain am Do 11 Dez, 2008 21:51, insgesamt 1-mal geändert.
... und die Zeit .... nicht vergessen,
Wenn Du Dir die Doku heute noch einmal anschaust, wirst Du vermutlich zu einem andern Urteil kommen .... ging mir jedenfalls so.
Damals traf das alles zu, was Du aufführst ....
Dennoch kann man keinem verübeln, wenigstens die beste Bildqualität zu erzielen, die sich erreichen lässt. Das Eine schliesst ja das Andere nicht aus.
Natürlich schließt das eine das andere nicht aus, aber wenn zu über 90% nur von dem Einem die Rede ist, könnte man fast glauben, dass das Andere so gut wie keine Rolle spielt.
Typisch für Amateure ist die Fixierung auf die Bildqualität in der Hoffnung, dass sie mit dieser mal den ganz großen Wurf filmen werden.
So wird also unendlich viel Zeit und Geld in die ohnehin nicht enden wollende Perfektionitis gesteckt und dann kommen Armutschgerlfilme, wie Omas Geburtstag und der Tiergartenbesuch mit den Kindern heraus, die noch dazu häuig schlecht gemacht sind (so nur mit Bild und darübergeklatschter Musik).
Irgend etwas in Gewichtung stimmt da manchmal nicht ganz, habe ich den Eindruck.
Da fehlt das Drehbuch, die leitende Idee für Omas Geburtstag, so mit alten Fotos und anrührend sentimalen und humorvoll ironischen Kommentaren, so richtig was zum Weinen und Lachen oder so ........
Ihr wisst schon was ich meine.
Zuletzt geändert von domain am Do 11 Dez, 2008 22:13, insgesamt 1-mal geändert.
alexanderdergrosse hat geschrieben:Traurig finde ich, dass die Hersteller die Qualität drosseln, um dann die großen Kolosse besser für weit teueres Geld zu verkaufen.
Mal im Ernst: was wäre wenn 8 Mal günstigere Kamera der bildlichen Qualität der Großen standhält - das wäre schlecht für den Verkauf großer teuerer Modelle.
Naja.
(Außerdem versprechen die HDMI-Interface-Hersteller, dass die die FullHD aus jedem HDV-Cam rausholen, - da wird man ab und zu vom Hocker gerissen)
HDV verwendet das DV-System. DV ist für eine Datenrate von 25MBit/s spezifiziert. Um Full-HD erhalten zu können, wäre eine Datenrate von 31,25MBit/s (+25%) nötig, was sich aber mit DV nicht realisieren läßt.
Somit gibt es diese unumgängliche Beschränkung auf 1440x1080i.
Von einer "gedrosselten Qualität" kann somit also keine Rede sein!
Erst mit H.264 HD (AVCHD) ist die Beschränkung der Auflösung gefallen, wobei die maximale Datenrate bei 24MBit/s liegt, die Canon bereits erreicht hat.
Du versuchst ja nur die Symptome zu bekämpfen, aber nicht die Ursache.
Daher macht es für dich nur Sinn, dir einen neuen Camcorder zuzulegen (HG20/21, HF1x/100), der das derzeit technisch Machbare aufzeigt.
Aus einem Silberklumpen wir kein Gold, auch wenn du ihn golden anmalst, denn bei näherer Betrachtung ist er dennoch nur Silber!
Typisch für Amateure ist die Fixierung auf die Bildqualität in der Hoffnung, dass sie mit dieser mal den ganz großen Wurf filmen werden.
Sinn des Ganzen ist kein großer Wurf sondern, dass du durch die bessere Qualität die du abfangen kannst mehr Spielraum in der Postproduktion hast, was die Bearbeitung und Farbkorrektur angeht, deshalb die Fixierung auf FullHD. Es wäre zu unprofessionell beste Technik zu haben ohne damit umgehen zu können. Zum Schluß zählen mehr die Geschichte und das Ergebnis (der Film). Das Ergebnis hängt aber u.a. mit der Auflösung zusammen, dass wenn du mehr Spielraum in der Bearbeitung hast, dass bessere (feinere) Qualität rauskommt, das ist alles, und das ist auf einem Beamer mehr als sichtbar. Außerdem soll die Option des Blowups auf 35mm bestehen bleiben, da die FullHD nahe der 16mm ist und wie bekannt, die 16mm-Filme gut auf 35mm umgewandelt werden können, ohne größere Einbusen in der Qualität. Wenn aber 25% fehlen (1440 vs 1920) ist das mehr als sichtbar (Beamer etc.), das ist wie ein Bigmac ohne Deckel (obere Teil), oder wie ein Buch, wo 25 Prozent der Seiten fehlen. Ich liebe den Film, weniger die Technik, ich will nur mehr Spielraum für wenig Geld. Geld ist wie Wasser, es ist nie genug da.
Von einer "gedrosselten Qualität" kann somit also keine Rede sein!
Wenn direkt von Chip per HDMI 1920 rauskommt oder wenigstens bessere Qualität, dann rechtfertigt das den Aufwand mit dem Schleppen etc.. Kassettenlaufwerk und Kompression werden umgangen.
In der Postpro später wird das ein Segen sein, wenn mehr Spielraum hast.
So, danke Leute für eure Hilfe und Beiträge in diesem Thread;-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
