Hallo,
zwecks der Geburt unseres 1. Kindes im Februar 2009 habe ich mich zum Kauf eines Camcorders entschlossen. Da ich auf diesem Gebiet ein absoluter Neuling bin und vorher noch nie einen Camcorder besessen habe, weiß ich nicht genau worauf ich achten soll. Generell bin ich jemand, der auf Qualität einen großen Wert legt und bereit bin, für vernünftige Ware einen angemessenen Preis zu zahlen. Mein Budget beträgt max. 700€.
Dazu folgende Fragen:
1. Macht es Sinn, einen HD-Camcorder zu kaufen oder sollte man erstmal mit einem herkömmlichen anfangen oder würdet ihr von dieser Investition abraten? Gehe davon aus, dass ich den Camcorder eher selten benutzen werde (weiß ich dann allerdings erst wenn ich mit dem Filmen angefangen habe)
2. Welchen Camcorder könnt ihr in dieser Preisklasse empfehlen?
Würdet ihr in meinem Fall eher zu einem herkömmlichen Gerät
raten oder bereits einen Full-HD-Camcorder empfehlen?
3. Welches Speichermedium ist zu favorisieren, wenn man zunächst erstmal keine Videos bearbeiten /schneiden aber archivieren möchte auf einer externen Festplatte?
4. Welches Zusatzequipment ist sinnvoll / notwendig?
wie sich das gleicht... auch bei unserem ersten Kind musste gleich mal ein Camcorder her. Und das lohnt sich wirklich, die Zeit vergeht so schnell, blablabla...
Also nach meinen Erfahrungen musst Du als "Babyfilmer" sehr darauf achten, daß die Kamera bei Innenaufnahmen (bzw. auch bei etwas weniger Licht) noch eine gute Qualität hinbekommt.
Ich teste gerade die Canon FS 10 (je nach Ausstattung auch die FS 100 oder FS 11) und finde die ziemlich gut. Für "Notfälle" hat sie auch noch eine LED Videoleuchte.
Dann werde ich noch die Panasonic SDR S150 testen, aber die habe ich noch nicht.
Sollen aber beides sehr gute Geräte sein.
Für HD brauchst Du zum einen einen sehr schnellen PC zum Schneiden und natürlich auch den entsprechenden TV. Für Kinderfilme habe ich das bisher noch nicht vermisst.
Bzgl. Speichermedium stelle ich gerade von den Mini-DV Kassetten auf SD-Aufnahme um. Die Filme sind zwar komprimierter, brauchen dann aber auch weniger Festplattenplatz zum archivieren.
Der Akku hält üblicherweise länger und die Filme sind schneller auf den PC überspielt.
Diese Frage kommt hier nun wirklich fast jeden Tag vor, ich beantworte sie trotzdem mal.
1. Für bis zu 700 € wird es eh ein HD Gerät, einen Consumer 576i PAL Camcorder für 700 € würde ich im Moment nicht mehr kaufen.
Möglicherweise (ich denke eher bestimmt) wird man 576i PAL Aufnahmen in ein paar Jahren eher als schlecht und unpassend ansehen - wo nicht mehr Schärfe ist, kann man halt wenig machen.... Dumm dann für die wichtigen Babyaufnahmen für das ganze Leben.
2. Viele der jetzt erhältlichen HD Geräte geben Full HD (obwohl das eh nur ein Werbespruch ist) aus, es gibt eher wenige aktuelle Modelle mit 720 P oder 1440x1080.
3. ist in kurzen Dingen leicht zu sagen für die Preisklasse -
Flashspeicher
+ bester Preis
+ unempfindlich
- für Wenigfilmer , da je nach System auf 4 GB nur 30 min in bester Qualität passen also teuer
+ klein
zb Canon HF 100, Sony CX 11 & Panasonic SD 100
Festplatte:
+ lange Aufnamezeiten, oft über 5 h in bester Qualität
- nicht Höhen und Extremsportfähig
zb Canon HG 20, Sony SR 11 oder JVC HD 40, 30 oder 10
HDV Kassette:
+ gut zu archivierendes Medium
+ gut schneidbar
+ günstiges Medium
- System wird in einiger Zeit seinen Abschluss finden
- Laufwerksnachteile (Spulen, Verschmutzung etc)
zb Canon HV 30
Blu Ray oder Mini Blu Raycamcorder würde ich nur wenigen Kunden empfehlen.
- die angegebene Reihenfolge der Kameras wäre meine Wahl
4. Ladegerät, Zweitakku, Filter (UV, POL, Grau), Licht, HDMI Kabel (liegt sehr selten bei), Direktbrenner (zb Sony VRD MC 5) um recht einfach und schnell eine 576i PAL DVD oder 1080 Mini Blu Ray zu brennen etc.
Hi,
leider weiß ich bzgl. Kameras in diesem Preissegment nicht besonders gut Bescheid. Dahingehend kann ich Dir also nicht weiterhelfen.
Allerdings würde ich bzgl HD oder SD sagen, dass für jemanden wie Dich HD wohl nicht übermäßig sinnvoll ist. Gerade der erhöhte Speicherbedarf / Rechenleistungsaufwand und (zumindest bei Full HD) die fehlende Möglichkeit auf Tapes zu speichern disqualifizieren das m.E..
Bzgl Speichermedium würde ich dringend zu Mini DV Tapes raten. Grund: Das meiner Meinung nach einzige Medium auf dem sich die gefilmten Sachen sicher und kostengünstig archivieren lassen. Denk nur mal an Deine bis zum Rand gefüllte Festplatte, die kaputt geht....und 5 Jahre Kind sind im Datennirvana.
Klar erfordert es einen erhöhten Aufwand, die DV Tapes einzuspielen. Aber wer weiß, vielleicht bekommste dann ja Lust zum Schneiden :)
Was die Qualität der Aufzeichnung auf SD angeht weiß ich nichts...wenn allerdings die Aussagen meines Vorredners stimmen würde ich davon abraten.
An Zusatzequipment würde ich ein günstiges Stativ kaufen. Kuck zB mal nach dem Velbon DV7000. Einfach nur weil es Situationen gibt in denen man nicht aus der Hand filmen möchte.
Ja Stativ hatte ich vergessen, und noch eine Anmerkung. Panasonic liefert als einziger Hersteller (der Top 4 - Canon, JVC, Panasonic und Sony) das Ladegerät mit, das bräuchtest du dann nicht zweimal.
Meiner Meinung nach solltest Du dich von den Profis hier nicht verunsichern lassen.
Du brauchst kein HD und Du brauchst auch keinen besondern Camcorder.
Deine Videos sollen das Aufwachsen Deiner Kinder festhalten.
(da kommen doch noch ein paar mehr?)
Beim Fotografieren benötigst Du dazu auch keine Digitale Spiegelreflexkamera. Eine Kompaktkamera genügt da völlig.
Genauso sehe ich das beim Videofilmen!
Kauf Dir was aus dem Mainstreamangebot der "Geiz ist blöd" Läden.
Das wird sicher genügen.
Solltest Du mit der Zeit gefallen am Medium Videofilm bekommen kannst Du Dich immer noch für etwas Größeres anschaffen und tiefer in die Materie einsteigen.
Das Einzige was Du wirklich beachten solltest ist das Aufnahmemedium.
Ob MiniDV Kassette, Festplatte, Speicherkarte oder gar DVD musst Du selbst herausfinden.
Das hängt einmal von Deiner PC Hardware ab und von Deiner Neigung ob Du Filme schneiden möchtest oder eher nicht.
Um diese Entscheidung zu treffen solltest Du Dich schon etwas einlesen oder von einem Bekannten helfen lassen der sowas schon macht und Dir auch zeigen kann.
Einer der vernünftigsten Camcorder wäre für dich wohl die JVC-HD30, welche auch deinen Preisvorstellungen entsprechen dürfte. Sie zeichnet auf Festplatte im mpeg2 Full-HD-Format auf, welches heute praktisch mit jedem Schnittprogramm einfach zu bearbeiten ist.
Außerdem weist sie eine beachtliche Lichtstärke auf. Zur Demonstration mal ein Vergleich zwischen der auch heute noch als lichstark geltenden Semiprofikamera Sony FX1 und der genannten JVC, aufgenommen bei sehr schwacher und mit dem Dimmer heruntergeregelten indirekten Deckenbeleuchtung, aber mit stärkstem Gain, also kameraseitig eingestellter Lichtverstärkung.
Eine derartige Beleuchtung wirst du bei normaler Raumbeleuchtung kaum vorfinden, sondern eher eine deutlich hellere.
Auffällig ist allerdings das deutlich größere Weitwinkel der FX1, aber dieses Manko ist leider bei fast allen Consumercamcordern zu finden.
@ isegram, das hat nichts mit Verunsicherung & Profitipps (hier gehts ja um Amateurcamcorder) zu tun. Ich bin Verkäufer, und kenne halt alle 40 Modelle (weil ich sie im Laden habe) mehr oder weniger gut, und nicht nur vom Hören-Sagen.
Nehmen wir mal an, die User kaufen eine Panasonic GS 90 MiniDV -Einstiegscamera, die macht bei Innenaufnahmen sehr sehr dunkle Bilder, das kann die 500-700 € Preisklasse deutlich besser. Da gibt es schon Unterschiede. Ich sehe tagtäglich 576i und HD Aufnahmen, am PC und am HD TV sind die HD Aufnahmen um Längen besser.
Wie lange gibt es noch 576i PAL Fernseher - wohl nicht mehr lange...
Wenn man ca 700 € ausgeben möchte, dann wäre für mich die Canon HF 100 oder die HG 20 die beste Wahl - auch für die nächsten Jahre.
Ich schlage auch vor einen preisgünstigen MiniDV Camcorder zu kaufen. Das übrige Geld wirst du schon sinnvoll unterbringen. Das DV-Format scheint überlebt zu sein und HD in aller Munde, aber:
Was hast Du für Kinderfotos? Damals gab es sicher auch schon "modernere Sachen". Gerade das macht doch den Charme aus. Da dich der/die Racker ganz schön auf Trab halten werden und sich die Welt dann andersrum dreht, macht das miniDV-Band erst recht Sinn. Bis du dich in ein Schnittprogramm eingearbeitet hast, sind etliche Bänder gefüllt. Die können ja erst mal im Schrank stehen. Die fressen ja kein Brot. Mit Festplatte bist du da schon eher eingeschränkt. SD-Karte ist auch keine wirkliche alternative. Ja, neue Technik, hohe Auflösung, aber auch starke Kompression. Einfach mal auf DVD-Brennen geht auch nicht, weil dann wieder auf SD-Format runtergerechnet wird. Denk halt auch an die Schwiegermutti, die evtl. auch ein Filmchen haben will.
...es gibt nichts, das durch abwarten nicht noch dringender wird....
Warum empfehlen hier so viele dem Threadstarter eine billige SD-Kamera zu kaufen und das restliche Budget sonstwie zu "verbrennen" statt das Budget auszureizen für eine HD-Kamera, die eine Qualität liefert, die sich das Kind und der Rest der Familie noch in 30 Jahren gerne anschaut?
Gerade mit dem gewünschten Einsatzzweck halte ich es für wichtig, dass die Kamera:
einigermassen zukunftssicher ist (PAL-Auflösung sehe ich in meiner Glaskugel nicht mehr) und
unter suboptimalen Beleuchtungsbedingungen (=dunkel) einigermassen brauchbare Bilder liefert.
Genau diese beiden Punkte erfüllen billige Einsteiger-Kameras nicht!
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0 - und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
WENN ein leistungsfaehiger pc verfuegbar ist, wuerde ich zur canon hf100 raten.
ist vor paar tagen angekommen und ich bin super zufrieden. ist eben AVCHD und braucht massig performance vom pc zum bearbeiten, aber es lohnt sich!
Wenn man jetzt mit dem Filmen anfängt, ist ein HD-Camcorder auf jeden Fall sinnvoll und auch bezahlbar. PAL- bzw. SD-Formate werden uns zwar noch lange begleiten, aber man sollte nicht mehr unbedingt in sie investieren.
HDV ist zur Zeit das schnitt-/bearbeitungsfreudigste HD-Format. Zu den möglichen Nachteilen ist hier schon alles gesagt worden.
Alan Smithee hat geschrieben:Warum empfehlen hier so viele dem Threadstarter eine billige SD-Kamera zu kaufen und das restliche Budget sonstwie zu "verbrennen" statt das Budget auszureizen für eine HD-Kamera, die eine Qualität liefert, die sich das Kind und der Rest der Familie noch in 30 Jahren gerne anschaut?
Genau, so sehe ich es auch. Es gibt zwar Produkte, bei denen die teureren Modelle nicht besser sind, hier sieht die Sache aber anders aus. Wenn man halt nur 300 € zur Verfügung hat, dann ist die Kamerawahl schnell entschieden.
Schau dir einfach mal ein paar Testbilder bei Lowlight (also schlecht ausgeleuchtet innen) an (zb bei Videoaktiv.de) nehmt GS 90 und dann eine Canon HV 30 oder HG 20 oder auch HF 100 - da sind Welten dazwischen. Viele der 200-300 Kameras produzieren selbst bei normalen Innenaufnahmen sehr dunkle, verrauschte und blasse Farbbilder.
Sicher gibt es Kameras die bessere (Lowlight oder so) Bilder liefert als eine 200 Euro "Spass-Kamera"
Aber ist zum Babyfilmen wirklich neuste Technik notwendig?
MiniDV ist ausgereift und mit normaler Hardware ist eine DVD problemlos herzustellen..
Es ist dabei nicht nur die Kamera, der Rest muß auch passen.
Vor allen Dingen muß der Babyfilmer auch noch Zeit und Hardware haben um HD schneiden zu können und vor allem zu wollen.
Ich wollte zu jener Zeit einfach nur bewegte Bilder meiner Kinder aufnehmen und erhalten. Mehr nicht!
Meine Kids sind heute noch immer auf die Filme ihrer Klein-Kindheit versessen und schauen die Filmchen regelmäßig an.
Es hilft meinen Kindern die Vergangenheit als solche besser zu erfassen und nicht zu vergessen was sie als Kleinkind erlebt haben.
Und!
Sofern der Papa nicht die Lust daran verliert könnten die Kinder mit 20 Jahren Ihre Kindheit und Jugend jederzeit nacherleben!!
Die üblichen Babyfilme sind alle 5 - 10 Jahre alt bis die Hauptdarsteller das gefilmte eigene Aufwachsen interessant finden.
ich glaube nicht daß sich einer dieser Menschen dann daran stört daß die Qualität der damaligen Aufnahmen nicht auf dem maximalen Niveau der damaligen Technik befindet.
Nein, dieser Mensch wird sich daran erfreuen daß es überhaupt bewegte Aufnahmen davon gibt.
Und übrigens vor 30 Jahren war Super8 das Maß der Dinge.
Also lasst doch in disem Fall einmal die "schneller-höher-besser-größer- Regel" weg und besinnt Euch auf das Wichtige:
Den Inhalt und den Ideellen Wert solcher Aufnahmen.
Wichtig ist was gezeigt wird nicht in welchem Format.!
Gilt eigentlich auch für andere Filme aller Art!
Meine "Babyfilmzeit" brachte mich dem Medium Videofilm näher.
Heute habe ich auch andere Ansprüche an meine Filme.
Aber das kam erst mit der Zeit.
Bewegte Bilder halten die Zeit fest!
Egal in welchem Format!
Das ist vollkommen richtig, besser irgend etwas im einem historischen Format zu haben, als gar nichts.
Die Situation ist aber in etwa mit der von ca. 1965 vergleichbar, als der ziemlich plötzliche Umstieg von Normal 8 auf Super 8 Film erfolgte, ein Format, das immerhin eine um 36% größere Bildfläche zu bieten hatte.
In kürzester Zeit verloren Normal-8-Kameras ca. 50% ihres Wertes.
Auch hier im Forum kann man erkennen, dass Besitzer von besseren SD-Kameras jetzt schnell noch versuchen, diese zu halbwegs guten Preisen an den Mann zu bringen.
Der Qualitätssprung von SD auf HD ist nebenbei bemerkt übrigens deutlich größer als von Normal8 auf Super8.
Man kann also guten Gewissens eigentlich keine SD-Camcorder mehr empfehlen.
Der Trend auf dem Consumersektor ist auch ziemlich klar erkennbar, weg von Bandlaufwerken und Festplatten und hin zu AVC H.264 und Flashspeichern und generell weg auch von spezialisierten Aufnahmegeräten.
Foto und Film werden in Zukunft für Amateure wohl von ein und demselben Gerät bewältigt werden.
Es geht nicht um die "neueste Technik", sondern die beste Qualität, die mit dem gegebenen Budget machbar ist! Und das ist derzeit in diesem Fall nunmal HD.
Und die Sache mit der Leistungsfähigkeit des Rechners zum Nachbearbeiten erledigt sich - wenn man in diesen Zeiträumen denkt - von selbst. Man muss eher darauf aufpassen, dass man zu gegebener Zeit einen Medienwechsel auf das dann aktuelle Format macht. Dieser Schritt kommt üblicherweise bei einem alten System eher.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0 - und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
Na ja , mit der Kamera alleine ist es halt nicht getan.
Zumindest einen 2. Akku, eine Tasche und vielleicht noch ein Stativ sollte schon zur Erstausrüstung gehören. Bei manchen Kameras mit wenig Weitwinkel würde ich sogar noch einen zusätzlichen Weitwinkelkonverter als Grundausstattung betrachten.
Das alles in halbwegs guter Qualität für 700 Euro?
Die billigsten HD Kameras liegen doch schon bei 600 Euro.
Wohlgemerkt die billigsten!
Nebenbei bemerkt, keine Consumerkamera hat "LowLight" Eigenschaften.
Die machen bei schlechtem Licht lediglich unterschiedlich schlechte Bilder.
@Isekram:
Ich stimme mit Dir vollkommen überein, was das Zubehör als Erstausstattung anbelangt.
Der Threadstarter hat - um das Budget einzuhalten - die Wahl zwischen
1.) einer 200-400 EUR SD-Kamera mit dem aufgeführten Zubehör
oder
2.) einer 600-700 EUR HD-Kamera ohne Zubehör
Wohl wissend, dass der Vorschlag alles andere als optimal ist, würde ich aufgrund des Qualitätssprungs zwischen den aufgeführten Kameraklassen zur zweiten Lösung raten (evtl. noch mit einem 15 EUR billig-Fotostativ). Auch die "LowLight"-Eigenschaften unterscheiden sich bei den beiden Kameraklassen soweit, dass wenn mit der 600-700 EUR HD-Kamera noch brauchbare - wenn auch nicht tolle - Ergebnisse erzielt werden können, die 200-400 EUR SD-Kamera nicht mehr brauchbare Ergebnisse abliefert. Ich denke da an Innenraumaufnahmen im Winter bzw. mit der "normalen" Raumbeleuchtung - was gerade bei einem kleinen Baby häufig vorkommen wird.
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0 - und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
