ich habe mal eine Frage. Ich möchte bald ein größeres Projekt starten, einen Dokumentarfilm über das Jonglieren und bin deswegen seit geraumer Zeit am überlegen, ob es sich lohnt, auf HDV umzusteigen.
Ich lese hier schon ein paar Tage mit und habe einige Vor- und Nachteile bedacht, dennoch fällt mir eine Entscheidung nach wie vor schwer.
Momentan besitze ich eine XL 1s und überlege, ob es sich rentieren würde, mir eine XH A1 zuzulegen. Da ich für den Film viel reisen werde, wäre das handliche Format der XH A1 natürlich von Vorteil. Andererseits scheinen einige Leute hier der Meinung zu sein, dass sich "Dokumentarfilm" und HDV ein wenig gegenseitig im Wege stehen, also ein Argument, das für die XL 1 sprechen würde.
Ich werde viele "bewegte" Bilder, also Schwenks und Fahrten benötigen und möchte die Bewegungen der Jongleure möglichst gut einfangen können. Sind die Bildverluste wirklich so stark bei HDV wie von manchen beschrieben?
Würde mich sehr freuen, ein paar Antworten von Leuten zu hören, die sich mit Kameras wirklich auskennen :)
Hi
Also ich hab auch ne XL1s finde Sie für meine Zwecke auch ausreichend.
(Klar noch ne weile Sparen und eine XL1H kaufen)
Aber eine XH 1 A ist natuerlich ne feine Sache (bzgl. der von Dir erwaehnten Reise - Gewicht Handling etc.)
----------------------------------------------------------------------------------
Nun Schnelle Bewegungen sind nun aber Hier eher der Knackpunkt
Ich hab schon schnelle Bike Sachen gesehn in HD Quali die wahren doch angenehm zu betrachten.
Ob man nun aber umbedingt eine neue Kamera braucht wenn man eine XL1s besitzt um eine Doku zu machen .....nun ja wie wird der weitere Vertriebsweg aussehn? Daran koennte man eventuell Festmachen ob HD Material vorliegen muss oder GUTES DV MATERIAL nicht den gleichen Zweck erfüllt.
-----------------------------------------------------------------------------
?Besitzt Du das WW fuer die XL1s ? - Wenn nicht kauf lieber von dem Geld das WW und vielleicht noch nen besseren Stativkopf oder Licht (kann man nie genug haben)......
duvancam hat geschrieben:Andererseits scheinen einige Leute hier der Meinung zu sein, dass sich "Dokumentarfilm" und HDV ein wenig gegenseitig im Wege stehen
Schau Dir mal "Berlin - Symphonie einer Großstadt" an, und zwar das Original aus den 20ern (runterzuladen hier: http://www.archive.org/details/movies). Das ist eine künstlerische Doku. An Video oder gar HD hat da noch keiner gedacht. Dann schau Dir planet erde an (BBC). Wurde in HD gedreht, einfach nur ... toll! Und dazwischen noch eine ganze Bandbreite von ... bis ...
Ich würde HD nehmen. Auch wenn es erst in SD gezeigt werden sollte. Sobald HD läuft, kannst Du es nochmal vermarkten. Und auch in SD sieht HD-Material besser aus, wenn sorgfältig gemastert wird. Die BBC-Dokus sind der beste Beweis dafür.
Anonymous hat geschrieben:Dann schau Dir planet erde an (BBC). Wurde in HD gedreht, einfach nur ... toll!
Jaja, HD Cam eben und nicht HDV. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die BBC in HDV produzieren lässt; das Konsumerformat entspricht eigentlich nicht dem sonst üblichen Standard von BBV-Dokus.
Ich vermute, hier wird einfach HD Cam mit HDV verwechselt.
Anonymous hat geschrieben:Dann schau Dir planet erde an (BBC). Wurde in HD gedreht, einfach nur ... toll!
Ich vermute, hier wird einfach HD Cam mit HDV verwechselt.
Nein, wurde es nicht.
Ich im Status eines als minderwertig diskriminierten Gastes hat geschrieben:Und auch in SD sieht HD-Material besser aus, wenn sorgfältig gemastert wird.
Das habe ich schon ganz bewußt so geschrieben. HDV wird über kurz oder lang zum Consumerformat, wenn nicht ohnehin das klägliche AVCHD kommt.
@B.DeKid:
der Vertriebsweg ist noch nicht 100% geklärt. Das Projekt ist nicht für das Fernsehen gedacht, sondern wird über ein paar Seiten nach Beendigung per DVD vertrieben. Ich möchte allerdings zusätzlich noch eine Festival Version schneiden, da auf selbigen oft eine Begrenzung der Filmlänge auf 30 Minuten besteht.
Das WW habe ich nicht, könnte es mir bei Bedarf allerdings ausleihen. Und knapp 1000 € ist es mir auch ehrlich gesagt nicht wert (wobei mich interessieren würde, ob man das auch evtl in eine XL H1 einsetzen kann?)
Die XL H1 erscheint mir aufgrund ihres gigantischen Preises momentan noch wenig attraktiv, und bis die im Preis sinkt, sind sicherlich andere und bessere Kameras für das Geld, das sie heute kostet auf dem Markt.
Vermutlich würde gutes DV Material reichen, andernseits wäre es nett, jetzt schon erste Erfahrungen mit HD zu sammeln. In Anbetracht der Tatsache, dass die Dreharbeiten aber in wenigen Wochen losgehen, ist die good'ole XL 1s vielleicht doch vorzuziehen..?..
@Gast1: Klar, der Film ist bekannt und ein grandioser Klassiker. Planet Earth ist natürlich eine ganz andere Klasse, an die ich mich heute höchstens in meinen Träumen wage ;)
Das mit HD & SD ist allerdings ein Punkt, der mir wiederum die HD alternative attraktiver erscheinen lässt.
@Gast2: HD Cam mit HDV verwechselt? Kann mich nicht als besonders erfahren auf dem HD Gebiet bezeichnen, ich meine aber durchaus HDV - soweit mir bekannt, fällt die XH A1 unter die HDV Kategorie und ich kann mir schlichtweg keine BBC Cams leisten hehe
Bei vielen Motorsport Veranstalltungen gibts allerdings einige TV-Teams die einen HDV Camcorder dabei haben. Auch bei der ADAC Rallye Deutschland, im Servicepark, die zur Weltmeisterschafft gehört.
Hollywood scheint auch Gefallen an HDV/AVCHD Geräten gefunden zu haben: >> KLICK <<
.. Legends may sleep, but they never die ..
Viele Grüße,
Karol
Zuletzt geändert von scream am Mo 12 Mai, 2008 23:22, insgesamt 1-mal geändert.
duvancam hat geschrieben:Planet Earth ist natürlich eine ganz andere Klasse, an die ich mich heute höchstens in meinen Träumen wage ;)
Laß Dir Deine Träume nicht verbieten. Ohne die gäbe es heute keinen einzigen sehenswerten Film; vermutlich sogar nicht mal die gar nicht sehenswerten. Film IST Traum - auch wenn es "nur" eine BBC-Doku ist.
@scream: danke für den link, sieht interessant aus
@eugen: da hast du sicherlich recht! das habe ich mir damals auch gedacht, als ich mit der canon mv300 vor knapp acht jahren meinen ersten film gedreht habe ;)
Wo landet das Endprodukt denn? Im Fernsehen? Lachhaft. Das soll Bildqualität sein? DVB-T? Kannst gleich bei Hi8 bleiben. Kabel? Da reicht normales SD aus. Ist sowieso alles "ver-artefaktet". Warum manche Sender irgendwelche hochgestochenen Anforderungen an unsere Bänder stellen, ist mir ein Rätsel. Wir kopierten auch schon HDV (ja, "V") auf DVCAM um, nur damit irgendsoein öffentlich-rechtlicher Technikheini zufrieden sein konnte.
Interessant ist also als nächstes das Kino (16 und 35 mm mal ignoriert). Dann aber richtig, aber dann reicht HD auch schon fast nicht mehr aus. Vielleicht die RED? Schön für diejenigen, die gerne Gospels singen, während die Kamera bootet ... aber noch viel zu sehr Beta. Wer von uns dreht denn schon fürs Kino? Wir haben Werbespots auf 35 mm aufblasen lassen (von HDCam aus), merkt sowieso keine Sau, weil die Zuschauer nur geil auf den Hauptfilm und ihre Sitznachbarin sind.
Alles was also für den Durchschnittsfilmer interessant ist, sind gelegentliche Festivals und DVD. Im Festival rangiert wiederum die Auflösung hinter der filmischen Aussage, bleibt die DVD.
Wo landen wir? Bei SD.
Dennoch: heute umsteigen. Die Entwicklung geht zu den höher auflösenden Formaten, auch im privaten Sektor und auf Consumerseite. Mit einer mittelmäßigen HDV (ja, "V") wirst Du dann noch punkten können, mit SD nicht mehr. Da wird sehr bald ein netter Preisverfall einsetzen.
Ja wenn du Dir das WW leihen kannst oder es sogar gebraucht findest .
Es ist defenetiv das angenehmere Objektiv.
Allein mal testweise durchschaun sollte Dich ueberzeugen.
Und wenns Geld später reicht eben eine HD Cam wie die XA1H oder eine der neuen XL1H kaufen.
Ich denke auch das HD lohnt , aber Ich seh in guten DV Aufnahmen (mit zB 35 mm Adaptern ) kein wirkliches Manko was nun das anschaffen eines neuen Gerätes rechtfertigt/ zwingend Notwendig macht. Ich glaube kaum das jemand im Publikum aufspringt und sich beschwert das es kein HD sei...;-?
Das WW von der Xl1s kann man nicht an der H nutzen (wurde mir hier mal erlaeutert / empfohlen) Ist aber nur bedingt schlimm weil verkauft bekommt man die Linse trotzdem. (Falls Sie ueberhaupt verkauft werden sollte,`!?!)
Zu dem Jonglieren als sollches mal ne Frage / Vorstellung:
Zwei stehen sich in einer Zirkus Manege gegenueber und werfen sich abwechselnd Baelle zu......
Nun koennte man schoen mit Hilfe des WW aus 2- 3 Perspektiven das Szenarium aufnehmen ....
Dadurch liessen sich eventuelle Schwenks vermeiden und spaeter durch guten Schnitt vernuempftig einbinden.
? Idee / Frage ? Ne moeglichkeit die Kamera via Seil und Aufhaengung uebr die Jungs schweben zu lassen ....so das der Betrachter sich ueber Szene befindet....... mit Feuer Fackeln und relativ Dunkel/ lange Belichtung koennte da nen paar nette Bilder zustande kommen
Alla besorgs WW und spars Geld mach ne nette Doku und kauf Dir dann ne HD sollte das billigste sein.
@Eugen: Sehr ehrliche Antwort; Danke dir vielmals, letzten Endes hast du aber wohl Recht damit, dass man lieber zu früh als zu spät mit HD Kladderadatsch anfangen sollte
@PowerMac: Das nennt man dann wohl eine "sehr differenzierte" Aussage ;D
@B.DeKid: Das angenehmere Objektiv in Vergleich zu welchem? Zum "Standard" XL 1s Objektiv? Das finde ich nämlich schwer in Ordnung.. oder meintest du das XH A1 Objektiv? Über letzteres ist man ja geteilter Meinung.
35mm Adapter kommt für das Projekt nicht in Frage, da ich wie gesagt viel reisen werde und wohl kaum die richtig fetten 35mm Objektive in der Tasche dabei haben werde hehe
Kurz zu deiner "Frage": Im Grunde genommen geht es nicht um das "Jonglieren", wie die meisten es hier kennen sondern um's "Poi" Spinning. Ich habe es der Einfachheit halt hier mal Jonglieren genannt. Wenn es dich interessiert, was das ist, schau dir mal folgendes Video an:
insofern erübrigen sich Einstellungen, in denen ich zwei Akteure auf einmal einfangen will.
Ok, danke schonmal für die Meinungen, ich möchte bis Ende der Woche eine Entscheidung fällen, tendiere inzwischen aber schon stark zur XH A1 zum einen aus praktischen Gründen (kleiner, kompakter, "besser"); zum anderen weil sich der Umstieg auf HDV anscheinend wirklich lohnt, nach alledem, was ich mir gestern nacht noch an Vergleichen angesehen habe (vorausgesetzt, man hat die richtige Hardware). Zudem ist die Kamera wirklich erschwinglich und noch im Rahmen meiner finanziellen Möglichkeiten.
Wenn hier noch irgendwer ein schlagendes Argument für die XL1s hat, würde ich mich darüber freuen, wenn nicht, so möge er auf ewig schweigen hehe ;)
duvancam hat geschrieben:...ich kann mir schlichtweg keine BBC Cams leisten...
Die BBC dreht durchaus eine Menge mit den Sonys PD170 und Z1, aber für richtig aufwendige Produktionen setzt man dann schon Geräte ein, die normale Geldbeutel sprengen.
duvancam hat geschrieben:...weil sich der Umstieg auf HDV anscheinend wirklich lohnt...
Ich stehe für ein anderes Doku-Projekt vor der gleichen Frage und habe mich im Bewusstsein, dass gutes DV heute für einen Vertrieb als DVD völlig ausreichen würde, dennoch ebenso für HDV als Drehformat entschieden (wenn das Budget vorhanden wäre, wäre es XDCAM HD geworden, aber das ist ein anderes Thema). Das Argument für mich: HD-Aufnahmen eröffnen die Chance, das Material oder Teile daraus später für eine eventuelle BluRay-Neuauflage (oder was auch immer dann gefragt ist) erneut verwerten zu können. Mit SD wird man in einigen Jahren - leider - nicht mehr weit kommen.
Ich mein schon das WW gegen das Standart Objektiv..... also ich hab das Standart fast garnicht mehr im Einsatz wenn ich ehrlich bin das WW is um einiges besser .
Anonymous hat geschrieben:Die BBC nimmt übrigends kein HDV Material an - umkodiert und umkopiert juckt es aber plötzlich keinen mehr. Elitarismus ad absurdum ;-)
Kommt mir von deutschen Sendeanstalten auch irgendwie bekannt vor. Spiel den Kram auf DVCAM oder ne olle Beta, sieh mal wie fein das geht :-)))
Irgendwann habe ich mal gesehen, wie irgendwelche Typen billigen Fusel aus dem Tetrapack in eine Flasche mit $$$-Etikett umgefüllt haben. Das gab man dann einem richtigen Schnöselarsch zum Verkosten. Unter viel Augenrollen und mit Schmatzemäulchen schwor der auf den edelsten Tropfen seines Lebens ...
Kein "Mythos", sondern eigene langjährige Erfahrung, die von anderen ebenfalls geteilt wird. Kann sein, daß Du andere Erfahrungen gemacht hast. Jeder macht da seine eigenen.
Von der Erkennbarkeit war übrigens auch gar nicht die Rede, sondern von der Verpackung.
Das tolle an einer Doku die in HD gedreht wurde und nacher in SD ausgegeben wird ist für mir die "zoombarkeit".
Ich habe zum Beispiel eine Doku gedreht, die für eine DVD gedacht war. Und für die Interviews der Doku hatte ich eine XH-A1. Bei den Interviews konnte ich dann den Bildausschnitt im nachhinein noch sehr stark beeinflussen, da ich ja die 4-fache Auflösung zur verfügung hatte(sollte aber nicht zur ignorierung des Bildausschnitts beim Dreh führen).
So hatte ich zum Beispiel ein Interview mit vier Personen und ich habe es dann später so aussehen lassen, als hätte ich 2 Kameras gehabt. Und wenn man's richtig macht, kann man sogar Kamerafahrten(kleine) machen.
Hat also durchaus Vorteile.
Niemals wieder SD. Hab mir ne Z7 und ne S270 gekauft und fliege im Jan nach Benin /Afrika für einen Doku Dreh. Klar kann man HDCAM nicht mit HDV vergleichen, aber es ist bei einigen Drehbedinungen (leider) nicht möglich verdammt nah dran zu sein, mit ner grossen HDCAM. Nach dem Schnitt nochmal das ganze auf HDCAM kopieren und ne gute Farbkorrektur machen ist aber bei HDV dringend anzuraten. Kostet zwar Kohle, aber das muß wohl im Budget drin sein, dann klappts auch mit den Fernsehsendern...
Aber eins ist klar, HDV ist am unteren Ende. Wenn möglich dann sollte da XDCAM oder HDCAM Verwedung finden. Wobei das wohl am oberen Ende liegt, zumindest im Preis :)
WideScreen hat geschrieben:........Hab mir ne Z7 und ne S270 gekauft und fliege im Jan nach Benin /Afrika für einen Doku Dreh. Klar kann man HDCAM nicht mit HDV vergleichen, aber es ist bei einigen Drehbedinungen (leider) nicht möglich verdammt nah dran zu sein, mit ner grossen HDCAM........:)
Beide Sony Modelle haben aber auch kein HDCAM ....bedeutet also das Du mit HDV dann auf HDCAM umarbeitest oder? Aber ansonsten bist Du aber mit dem HDV zufrieden?
Wirst du im 25 p Modus aufzeichnen oder haengt das von der Situation ab?
Das liegt nur daran, dass vermeintlich bessere Farbkorrekturen erst mit Luste etc. machbar sind. Lustre, DaVinci fressen aber eher eine HDCAM-Kasette als HDV-Fummelzeug.
Richtig Powermac. Und der Farbraum ist bei HDCAM auch "breiter" so das man da mehr machen kann. Und achivieren tue ich eh auf HDCAM von daher... Nein Farbkorrekturen kann man auch mit Premere CS3 oder FinalCut machen, das muß keine halbe Millionen kosten, aber wenn man jemand kennt der einen das macht, dann ist mir das lieber, man kann ja nicht alles perfekt beherrschen.
Und Ja, ich kopier das dann von HDV auf HDCAM um. Wenn der Auftraggeber aber es bezahlt, dann freue ich mich immer, wenn ich auf HDCAM drehen darf. :-p
Ich Filme in 50i, weil das fürs Fernsehen ist, und die wollen kein 25p. Und für die Blueray kann man das auch recht gut umwandeln. 50p wäre ein Traum, aber ... naja. :-)
Mensch/-In, hier geht's ja ganz schön ab...
Wie's bei Der Die Das schon anklang - die Kameraführung ändert sich schon ein wenig (bei HD und HDV), (man schwenkt nicht mehr so viel).
Benutzer einer Kamera ohne intellektuelles Inventar.
Ist prinzipiell richtig. Ich mache Farbkorrektur auch lieber in einem speziellen Grading-Raum, in dem Equipment für eine Million Euro rumsteht. Wenn der CC-Experte es drauf hat, kommt man nach mehreren Tagen Grading mit einem schönen Master wieder raus. Es ginge natürlich auch mit FCP. Etwa wenn jemand den Schneideraum professionell eingerichtet hat, die Controller für Color hat und mehrere amtliche Vorschauen, dann geht es dort auch. Ich muss leider widersprechen, dass HDCAM einen größeren Farbraum hat. HDCAM hat etwa 3:1:1 bei 8 Bit und 1440x1080. Da ist XDCAM EX besser. Auch wenn du HDV auf ein HDCAM-Tape spielst, wird nichts besser. Wobei du natürlich eine geringere Kompression hast. Farbkorrigierst du in unkomprimiertem HD, so wirst du weniger Kompressionsartefakte kriegen, als wenn du nur in HDV arbeitetest. Aber der Farbraum ist sogar kleiner bei HDCAM. Bei HDCAM SR dagegen ist wiederum alles besser.
Das mit dem Farbraum ist mir bekannt. Aber HDV auf HDCAM SR zu kopieren ...also das ist ja schon pervers :) HDV ist und bleibt (für mich) ein Format was ganz unten liegt. ... Aber wie dem auch sei, fürs Fernsehen reicht es scheinbar :) Und darum gehts ja. Lieber eine gute Geschichte, als das beste Format und kein Inhalt....
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
