hallo!
wie soll das bloß weitergehen???
vorab kurz zu meiner person.
ich bin selbständiger kameramann und cutter. arbeite hauptsächlich für tv sender. weiters mache ich image videos und was halt sonst noch so in diesem bereich benötigt wird.....
momentan filme ich noch auf dvcam und möchte natürlich auch mal auf full hd /hdcam umsteigen. die teuren lösungen wie z.b. die sony pdw-700 kommen für mich nicht in frage. die kosten sind einfach zu hoch. das muss man sich als "freelancer" erst mal leisten können...
für mich wird die sony ex-3 besonders interessant. doch was soll dieser schwachsinn dass die camcorder nicht mehr auf tapes aufnehmen? ist zwar ne nette sache mit speicherchips jedoch totaler schwachsinn. das problem liegt dabei, wenn ich meine produktionen zu den sendern bringen will brauche ich das ganze ja wieder auf tape. jedoch selbst die maz die zur kamera "gehört" kann nicht auf tape ausgeben. also müsste zusätzlich noch eine "extra" maz her. weiters muss man beim drehen immer ein raid system mithaben, um die chips wieder leer zu bekommen.
außerdem ist das große problem, dass ich oft auftraggeber habe, für die ich filme und denen ich dann einfach das tape mitgebe. erledigt. das würde ja auch nicht mehr funktionieren.
gibt es hier auch andere leute für die dieses problem spruchreif wird? würde mich interessieren was ihr darüber denkt bzw. welche lösungen ihr euch überlegt habt!
Tja .. das ist und wird die Zukunft !
Band ist super .. aber das war doch nur eine Frage der Zeit bis das Kommen würde.
VHS->DVD->BlueRay habens uns vorgemacht !
Ich kann dir nur einen Tipp geben, und der ist auch nicht billig und ist noch nicht weit verbreitet.
BlueRay.
Du könntest auch alles auf USB-Sticks speichern... (64-32Gb gibts ja da auch schon um halbwechs normale Preise)
Aber das wird alles nicht das Band ersetzten !
Auch in Bildqualität ist Band immer noch besser als der ganze Digital Zeugs !
Ist bei Fotos nicht anders:
Gute Analoge Fotos sind eine Augenweide gegen dem ganzen Jpeg Kompressions Zeug !
Praktisch für die großen Geldgeber (0815 Konsumenten) schlecht für Freelancer u. Profis wie dich..
Eines ist wohl mal ziemlich sicher, dass die Zeit der Bänder vorbei ist, so oder so, selbst wenn sie von altvorderischen Gewohnheitstätern bei den Sendern noch für ein bis zwei Jahre und in div. spezifzierten Papieren noch verlangt werden.
Ich kenne so einen Pappenheimer von technischem Direktor bei einer Sendeanstalt, der vom Tuten und Blasen der heutigen Zeit sehr wenig wissen will, samt all seinen Kollegen in ähnlicher Position, die knapp vor der Rente stehen
Was da heute gesagt und verlangt wird, kann schon in 6 Monaten ganz anders aussehen und diesen Fall kann man mit 100%-iger Sicherheit voraussagen..........
Auf Band wird auch digital aufgezeichnet. Ich nehme an, du meinst bandlose digitale Speichermedien!?
Ich selbst bin ein großer Freund von Band, doch die Qualität, die auf Festplatte oder Chip heute aufgezeichnet wird, ist der Qualität des Bandvideos ebenbürtig. Zumindest im Consumerbereich.
Und dass Bilder, die auf Film fotografiert sind, besser sind als die, die digital aufgezeichnet werden, ist doch Unfug. Wie kommst du denn darauf??
Es findet klamm heimlich ein Paradigmenwechsel statt. Waren vor 10 Jahren noch die Broadcaster diejenigen, die mit Equipment höchster Qualität arbeiten konnten und die Kosten für das Equipment eine wirksame Einstiegshürde für "Jedermann", so gibt es heute für ein paar EUR Geräte am Markt, die nicht nur an die Qualitäten herankommen, sondern sie durchaus übertreffen. Daraus resultiert allerdings auch der ziemlich unnütze Ruf nach immer mehr Auflösung und treibt jetzt natürlich die Broadcaster vor sich her.
In ein paar Jahren, wenn die Consumerindustrie es wirklich einmal geschafft hat, auch echtes 1080er HD herzustellen, wird der Druck, auch im TV Bereich 1080p50 zu realisieren immer größer. Auch richtet sich die Industrie genehm auf 10bit ein. Monitore sind schon lange da, die Schnittstellen mittlerweile auch und BluRay macht es vom heimischen Player auch möglich.
Und da stehen wir nun, mit unseren winzigen Bändern, die mehr als die mickrigen 25 Mbit nicht schaffen, uns im entscheidenden Moment immer den perfekten Dropout liefern und die so miserabel im Störabstand sind, dass wir über 8 bin nicht hinauskommen. Ganz zu schweigen vom subsampling im Chroma, das uns auch in der Post keine wirkliche Freude bereitet .... und nicht einmal vom Format dem entspricht, was uns zukünftig die Fernsehanstalten abnehmen werden - es gibt Ausnahmen-
Als Freelancer sollten Dir auch die Preise für eine neue Kopftrommel nicht unbekannt sein und der Umstand, dass kaum noch ein Servicetechniker Vorort sie wechseln kann. Mal ganz davon abgesehen, dass man auch in etwas extremeren Wetterbedingungen damit nicht glücklich wird. Feuchtigkeit und wärme setzen dem teil ganz schön zu und die Errorkorrektur läuft fast ans Concealment.
Wenn Du mich fragst, besteht schon lange der Grund für eine Veränderung .... Panasonic macht es uns ja nun seit 6 Jahren vor und der Workflow ist mittlerweile im Broadcastbereich so eingeführt und vor allem so stabil, dass kein Mensch mehr davon redet, wie ungewöhnlich es wohl ist.
Wenn die EX1/3 auch in ein paar Jahren in einer solch stabilen und eingeführten Situation sein wird, wird auch da sich keiner mehr beschweren. Aber als Neueinsteiger in das Geschäft ist es immer mit Bugs behaftet .... Sony ja nun auch die Broadcastwelt nicht ihre proprietären Disks glücklich machen dürfen .... Das wär vielleicht was geworden ..., jedenfalls für Sony.
Also wird der Laptop ständiger Begleiter am Set sein ... und ich muss sagen, es funktioniert gut. Bei Stativarbeit auch gern mal direkt in den MAC, auch wenn lange Sequenzen angesagt sind. Perfekte Lösung. Kein capturen, alles kann vom Anschnitt her kurz probiert werden und die Meßmöglichkeiten sind die der Post .... tadellos.
In der Aktuellen, gebe ich zu, wird das etwas anstrengender, selbst wenn man sich so ein MacBook-Air umhängt.
Schade eigentlich, dass es noch nicht Breitbandiges drahtlos gibt.
Schade eigentlich auch, dass noch kein Hacker sich einfach mal die Camcordersoftware geschnappt hat und eine zweite externe Partition zu all den eingebauten Platten in den Consumerkameras dazu programmiert hat. ....
Ich weiss, es kommen jetzt wieder die Rufe nach Garantieverlust und all dem Kram ...
Ich sage ja auch nur, dass ich das schade finde denn in der Kamera ist alles enthalten, die Daten auf die HD zu schreiben ... warum also sollte sich das nicht umrouten lassen.
Dann fiele nämlich der Laptop an der Kamera einfach weg und würde direkt durch die kleine HD ersetzt werden .... Prima Sache, fast wie ein Band ... und gleich an jede Post anhängbar.
So, produzent, da stehen wir ... Ich finde, eigentlich doch gar nicht so schlecht.
ich habe da noch ein anderes Problem anzumerken was mit dem ganzen Bandlosaufzeichnungen zu tun hat. Das der Archivierung. Ja sicher jetzt kommen die Fragen wann man das letzte Mal ins Archiv gegriffen hat. In der Regel fast nie aber wenn ich ein Projekt über einen langen Zeitraum begleite und erst nach fast einem Jahr zu schneiden anfange, dann ist das dochr auch Archiv, oder? So jetzt bei einem Bekannten. Er hatte den Auftrag ein Projekt über ein Jahr abzudrehen und dann den Film abzuliefern. Der Schnitt wäre jetzt im März fällig gewesen. Gedreht hatter er mit HVX 200. Alles super, spitzen Bilder alles stimmig. Ok nur dann der Supergau. Er hatte ca 280min Rohmaterial auf Festplatte zu liegen und die schmiert ihm dann 1 Woche vor Beginn der Schnittarbeiten ab. Keine Rettungsversuche verschiedener Computerfreaks gelangen. Die HD war hin und mit Ihr das ganze Material. Er hat nun eine Klage wegen nicht Erfüllung des Vertrages am Hals und die wird wohl nicht billig ausfallen. Der letzte Stand ist das er wohl seinen Laden dicht machen kann. Sicher er hätte je bei einem so wichtigen Projekt eine Sicherungs-HD anlegen können. Hätte er, hatt er aber nicht und den Vorwurf muss er sich gefallen lassen. ABER bei Band gehe ich ins Archiv und spiehl halt alles nochmal ein. Und wenn ein Band die Hufe hebt sind das 60 min Rohmaterial und nicht gleich das ganze Projekt.
ich habe da noch ein anderes Problem anzumerken was mit dem ganzen Bandlosaufzeichnungen zu tun hat. Das der Archivierung. Ja sicher jetzt kommen die Fragen wann man das letzte Mal ins Archiv gegriffen hat. In der Regel fast nie aber wenn ich ein Projekt über einen langen Zeitraum begleite und erst nach fast einem Jahr zu schneiden anfange, dann ist das dochr auch Archiv, oder? So jetzt bei einem Bekannten. Er hatte den Auftrag ein Projekt über ein Jahr abzudrehen und dann den Film abzuliefern. Der Schnitt wäre jetzt im März fällig gewesen. Gedreht hatter er mit HVX 200. Alles super, spitzen Bilder alles stimmig. Ok nur dann der Supergau. Er hatte ca 280min Rohmaterial auf Festplatte zu liegen und die schmiert ihm dann 1 Woche vor Beginn der Schnittarbeiten ab. Keine Rettungsversuche verschiedener Computerfreaks gelangen. Die HD war hin und mit Ihr das ganze Material. Er hat nun eine Klage wegen nicht Erfüllung des Vertrages am Hals und die wird wohl nicht billig ausfallen. Der letzte Stand ist das er wohl seinen Laden dicht machen kann. Sicher er hätte je bei einem so wichtigen Projekt eine Sicherungs-HD anlegen können. Hätte er, hatt er aber nicht und den Vorwurf muss er sich gefallen lassen. ABER bei Band gehe ich ins Archiv und spiehl halt alles nochmal ein. Und wenn ein Band die Hufe hebt sind das 60 min Rohmaterial und nicht gleich das ganze Projekt.
Genau deswegen wird im prof. Bereich das Band niemals durch Speicherkarten abgelöst werden! Ausserdem wäre es nicht zu finanzieren!
Welcher Sender will denn seinen Freelancern eine Kiste Karten pro Woche hinstellen? Beim SWR kann ich mir aber jederzeit meine Tapes (neu) holen.....
Anonymous hat geschrieben:Genau deswegen wird im prof. Bereich das Band niemals durch Speicherkarten abgelöst werden! Ausserdem wäre es nicht zu finanzieren!
Ach was. Ich drehe seit einem dreiviertel Jahr auf Festplatten (Fieldpaks)und Festkörperspeichern (Flashpaks) und mache danach Kopien auf jeweils zwei 500GB-Wechselfestplatten, die an getrennten Orten aufbewahrt werden. Jemand, den ich kenne, macht das schon seit fast zehn Jahren. Das halte ich für ausreichend sicher und langlebig, außerdem ist es sehr viel preiswerter als HDCAM-SR-Cassetten.
Für mich ist das Archiv übrigens extrem wichtig, weil ich in der Regel auf Material aus vielen Jahren zurückgreifen muss.
wie waere es mit der inansprucnahme eines professionellen datenrettungsunternehmen.
die kosten belaufen sich auf 1000-200 euro.
waere doch sicherlich guenstiger als seinen laden aufzugeben ?
in deutschland gibt es doch einige speizialisierte firmen dafuer.
Eine Lösung für alle wird es nicht mehr geben. Früher hatten wir Beta SP und alles war gut. Jetzt muss jeder für sich entscheiden, welche Geräte für den jeweiligen Einsatz passen oder nicht. Grundsätzlich mag ich Bänder auch, sicher auch weil es eben ein "gewohntes" arbeiten ist. Ich habe dann auch mal mit "angehängten" Festplattenrecordern gearbeitet. Schnitt war toll, das Handling war aber nicht so mein Ding.
Derzeit liebäugel ich mit den neuen HVR-Hybridkameras von Sony, die HDV/DVCAM parallel auf Band und Karte aufzeichnen können. Muss die Tage aber noch ausprobieren, ob sich die unschönen Überraschungen durch den Rolling Shutter der CMOS-Sensoren auch einstellen können, wenn der Shutter aus ist.
Von der Speicherung auf DVD/BluRay halte ich mal gar nichts, denn wie lange diese Medien halten kann ja niemand garantieren...
Als Einer der garkeine Ahnung hast denke ich dass ich meine Filme un Zukunft auch sowas wie SD-ChipKarten kriegen werde, klein und praktisch so dass ich meine VHS/DVD/Blu Ray Sammlungen nicht nur verdoppeln sondern auch gut kopiergeschützt in einer kleinen Schachtel aufbewaren kann.
Beim Thema Sicherung verhält es sich genauso, alles was irgenwie mit Mechanik zu tun hat geht kaputt.
wie waere es mit der inansprucnahme eines professionellen datenrettungsunternehmen.
die kosten belaufen sich auf 1000-200 euro.
waere doch sicherlich guenstiger als seinen laden aufzugeben ?
in deutschland gibt es doch einige speizialisierte firmen dafuer.
Musste mein Kollege mal in Anspruch nehmen. Welchen genau, weiss ich leider nicht mehr. Funktionierte ganz gut, ist aber nicht grad billig.
Seit dem macht er Sicherheitskopien auf 4! Festplatten (so kleine 2,5" die sich in Serie schalten lassen) und laedt die Wichtigsten Dokumente nochmal zu nem 'virtual Harddisk' anbieter hoch.
WoWu hat geschrieben: Und da stehen wir nun, mit unseren winzigen Bändern, die mehr als die mickrigen 25 Mbit nicht schaffen, uns im entscheidenden Moment immer den perfekten Dropout liefern und die so miserabel im Störabstand sind, dass wir über 8 bin nicht hinauskommen. Ganz zu schweigen vom subsampling im Chroma, das uns auch in der Post keine wirkliche Freude bereitet ....
Herr Wunderlich - sprechen Sie hier von "Band" oder von "HDV"?
Pianist hat geschrieben:
Ja, aber ich halte es für relativ unwahrscheinlich, dass nun ausgerechnet die beiden Platten mit demselben Inhalt zum gleichen Zeitpunkt kaputtgehen.
Matthias
Ist auch unwahrscheinlich, aber je nachdem wie fest man an Murphy's Law glaubt, wird das genau dann eintreten, wenn da garantiert unwiederbringliche Aufnahmen drauf liegen. :)
Der "Disaster Management" Spezialist unserer Klitsche sitzt 2 Plaetze hinter mir - wenn du deinen Glauben an Wahrscheinlichkeiten verlieren willst, musst dich nur ma ne halbe Stunde lang mit ihm unterhalten. :)
Du hast ja Recht, ich hatte ja auch geschrieben das es sich den Vorwurf gefallen lassen muß - er hätte ja zwei Festplatten zur Sicherung verwenden können.
Es muß aber noch etwas beachtet werden. Ich arbeite auch für einen kleineren regionalen Sender. Der hat mir am Mittwoch vor den jetztigen Feiertagen meine Aufträge für die Feiertage den Brückentag und das Wochenende gegeben. Insgesammt 12 Nif´s woh ich Rohmaterial zu bringen hatte. Abzuliefern war heute (Montag) 12 Nif´s x ca 8 min macht 96 min Rohmaterial. Ich habe also heute 2 Bänder abgeliefert. Wie soll das bei Speicherkarten funktionieren? D.H. ich bräuchte bei einer HVX 3 von den 32 GB Karten. Mal davon abgesehen das die Anschaffungskosten von ca 1500 Euronen je stück wahnsinn sind, würde auch der Sender rummeckern, weil er jetzt die Arbeit mit der Archivierung auf Band hat (Umkopieren)
Analoge Fotografie ist nich besser aber um weiten neutrallere Fotos.
Digital besteht halt nur aus 0 und 1en und dadurch wird man mit diesem rechenaufwand niemals analoge medien ersetzten können !
Vergleich mal ein gutes Analog Foto mit einem Digital !
Alleine die Farben sprechen Bände.
Das ist wie beim Fernseher.
Natürlich haben LCD & co die höhere auflösung , schärfe und flimmerfrei aber an einem Perfekem Röhrenmonitor kann keiner ihr parole bieten !
Warum verwenden Profis wohl immer noch Röhren zum kontrolieren (ja auch wegen den Hz).
Beim Band ists das selbe...
Bis die Kinoindustrie auf HDD oder Flash wechseln vergehen keine 1-2 Jahre sondern 10 (bis dann UltraHD etc.) weil es immer noch das am besten funktionierende Medium ist.
Die besten Kameras verwenden alle noch Band, das wird auch in den nächsten 4-5 Jahren so bleiben.
(Achja ich bin kein Fanboy, hab selber ne Pana SD1 ua.)
@Zizi: Ich kann ehrlich gesagt keinen Unterschied zwischen einem guten Foto aus meiner EOS 400D und einer guten analogen Spiegelreflexkamera erkennen. Ich bin da auch kein Experte, vllt. gibt es tatsächlich Unterschiede, aber ich wüsste nicht, woran das liegen könnte. Nur an der Rechnerei? Geht da tatsächlich soviel Qualität verloren bei einem guten digitalen Chip?
Mit dem Band könntest du mittelfristig Recht haben. Es ist ganz gewiss viel zu teuer die gesamte Fernsehindustrie in wenigen Jahren umzurüsten. Allerdings produziert bspws. ARTE ab kommenden Jahr auch nur noch in HD.
Chrissigorn123 hat geschrieben:@Zizi: Ich kann ehrlich gesagt keinen Unterschied zwischen einem guten Foto aus meiner EOS 400D und einer guten analogen Spiegelreflexkamera erkennen.
Foto/Film/Digital is nochmal ne andere Frage. Meine Photophile Exfreundin (nur Leica - R6, M6 - ich konnt damit nichtmal ein Foto machen :D ) haette dich fuer so ne Aussage geteert, gefedert und mit deiner EOS aus der Stadt gejagt.
Bei Band/Karte/Platte/Optisch isses ne andere Fragestellung. Den 0en und 1en sollte es eher egal sein, auf welches Medium sie geschrieben werden.
Moderne Bandlaufwerke (die gibt's sogar von Zony) schaffen auch durchaus mehr als 25Mbit/s (ca 3 MByte/s?). 60 bis 80 MByte/s (480-640 Mbit/s?) sind schon drin, findet sich aber nicht in Kameras, sondern bei "Streamern".
Da kost das 800 GB Band dann ~100 Euro (und laesst sich auch paar hunder mal ohne datenverlust beschreiben) - und die 16 GB SxS Karte oder die 32GB P2? :D Kann man da vielleicht besser den Reibach machen?
Naja bei einer DSLR sind Fotos am PC bedrachtet schon meist schöner .. alleine schon weil man mit vielen pixel sehr viel mehr details erkennen kann als mit analogem kameras !
Doch wenn man normale Fotos von einer Analogen spitzenkameras mit einer heutigen vergleicht gefallen mir meist die analogen besser !
Der ganze Bildeindruck...
Zizi hat geschrieben:.. alleine schon weil man mit vielen pixel sehr viel mehr details erkennen kann als mit analogem kameras !
Die gaengingen Monitore schaffen ja grad ma 1,7 bis 2 'Megapixel' (ok, apple cinema und aehnliche 30"er schaffen 4) - statt also in das 10 Megapixel Bild rein zu zoomen, kann man auch gleich den Bildausschnitt entsprechend waehlen. :)
Wirklich nen Vorteil hoeherer Aufloesung hast du beim Poster drucken.
Also das Aufnahme-Medium kann man getrost vom Medium als Übergabe zum Verwerter oder zum Archivieren getrennt betrachten.
Ich würde als Aufnahmemedium ein mechanikloses bevorzugen. Also Flash - ganz klar!
Für das Archiv ist wohl noch kein geeignetes Massenmedium gefunden, außer vielleicht Streamer. Aber auch hier werden Flashs demnächst die Festplatten ersetzen und dann ist man mit einem RAID5/6 aus denen gut bedient sobald die die Datendichte erreichen. Optische Medien halten nicht sehr lange und Magnetbänder nehmen zu viel Platz ein.
Außerdem haben Videobänder den eingebauten Nachteil, dass sie nur ein Format (oder nur propietäre Formate) aufnehmen. Das ist bei Dateibasierten Archiven nicht so. Da kann man DV neben AVCHD neben MPEG2 neben ... neben ... packen.
Als Übergabemedium an eine Sendeanstalt stelle ich mir http(s) vor. Warum muss immer etwas physisch übergeben werden? Das wird sich bestimmt bald ändern. Und dann fragt auch keiner mehr nach dem ursprünglichen Aufnahmemedium! Dann spielt nur noch das Aufnahmeformat und der Codec eine Rolle.
Das wird wahrscheinlich der Weg werden. Vielleicht wird es bei einigen kleineren Sendern noch etwas dauern, bis die Infrastruktur steht, aber die großen Sender verfahren schon jetzt so.
Ausserdem muss man bei Band auch mal sehen, dass die derzeitige Haltbarkeit mit 10 Jahren veranschlagt wird.
Die Haltbarkeit der DVD hat sich mittlerweile auch wesentlich verändert, seit man keine Aluminiumbedampfungen sondern Chrom-Aluminium Legierungen benutzt.
Für die normalen DVDs/BRs werden 50-80 Jahre angegeben und die goldbedampften werden mit 200 Jahren angegeben.
Nun gut, wir werden es nicht mehr erfahren, ob es stimmt.
Aber das Hauptproblem besteht ja seit geraumer Zeit darin, dass schon lange nicht mehr der Träger das Problem ist, sondern die Hard- und Software.
Das bezieht sich übrigens auch auf die HD, denn die Preise liegen durchaus im attraktiven Bereich (117 EUR für 1 TByte), auch für Langzeitarchivierung.
Aber wer einmal versucht hat, Daten von seiner alten HD in einem Rechner der 80/90er Jahre zu holen, der wird wissen, wie schwer das ist. Die NASA hat 1999 feststellen müssen, dass sie an die VIKING Daten der 1975er Mission nicht mehr ran kommt. Also nur 20 Jahre alt ... und das bei der NASA ... was soll also der Videoenthusiast tun ?
Ich denke dem bleibt im Augenblick nur die DVD/BR. vor allem auch, wenn er eines tages auch mehr als 8 bit machen möchte denn er wird sich keine D5 oder HDCAM SR hinstellen wollen.
Und was will uns Herr George Purrio mit dieser Erkenntnis sagen ? Dass wir die Datenträger nicht auf dem Beifahrersitz aufheben sollen, oder dass eine kühle Lagerung wichtig ist .... ach tatsächlich ? ... na dann werden wir demnächst wohl alle ein Fach im Kühlschrank für unsere Archive freimachen müssen.
WoWu hat geschrieben:Ausserdem muss man bei Band auch mal sehen, dass die derzeitige Haltbarkeit mit 10 Jahren veranschlagt wird.
Komisch - ich habe hier 25 Jahre alte VHS-Bänder, die einwandfrei laufen, 30 Jahre alte Compactcassetten, ebenso alte Tonbänder - alles kein Problem. Und mit vielen anderen alten Bändern ist das größte Problem, noch die passenden (und funktionstüchtigen) Abspielgeräte zu finden. MiniDV gibt's ja erst seit 13 Jahren - aber bislang habe ich noch nichts vom großen Bändersterben gehört, Herr Wunderlich...
WoWu hat geschrieben:Aber wer einmal versucht hat, Daten von seiner alten HD in einem Rechner der 80/90er Jahre zu holen, der wird wissen, wie schwer das ist.
Wenn es nicht eine Kiste aus der PC-Steinzeit ist, sollte das kein Problem sein. Sämtliche IDE-Varianten sind meines Wissens abwärtskompatibel, d.h.: Eine funktionstüchtige IDE-Festplatte von 1990 sollte an einer aktuellen (parallelen) IDE-Schnittstelle laufen. Schwierig (wenn auch nicht unmöglich) könnten nur ältere SCSI-Varianten sein. Und in ein paar Jahren, wenn es nur S-ATA gibt, mag es anders aussehen.
WoWu hat geschrieben:Die NASA hat 1999 feststellen müssen, dass sie an die VIKING Daten der 1975er Mission nicht mehr ran kommt.
Meines Wissens handelte es sich dabei um ein betagtes Daten-Magnetbandsystem - keine Festplatte.
Zuletzt geändert von Quadruplex am Mo 05 Mai, 2008 16:33, insgesamt 1-mal geändert.
Weiss ja nicht, wo sie Ihre 10 Jahre haltbarkeit herhaben, da Sie ihre Quellen ja ungerne preisgeben, aber wenn im Kuehlschrank 20 Grad herrschen, ist er kaputt - sach ich mal so als Laie.
Ich halte meinen Quellen zwar nicht geheim, bin aber auch nicht zu faul zu recherchieren, wie einige, denen man Wissen vor die Füße legen muss, damit sie es überhaupt sehen.
Was die Bänder betrifft, so muss man sehr wohl unterscheiden, ob sie zerfallen, was sie natürlich nicht tun, wie Quadruplexes Erkenntnis bestätigt, ober ob das benutze Bindemitteln, mit denen das magnetische Metalloxydpulver auf das Band aufgetragen wird, das Polyurethan dazu neigt, sich bei zu hoher Luftfeuchtigkeit selbst aufzulösen und den Kopf zuzusetzen.
Natürlich kann Quadruplex auch mit verschmiertem Kopf die alten Grete Weiser Filme noch ansehen ... aber die Fernsehanstalten sehen das einwenig anders.
Quadruplex hat geschrieben:Komisch - ich habe hier 25 Jahre alte VHS-Bänder, die einwandfrei laufen, 30 Jahre alte Compactcassetten, ebenso alte Tonbänder - alles kein Problem.
Ich darf vorsichtig bezweifeln, dass Du die Unterschiede zu dem Original hören/sehen würdest. Die analogen Verflachungen bei Magnetbändern hört man einfach nicht. Bei digitalen Medien ist ein umgekipptes Bit unter (sehr wahrscheinlichen) Umständen ein defektes Bild.
Quadruplex hat geschrieben:Und mit vielen anderen alten Bändern ist das größte Problem, noch die passenden (und funktionstüchtigen) Abspielgeräte zu finden.
Das kommt noch dazu. Ist aber vermutlich bei anderen Medien (DVDs) auch der Fall.
Hier mal ein Zitat von mir Haltbarkeit von CD-ROM (diesmal Audio-CDs).
Wer sagt, dass die Angaben der Hersteller alle stimmen? Und wenn ich mir die Dicke (0,1mm) der Deckschicht bei BluRay ansehe, macht mich das nicht zuversichtlicher bzgl. der Haltbarkeit.
Festplatten haben den entscheidenen Vorteil, _schnell_ umkopiert werden können. Da kann man auch alle 5 Jahre größere RAID-Systeme anschaffen und das Archiv ohne großen Aufwand »frisch« halten.
Bei mir ist das bewärte Praxis.
WoWu hat geschrieben:Ich halte meinen Quellen zwar nicht geheim, bin aber auch nicht zu faul zu recherchieren, wie einige, denen man Wissen vor die Füße legen muss, damit sie es überhaupt sehen.
Tja, wenn man dann recherchiert und am Ende eine 30 steht, sie uns aber von der 10 als 'heiliger Zahl' ueberzeugen wollen, muessen Sie schon mehr tun als zu schmollen.
Kann ja sein, dass die 30 falsch ist, aber 'ich sehe was, was du nicht siehst' spielen bringt uns recht wenig.
Koennt ich genausogut behaupten ich haette das Jesusvideo auf MiniDV - 2000 Jahre alt und garantiert echt - ihr muesst nur glauben. :P
WoWu hat geschrieben:sich bei zu hoher Luftfeuchtigkeit selbst aufzulösen und den Kopf zuzusetzen.
Dann haben Sie ja doch verstanden, was der Herr Purrio uns sagen wollte.
Bravo.
Lars hat geschrieben:Ich darf vorsichtig bezweifeln, dass Du die Unterschiede zu dem Original hören/sehen würdest. Die analogen Verflachungen bei Magnetbändern hört man einfach nicht.
Bei analogen Audioaufzeichnungen, sprich: Compactcassette/Offenspulenband mag es Beeinträchtigungen geben, die meßbar, aber noch nicht hörbar sind. Dann stören sie aber nicht. Im Übrigen: Sieh Dich doch mal in den SA-CD-Klassiktiteln um. Da wurden Originalbänder aus den 1950ern ausgegraben - und die klingen gut.
Bei Analogvideo irrst Du: Praktisch alle analogen Verfahren zeichnen das Videosignal nicht direkt auf (das ist der wesentliche Unterschied zu reinen Audio-Magnetbändern - außer ein bißchen Vormagnetisierung und Entzerrung entspricht das Signal auf dem Band ziemlich unmittelbar dem ursprünglichen Wechselstrom), sondern modulieren die Frequenz einer Trägerschwingung. Solange die lesbar ist, gibt's wenig Streß, sollte das FM-Signal nicht mehr sauber zu lesen sein, ist Dein Bild kaum noch zu erkennen.
Lars hat geschrieben:Das kommt noch dazu. Ist aber vermutlich bei anderen Medien (DVDs) auch der Fall.
DVD und CD dürften aufgrund ihrer massenhaften Verbreitung von diesem Problem eher theoretisch betroffen sein. Aber versuch mal, eine Laserdisc abzuspielen... Oder, falls Dir das noch was sagt: eine TED-Bildplatte. Aber auch Achtspurcassetten, ELCaset oder die Formate aus der Video-Frühzeit sind ja bekanntlich schwierig: Video 2000, Betamax oder gar CVC sind heutzutage harte Nüsse - obwohl die Bänder selbst wahrscheinlich noch in Ordnung sind.
Lars hat geschrieben:Hier mal ein Zitat von mir
Über diese Meldung habe ich mir sehr gewundert. Ich kaufe seit 1984 CDs. Ich habe neulich erst wieder meine Sammlung mit Exact Audio Copy am PC ausgelesen. Es ist genau ein Album von Anfang der 1990er kaputt - alle anderen Scheiben lassen sich fehlerfrei lesen. Dazu muß man wissen, daß EAC schon Fehler meldet, die die Fehlerkorrektur eines Audio-CD-Spielers ohne Aufhebens wegrechnen würde.
Lars hat geschrieben:Festplatten haben den entscheidenen Vorteil, _schnell_ umkopiert werden können. Da kann man auch alle 5 Jahre größere RAID-Systeme anschaffen und das Archiv ohne großen Aufwand »frisch« halten.
Bei mir ist das bewärte Praxis.
Ohne Deine Recherche- .... na nennen wir es einfach -müdigkeit unterstützen zu wollen, aber es gibt eine Fallstudie des IZT (Institut für Zukunftsstudien und Technologiebewertung) in Berlin.
Interessant ist auch zu beobachten, wie schlampig die Wikipedia-Informationen gehandhabt werden und sich als zuverlässige recherchierte Quelle (nicht nur in dieser Hinsicht) wieder mal disqualifizieren:
Die Studie ist von 2004 ... also nicht so ewig alt.
Damals ((15.3.2004) Seite 8 der Studie) -hiess es bei Wikipedia noch Magnetbänder halten 1-3 Jahre, ruft man die Tabelle heute auf, sind plötzlich 30 Jahre daraus geworden.
Sind also die alten Bänder der 40er, 50er, 60er und 70er Jahre plötzlich besser geworden, weil die Beurteilung von 2004 doch erheblich abweicht ?
(Ich war versucht, diese Schwachsinnseinträge einfach nur zur Demonstration wieder in 1-3 Jahre zu ändern, und war schon in der Eingabemastke .... hab´es dann aber gelassen, weil sich ein System wie Wikipedia auch von allein ad absurdum führt ... es kann jeder so allein ausprobieren und feststellen, das jeder "HansWust" seinen Mist da hineinschreiben kann und wie unsolide und ungesichert die Aussagen dadurch werden)
Studiert man die Studie (+Links) also genau, wird man doch einen guten Einblick in den Stand der Langzeitarchivierung erhalten. Ich muss nicht betonen, dass es einen ganzen Haufen guter Studien zu diesem Thema gibt, die man durcharbeiten sollte, um ein solches Thema auch zu durchdringen.
Einzelne Wikipedia-Tabellen eignen sich zu diesem Zweck eher nicht ... auch nicht die Interviews des Herr Purrio, die zwar einen hohen Unterhaltungswert haben aber inhaltlich wenig neue Erkenntinsse beitragen.
Unser Rechercheanspruch unterscheidet sich also offenbar.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
