telex hat geschrieben:sieht man die "Unschärfe", die sie angeblich haben soll auf einem 37" Full HD?
Diese Frage kann man nicht pauschal beantworten. Unscharf im Vergleich wozu? Was ist das für ein Full HD? Für die Größe von 37 Zoll genügt ein HDready allemal, und auch da gibt es gewaltige Unterschiede. Wie stellt z.B. der (progressiv arbeitende) TV das von der Kamera kommende (interlace) Material dar? Auf einem Computerdisplay - gleich ob CRT oder TFT - bewirkt "i" bekanntlich ein verschwommenes Bild mit extrem schlechter Bewegungsauflösung (bitte mal normales DV Material sichten). Auf die Qualität des im TV wirkenden Deinterlacers kommt es also an.
telex hat geschrieben:lohnt sich die Anschaffung heutzutage einer FX1 noch? Oder gilt sie als überholt?
Das kann man wiederum nicht pauschal sagen. Für knapp 3000 €, was sie wohl jetzt neu kostet, gibt es Cams mit mehr Funktionen (Canon A1), für 2000 € gebraucht sieht die Sache schon ganz anders aus. Wer soll das für dich entscheiden?
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
telex hat geschrieben:ist der componenten eingang gleichwertig dem HDMI in der Qualität der wiedergabe?
Angeblich nicht. Ab welcher Bildgröße / welchem Betrachtungsabstand man einen qualitativen Unterschied sieht (man muss beide Faktoren berücksichtigen, auf einem 22" FullHD Kontrollmonitor, vor dessen Mattscheibe man mit der Nase klebt, sieht man natürlich mehr), wäre erst zu testen. Es geht auch um Farbtreue (zumindest auf dem Signalweg bis zum TV) und um exakte Wiedergabe (auf einem HDready Beamer fiel der Overscan mit HDMI weg, während er über Hosiden 96% des Bildes zeigte (Test-DVD). Wie auch immer: Pixelzähler werden niemals glücklich.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
ja. hdmi liefert im allgemeinen ein besseres bild (besonders auf lcd tv)...
aber willst du dir deine aufnahmen immer von der cam anschauen?
hdmi ausgang macht nur sinn wenn man zb. über eine
blackmagic intensity das unkomprimierte signal aufzeichnen
möchte (v1/fx7).....
und zum einstellen als vorschaumonitor wird der komponentenausgang ausreichen.
gruß cj
Ich hab das gleich mal mit meiner FX1 an meinem 32" HD-Ready Fernseher ausprobiert und da war alles super scharf. Ich nehme mal an, dass sich das bei einem 37" nichz anders verhält...
Der Kauf der FX1 lohnt sich auf jeden Fall, sieh Dir mal den Siegerfilm des Camgaroo- Awards 2007 in der Kategorie HDV von Klaus Görne an.
Sie kostet derzeit 2.600 € neu, wenn Du zugreifst, dann schnell: hergestellt wird sie leider nicht mehr.
Du kriegst dafür:
- eine solide Kamera, über die man so gut wie nie etwas liest, wenn es um Verarbeitungsmängel geht;
- das bis heute beste Display in ihrer Klasse;
- den vermutlich besten Weitwinkel in ihrer Klasse (leider auf Kosten des max. Zooms);
- ein durchdachtes Bedienkonzept mit vernünftigen Bedienelementen;
- ein ausgeglichenes sauberes Bild ohne Kantengrieseln.
Ich weiß, sie ist vor drei Jahren auf den Markt gekommen. Na und? Mein Auto ist 9 Jahre alt, wiegt 1.7 Tonnen, hat ein Automatikgetriebe und verbraucht weniger als ein 2005er Kleinwagen. Zeitablauf macht viele Dinge nicht besser, auch wenn da hunderte von teutschen Ingenörs dran rumwerkeln.
BG, Andreas
Ich hab das gleich mal mit meiner FX1 an meinem 32" HD-Ready Fernseher ausprobiert und da war alles super scharf. Ich nehme mal an, dass sich das bei einem 37" nichz anders verhält...
... und auch nicht auf der 800" Leinwand, über die wir Aufnahmen schon vor Jahren projizierten und immer noch projizieren. Bei einem vernünftigen Betrachtungsabstand ist das kein Problem. Woher kommt die Sorge, kein scharfes Bild zu bekommen? Ich fürchte, die Leute verlieben sich in den Bildschirmschoner "Aquarium", wie er in den Mediamärkten läuft.
Ein zu scharfes Bild ist nicht schön (außer "Aquarium").
Seht euch "Flying Daggers" an. Seht euch Filme an, die euch besonders scharf vorkommen. Wieviel Prozent der Bildfläche sind scharf? Drückt auf "Pause", seht nach, dann ist diese Frage für euch beantwortet.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Ich hab das gleich mal mit meiner FX1 an meinem 32" HD-Ready Fernseher ausprobiert und da war alles super scharf. Ich nehme mal an, dass sich das bei einem 37" nichz anders verhält...
Der Kauf der FX1 lohnt sich auf jeden Fall, sieh Dir mal den Siegerfilm des Camgaroo- Awards 2007 in der Kategorie HDV von Klaus Görne an.
also die qualität der Darstellung auf dieser seite ist ja alles andere als HD..?
mammut hat geschrieben:Also zum Thema Unschärfe:
Ich hab das gleich mal mit meiner FX1 an meinem 32" HD-Ready Fernseher ausprobiert und da war alles super scharf. Ich nehme mal an, dass sich das bei einem 37" nichz anders verhält...
Der Kauf der FX1 lohnt sich auf jeden Fall, sieh Dir mal den Siegerfilm des Camgaroo- Awards 2007 in der Kategorie HDV von Klaus Görne an.
Ich hab das gleich mal mit meiner FX1 an meinem 32" HD-Ready Fernseher ausprobiert und da war alles super scharf. Ich nehme mal an, dass sich das bei einem 37" nichz anders verhält...
Der Kauf der FX1 lohnt sich auf jeden Fall, sieh Dir mal den Siegerfilm des Camgaroo- Awards 2007 in der Kategorie HDV von Klaus Görne an.
weitwinkel hat geschrieben:ja. hdmi liefert im allgemeinen ein besseres bild (besonders auf lcd tv)...
Grundsätzlich stimmts - eine digitale Übertragung sollte besser sein als eine analoge. In der Praxis gibts aber auch hochwertige analoge Übertragungen, wo man keinen bis kaum einen Unterschied sieht. Der Komponentenausgang der FX1 gehört da ebenso dazu, wie der Komponentenaugang einer Canopus NX.
Und ja: die FX1 ist durchaus ein gutes Geräte - die Zeilenauflösung der FX1 ist halt doch inzwischen geringer als von anderen Produkten. Nur ist halt Schärfe auch nur ein Kriterium. Also ich selbst bin mit meiner FX1 bisher durchaus zufrieden.
ich habe auch auf den Nachfolger der FX1 gewartet, und war reichlich enttäuscht von der FX7.
Mir gefiel das Design der Cam schon nicht, das Display der FX1 ist beispielsweise bedeutend besser angebracht (ich frag mich heute noch, wieso die das geändert haben).
Klar da hättest Du den HDMI Anschluss aber XLR hat die auch nicht.
Ich kenn persönlich niemanden der von der FX1 zur FX7 gewechselt hat.
Wenn ich die Wahl hätte eine der Cams geschenkt zu bekommen, würd ich die FX1 wollen. Lies die Bedienungsanleitung und häng Dich rein, dann wirst Du von der Cam begeistert sein. (Reimt sich sogar:-))
Bei dir haben wir es mit einem sogenannten HD-Heini zu tun, dem Pendant zum inzwischen fast ausgestorbenen HiFi-Heini. Nein, die Filme sind nicht in HD, aber die ursprünglich höhere Auflösung teilt sich noch mit in der Bildqualität. Deine Internetverbindung könnte sie in Originalgröße- und Datenrate gar nicht streamen, wahrscheinlich ist auch deine Display-Auflösung nicht ausreichend.
Abgesehen davon ist diese Symphonie, die da gewonnen hat, ein typisches Beispiel für in scharfe Stilleben verliebte HD-Heini Bildschirmschoner, resp. Kalendermotive-Diashows. Dafür ist die Canon HV20 besser geeignet, denn sie hat unbestreitbar die bessere Auflösung und macht Vollbilder.
telex hat geschrieben:und zur FX7 würdest Du nicht greifen?
Was immer DU wählst, du wirst nicht zufrieden sein. Das zeigen deine bisherigen Postings.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
telex hat geschrieben:also die qualität der Darstellung auf dieser seite ist ja alles andere als HD..?
Bei dir haben wir es mit einem sogenannten HD-Heini zu tun, dem Pendant zum inzwischen fast ausgestorbenen HiFi-Heini. Nein, die Filme sind nicht in HD, aber die ursprünglich höhere Auflösung teilt sich noch mit in der Bildqualität. Deine Internetverbindung könnte sie in Originalgröße- und Datenrate gar nicht streamen, wahrscheinlich ist auch deine Display-Auflösung nicht ausreichend.
Abgesehen davon ist diese Symphonie, die da gewonnen hat, ein typisches Beispiel für in scharfe Stilleben verliebte HD-Heini Bildschirmschoner, resp. Kalendermotive-Diashows. Dafür ist die Canon HV20 besser geeignet, denn sie hat unbestreitbar die bessere Auflösung und macht Vollbilder.
telex hat geschrieben:und zur FX7 würdest Du nicht greifen?
Was immer DU wählst, du wirst nicht zufrieden sein. Das zeigen deine bisherigen Postings.
Natürlich ist das keine volle HD Qualität, aber einen Eindruck von der vollen Auflösung erhält man schon...ich finds FX1 "Werbevideo" schön :-)
Anonymous hat geschrieben:
Gleiche Meinung Susanne, meine FX1 geb ich nie mehr her.
Der FX1 wird neben der "katastrophalen Unschärfe" auch nachgesagt, daß sie bei wenig Licht kein vernünftiges Bild mehr zustande bekäme.
Siehe Beispiel ... png direkt aus dem m2t-Stream ... Shutter 1/25, Blende 1.7 und Gain = 0dB.
BG, Andreas
"Doch das genügt nicht." - Arseni Tarkowskij
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
daß HD meine Internetgeschw. nicht darstellen kann ist mir klar mit 11 Mbit. Hätte ja auch sein können, daß die Filme abgelegt worden wären....
Axel hat geschrieben:
Bei dir haben wir es mit einem sogenannten HD-Heini zu tun, dem Pendant zum inzwischen fast ausgestorbenen HiFi-Heini. Nein, die Filme sind nicht in HD, aber die ursprünglich höhere Auflösung teilt sich noch mit in der Bildqualität. Deine Internetverbindung könnte sie in Originalgröße- und Datenrate gar nicht streamen, wahrscheinlich ist auch deine Display-Auflösung nicht ausreichend.
Abgesehen davon ist diese Symphonie, die da gewonnen hat, ein typisches Beispiel für in scharfe Stilleben verliebte HD-Heini Bildschirmschoner, resp. Kalendermotive-Diashows. Dafür ist die Canon HV20 besser geeignet, denn sie hat unbestreitbar die bessere Auflösung und macht Vollbilder.
Was immer DU wählst, du wirst nicht zufrieden sein. Das zeigen deine bisherigen Postings.
telex hat geschrieben:lol, was es so alles gibt...
daß HD meine Internetgeschw. nicht darstellen kann ist mir klar mit 11 Mbit. Hätte ja auch sein können, daß die Filme abgelegt worden wären....
In voller Größe Beispielfilme in HDV kannst du dir hier http://www.fxsupport.de/
runterladen. Die FX1 ist dabei, und die anderen Verdächtigen ebenso.
Es war nicht meine Absicht, dich persönlich anzugreifen. Mir tun nur immer die Leute Leid, die Tausende in den Sand setzen, und trotzdem ständig Pixel in die Augen kriegen. Wer ängstlich auf die Schärfe starrt, wird niemals zufrieden sein. Man sieht das immer wieder.
FX1: Arbeitspferd, robust, zuverlässig. Ein bisschen ein Klassiker (der HDV-Prototyp), aber ich denke, der geringe Wertverlust über mehrere Jahre spricht eher für sie.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
telex hat geschrieben:ja aber auf der Seite sind viele FX1 und FX7 download dead und auch die meißten Bilderdownloads.... Jedenfalls gestern.
Das dachte ich anfangs auch. Es geht so: Mache einen Rechtsklick auf die Videodateien auf z.B. dieser Seite: Sony FX7 gegen Canon XH A1 - Seite 001, dann verknüpfte Datei laden - oder wie immer das bei deinem Betriebssystem heißt.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Andreas_Kiel hat geschrieben:Shutter 1/25, Blende 1.7 und Gain = 0dB. Polfilter. Motiv: Schwebefähre Rendsburg, Nord-Ostsee-Kanal, 10. Februar 2008 kurz nach Sonnenuntergang. Blickrichtung Ost. Im Westen war die Sonne schon weg, aber der Himmel noch rot/orange eingefärbt.
Was macht der Polfilter des Nachts am Camcorderobjektiv?
Ich hatte ihn tagsüber draufgehabt. Nachdem die Sonne langsam verschwunden war (und wir einen fast schon tiefroten Abendhimmel erwischten, noch besser als im beigefügten Bild!), wollten wir alles einpacken und verschwinden (wer die Location kennt: wir standen auf dem Parkplatz nördlich vom Kanal). Wie man sich dann so verquatscht ... dann hielt mein Sohn mit der VX-1000 nochmal auf die Fähre (Aufnahmen sind deutlich heller, ich glaube Gain hatten wir nicht abgeschaltet).
Ich habe dann jedenfalls schlicht den Polfilter vergessen :-) Geschadet hat es jedenfalls nicht ...
BG, Andreas
"Doch das genügt nicht." - Arseni Tarkowskij
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
