Forumsregeln Hinweis: Die im slashCAM-Forum geschriebenen Beiträge stellen nur eine allgemeine Information dar und können eine rechtliche oder fachliche Beratung nicht ersetzen.
Leider sind auch wir betrogen worden.
Vor einigen Jahren kauften wir Audio CD die jetzt nicht mehr laufen.
Herr Mischewski vom [Firmenname vom Mod gelöscht] hat uns für 100 EURO (per Vorauszahlung) Ersatz versprochen aber nie geliefert. Er meldet sich weder per E-Mail noch per Telefon.
Achtung: Der ist ein Betrüger!
Die Webseite weist auch noch 16% MwSt aus... scheint schon länger nix mehr dran gemacht worden zu sein...
Die Polizei rückt übrigens recht schnell aus wenn man dort "besorgt" anruft dass der Verkäufer schon länger nicht erreichbar ist und ob ihm vielleicht was passiert sein könnte... hat bei mir schon in einem Fall zur sofortigen Kontaktaufnahme Seitens des Lieferanten mit mir geführt und die Rückzahlung war auch nach 2 Tagen da ;)
...ich glaub das sind auch die, die mir jede Woche ca. 2 "Spam-"Mails schicken, ich soll doch um nur 100,- € das tolle Superangebot endlich schnappen, obwohl ich seit ca. einem Jahr bei denen "mich aus der Liste austragen hab lassen"....
...jo, leider um sonst, weil die weiter spammen ohne Ende!
Der Höhepunkt war mal eine Zusendung derselben Werbung als FAX!
Seh nicht ein warum ich für Spamfaxe auch noch das Papier zahlen soll....
Erich hat geschrieben:Wer ist auch bei [Firmenname vom Mod gelöscht] mit Gema freier Musik aufgesessen ?
Moechte gerne Sammelklage gegen diese Firma erreichen und bitte alle, die auch von dieser Firma übervorteilt wurden um Einzelheiten und Kontakt.
Gleichzeitig will ich alle warnen in Geschäftskontakt mit [Firmenname vom Mod gelöscht] zu treten - Diese Firma ist absolut unseriös.
Erich
erich.loefflath -BEI- t-online.de
Was ist denn passiert? Ich habe tatsächlich mal die "Collektion" bestellt. Nachdem mir die Musik nicht gefallen hat, hab ich die CDs zurückgeschickt, damit was der Fall erledigt.
Die Werbung ist extrem nervig, habe schon mal drei Faxe an einem Tag erhalten, da sollte man etwas gegen machen. Betrug ist dies jedoch nicht.
a) Sammelklagen gibt es in Deutschland nicht;
b) jemand ist erst dann ein "Betrüger", wenn er rechtskräftig (!) von einem zuständigen Gericht wegen Betruges verurteilt worden ist;
c) die Verbreitung von Behauptungen zu b) löst Unterlassungsansprüche aus, die sich auch gegen den Betreiber dieses Forums unter dem Gesichtspunkt der Mitstörer-Eigenschaft richten können;
d) die Moderatoren sind gut beraten, diesen Thread unkenntlich zu machen, was die Namensnennung angeht;
e) auch wenn das manche bedauern mögen, in Deutschland gibt es keinen Pranger mehr, sondern wir haben hier die Unschuldsvermutung bis zum rechtskräftigen Urteil;
f) wer SPAM per Fax, Mail oder Telefon bekommt, sollte sich wegen der Abmahnung an einen Rechtsanwalt wenden; Hinweis: Werbefaxe von einer Firma, mit der man eine Geschäftsverbindung hat oder hatte, sind nicht automatisch verboten.
BG, Andreas
Gibt es auch noch einen Link ohne sich in dem Forum anzumelden?
gruss Stefan
...und lieber Fragesteller, vergiss nicht
die abschliessende Lösung Deines
Problemes hier zu posten!
-------------------------------------------------
free downloads at www.erbemusic.com
hm? lesen kann man doch auch ohne anmeldung, oder?
das ist übrigens das alte (=tote) canopus-forum, da wird eigentlich nichts neues mehr reingepostet. canopus hat seit längerem ein neues forum eröffnet. da wundert es mich, daß man sich noch anmelden muß...
... weils in diesen Thread auch so schön reinpaßt:
Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg 7. Zivilsenat 22.08.2006 Aktenzeichen: 7 U 50/06 hat geschrieben:Da der Antragsgegnerin (Forenbetreiber) der Inhalt der (rechtswidrigen) Beiträge bei Einstellen in das von ihr eröffnete Forum nicht bekannt war, kommt sie allerdings weder als Täterin noch Teilnehmerin an den schadensträchtigen Veröffentlichungen in Betracht. Ihr Beitrag zu diesen Veröffentlichungen besteht ausschließlich darin, generell ein Forum für Beiträge Dritter zur Verfügung gestellt zu haben. Wie sich § 9 MDStV entnehmen lässt, sind Mediendiensteanbieter im Allgemeinen nicht für fremde Informationen verantwortlich, die sie für einen Nutzer speichern, sofern sie von dem rechtwidrigen Beitrag keine Kenntnis haben und sofern sie nach Kenntnis unverzüglich tätig geworden sind, um die Information zu entfernen.
Andreas_Kiel hat geschrieben:d) die Moderatoren sind gut beraten, diesen Thread unkenntlich zu machen, was die Namensnennung angeht;
Na super, beinahe 7 Jahre lang geistert ein einzelnes Posting durchs www und dann gräbt es plötzlich jemand aus und es wird wild darüber diskutiert.
Das nenne ich Handarbeit: In jedem einzelnen Posting musste ich die Titelzeile ändern! Also Verwarnung an alle, die eine solche Titelzeile in ihre eigenen Postings übernehmen, ohne sie (selbst) zu ändern.
Leute, das macht echt Arbeit, wenn man das gleich ein ganzes Dutzend mal machen muss! So habt doch Mitleid! ;-)
_________________
Herzliche Grüße
vom Moderator
markus, so ein quatsch... der firmenname hätte bleiben und nur das böse b-wort bzw. der ganze satz gelöscht werden sollen.
schließlich ist es wünschenswert, solche vorkommnisse öffentlich zu machen. solange man nur schildert, was passiert ist, ohne anschuldigungen zu schreiben, kann gar nichts passieren.
schließlich machen diverse computerzeitungen jeden monat das gleiche: sie veröffentlichen beschwerden von usern, die sich von händlern oder herstellern - sagen wir mal - "benachteiligt" fühlen. da werden die entsprechenden firmen auch namentlich genannt. und regelmäßig flattern den redaktionen danach hunderte mails von leidensgenossen ins haus, die sich aufgrund der veröffentlichten berichte zusammentun können, um der betreffenden firma rechtlich beizukommen.
da scheinbar manchen nicht klar ist, was diese firma so treibt: die mach(t)en telefonspam im großen stil (das ist illegal). Ich bin selbst zigmal von denen angerufen worden, obwohl ich energisch drum bat, das zu unterlassen.
und da nach dem problem des kunden im zweiten posting gefragt wurde: dem zweiten poster in diesem thread sind nach seiner angabe nach ein paar jahren die cd´s unlesbar geworden und er hat der firma 100,- euro im voraus gezahlt, um erstaz-cd´s zu erhalten. die sind aber nie angekommen und der kunde steht ohne die 100,- euro da.
... aber wer soll sich dem Risiko aussetzen, welche Formulierung einem Unterlassensanspruch ausgesetzt wird und welche nicht. Denn auch unrichtige Tatsachen (Anschuldigungen) - und wer will deren Wahrheitsgehalt hier entscheiden - sind problematisch.
camworks hat geschrieben:schließlich ist es wünschenswert, solche vorkommnisse öffentlich zu machen. solange man nur schildert, was passiert ist, ohne anschuldigungen zu schreiben, kann gar nichts passieren.
Dann aber auf gar keinen Fall anonym! Es ist dringend anzuraten, da0 jedes einzelne Komma von so einem Text beweisbar ist.
Auch eine Email-Adresse ist übrigens zunächst einmal anonym.
camworks hat geschrieben:
schließlich machen diverse computerzeitungen jeden monat das gleiche: sie veröffentlichen beschwerden von usern, die sich von händlern oder herstellern - sagen wir mal - "benachteiligt" fühlen. da werden die entsprechenden firmen auch namentlich genannt. und regelmäßig flattern den redaktionen danach hunderte mails von leidensgenossen ins haus, die sich aufgrund der veröffentlichten berichte zusammentun können, um der betreffenden firma rechtlich beizukommen.
Was meinst Du wohl, warum Leserbriefe diesen Zuschnitts ohne Absender mit Anschrift nicht angenommen bzw. abgedruckt werden? Schau mal, wie oft da steht "Name geändert" oder "Name ist der Redaktion bekannt" oder eben, wenn derjenige nichts gegen die Namensnennung hat, mindestens Name und Ort.
Das ist für den Fall, daß da eine unwahre Geschichte verbreitet wird. Der Schuß geht dann für den Schreiber nach hinten los. Eine Redaktion, die seriös arbeitet, wird den Absender auch verifizieren ... Anruf genügt ja meist.
camworks hat geschrieben:
da scheinbar manchen nicht klar ist, was diese firma so treibt: die mach(t)en telefonspam im großen stil (das ist illegal). Ich bin selbst zigmal von denen angerufen worden, obwohl ich energisch drum bat, das zu unterlassen.
Telefonisch hat das ja wohl nix genutzt, beweisen kannst Du das sowieso nicht. Droh denen schriftlich an, Du würdest sie anwaltlich abmahnen lassen, wenn die Dich noch ein einziges Mal anrufen. Bei Wiederholung würde ich das an Deiner Stelle dann aber auch durchziehen. Grundsätzlich aber dürfen sie Dich anrufen, solange Du nicht widersprichst und Du eine Geschäftsbeziehung hast /hattest.
BG, Andreas
wenn du dir mal den von mir verlinkten thread durchgelesen hättest, wüßtest du, daß etliche leute in der art belästigt wurden. diese firma ist netzweit bei videofilmern bekannt und bei einer stattlichen anzahl (dann abzugebender) eidesstattlicher aussagen stehen die chancen für die betreffende firma schlecht, sich da rauszuwinden.
camworks hat geschrieben:wenn du dir mal den von mir verlinkten thread durchgelesen hättest, wüßtest du, daß etliche leute in der art belästigt wurden. diese firma ist netzweit bei videofilmern bekannt und bei einer stattlichen anzahl (dann abzugebender) eidesstattlicher aussagen stehen die chancen für die betreffende firma schlecht, sich da rauszuwinden.
Du meinst sicher den Thread im Canopus-Forum? und nein, den habe ich nicht gelesen, ich werd mich da nicht extra für anmelden.
Ob ein Richter eine oder mehrere eidesstattliche Versicherungen im Rahmen seiner freien Beweiswürdigung gegen die besagte Firma gelten läßt, bliebe abzuwarten. So wie ich die Beiträge hier verstanden habe, hat das bislang noch kein einziger Kunde auch nur bis zum Anwalt geschafft, geschweige denn bis zum Gericht, und wo kein Kläger ...
Auch Verbraucherschutzvereine können abmahnen, die sind auch aktivlegitimiert, schon Kontakt gehabt?
BG, Andreas
bin kein verbraucher in dem bereich. ich habe mich auch hier nicht beschwert. der thread im canopus-forum wurde von mir nur der vollständigkeit halber verlinkt, weil einige hier meinten, es gäbe kein problem.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
