Ich würde ein HD-Format wählen, dass die gleiche Framerate hat wie Dein Orginalmaterial. Dann fällt hier schonmal die (verlustbehaftete) Konvertierung weg. Wenn Du in SD/PAL gedreht hast, böten sich beispielsweise 1080/50i, -25p oder 50p an. 24p ist eher etwas fürs Kino, aber nicht für den Fernseher. Dem Computer ist die Framerate dagegen völlig egal, aber er bevorzugt (!), genauso wie das Kino, progressive Formate (also jene mit einem "p" hinter der Framerate).Nuzzer hat geschrieben:Welches Format ist denn nun überhaupt sinnvoll anzustreben?
Im Falle von 1920×1080 Pixeln wäre das Pixelseitenverhältnis exakt 1,000 weil 1920:1080 genau dem Verhältnis 16:9 entspricht. Da bedarf es keines Korrekturfaktors mehr.nuzzer hat geschrieben:1080/25p (ich bin und war immer schon Progressive-Fan) wäre dann...
1920x1080 mit 25 fps?
Aspect Ratio wäre dann?
Möglich, dass das Deinem Computer zuviel war. Hier hat der verwendete Codec einen entscheidenden Einfluss und uncompressed ist gar nicht so angesagt.nuzzer hat geschrieben:...das Resultat spielte mein Rechner (Dual 2.6GHz, 4GB RAM) nur ruckelnd ab.
Erledigt.nuzzer hat geschrieben:Die Verschiebung wäre wohl sinnvoll, ja! Hatte das Vegas-Forum wohl übersehen, sorry. :)
Das stimmt. Bei hochauflösenden Projekten habe ich meist mit HuffYUV gearbeitet. Die Videodateien werden nicht sooo groß und die Kompression ist verlustfrei.Nuzzer hat geschrieben:Was den Codec angeht, denke ich mal, es ist am besten, zuerst irgendeinen verlustfreien zu nehmen, denn Versionen in niedrigerer Qualität kann man ja später immer noch machen?