wie schon im Titel angekündigt, bin ich (19 Jahre alt, Schüler), auf der Suche nach einer für mich geeigneten Henkelkamera. Schon seit einigen Jahren beschäftige ich mich jetzt mal mehr, mal weniger intensiv mit der Produktion von Extremsportvideos (Skateboarding, Snowboarding, Freeskiing ...) und bin nun, da mich meine alte Sony verlassen hat und ich nicht immer auf die Kameras von Freunden ausweichen möchte, auf ein neues, professionelleres Arbeitstier angewiesen. Bedingt durch den Einsatzbereich sollte "sie" eine Henkelkamera sein, weshalb HDV als System für mich aus Kostengründen (möglichst unter 1000€, da armer Schüler) ausscheiden dürfte - meines Wissens lassen sich, auch gebraucht, in diesem Preissegment nur Handycams auftreiben. Also kommen, meinen Überlegungen nach, einige ältere Kandidaten von Sony und Canon in Frage. Nach meinen Recherchen wären das XM1, XL1, XM2, VX1000, VX2000. Von verschiedenen Seiten habe ich jetzt gehört, dass die VX1000, die vermutlich am Günstigsten zu kriegen wäre, ziemlich lichtschwach, die XM1 allerdings auch nicht viel besser und nicht so robust ist. Ich bräuchte eine Kamera, die mir auch unter schlechten Bedingungen immer noch wirklich gute Bilder liefert, dabei gut mit dem Mac (Macbook Pro + FinalCut) zusammenarbeitet und - wie gesagt - möglichst günstig ist.
Wozu würdet ihr mir raten? Habt ihr Tipps, wo es (abgesehen von Ebay) Schnäppchen gibt? Je mehr ich recherchiere, desto unsicherer werde ich. Hoffentlich könnt ihr mir helfen.
Lese immer wieder, dass die VX2000 in der Bildqualität der VX1000 unterliegt ... Wie sieht das da mit Lichtempfindlichkeit aus? Gibt es generell vielleicht eine Kamera, die in der Liste nicht auftaucht, den Anforderungen aber gerecht wird? Was ist mit der VX9000?
Nanu, aber um die VX2000 >unter< 1000€ zu kriegen muss man doch wirklich viel glück haben, oder? Die XM2 ist meinen Beobachtungen nach bisher noch nicht ganz unter 1K zu kriegen, die XL1 glaube ich erst recht nicht.
Leider ;) XL1 habe ich bei Ebay schon für unter 1000 weggehen sehen - angeblich in einem guten Zustand. Dass die VX2000 nicht so günstig zu haben ist, ist mir klar. Ich frage mich halt, ob ich mit einer VX1000 oder XM1 glücklich werden kann und das könnt ihr mir eher sagen als sonst irgendwer. Soweit ich das mitbekommen habe, sind beides wirklich "gute" Kameras, dass es bessere gibt, ist klar. Ich brauche einfach eine solide Henkelkamera mit guter Bildqualität und akzeptablen Leistungen auch bei wenig Licht - das müsste doch unter 1000€ zu bekommen sein, oder?
Not macht erfinderisch, oder: Was man nicht im Portemonnaie hat, muß man im Kopf haben...
Hast Du schon einmal überlegt, eine kleinere Kamera einfach mit einem Henkel zu versehen? Sollte mit etwas handwerklichem Geschick durchaus machbar sein. Irgendein Bügel aus Metall, der unten am Stativgewinde angeschraubt wird und nach oben als Henkel gebogen ist.
Dann würde sich Deine Auswahl bezahlbarer (<750 Euro), qualitativ sehr guter 3CCD-Kameras nämlich gehörig erweitern: Sony TVR 900, TVR950, Panasonic NV-GS400...
Alles hervorragende Kameras, die mindestens so gut wie eine olle VX1000 sind, deutlich neuer sind, nicht jahrelang von einem Hochzeitsfotografen abgenudelt worden sind, in allen wichtigen Funktionen manuell bedient werden können und noch ein ausklappbares Display haben, was bei Deinen Sujets ein nicht zu unterschätzender Vorteil ist.
Denk mal drüber nach.
Ich habe übrigens selbst eine GS400, die am Mac G5 problemlos funktioniert.
Ich verstehe zwar was du meinst aber so viel Sarkasmus in einem Post. Denk doch an den Klimawandel, das kann doch nicht mehr gesund sein! Be nice to earth!
Ach, sowas kann ich ab. An die GS-400 und die TRV 900/950 hatte ich in der Tat auch schon gedacht, danke für die Vorschläge. Habe beide leider noch nicht unter 1000€ gesehen, bei Ebay gehen gerade beide wieder drüber weg :( Bin selbst auch der Meinung, dass es Schwachsinn ist, mehr Geld in etwas zu investieren, als man eigentlich müsste - da es sich preislich aber nicht viel zu nehmen scheint, werde ich vorerst an meinem Henkelwunsch festhalten ;) Kann mir mal jemand zur XM1 was erzählen?
Anonymous hat geschrieben:Ach, sowas kann ich ab. An die GS-400 und die TRV 900/950 hatte ich in der Tat auch schon gedacht, danke für die Vorschläge. Habe beide leider noch nicht unter 1000€ gesehen, bei Ebay gehen gerade beide wieder drüber weg
Da hast Du aber ein paar Ausreißer nach oben erwischt.
GS400:
Auktion 190128301946, 740 Euro
Auktion 300125292597, 766 Euro
TRV900:
Auktion 130129060685, 760 Euro
Schade, ich hab die anderen alle aus der Beobachtung gelöscht. In den letzten vier Wochen sind jedenfalls eine Reihe Auktionen für 890/900/950 und GS400 im Bereich um 500 bis 770 Euro zu Ende gegangen. Etliche davon knapp über 500 Euro.
Anonymous hat geschrieben:Dann schau ich nochmal ... Gibt es unter den Dreien einen "Favoriten"?
Die sind alle drei gut. Ich habe die GS400 (für 750 € gekauft) und bin damit sehr zufrieden. Hätte ich stattdessen eine der Sonys günstig bekommen, so wäre ich es wahrscheinlich genauso.
Sehr gut ist bei der GS400 die Qualität in DV-Wide (16:9). Da schlägt sie die Sonys um Längen. Insofern ist sie etwas "zukunftssicherer".
Übrigens gerade gesehen: die GS400 in Auktion 260135468566 ist tatsächlich bei über 900 gelandet. Jetzt sieh Dir mal die Gebote über 750 Euro an. Das wäre ein gängiger Preis gewesen. Den Rest haben zwei Verrückte unter sich ausgemacht. Das ist aber wirklich nicht die Regel.
Anonymous hat geschrieben:16:9 ist mir besonders wichtig ... Kommt die GS400 auch mit wenig Licht gut klar?
Nach verschiedenen Testberichten angeblich einen Hauch besser als die 900/950. Aus eigener Erfahrung auf jeden Fall besser als die VX1000, deren Low-Light-Verhalten bekanntermaßen nicht besonders ist.
Wenn Du magst, dann mail mich an (fotoralf bei gmx punkt de) und Du kriegst meine Telefonnummer. Ist einfach entspannter als mit der ganzen Tipperei.
Anonymous hat geschrieben:... Kommt die GS400 auch mit wenig Licht gut klar?
Nach verschiedenen Testberichten angeblich einen Hauch besser als die 900/950.
Wobei noch anzumerken wäre, dass im Lowlightbereich die Sony TRV900 und TRV950 in verschiedenen Ligen spielen: Mit ersterer bekam ich auch bei schlechterem Licht (ok, ist ein relativer Begriff) gute Bilder, während ich mir den Nachfolger 950 aufgrund der zu erwartenden - und in Tests bestätigten - Lowlightschwäche dann überhaupt nicht mehr näher angesehen habe.
Anonymous hat geschrieben:16:9 ist mir besonders wichtig ... Kommt die GS400 auch mit wenig Licht gut klar?
Dann kannst Du die VX-1000 schon vergessen, die kann das serienmäßig nur mit Bildbeschnitt, weil sie nicht hoch genug auflöst. Dafür braucht man einen teuren Anamorphoten.
In 4:3 allerdings hat sie ein sehr sauberes und scharfes Bild.
OK, also fällt die 950 schon mal raus. Kann mir denn jetzt mal jemand etwas zur XM1 sagen? Habe es jetzt so aufgefasst: Die GS400 wäre quasi ideal, kommt auch mit wenig Licht gut klar (wie sieht das im Vergleich mit der "Königin der Nacht" aus?), die TRV900 wäre auch eine Alternative mit guten Abbildungsleistungen, allerdings nicht ganz so gutem Lowlight-Verhalten. Die Bildstabilisatoren sind bei allen genannten Kameras gut? Vielen Dank schon einmal für die vielen Informationen und Anregungen ...
die GS 400 ist weniger gut bei Lowlight, als die XM 2. Mit der XM 1 hab ich nie gefilmt - sie dürfte aber wohl nicht fünf Klassen schlechter sein als die neue XM 2. Die aktuelle GS 500 empfand ich als leicht besser als die alte GS 400 - obwohl das ältere Modell mehr Möglichkeiten zu bieten hat.
Mit der Sony VX 2000 & 2100 schlägt man die oben Genannten aber ganz locker - besonders bei Schwachlicht. Stabilsator würde ich bei allen Genannten als sehr gut einschätzen.
Damals hatte ich noch mit der DM XM 2 gefilmt und ein wenig niedergeschrieben :
Hm, so langsam komme ich wirklich ins Schwanken ... Also kann ich die GS500 auch in Betracht ziehen? Welche Funktionen fehlen ihr gegenüber der GS400 denn genau und welche Verbesserungen können das aufwiegen?
Anonymous hat geschrieben:Hm, so langsam komme ich wirklich ins Schwanken ... Also kann ich die GS500 auch in Betracht ziehen? Welche Funktionen fehlen ihr gegenüber der GS400 denn genau und welche Verbesserungen können das aufwiegen?
im unterschied zu den anderen cams gibts die noch neu und mit garantie
für unter 800,-.
gruß cj
Ganz richtig ist der Bericht aber auch nicht, einen direkten Kopfhöreranschluss kann ich bei der Kamera nicht finden.
Per Adapter einen Kopfhörer ans AV Kabel anschliessen - ist eigentlich was Anderes - ich weiss nicht ob der Tester das so meinte.
Der LCD ist wie geschrieben 16:9, Zebra, Farbbalken fehlen und noch ein paar Kleinigkeiten - jetzt so aus dem Kopf - ist lang her wo ich die GS 400 in der Hand hatte.
Neu wird es die aber auch so nicht geben - das macht die Sache einfacher.
Jan hat geschrieben:Ganz richtig ist der Bericht aber auch nicht, einen direkten Kopfhöreranschluss kann ich bei der Kamera nicht finden.
Alles etwas unglücklich formuliert, weil in Deinem ganzen Beitrag nicht ganz klar wird, welche Kamera Du jeweils meinst. Ich will mal versuchen, das etwas zu ordnen...
Die 400 hat eine Buchse, die - je nach Kamerafunktion - als kombinierter AV-Ein/Ausgang oder als Kopfhörerausgang fungiert. Ein Adapter ist dabei nicht erforderlich. Die 500 hat in der Tat keinen Kopfhörerausgang.
Jan hat geschrieben:Der LCD ist wie geschrieben 16:9, Zebra, Farbbalken fehlen und noch ein paar Kleinigkeiten - jetzt so aus dem Kopf - ist lang her wo ich die GS 400 in der Hand hatte.
Das gilt für die GS500. Die GS400 hat 4/3-Display, Farbbalken und Zebra.
Weitere Unterschiede: das Display der 400 ist deutlich größer, der große Einstellring vorn an der 400 kann wahlweise mit Zoom, Fokus, Blende oder Zeit belegt werden, die Kamera kann das Signal der Analogeingänge als DV-Signal ausgeben usw.
Jan hat geschrieben:Neu wird es die aber auch so nicht geben - das macht die Sache einfacher.
Die GS400 wohl kaum noch. Die GS500 hingegen schon.
Und woher nehmen? Hätte die GS400 ja gerne, aber bei Ebay geht im Moment alles verdammt teuer weg :( Die VX9000 ist ja quasi idetisch mit der 1000 - rein technisch gesehen, oder? Wäre also auch eine Alternative?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
