Es gibt eine neue Software, die unglaublich einfach zu bedienen ist und aus DV-Aufnahmen Kinoähnliche Bilder macht. Farbe und einzigartig - Tiefenunschärfe werden hinzugerechnet.
Real Cinema Feel Tool (kurz: RCFT) ist neu und noch ein absoluter Geheimtipp.
RCFT besitzt zahlose Voreinstellungen, die Filme kinoähnlicher aussehen lassen. Farbwerte können angeglichen werden. Glow, Lensflare, Kontraste, Farbintensität und vieles mehr sind auch manuell einstellbar.
Dazu kommt noch die revolutionäre DOF-Engine, die das Bild analysiert und dem Film eine Tiefenunschärfe verleiht, wie sie bei DigitalVideo ohne 35mm Adapter nicht möglich wäre. Zudem kann man einstellen welcher Filter simuliert werden soll. 20mm Brennweite bis 180mm Brennweite sind möglich.
Das beste Programm und ein MUSS für alle ambitionierten Filmemacher, von Amateuer bis Profi - Real Cinema Feel Tool
noch als freeware!
Klar Spam.
Heißt das Ding nun RCFT? Warum geht der Link dann auf RFCT?
Keine sinnvollen Google Treffer, weder für RCFT noch für Real Cinema Feel Tool.
Egal was man eingibt, man sieht folgendes:
Gruß
Andy
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
AndyZZ hat geschrieben:Spam!
Nach Anklicken des Links landet man auf einer Seite mit japanischen oder chinesischen Zeichen.
Vielleicht kann´s ja mal jemand übersetzen.
There is a possibility where the page which you search was deleted and cannot utilize, or presently.
Please verify once more whether address by mistake is not. (Input mistake and the like of capital letter small letter)
RFCT hat geschrieben:Es gibt eine neue Software, die unglaublich einfach zu bedienen ist und aus DV-Aufnahmen Kinoähnliche Bilder macht.
*husthust*
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
Ich nehme an irgendwelche Hollywoodproduzenten sowie das Kartell der Profiequipmenthersteller haben in Verbindung mit dem Verein der Zucchinizüchter dieses Programm verschwinden lassen, um Leihen nicht die Möglichkeit zu geben so einfach und günstig Kinoqualität zu produzieren.
Die Hollywoodproduzenten um weniger Konkurrenten zu haben (bei den ganzen Hobbyfilmern wäre der Markt übervoll --> würden die Preise für einen Kinobesuch sowie für DVDs sinken)
Profiequipmenthersteller weil sonst keiner mehr teuere Kameras, Stative und Lampen brauchen würde, man kann ja alles mit wackligem, schlecht belichteten DV herstellen.
Warum der Verein der Zucchinizüchter beteiligt ist weiß ich auch nicht.
tfp hat geschrieben:Warum der Verein der Zucchinizüchter beteiligt ist weiß ich auch nicht.
Genmanipulierte Superzucchinis aus Übersee, der Verein wechselt die Branche. RFCT sorgt übrigens auch für kinoähnliche Filmhandlungen. Es motzt Urlaubsfilme zu Actionstreifen auf. Unser ganzes gemütliches Forum wird damit obsolet. Eigentlich schade.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Wenn einer das Programm schon hat kann er es doch auf Slashcam.de uploaden. Dann hat jeder was davon. Oder wir schicken es uns gegenseitig per Mail. Ich brauch das auch unbedingt. (c.wolfinger@gmx.de)
Es kommt nicht nur auf die Kamera an, sondern auf dem Kameramann!
Ich hab das Proggie schon seit Wochen! Ich bin vollkommen begeistert! Leider kann man es noch nicht kaufen, die Seite ist down?? Hab nur die Demo. Angeblich gibts das auch als Betaversion - ohne die scheiss roten Balken.
Hab euch mal hochgeladen was es kann. Sollte eigentlich ein Geheimtipp bleiben, aber jetzt kennts ja eh jeder...
In Zukunft kann jeder extrem geilen Filmlook nachahmen. Wo bleibt die Kunst?
Jedenfalls - das hier ist mit einer Voreinstellung (!!) gemacht worden.
Einer der 5 Summer-Looks.
Hab ne Kamerafahrt um das Männchen gemacht. Der Hintergrund blieb unscharf.
Settings: 55mm Brennweite. F1,9 . Iso100, Summer Look
Man kann auch auswählen, dass das Männchen unscharf wird und der Hintergrund scharf bleibt. Aber da gibts manchmal Probleme, weil ich im original schon das männchen scharf gestellt hatte.
Rendern dauert für 10 Sekunden DV ca. 5 Stunden auf meinem 3,0 GHZ rechner
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Vielleicht habe ich was falsch gemacht?
Aber ich kann sicher sagen das Ding funktioniert megageil für tiefenunschärfe und farben!
sogar rauschunterdrückung hat es.
Und ich hab das mit meiner Sony TRV-30 gedreht, die sehr rauschanfällig ist - und zu viel tiefenschärfe hat, für meinen geschmack.
so kann ich sogar portraitaufnahmen machen, wo die augen scharf sind un die nase unscharf!!!
So langsam fängts an, auch mich zu interessieren, erst dachte ich an irgendeinen schrott, oder spam, aber was is denn nu los? Ein upload der datei wäre sehr schön - zur hilfe (falls du nicht weißt, wo man so etwas uploaden könnte): http://www.file-upload.net/
"Ein Hecht, vom heiligen Antón
bekehrt, beschloss, samt Frau und Sohn,
am vegetarischen Gedanken
moralisch sich emporzuranken.
Er aß seit jenem nur noch dies:
Seegras, Seerose und Seegries.
Doch Gries, Gras, Rose floss, o Graus,
entsetzlich wieder hinten aus.
Der ganze Teich ward angesteckt.
Fünfhundert Fische sind verreckt.
Doch Sankt Antòn, gerufen eilig,
sprach nichts als: Heilig! heilig! heilig!"
C.M. im übertragenen Sinne ;))
Nachdem das wohlbehütete Geheimnis nunmehr
allen zugänglich gemacht wurde, fürchten wir,
dass die guten Zeiten von Hollywood in spätestens
27 Wochen abgelaufen sind.
Manu hat geschrieben:4 Stunden für 30 Sekunden ist schon viel.
Verglichen mit was? Mit dem Aufwand, der vor und während einer 30 Sekunden Aufnahme betrieben wurde?
Ausleuchtung? - Macht meine Cam, hat Signalverstärkung.
Stil? - Mach ich in der Post.
Ton? - Kommt eh Musik drüber.
Make up? Kostüme? - Ist ein Männerfilm, wir sind keine Transen.
Kamerabewegung? - Zoom ich lieber, ist einfacher.
Im Ernst: Wenn dieses Programm dazu taugt, DV oder HDV Bilder zu veredeln, dann her damit, ohne Spott. Vielleicht trägt es dazu bei, dass mehr auf den Punkt geschnitten wird, da der typische Deutsche die Stromvergeudung bei langen Renderzeiten offenbar scheut. Vielleicht bewirkt es auch, dass der eine oder andere schon bei der Aufnahme auf Qualität achtet ("schlechte Aufnahmen"), nicht nur wegen der Effizienz.
Wie oft denkt man bei YouTube: Das waren die längsten 30 Sekunden meines Lebens.
EDIT: Der unscharfe Hintergrund in dem Attachment ist etwas, das man, wenn nicht bereits während der Aufnahme (lange Brennweite, offene Blende), sehr gut auch nachträglich manuell hinbekommt: Den Vordergrund mit einer Maske freistellen, den Hintergrund auf einer anderen Ebene blurren. Eine weiche Maske für 30 Sekunden bedeutet mehr oder weniger eine Stunde Handarbeit, bei unbewegten Motiven oder klaren Umrissen, wie hier, ein paar Minuten. Wie lang anschließend gerendert werden muss, hängt von vielem ab, jedenfalls deutlich unter einer Stunde.
Niemals erreicht man damit dieselbe Anmutung wie mit echter Tiefenunschärfe, aber das ist egal. Wie in dem Buch "DV Rebel" bewiesen wird, dreht sich der ganze Hype nicht um Realität, sondern um einen Look. Die meisten Bilder können durch eine grobe Vignette als Maske und damit Konzentration auf das Hauptmotiv gewinnen.
Und noch einmal EDIT: Das Beispielbild zeigt was? Einen mexikanischen Korken? Karl Valentins großen Zeh? Wenn es gilt, durch Schärfeebenen etwas herauszustellen, muss es auch die Mühe wert sein. Das Bild ist doof, nichtssagend, unprägnant. Jede Schale mit vergammeltem Obst wäre besser. Ob RFCT auch die Fruchtfliegen unterschiedlich schärft? Oder eine Schärfenverlagerung auf den toten Mieter im Ohrensessel? Dafür rendert es dann bestimmt 4 Wochen!
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Zuletzt geändert von Axel am Do 05 Jul, 2007 10:39, insgesamt 1-mal geändert.
hä?
wie soll dass denn bitte gehn?
wie kann ein programm vorder und hintergrund unterscheiden?
egal, wenns freeware is bitte an fabian.winkelmannatlbfilms.de
Manu hat geschrieben:4 Stunden für 30 Sekunden ist schon viel.
Und noch einmal EDIT: Das Beispielbild zeigt was? Einen mexikanischen Korken? Karl Valentins großen Zeh? Wenn es gilt, durch Schärfeebenen etwas herauszustellen, muss es auch die Mühe wert sein. Das Bild ist doof, nichtssagend, unprägnant. Jede Schale mit vergammeltem Obst wäre besser. Ob RFCT auch die Fruchtfliegen unterschiedlich schärft? Oder eine Schärfenverlagerung auf den toten Mieter im Ohrensessel? Dafür rendert es dann bestimmt 4 Wochen!
ENTSCHULDIGE dass ich kein besseres Motiv gefilmt habe!!
ich mach mir ja auch schon die Mühe das aufzunehmen, zu capturen und hochzuladen.
Kann gerne versuchen sowas wie eine Obstschale zu filmen. Habe nur keine da. Mensch wäre wohl am besten.
Ich kann ja mal ein Video in der Mitte durchsägen - links ohne, rechts mit rfct filter
Und das mit dem ausmaskieren funktioniert nicht so toll!!
Du hast wzar den Hintergrund unscharf, aber man merkt sofort dass es flasch ist. Und bei dem Real Feel Cinema Tool sieht es perfekt aus!
Schau mal auf den Hut von der Puppe. Der hintere Teil ist auch etwas unscharf. und die schultern verschmelzen fast mit dem hintergrund.
das kannst du mit ausmaskieren nicht so gut hinbekommen. ausserdem dauert das lange- da gehe ich lieber während der renderzeiten ins kino
...und lieber Fragesteller, vergiss nicht
die abschliessende Lösung Deines
Problemes hier zu posten!
-------------------------------------------------
free downloads at www.erbemusic.com
BastianB hat geschrieben:ENTSCHULDIGE dass ich kein besseres Motiv gefilmt habe!!
ich mach mir ja auch schon die Mühe das aufzunehmen, zu capturen und hochzuladen.
Das war keine Kritik an dir. Ging bloß um die Relation von 30 Sekunden, 4 Stunden und einem Motiv, das die Mühe lohnt. Du mußt zugeben, dass die Obstschale und die Leiche (kann sein, sowas gabs mal bei Fincher irgendwo), obwohl die Sache wahrscheinlich unter 10 Sekunden liefe, dramaturgisch so stark wäre, dass man lange Renderzeiten in Kauf näme.
Ansonsten gebe ich dir Recht.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben:EDIT: Der unscharfe Hintergrund in dem Attachment ist etwas, das man, wenn nicht bereits während der Aufnahme (lange Brennweite, offene Blende), sehr gut auch nachträglich manuell hinbekommt: Den Vordergrund mit einer Maske freistellen, den Hintergrund auf einer anderen Ebene blurren.
Das simuliert Fokussierung, aber nicht Schärfentiefe. Schärfentiefe kannst Du über Graustufenmasken recht gut mit diesem Tool simulieren: http://www.dofpro.com/
Das lässt sich auch auf bewegte Bilder anwenden, erfordert aber "Geduld" oder einen schnellen Rechner.
Die beiden Bilder weiter oben sind eher Fotos, die mit unterschiedlichen Brennweiten (siehe unterschiedliche Breite/Höhe des Hintergrunds) und ISOs (siehe schlechten Weissabgleich im ersten Bild (Olympus?)) aufgenommen wurden.
Z-Werte lassen sich per Software bestenfalls aus verschiedenen Bildern und Paralaxen errechnen (zb. mit MatchMover).
Die Filmindustrie arbeitet übrigens seit Jahren daran sowohl die Akteure als auch die Umgebung und Kameras durch Software zu ersetzen. Was sollte ich da noch mit RFCT? :-)
Anonymous hat geschrieben:Die beiden Bilder weiter oben sind eher Fotos, die mit unterschiedlichen Brennweiten...und ISOs (siehe schlechten Weissabgleich im ersten Bild (Olympus?)) aufgenommen wurden.
Für mich sieht das eher nach Fotos irgendeiner Sony Cybershot aus: einmal mit vergleichsweise kurzer, das andere mal mit sehr langer Belichtungszeit (Rauschen!), und natürlich auch verschiedenen Blenden. Als Beleg für die Funktion - oder auch nur Existenz - eines imaginären Programms namens RCFT oder RFCT taugen die Aufnahmen allerdings nicht...
Anonymous hat geschrieben:Das simuliert Fokussierung, aber nicht Schärfentiefe.
Ja, das schrieb ich auch:
"Niemals erreicht man damit dieselbe Anmutung wie mit echter Tiefenunschärfe, aber das ist egal."
Anonymous hat geschrieben:Schärfentiefe kannst Du über Graustufenmasken recht gut mit diesem Tool simulieren: http://www.dofpro.com/
Das lässt sich auch auf bewegte Bilder anwenden, erfordert aber "Geduld" oder einen schnellen Rechner.
Sehr gute Seite. Was ich feststelle, ist, dass es zwei Gründe gibt, Tiefenunschärfe zu wollen:
1. Hervorhebung des Hauptmotivs, ein dramaturgischer Grund. Betrifft z.B. die Statue vor dem unruhigen Hintergrund:
Die leichte Unschärfe des Hintergrunds lenkt den Blick auf die Statue, die damit interessanter wirkt.
während
2. ... die Unschärfe auch als Kontrast zur Schärfe genommen wird, ein rein ästhetischer Grund, wie hier:
Es geht nicht um die mittlere Flasche, es geht darum, Schärfe vorzuführen, indem man Teile des Bildes bewußt und künstlich unscharf macht.
Die erste Version ist funktionell und mit anderen Techniken der Hervorhebung austauschbar (Hintergrund dunkler/heller, andersfarbig, Spitzlichter um die Konturen oder eine Verfolgungsbewegung mit der Zielperson "im Visier"). Es ist ziemlich egal, ob das eine Vignette, ein geschickter Bildaufbau, graduelle Schärfentiefe oder sonstwas ist.
Die zweite Version soll "schön" sein, und dafür muss das Bild eine Reihe von Abstufungen in der Schärfe haben, bzw. weiche Übergänge.
Jetzt sollten wir nicht mehr aneinander vorbeireden.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
