Ich will mir für einige Kurzfilm-Projekte eine neue Kamera zulegen. Jetzt schwanke ich zwischen folgenden drei:
1. Sony HDR-FX 7
2. Sony HVR-A1E HDV
3. Sony DCR-VX2100
Nummer eins soll den Testberichten zufolge halt gute Farben haben, und einen optischen Bildstabilisator.
Nummer zwei hat den zwar nicht, dafür ist der Ton professionell und sie ist gut 300-400 Euro billiger. Das Geld kann man dann in besseres weiteres Equipment stecken
Nummer drei ist zwar nich HD, hat aber auch gute Farben, und die beste Low-Light Eigenschaft. Dafür is der Preis immer noch unverschäm hoch, wenn man sieht, dass DV eigentlich stirbt.
Noch eine grundsätzliche Frage: Bessere und teurere Cam kaufen, dafür schlechteres Zubehör, oder schlechtere Cam und besseres Zubehör?
FX7.
Besser eine bessere Cam und weniger/schlechteres Zubehör!
Weil du das Bild mit gutem (bezahlbarem) Zubehör auch nicht großartig verbessern kannst. Wenn du jetzt eine schlechte Cam hast kannst du ja wie ein bekloppter gutes Zubehör kaufen, aber ich glaube das wird wenn du wirklich was verändern willst ziemlich teuer...
War diese Frage ernst gemeint??? Ganz klar die FX7.
In dieser Preisklasse würd ich nicht mehr auf DV setzen. Und wenn du schon mal einen Patzen Geld ausgeben willst, dann gleich die FX7, mit der wirst du länger glücklich sein.
Blog rund um Kamerazubehör und zur legendären Sony DCR-HC96: www.hc96.de
In der Preisklasse zwischen 2000,- und 3000,- Euro (Straßenpreis) gibts auch noch die Sony FX 1, ein etwas älteres aber in einigen Belangen der FX 7 überlegenes Modell. Für einige Hunderter mehr kannst Du auch die Canon A1 haben, wohl das beste Gerät in dieser Preisklasse, das aber einiges an Fachwissen voraussetzt.
Frank B. hat geschrieben:In der Preisklasse zwischen 2000,- und 3000,- Euro (Straßenpreis) gibts auch noch die Sony FX 1, ein etwas älteres aber in einigen Belangen der FX 7 überlegenes Modell.
...und in einigen anderen belangen unterlegenes modell!
gruß cj
Anonymous hat geschrieben:
...und in einigen anderen belangen unterlegenes modell!
gruß cj
Das ist wohl wahr. Jedoch sollte man sich genau überlegen, welche dieser Belange (Features) einem wichtiger sind. Also immer schön vergleichen und dann entscheiden. Vergleichen kann man aber nur, wenn man weiß, dass es eine Option gibt. Daher mein Verweis auf die FX 1.
Frank B. hat geschrieben:In der Preisklasse zwischen 2000,- und 3000,- Euro (Straßenpreis) gibts auch noch die Sony FX 1, ein etwas älteres aber in einigen Belangen der FX 7 überlegenes Modell.
...und in einigen anderen belangen unterlegenes modell!
gruß cj
Das sagen alle die statt der FX1 die FX7 gekauft haben!! Außer dem Zoom gibt es da glaube ich nichts besseres.
Udo Schröer hat geschrieben:Das sagen alle die statt der FX1 die FX7 gekauft haben!! Außer dem Zoom gibt es da glaube ich nichts besseres.
Natürlich sagen das diese Leute, weil die nämlich die Vor- und Nachteile beider Kameras gegeneinander abgewogen haben (und dann sogar wirklich eine der Kameras gekauft haben).
Alleine das wesentlich geringere Gewicht war für mich ein klarer Kaufgrund für die FX7, womit wir schonmal mindestens 2 Punkte hätten, die bei der FX7 besser sind.
Udo Schröer hat geschrieben:Das sagen alle die statt der FX1 die FX7 gekauft haben!! Außer dem Zoom gibt es da glaube ich nichts besseres.
Natürlich sagen das diese Leute, weil die nämlich die Vor- und Nachteile beider Kameras gegeneinander abgewogen haben (und dann sogar wirklich eine der Kameras gekauft haben).
Alleine das wesentlich geringere Gewicht war für mich ein klarer Kaufgrund für die FX7, womit wir schonmal mindestens 2 Punkte hätten, die bei der FX7 besser sind.
Wenn ich Angst vor Geschwindigkeit habe, würde ich mir auch keinen Porsche kaufen.
Das Gewicht als Kaufgrund anzunehmen, dann kaufst Du Dir besser die HC1 die ist noch leichter.
Anonymous hat geschrieben:Das Gewicht als Kaufgrund anzunehmen, dann kaufst Du Dir besser die HC1 die ist noch leichter.
Auf so eine "clevere" Bemerkung habe ich doch schon gewartet. Ist immer wieder interessant, wie andere Personen meine Bedürfnisse besser kennen als ich selbst. Oder vielleicht doch nicht?
Anonymous hat geschrieben:Das Gewicht als Kaufgrund anzunehmen, dann kaufst Du Dir besser die HC1 die ist noch leichter.
Auf so eine "clevere" Bemerkung habe ich doch schon gewartet. Ist immer wieder interessant, wie andere Personen meine Bedürfnisse besser kennen als ich selbst. Oder vielleicht doch nicht?
Das sollte keine clevere Bemerkung sein, aber im Ernst, nur weil Sony in der Cam kleiner cmos Chips verarbeitet hat, ist diese kleiner und leichter geworden. Der Qualität hat das nicht gedient.
Ich kann den Vorteil hier nicht erkennen.
Und wer Wert auf ein Leichtgewicht legt, dem steht die Welt mit Super kleinen Cams doch offen. Wenn mir das Gewicht wichtig wäre, würde ich mir eine von den neuen Panasonic mit 3CCD und AVCHD Technik mit SD Karte zulegen.
Udo Schröer hat geschrieben:Ich kann den Vorteil hier nicht erkennen.
Und wer Wert auf ein Leichtgewicht legt, dem steht die Welt mit Super kleinen Cams doch offen. Wenn mir das Gewicht wichtig wäre, würde ich mir eine von den neuen Panasonic mit 3CCD und AVCHD Technik mit SD Karte zulegen.
Und noch einer :) Eine FX7 mit einer AVCHD mit SD zu vergleichen ist schon reichtlich skuril.
Also auch für dich nochmal: Nur weil DU darin keinen Vorteil erkennen kannst, bedeutet das nicht, dass das für andere auch so ist.
Vielleicht kannst du ja einfach mal akzeptieren, dass nicht alle Menschen dein Bewertungssystem teilen (was auch ein Grund dafür ist, dass es DIE optimale Kamera nicht gibt).
Nun, wenn Du die Tests gelesen hättest, wüßtest Du das es nahezu keinen Unterschied zwischen AVCHD und HDV gibt. Gefällt mir auch nicht da ich ja eine FX1 habe.
Natürlich hat jeder andere Prioritäten und Kaufkreterien. Ich versuche auch niemandem meine Meinung aufzudrängen!
Aber mir soll auch keiner erzählen das die kleinen Chips der FX7 genau so gut sind wie die 1/3" der FX 1.
Falls in deinem Kurzfilm Szenen bei schlechten Lichtverhältnissen (Abenddämmerung o.Ä.) vorkommen sollten, dann ist die VX 2100 unschlagbar. Da können auch die FX 1 od. FX 7 bei weitem nicht mithalten.
Udo Schröer hat geschrieben:Aber mir soll auch keiner erzählen das die kleinen Chips der FX7 genau so gut sind wie die 1/3" der FX 1.
macht ja auch keiner,
nur am ende liefert die fx7 ein schärferes bild
und darauf kommts an...
und bei bedarf via hdmi und blackmagic http://www.blackmagic-design.com/produc ... y/quality/
auch eine höhere qualität.
gruß cj
ps. die fx1 hat die vorteile im lowlight und im weitwinkelbereich
Udo Schröer hat geschrieben:Aber mir soll auch keiner erzählen das die kleinen Chips der FX7 genau so gut sind wie die 1/3" der FX 1.
macht ja auch keiner,
nur am ende liefert die fx7 ein schärferes bild
und darauf kommts an...
und bei bedarf via hdmi und blackmagic http://www.blackmagic-design.com/produc ... y/quality/
auch eine höhere qualität.
gruß cj
ps. die fx1 hat die vorteile im lowlight und im weitwinkelbereich
Da spricht der Laie,
Ein scharfes Bild kannst Du auch mit einem Pixel machen!
Der Sinn ist es ein Video zu erzeugen das soweit wie möglich ans Originale herankommt. Der Subjektive Eindruck entscheidet darüber ob ein Video gut oder schlecht ist. Ob die eine Camera eine Linie mehr oder weniger darstellen kann ist unerheblich.
Filmmaterial ist nicht deswegen besser weil es eine hohe Auflösung hat, sonder weil es homogen erscheint. Pixel sind praktisch nicht vorhanden bzw. nicht sichtbar.
Das Zusammenspiel von Farbe, Schärfe, und Bildablauf macht es
Udo Schröer hat geschrieben:
1.Der Sinn ist es ein Video zu erzeugen das soweit wie möglich ans Originale herankommt.
2.Der Subjektive Eindruck entscheidet darüber ob ein Video gut oder schlecht ist.
3.Filmmaterial ist nicht deswegen besser weil es eine hohe Auflösung hat, sonder weil es homogen erscheint.
zu
1. hmm, das orginal, also unser auge hat kaum tiefenunschärfe
und trotzdem will man das haben
2. eben und daher wird ein scharfes objekt im raum als schön empfunden, gerade mit tiefnunschärfe im zoombereich ist das mit der fx7 recht gut lösbar.
3.wie meinst du das? in der digitalfotografie hat man auch eine
hohe auflösung und homogene bilder (blütenfotos)
gruß cj
ps. schärfe in der postpro weichzuzeichnen ist einfach, schärfe zu bekommen fast unmöglich.
Zu 1. Unser Auge hat extreme Tiefenunschärfe, es ist uns nicht möglich zwei Objekte gleichzeit scharf zu sehen. Das Menschliche Auge fokusiert immer nur auf einen Punkt scharf, den Rest nehmen wir war, aber unscharf. Test: Lege einen Brief auf den Tisch, schaue daneben, Du siehst den Brief wirst den Text aber nicht lesen können.
Zu. 2. Ich habe nicht bestritten das der Zoom der FX7 hervorragend ist, das ist ein Vorteil der FX7, aber mit meinem 12 X Zoom habe ich eine Brennweite von 390mm das reicht mir vollkommen.
Zu. 3. Ich meinte richtigen Film 35mm, es ist homogen, scharf und hat tolle Farben.
Wir finden bei unseren Filmen andere Sachen störend, Bildruckler verursacht durch "nur 25 Bilder". Zeilenflimmern durch den Interlace Modus und flaue Farben durch das Farbsampling. Gewiss die Videos von heute sind schon sehr gut, aber halt noch nicht wie im Kino.
Nur mal hier einige Punkte, die mich zum Kauf der FX 1 gegenüber der FX 7 bewogen haben:
- besserer Weitwinkel
- bessere (größere) Bildwandler
- besseres Display (in Ausstattung und Anbringung)
- bessere manuelle Tonaussteuerung
- höheres Gewicht (ist kein Witz)
an der FX 7 haben mich folgende Punkte gereizt:
- größerer Zoombereich
- HDMI Anschluss
- getrennte Einstellung von Zebra und Peaking
Die Entscheidung fiel wie gesagt für die FX 1, da aus film- /videotechnischer Sicht wirklich die meisten Vorteile auf ihrer Seite liegen. Ein Freund kaufte sich die FX 7. Ich habe das Gefühl, wir haben beide nichts falsch gemacht ;). Ich möchte aber auch nicht tauschen. Etwas ärgerlicher ist für mich, dass ich die ca. 500 bis 600 Euro Preisunterschied zur Canon A1 nicht mehr aufbringen konnte. Aber wer weiß wozu es gut ist. Ich bin trotzdem mehr als zufrieden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
