Wer weis mehr?
Sicher werden andere Sender folgen, um einen gewissen HD Standard zu wahren. Geauso, wie lange BetaSP, Digibeta Minimum Standard fpr TV Sender war bzw heute noch ist.
Hallo "Gast".
Sag uns doch bitte - nachprüfbar - woher du das hast. Die Original-Nachricht konnte ich nicht finden. In weiteren Foren heißt es, DC bestünde auf dem Einsatz der "Varicam". Nun gut, dann sollen sie eben Kuchen essen!
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Das ist doch ausgemachter Schwachsinn. Ich weiss nicht, wer solchen Blödsinn in die Welt setzt. Es kommt immer ganz auf die Art des Beitrags an. Vielleicht gibt es Vorbehalte, wenn es um Beiträge geht, wo die Bildqualität einen gewichtigen Teil des Verkaufsarguments ausmacht. Highspeed Tieraufnahmen würde ich auch nicht mit der HVX200 drehen. Aber Originalaufnahmen von der letzten Nacht im Führerbunker würden die sogar als Daumenkino kaufen. Da bin ich ziemlich sicher...
Eben das ist Blödsinn! Soll ein technisches Format einen Film bestimmen?
Was bei versteckter Kamera? Ferngesteuerten Kameras? Intimen Interviews? Wenn man nahe dabei sein will? Als VJ in Afrika? Immer die Varicam dabei? Quatsch hoch 10.
Es gibt bei DC tatsächlich ein angebliches Dokument zur technischen Abnahme. In dem wird beschrieben, dass die HVX die Broadcastqualität nicht erfüllt. Man spielt damit auf kleinen Chips und die "geringe Auflösung" an. Wenn die wüssten, was ihnen da täglich untergeschoben wird…
Ich bin da nicht so sicher, wie Ihr. Zumindest hab ich diesen Artikel gefunden. Der Sinn/ HD Standard ist nich ganz von der Hand zu weisen.
Untergeschoben, klar hat funktioniert.
Sollte bei HD aber nicht sein, der Anteil von SD Content wird bei HD Sendungen sowieso limitiert. Premiere z.B. wird sich hüten HD Sendungen zu verkaufen die z.b. SD sind. Ob da noch weitere Einschrenkungen kommen was z.b. Cameras mit geringerer Auflösung als Sony sie hat? Ich weis es nicht..möglich kann es sein.
Sinnvoller Einsatz einer HDV-Kamera vorausgesetzt: Wie wollen die das an einem auf HD-Cam überspielten Produktion überhaupt überprüfen? Ein gutes HDV-Bild ist - gutes Auge und Maß für die Möglichkeiten der Kamera immer vorausgesetzt - manchem schlechten HD-Cam Bild definitv überlegen. Wer daran zweifelt, dem können wir Dutzende von Beispielen nennen.
Das bei Discovery nun Bildingenieure über den Zukauf von Material entscheiden, ist mir neu. Ich bin aber ziemlich sicher, dass deren Urteil ganz schön wackelt, wenn ein maßgeblicher Redakteur da einen Film wirklich haben will. Unsere Erfahrung ist auf jeden Fall eine ganz andere, als die im Spec-Sheet beschriebene...
PowerMac hat geschrieben:Eben das ist Blödsinn! Soll ein technisches Format einen Film bestimmen?
Was bei versteckter Kamera? Ferngesteuerten Kameras? Intimen Interviews? Wenn man nahe dabei sein will? Als VJ in Afrika? Immer die Varicam dabei? Quatsch hoch 10.
Es gibt bei DC tatsächlich ein angebliches Dokument zur technischen Abnahme. In dem wird beschrieben, dass die HVX die Broadcastqualität nicht erfüllt. Man spielt damit auf kleinen Chips und die "geringe Auflösung" an. Wenn die wüssten, was ihnen da täglich untergeschoben wird…
Hallo PowerMac!
Ein technisches Format bestimmt sicher nie den Film lediglich die Möglichkeit oder Unmöglichkeit diesen an den Mann zu bringen. Ausnahmen bestätigen die Regel, sieh BlairWitch, ist aber wie Lotto spielen. Ich hab HDPremiere ...HD war für mich ein Kaufargument um HD Movies zu sehen und nicht irgendwelchen "geringen Auflösung Schrott.", dafür hab noch noch meinen alten PAL TV.
Anonymous hat geschrieben:Ich bin da nicht so sicher, wie Ihr. Zumindest hab ich diesen Artikel gefunden. Der Sinn/ HD Standard ist nich ganz von der Hand zu weisen.http://www.tvtechnology.com/features/ne ... eads.shtml
Wenn das alles an Belegen ist zu deiner "Nachricht", dann hier die Richtigstellung in diesem von dir verlinkten Artikel (Danke dafür):
1.Discovery Channel ist von der Bildqualität der "Varicam" sehr angetan. Punkt.
2.Discovery Channel möchte in einem HD-Feature maximal eine Minute SD-Material verwenden (Selbstgewählter Qualitätsstandart). Punkt.
3.Obwohl die HD-Auflösung der Sendungen 1080i ist, ist Konvertierung von 720p-Material unproblematisch, bis auf
4. das der JVC JY - HD10U, da diese in der Bildqualität nach der Konvertierung nicht mehr den selbstgesetzten, hohen Standarts entspricht. Punkt.
Wenn die wüssten, was ihnen da täglich untergeschoben wird…
Erinnert mich an den Bericht aus einem Fotografie-Forum. Da berichtet einer, daß seine Digitalfotos von einer Bildagentur aus Qualitätsgründen abgelehnt wurden. "Wir nehmen nur KB-Dias oder Digitalbilder ab 12 MP." Beim nächsten Versuch ließ der Fotograf seine Dateien (aus einer 6-MP-DSLR) auf Diafilm belichten. Diese Dias wurden problemlos akzeptiert.
Bisher kenne ich Direktausspielungen von der JVC GY HD 100, der Sony Z1 (etwas mehr von der FX1), sowie von der HVX200. Von dieser hat mich das Bild bis jetzt am meisten begeistert. Ich muß es schaffen, alle Cams im direkten Vergleich zu sehen. Es fehlt natürlich noch die Canon HX1. Aber ehrlich gesagt sind mir die JVC und die Canon zu unhandlich.
Im SD Bereich bin ich mit DV vollkommen zufrieden. DigiBeta oder DVCPRO würde ich mit ihrer Klobigkeit und ihren Ansprüchen an die Hardware nicht mit einer DVX 100 mit ihren schönen Vollbildern tauschen wollen. Auch mit der Sony VX2000, meiner eigenen treuen Kiste, bin ich immer noch zufrieden. Firmenpräsentationen, kleine Beiträge für Regionalsender - nie hatte ich Komplexe wegen der Qualität. Wenn ich selbst aber zwei bis drei Monate Vorbereitung in einen eigenen, ambitionierten Kurzfilm stecke, erscheint mir HD immer verlockender.
Ähnlich sehe ich es beim HD-Fernsehen. Die tausende Programmstunden pro Jahr wollen erstmal produziert werden. Mal abwarten, wann Mr Derby (Abtl. technische Standarts) von Mrs Bennett (Abtl. Finanzen) zu P2 Cards und zur HVX200 konsultiert wird ...
Wie immer, eine 2/3 Zoll HD-Kamera ist ohnehin nicht "drin".
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
