Blackmagic PYXIS 12K - Sensor-Test - Rolling Shutter und Dynamik

[slashCAM]

Die PYXIS Serie bedient den Wunsch vieler Anwender nach einer riggingfähigen Boxed-Kamera. Mit der PYXIS 12K findet nun der Sensor aus der großen URSA CINE 12K in diesem kleineren Gehäuse ohne ND-Filter Platz. Doch gibt es dabei auch Unterschiede in der Bildqualität?



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Test: Blackmagic PYXIS 12K - Sensor-Test - Rolling Shutter und Dynamik

[Rick SSon]

Interessant, dass ihr das Banding / Noise Problem komplett auslasst.

Der DR der Kamera ist tatsächlich awesome. Ich steh nicht so auf die punchy Farbwiedergabe, aber auf der anderen Seite ist der Farbumfang in meinen Augen wirklich außergewöhnlich hoch. Außerdem ist das 4K Bild enorm detailliert, die hohe Grundauflösung des Sensors scheint da auf jeden Fall durch. Kombiniert mit Pre-Roll eine sehr vollständige Kamera, wenn man nicht auf internen NDs rumreiten muss.

[rudi]

Interessant, dass ihr das Banding / Noise Problem komplett auslasst.

Danke für den Hinweis. Ehrlich gesagt, hören wir gerade das erste mal vom Banding Noise Problem und bei unseren Sensor-Messungen treten die im Netz geschilderten Problembereiche nicht direkt auf. Unser Test-Modell ist erst vor kurzem bei uns eingetrudelt, also könnte es sein, dass es wir auch schon ein Modell haben, bei dem das Problem nicht mehr auftritt. Wir werden uns auf jeden Fall gleich mal dranmachen, und schauen, ob wir das Problem irgendwie reproduzieren können.

[Rick SSon]

Interessant, dass ihr das Banding / Noise Problem komplett auslasst.

Danke für den Hinweis. Ehrlich gesagt, hören wir gerade das erste mal vom Banding Noise Problem und bei unseren Sensor-Messungen treten die im Netz geschilderten Problembereiche nicht direkt auf. Unser Test-Modell ist erst vor kurzem bei uns eingetrudelt, also könnte es sein, dass es wir auch schon ein Modell haben, bei dem das Problem nicht mehr auftritt. Wir werden uns auf jeden Fall gleich mal dranmachen, und schauen, ob wir das Problem irgendwie reproduzieren können.

Die „horizontalen Streifen“ siehst du tatsächlich nur sehr schwer in normalem Footage, kommt aber wohl drauf an wie ausgeprägt es bei der Cam is. Wo es beispielsweise stärker auffällt sind gleichmäßige Flächen in der Unschärfe. Es scheint auch Leute zu geben, die Probleme mit starkem Rauschen haben, aber das scheint seltener zu sein.

Ich empfehle dazu den Thread „Pyxis 12k issues“ im BMD Forum. Die erklären das besser als ich :-)

[rudi]

Ich habe jetzt nochmal ein paar Testaufnahmen gemacht, und bei unserem Modell ist es zumindest so, dass man die Streifen nur im extremsten Grading in sehr bestimmten Verläufen provozieren kann. Also wirklich so extrem, dass man vielleicht zwei Blendenstufen auf den vollen, sichtbaren Bereich aufzieht. Ich würde jetzt auf die schnelle aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass unser Modell davon praktisch gar nicht betroffen ist. Aber es kommt demnächst noch ein weiterer Artikel zur PYXIS 12K, vielleicht gibt es bis dahin auch noch weitere Ergebnisse zu berichten...

[freezer]

In dem entsprechenden Thread im BMD Forum hat ein User geschrieben, dass er schon seit einiger Zeit mit dem Support in Kontakt steht und viele Testaufnahmen geliefert hat. Laut seiner Aussage ist das BMD Entwicklerteam dran und arbeitet an einer Firmwarelösung.

[DeeZiD]

Falls ihr mit der Pyxis in 8K aufzeichnet, geht gut eine Blende gegenüber 12K verloren. Leider hat der 12K-Modus auch einen deutlich größeren Rolling Shutter.

[Rick SSon]

Falls ihr mit der Pyxis in 8K aufzeichnet, geht gut eine Blende gegenüber 12K verloren. Leider hat der 12K-Modus auch einen deutlich größeren Rolling Shutter.

Auf welchen Daten gründet deine Behauptung?

[pillepalle]

Fehlt nur noch das iPhone im Vergleich... und ein total überraschendes Fazit. Alle aktuellen Kameras liefern eine gute Bildqualität :)



VG

[iasi]

Fehlt nur noch das iPhone im Vergleich... und ein total überraschendes Fazit. Alle aktuellen Kameras liefern eine gute Bildqualität :)



VG

Um solches Footage zu produzieren, ist wirklich jede aktuelle Kamera gut genug. :)

Typischer youtuber-Test.

[pillepalle]

@ iasi

Ist vielleicht auch einfach nur der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ;) Die einen glauben es läge noch an der Kamera...

VG

[iasi]

@ iasi

Ist vielleicht auch einfach nur der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ;) Die einen glauben es läge noch an der Kamera...

VG

Die anderen glauben, man muss nur ein nettes Mädel abfilmen und schon hat man eine Kamera getestet.

Für manche scheint diese Art von Filmerei Praxis zu sein. ;)

[pillepalle]

Typische Motive haben für die meisten Leute aber eine höhere Relevanz, als Zahlen in einer Excel-Tabelle 😅Für Theoretiker sind die Zahlen natürlich das A und O.

VG

[cantsin]

Fehlt nur noch das iPhone im Vergleich... und ein total überraschendes Fazit. Alle aktuellen Kameras liefern eine gute Bildqualität :)

Bestätigt die Annahme, dass sich heutige Raw-Kameras nur noch durch ihrer Latitude/ihren Belichtungsspielraum unterscheiden, bzw./genauer gesagt: durch ihr Rauschen in den Schatten. Wobei jeder f-stop extra Belichtungsspielraum bzw. extra nutzbare Schatten ungefähr mit einer Verdoppelung des Kamerapreises korrespondiert... Also gewissermaßen ein "square law", das dem "inverse square law" bei Kunstlicht (nicht ganz ernstgemeint) korrespondiert:

P(L) = P₀ · 2^(L − L₀)

• L = Belichtungs­spielraum in Blenden
• L₀ = Referenz-Belichtungsspielraum (Referenz-Kamera)
• P₀ = Preis der Kamera beim Referenz-Belichtungsspielraum L₀

🤣

Jedoch... Wenn jemand, wie im Video hier oben, von "motion cadence" redet, ist er IMO ein Schwurbler....

[iasi]

Fehlt nur noch das iPhone im Vergleich... und ein total überraschendes Fazit. Alle aktuellen Kameras liefern eine gute Bildqualität :)

Bestätigt die Annahme, dass sich heutige Raw-Kameras nur noch durch ihrer Latitude/ihren Belichtungsspielraum unterscheiden, bzw./genauer gesagt: durch ihr Rauschen in den Schatten. Wobei jeder f-stop extra Belichtungsspielraum bzw. extra nutzbare Schatten ungefähr mit einer Verdoppelung des Kamerapreises korrespondiert... Also gewissermaßen ein "square law", das dem "inverse square law" bei Kunstlicht (nicht ganz ernstgemeint) korrespondiert:

P(L) = P₀ · 2^(L − L₀)

• L = Belichtungs­spielraum in Blenden
• L₀ = Referenz-Belichtungsspielraum (Referenz-Kamera)
• P₀ = Preis der Kamera beim Referenz-Belichtungsspielraum L₀

🤣

Jedoch... Wenn jemand, wie im Video hier oben, von "motion cadence" redet, ist er IMO ein Schwurbler....

Das ist eine zu extreme Verkürzung.