Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.

[Darth Schneider]

Ein Beweis für unsere absolut sinnlosen Debatten, sonst für gar nix.

[roki100]

Ein Beweis für unsere absolut sinnlosen Debatten, sonst für gar nix.

Eben :D

Falls dich das aber wirklich interessieren sollte, Lumix FF VLOG und Noisverhalten (vorallem bei älteren FF Modelle, also S5, S1H usw) ist so gut wie ProRes.... Natürlich alles schon getestet, verglichen (auf Pixelebene) usw. z.B hier: viewtopic.php?t=160647&start=560#p1228015

Daher denke ich, dass du die Noise (pre-denoiser, was ich persönlich nicht schlecht finde) deiner Pocket durch eine lila-rosa BMD-Fanboy-Brille betrachtest. Das, was du als „digital“ wahrnimmst, ist im Rauschverhalten der S5 nicht zu finden.

[Darth Schneider]

@roki
Genau, und womöglich darum (wegen dem anderen Rauschverhalten) empfinde ich das Bild der Lumix als einen Tick mehr als digital. Und die Pocket etwas mehr als filmisch.
Meistens benutze ich ja abgesehen davon nicht mal einen Denoiser, nur wenn nötig.

Mal ganz abgesehen von den Skintones die bei der BM so oder so einfach etwas schöner sind.
Zumindest beim direkten 4K Pocket vs S5 Vergleich.

Und ich trage gar keine rosa Blackmagic Fanboy Brille, das ist nur meine bescheidene Meinung über das Bild meiner beiden Kameras…

Und logisch rauscht die Pocket schneller als die S5 mit dem FF Sensor, das ändert aber nix an dem da oben.

[Darth Schneider]

@rok
Nochmal in Kutzform.
Ich finde ein wenig schönes Rauschen wirkt wie Filmkorn…(Das kann die Pocket super)
Gar kein Rauschen wirkt für mich fast immer wie Video, (kann auch schön sein)
Hässliches oder zu viel Rauschen ist natürlich immer hässlich…

Und schöne Skintones out of Kamera ist für mich gerade im „hochauflösendem Today“ das allerwichtigste von allen Disziplinen wenn es um die Bildqualität von Kameras geht.

[roki100]

Und ich trage gar keine rosa Blackmagic Fanboy Brille, ist nur meine bescheidene Meinung.

BRAW ist bereits intern pre-denoised. Wenn du das als „filmischer“ empfindest, während es für andere eher nicht so ist, dann liegt das eher an diesem BRAW pre-denoising und besondere Fähigkeiten durch BMD Fanboys Gehirnzellen und Augen darin dinge zu sehen, die es garnicht gibt. Technisch gesehen wirkt BRAW sogar digitaler als ProRes. Das wurde schon oft diskutiert, viele wollten damals lieber cDNG statt BRAW deswegen. Es gibt Vergleichsbilder, die genau das zeigen: Bei ProRes sind Details feiner sichtbar, bei cDNG noch etwas feiner, und bei BRAW werden diese Details teilweise geglättet oder weggefiltert.

BRAW ist nicht schlecht, nur deine Infos sind teilweise Banane. Es wirkt so, als würdest du dich immer wieder mit Kameras messen wollen (ganz gezielt Lumix Skintones und Skintones nutzt aber werkzeuge die das rörtliche verstärken - BMD CST) ohne sie wirklich im Detail zu kennen oder selbst getestet zu haben. Dadurch verbreitest du falsche Informationen (als deine Meinung und willst dann die dabatte beenden). Besser ist es doch, wenn du dir das Wissen sauber aneignest, selbst testest, vergleichst usw. Sonst entgehen dir wichtige Punkte z.B. was man mit der Q-Taste alles einstellen kann... geschweige denn, wie sich die Unterschiede im Noise wirklich zeigen.

[cantsin]

BRAW ist bereits intern pre-denoised. Wenn du das als „filmischer“ empfindest, während es für andere eher nicht so ist, dann liegt das eher an diesem BRAW pre-denoising und besondere Fähigkeiten durch BMD Fanboys Gehirnzellen und Augen darin dinge zu sehen, die es garnicht gibt. Technisch gesehen wirkt BRAW sogar digitaler als ProRes. Das wurde schon oft diskutiert, viele wollten damals lieber cDNG statt BRAW deswegen. Es gibt Vergleichsbilder, die genau das zeigen: Bei ProRes sind Details feiner sichtbar, bei cDNG noch etwas feiner, und bei BRAW werden diese Details teilweise geglättet oder weggefiltert.

Dazu hatte ich vor ein paar Jahren hier mal Vergleichsbilder gepostet:
viewtopic.php?p=1088280#p1088280

[Darth Schneider]

@roki
Du liest nicht oder du verstehst mich völlig falsch.

Ich weiss schon längst das BRaw enttauscht wird, das hat aber absolut nix mit dem zu tun was ich da oben geschrieben habe.
Und VLog wird auch entrauscht, und jetzt ?
Stört mich gar nicht.

Das ändert nix daran das die S5 wenn sie etwas rauscht nicht ganz so hübsch rauscht wie die BM, wenn die etwas rauscht…;)

Und was soll der Müll den du schreibst über „technisch gesehen wirkt das Bild“ ??
Wie ein Bild auf einen Menschen wirkt hat überhaupt rein gar nichts mit Technik zu tun !

Also nochmal, zum dritten Mal versuche ich meine Sichtweise dir so einfach wie möglich herüberzubringen.
Und zum allerletzten mal.:

Ich finde das Bild der Pocket einfach etwas filmischer unter anderm weil die Farben und das Rauschen gefallen mir etwas besser, als bei der S5.

Hast du irgend ein technisches Problem damit ?

Wenn du das Banane findest, ist mir das sowas von egal.
Mehr schreibe ich zu dem Thema dir gegenüber nicht.

[Darth Schneider]

@Cantsin
Wann hast du die Bilder gemacht ?
BRaw sieht heute mit Gen5 nicht mehr so aus wie wie mit Gen4 oder mit Gen3…Auch beim Rauschen hat sich inzwischen was getan.

Und das was ich da oben zum roki geschrieben habe lässt sich zumal natürlich nicht in einem Test Standbild sondern nur im laufenden Film vergleichen.

Und betrifft ja nur meinen persönlichen Geschmack aus Erfahrungen mit den beiden Kameras.

[roki100]

Ich finde das Bild der Pocket einfach etwas filmischer und die Farben und das Rauschen gefallen mir etwas besser, als bei der S5.

Ja, passt doch, wenn du das so empfindest, ist ja völlig okay. Nur wäre es hilfreich, wenn du das, was du behauptest, auch etwas sachlicher belegst, z.B. mit Tests oder Vergleiche zeigen usw. Wie schon erwähnt: selbst BMD Kameras und ProRes ist wegen des feineren Noise detailreicher und liegt näher an cDNG. Die externe ProRes-Aufnahme bei S5/S1H ist nicht schlechter, sondern auf dem gleichen Level wie BMD ProRes (nur halt bessere Qualität weil Panasonic das mit Noise schon besser hinbekommt, in beiden nativen ISOs) die Feinheiten sind also da. Und das wiederum nahezu identisch mit internem VLOG - ich sehe gar keine Vorteile in ProRes, weil bei Panasonic im internen VLOG der pre-denoiser sehr "minimal" ist. Es handelt sich vielmehr um Panasonics sehr gutes Processing, das Artefakte herausfiltert, ohne Noise aggressiv zu verändern. Genau deshalb entscheiden sich ja einige für Lumix statt Sony. Es ist also weder „filmisch“ noch „nicht-filmisch“ wie du es siehst, sondern ein Rauschverhalten fast auf RAW-Niveau.

Die Farben – klar, wie oben erwähnt, ist es etwas gesättigter, kontrast etwas stärker und du vergleichst eher BMD-CST-Looks. Probier mal für VLOG stattdessen OpenDRT Umbra (D50, LowContrast) oder CineMatch, dann ist die Debatte für dich eigentlich beendet. ;)

[Darth Schneider]

@roki
Ich habe von Anfang an immer genau dasselbe, einfach mit anderen Worten geschrieben., sicher drei mal.
Da gibt es gar nix zu belegen, nur zu begründen, das hab ich auch mehrmals gemacht.
Und behauptet hab ich gar nichts, nur geschrieben was mir gefällt und was nicht so.

Wenn du so eine lange Leitung hast, beziehungsweise nicht richtig lesen kannst, ja da kann ich auch nichts dafür.

[roki100]

Da gibt es gar nix zu belegen, nur zu begründen, das hab ich auch mehrmals gemacht.

Nicht belegen aber begründen? Am rauschen liegt es doch nicht... und deine Begründung war aber Noise vor ca. 35 Sekunden, Minuten oder Stunden, ohne Belege und deine Debatte findet kein Ende.

[Darth Schneider]

@roki
Und wie bitte soll ich begründen das mich ein wenig Rauschen bei der Pocket, weniger stört beziehungsweise besser gefällt ?

Und warum ?

Ebensogut könntest du verlangen das ich begründe warum mir Blondinen besser gefallen als Brünetten.;)))

Lassen wir’s, hab wirklich besseres zu tun als zu begründen warum ich das Bild der Pocket als etwas filmischer empfinde als das der Lumix.

[roki100]

Also langsam: Hast du wirklich OpenDRT, z.B. mit „Umbra“, ausprobiert? Das zeigt doch die Unterschiede in den Skintones und erkläre dann, warum dir die Empfehlung vielleicht nicht gefällt oder für dich das nicht filmisch genug wirkt (z.B. OpenDRT, D50, LowContrast, etwas entsättigt).
Und wenn du dasselbe (OpenDRT, Umbra etc.) mit der Pocket machst, bekommst du ein filmischeres Bild? Oder (bis auf die Auflösung, Bildqualität) Farben etc. nahzu identisch?

[Darth Schneider]

@ roki
Zum zweiten Mal:
Lassen wir’s

[roki100]

@ roki
Zum zweiten Mal:
Lassen wir’s

wenn es soweit ist zu erkennen, dass Du BMD-CST Looks vergleichst, dann ist die Debatte scheinbar beendet. Hauptsache Du hast dich umsonst unterhalten.

[roki100]

[roki100]

[roki100]

[roki100]

[Bildlauf]

Ich finde beide quasi gleich gut, Vlog performt ein mini Tick besser als Slog bei bestimmten (knalligen) Farben, meißt im Diskolicht/Konzert-Kontext/unkontrolliertes Licht. Aber wirklich marginal.
Dafür performt Slog bei a7IV (in Kombi mit Sensor und Processing) im Lowlight doch um einiges besser. Das ist zum teil dem internen Denoising geschuldet vermute ich, würde das ja gerne regulierbar haben, aber ich finde wie es sony macht, ist es doch ziemlich gut. Letztendlich ist das processing ja auch eine Blackbox für uns, wer weiß was die da machen.
Während bei S5II außerhalb der nativen ISO eher abzuraten ist bzw. nur in Grenzen, ist bei sony a7iV bei ISO12800 (also außerhalb der nativen ISO) alles noch ziemlich top.
Zu arri Log kann ich nichts sagen.

[roki100]

Beide Log-Profile, aber auch LogC sind sehr gut, die Unterschiede sind meistens marginal, WB etc.

[Darth Schneider]

Wobei es ja dabei auch auf die Kamera an kommt, nicht bei jeder Lumix sieht VLog gleich aus, und auch nicht bei jeder Sony wird SLog genau gleich ausschauen.
Von dem her finde ich es schwierig nur Log Profile überhaupt miteinander zu vergleichen.

[Bildlauf]

Ja kann schon gut sein.
sony und Panasonic sehen ja so und so sehr unterschiedlich aus und innerhalb einer Firma, zb Panasonic, sehen Kameras bestimmt auch etwas unterschiedlich aus.

[roki100]

Viele der Vergleiche zu VLOG in DaVinci fallen mMn. verzerrt aus, weil VLOG in DaVinci nicht kamerakorrekt interpretiert wird. Resolve behandelt jede Panasonic Kamera wie VariCam-VLOG, obwohl die S-Serie und GH-Serie sensorbedingt leicht andere VLOG-/V-Gamut-Implementierungen haben (das erkennt man auch innerhalb Lumix Kameras).
Die Unterschiede sind klein, aber sichtbar - vor allem bei Hauttönen, der Magenta/Grün-Achse, dem Sättigungsverlauf in den Schatten, Highlight-RollOff... Dadurch entsteht schnell der Eindruck, VLOG sei schwierig oder "rosa/grünstichig", obwohl eigentlich nur WB oder die Interpretation in Resolve nicht ideal ist. Mit einem sauberen Node-Workflow zeigt sich sofort, wie viel Dynamik in VLOG wirklich drin steckt, z.B.:
1. CST: Panasonic V-Gamut / VLOG zu BMD WideGamut / Intermediate
2. Korrekturen (WB, Exposure, Sat usw.)
3. OpenDRT BMD WideGamut / Intermediate...

Und schon sieht es deutlich besser aus als einfaches CST zu Rec709. Und genau hier wird es interessant: Wenn man anschließend VLOG mit SLOG, Canon LOG usw. vergleicht, vergleicht man in Wirklichkeit nicht die LOG-Formate selbst, sondern wie gut oder schlecht CST-Kamera-Profile der jeweiligen Hersteller in BMD-DaVinci umgesetzt sind.

[Darth Schneider]

Habs probiert mit open DRT.
Die ersten zwei Punkte mache ich natürlich gemau so wie du. Nr 3 nicht.
Finde ich nicht das es besser ausschaut als bei Punkt 3 mit einem zweiten Node für CST, von Intermidiate auf Rec 709.


Was bei VLog (halt je nach Licht Verhältnisse) sehr wichtiig ist, ist ein korrekter Weissabgleich vor der Aufnahme.

[roki100]

Habs probiert mit open DRT.
Finde ich nicht das es besser ausschaut als mit CST.

Was bei VLog (halt je nach Licht Verhältnisse) sehr wichtiig ist, ist ein korrekter Weissabgleich vor der Aufnahme.

Die Frage ist was du genau probiert hast. Ich denke nicht dass du das so probiert hast wie oben erwähnt...?
1. CST: Panasonic V-Gamut / VLOG zu BMD WideGamut / Intermediate
2. Korrekturen (WB, Exposure, Sat usw.)
3. OpenDRT BMD WideGamut / Intermediate...

Bildschirmfoto 2025-11-14 um 23.12.34.jpg

(Display P3...ist interessant z.B. für MacBook nutzer...)

[Darth Schneider]

habs editiert lies noch mal
Die ersten zwei Punkte mach ich genau so wie du. Punkt 3 ist bei mir ein zweites CSTNode.
Kommt finde ich besser als mit DRT/DCTL.

Finds auch einfacher. Am Anfang und am Schluss ein CST Node dazwischen die Korrekturen.

[cantsin]

Und schon sieht es deutlich besser aus als einfaches CST zu Rec709.

Da liegt allerdings schon die (typische und häufige) Fehlerquelle. Eine einfache CST-Node von V-Lut/V-Gamut nach Rec709/Gamma 2.4 kann man nur dann setzen, wenn im Color Management des Projekts auch V-Lut & V-Gamut als Arbeits- bzw. Timeline-Gamma und -Farbraum eingestellt ist. Sonst gibt es Falschfarben.

Wenn die Timeline auf DaVinci Intermediate/DaVinci Wide Gamut steht, muss das V-Lut/V-Gamut-Material erst dahin gewandelt werden (wie Du es auch in Deinem zweiten Beispiel angibst), und dann anschließend von DaVinci Intermediate/DaVinci Wide Gamut nach Rec709.

Am saubersten macht man das durch Anlegen einer Farbkorrektur-Gruppe für V-Lut/V-Gamut ("Group") im Color Tab, mit der Wandlung nach In DaVinci Intermediate/DaVinci Wide Gamut in der "Pre"-Gruppen-Node und der finalen Wandlung nach Rec709 in der "Post"-Gruppen-Node. Auf diese Weise kann man auch einfach Material verschiedener Kameras mischen (das dann jeweils die passende Korrektur-Gruppe zugewiesen bekommt).

Oder man stellt das Farbmanagement gleich auf "Resolve Color Managed" um, was alle diese Arbeitsschritte und Fehlerquellen eliminiert...

[Darth Schneider]

@Cantsin
Du schreibst:
„Oder man stellt das Farbmanagement gleich auf "Resolve Color Managed" um, was alle diese Arbeitsschritte und Fehlerquellen eliminiert...“

Sollte man doch bei Log und Raw eh immer tun.
Ist einfacher/sauberer.

Ich arbeite dennoch zusätzlich mit 2 CST Nodes.

Das erste Node, CST von VLog auf Wide Gamut/ Intermidiate
Dann die Nodes für die Korrekturen
Dann noch ein CST Node von Wide Gamut/ Intermidiate auf Rec 709/Gama 2.4.
(Am Schluss könnte man dann ein Lut platzieren, über Layer Node/ mit der Einstellung Softlight )

Weil ich sonst ohne die CST Nodes auf dem Monitor irgendwie keine Änderungen sehe.

(Wahrscheinlich mein Fehler, irgendwo in den Monitor Einstellungen ;)

[dienstag_01]

Und was steht in deinem Color Managment?