Lucasfilms blamiert sich mit KI-generiertem Star Wars Clip

[slashCAM]

Dass KI in der Zukunft eine immer größere Rolle auch in der professionellen Filmproduktion spielen wird, ist klar – aber auch in Hollywood tobt der Streit um den Einsatz ...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Lucasfilms blamiert sich mit KI-generiertem Star Wars Clip

[Darth Schneider]

Die Qualität (Rendering und Bewegungen) ist zwar Beeindruckend aber die Wesen selber sind echt ober peinlich.
Nicht umsonst hatten sie früher Leute wie Ralph McQuarrie eingestellt um all Aliens, Raumschiffe, Hintergründe erstmal von Hand selber zu entwerfen.

Das alles was die Meister ihres Fachs damals gezeichnet haben war und ist auch heute noch ein sehr wichtiger Teil der Star Wars Filme und Serien.
Zu denken die AI kann das jemals nur annähernd so gut und so kreativ wäre ein sehr grosser Fehler.

Den Clip unter dem Brand Star Wars zu veröffentlichen ist mehr als peinlich.
Gruss Boris

[philr]

Ich hab mir gerade ein Tool mit Cursor zusammengevibefurzt, das meine auf github "gefundenen" API-Key´s nutzt und ab sofort sämtliche Aufgaben einer Producer- und Executive-Producer-Existenz übernimmt. Es schreibt höflichere Anschreiben, als die Vögel je zustande gebracht hätte, bastelt VÖ-Pläne wie ein deutscher Ordnungsfetischist auf Speed, erledigt die Buchhaltung lückenlos und stressresistent, schleimt wo nötig und belästigt ggfs die nicht mehr vorhandenen Praktikanten… kurz: alles, was ein Studio tun muss, damit ich als sensibler Künstler künftig einfach endlich wieder schöne Filme drehen kann und auf den (für mich, nicht wie sonst für sie) unnötigen Teil der Filmproduktion verzichten kann.

Und wenn dann bald die 16.000-Euro-Pflegeroboter in Serie gehen, ziehen wir einem der Ficher einfach eine billige Toupet-Perücke auf, klatschen ihm eine Hornbrille ins Gesicht und werfen ihm einen schlecht sitzenden Polyesteranzug über und spielen ihn dann unser ProdDevKitAi auf. Dann darf er auf Filmfestivals, TED Talks, Speaker events und sonsten unfug rumschleimen und sich bei Förderanstalten so tief bücken und prof lügen, wie es sonst nur ein humanoider Staubsauger kann.

Ich denke, damit hätten wir das Thema „Wohin mit AI in der Filmbranche?“ endlich wieder sauber ins rechte Lot gerückt. :-P

[Darth Schneider]

;)))))
Der Kommentar des Jahres.
Gruss Boris

[macaw]

Rob Bredow, der Hampelmann aus dem Video gehört zu den Typen, vor denen ich nicht den geringsten Respekt habe. Der war selbst einmal Digital Artist und hat sich und seine Seele verkauft. Was für eine Schande für ILM, einst großartigste VFX Schmiede der Welt, die Dinge vollbrachten zu denen kein anderer in der Lage war. Ich träumte selbst mal, dort zu arbeiten... Und heute freut sich so ein Lappen wie der Bredow, daß die Drohnen bei ILM also gerade noch in der Lage sind ein paar Worte einzugeben und stümperhafte Videos zu generieren - die genauso ausssehen wie der KI-Abfall, den man tagtäglich auf Facebook vorgesetzt bekommt. Starke Leistung. Von Davy Jones in 2006 zu KI-Videos nicht einmal 20 Jahre später...

[iasi]

Es zeigt sich bei diesem Clip:
KI ist ein Tool, das technisch überzeugende Ergebnisse liefern kann.
Es braucht nur noch Kreative, die es bedienen - und nicht jede Weiterentwicklung, die auch Wandel mit sich bringt, ablehnen.

Der Clip macht deutlich:
KI eröffnet auch für kleiner Produktionen Inhalte, die bisher nicht adäquat erzählt werden konnten.

[pillepalle]

Der Clip macht deutlich:
KI eröffnet auch für kleiner Produktionen Inhalte, die bisher nicht adäquat erzählt werden konnten.

Das wird ein Hit. Nach LoA nun: Moluscula - Angriff der Pfauenschnecke!

VG

[macaw]

Das wird ein Hit. Nach LoA nun: Moluscula - Angriff der Pfauenschnecke!

VG

Und bis jetzt blieben diese Typen Antworten schuldig wie: Wie kontrolliert man Nuancen in der Animation? Grobe und erst recht feine? Wie will man Details an der Oberfläche (Haut, Fell, Panzer etc.) verändern? Was ist mit Revisionen? Was ist mit simulierten Effekten wie Staub, Sand, Funken, Wasser - wie läuft die Art Direktion ab? Was ist mit nicht-symmetrischen Figuren? Was ist mit Figuren, die keine oder eine untypische Knochenstruktur haben sollen? Wie würden die damit z.B. den erwähnten Davy Jones erzeugen? Wenn die das schaffen und ihn so perfekt steuern könnten, wie Bill Nighy es tat würde ich einen Besen essen. Aber: Nicht eine Antwort auf dergleichen. Stattdessen wird einem ein monolithisches Ergebnis präsentiert. Da kann man auch gleich Stockfootage benutzen.

[iasi]

Der Clip macht deutlich:
KI eröffnet auch für kleiner Produktionen Inhalte, die bisher nicht adäquat erzählt werden konnten.

Das wird ein Hit. Nach LoA nun: Moluscula - Angriff der Pfauenschnecke!

VG

Nun sei aber mal etwas kreativer. Einen Pfauenschnecke-Scherz hatten wir schon in der Meldung.

Wie Rob Bredow schon richtig sagt:
KI ist ein Tool. Kreativität braucht es dennoch auch weiterhin.

Wenn ich eine kurze Einstellung von 5 Sekunden Länge benötige, die ich der KI oder dem Mann vor dem Monitor in wenigen Worten beschreibe, zählt neben der Qualität auch die Zeit, die notwendig war, um das Ergebnis zu erstellen.
Wichtig ist jedoch, dass die kurze Einstellung für die Handlung funktioniert und die erwünschte Wirkung auf den Zuschauer hat.
Ein recht erfolgreicher Film dreht sich übrigens um eine Fliege, die gegen einen Mann kämpft. Die Fliege ist natürlich im Computer entstanden - und doch funktioniert der Film. Dabei ist es doch egal, ob sie von einer KI oder Personen kreiert wurde. ;)

[philr]

Das wird ein Hit. Nach LoA nun: Moluscula - Angriff der Pfauenschnecke!

VG

Und bis jetzt blieben diese Typen Antworten schuldig wie: Wie kontrolliert man Nuancen in der Animation? Grobe und erst recht feine? Wie will man Details an der Oberfläche (Haut, Fell, Panzer etc.) verändern? Was ist mit Revisionen? Was ist mit simulierten Effekten wie Staub, Sand, Funken, Wasser - wie läuft die Art Direktion ab? Was ist mit nicht-symmetrischen Figuren? Was ist mit Figuren, die keine oder eine untypische Knochenstruktur haben sollen? Wie würden die damit z.B. den erwähnten Davy Jones erzeugen? Wenn die das schaffen und ihn so perfekt steuern könnten, wie Bill Nighy es tat würde ich einen Besen essen. Aber: Nicht eine Antwort auf dergleichen. Stattdessen wird einem ein monolithisches Ergebnis präsentiert. Da kann man auch gleich Stockfootage benutzen.

Wollen die gar nicht kontrollieren? Die wollen uns nur zeigen, wie wertlos wir sind, wenn wir tagelang an liebevollen Details und Kleinigkeiten basteln, planen und kämpfen.Uns ueber Linsen, Lampenfolien, Filter, Klamottenfalten, Mikrofon positionen, Ausstattungsdetails...streiten.
Das ist die zur Realität gewordene Version von „Das versendet sich.“
Es ist immer selbst fuer den detailiertesten promot mit i2v geflocke ein Stück weit Zufallsgenerator, der bisher nicht einmal ansatzweise das liefert, was uns z. B. Netflix allein an Anforderungen fürs Drehformat abverlangt.
Daher nutzen wir das in der prodesionllen Praxis auch nur sehr, sehr beschränkt.
Aber aktuell ist es das Hauptargument, um die Gagen in den Keller zu drücken und für Werbekunden mit lauten Halbwissen der letzte Schrei.
Denn: Wen interessieren schon liebevolle Details auf TikTok oder Insta…

[iasi]

Es gibt diejenigen, die KI als neues Werkzeug begrüßen und diejenigen, die schlicht Angst vor KI haben.

Der Clip demonstriert jedenfalls, dass die Ergebnisse technisch überzeugend sind und bisherige Handarbeit übertreffen.
Ob nun die außerirdischen Lebenwesen außerirdisch genug erscheinen, ist dabei zweitrangig.

E.T. mit seinem Leuchtfinger und ausfahrbaren Hals ist eigentlich eine alberne Lachnummer - und doch funktioniert sie im Film.
Wirklich überzeugende Außerirdische, wie sie die Evolution konstruiert haben könnte, findet man bisher in der Filmgeschichte so gut wie gar nicht.

[Darth Schneider]

@iasi
So genutzt wie da oben ist die AI gar kein Werkzeug, höchstens ein Spielzeug, aber nicht mal das ein gutes.
Und ET war vielleicht nach heutiger Sicht eine Lachnummer, aber damals war der Film trotzdem ein riesiger Hit. Der Film hatte fast 800 Mio eingespielt und 10 Millionen gekostet.
Die Hauptrolle hatte eine Puppe….
Gruss Boris

[7River]

Es gibt diejenigen, die KI als neues Werkzeug begrüßen und diejenigen, die schlicht Angst vor KI haben.

Der Clip demonstriert jedenfalls, dass die Ergebnisse technisch überzeugend sind und bisherige Handarbeit übertreffen.

Vielleicht ist KI bald so weit, dass du deine eigenen Filme machen kannst – ganz ohne reale Menschen, die etwas zu essen und zu trinken brauchen. ;-)

[iasi]

@iasi
So genutzt wie da oben ist die AI gar kein Werkzeug, höchstens ein Spielzeug, aber nicht mal das ein gutes.
Und ET war vielleicht nach heutiger Sicht eine Lachnummer, aber damals war der Film trotzdem ein riesiger Hit. Der Film hatte fast 800 Mio eingespielt und 10 Millionen gekostet.
Die Hauptrolle hatte eine Puppe….
Gruss Boris

Die Hauptrolle hatte ein Junge.
E.T. ist wie der Hai aus "Jaws" im Kinderzimmer. Spielberg weiß was man damit macht.

Wenn ich mit den Clip genau ansehe, wird mir deutlich, welche überzeugende Qualität KI zu liefern in der Lage ist. Das kenne ich von Handarbeiten so nicht - zumal nicht von Ergebnissen, die in solch kurzer Zeit erstellt wurden.

Bei RRR funktioniert die Eröffnungsszene mit dem Tiger sehr gut, auch wenn die CGI-Tiger nicht vollkommen überzeugt.



Wenn ich mir die Bewegungen und Details in diesem Clip ansehe, wirkt dies überzeugender:


Ein CGI-Spezialist kann nicht die winzigen Details in den Bewegung herausarbeiten, zur denen KI scheinbar in der Lage ist.

[iasi]

Es gibt diejenigen, die KI als neues Werkzeug begrüßen und diejenigen, die schlicht Angst vor KI haben.

Der Clip demonstriert jedenfalls, dass die Ergebnisse technisch überzeugend sind und bisherige Handarbeit übertreffen.

Vielleicht ist KI bald so weit, dass du deine eigenen Filme machen kannst – ganz ohne reale Menschen, die etwas zu essen und zu trinken brauchen. ;-)

Du denkst wohl auch, dass in E.T. und in Jaws die Puppen die Hauptrollen gespielt hatten.

Aber denk auch mal:
Dieser Film wurde hoch gelobt:


Während du über essen und trinken am Set sinnierst, machen Leute wirklich Filme sogar ganz ohne reale Menschen und gar ein Set. ;)

[Darth Schneider]

@iasi
Den Film hab ich gesehen. War beim schauen zwar gut. Aber gleichzeitig hab ich den Film einen Tag später schon wieder vergessen und seit dem nie mehr daran gedacht.
War bei ET gar nicht so.
Hmm, woran das wohl liegt ?
An der AI !

Wenn das wirklich die Zukunft von Hollywood sein soll, dann gute Nacht Hollywood.
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Den Film hab ich gesehen. War beim schauen zwar gut. Aber gleichzeitig hab ich den Film einen Tag später schon wieder vergessen und seit dem nie mehr daran gedacht.
War bei ET gar nicht so.
Hmm, woran das wohl liegt ?
An der AI !

Wenn das wirklich die Zukunft von Hollywood sein soll, dann gute Nacht Hollywood.
Gruss Boris

Du hast bei E.T. einen sehr guten Regisseur und daher auch sehr gute Darsteller. Woran der Erfolg von E.T. sicherlich nicht liegt, ist die Puppenanimation.
Hingegen wurde "Flow" gerade nicht von einer KI erstellt, sondern von CGI-Leuten.

Ich sehe mir den KI-Clip an und bin jedenfalls beeindruckt vom Realismus der Animation. Das bekommen CGI-Leute so nicht hin - zumindest kenne ich keine vergleichbaren Animationen.

Die Diskussion über die KI-Animation ähnelt sehr der, als damals Computeranimationen aufkamen.
Selbst hier im Forum wurde dieser selbst für klassische Animationen schlechte Film gefeiert, weil er von Hand gezeichnet worden sei:


Ich war hingegen im IMAX und kam bei diesem Film nicht aus dem Staunen heraus:


Ich rufe mir ins Bewußtsein, was heute realisiert werden kann und freue mich über jede weitere Entwicklung, die neue Möglichkeiten eröffnet.
Was Lucasfilm hier zeigt, ist jedenfalls sehr vielversprechend.

Mir hatte schon der erste Tron gefallen,


aber ich erinnere mich sogar noch sehr genau von meinem Kinobesuch und dem Bild- und Tonerlebnis vom Nachfolger:


Das war vor 15 Jahren. Heute ist das doch schon erwartbarer Standard.

KI eröffnet jedenfalls Möglichkeiten.

[Christian Schmitt]

Ich versuche gerade zu verstehen, was euch KI-Gegner wirklich bewegt.
Ihr hört euch alle so an wie Menschen die die Digitalisierung der Film/Videobranche miterlebt haben.
Ich kann mich noch erinnern wie mir ein alter Cutter sagte "Farbkorrektur" oder "Motion Graphics" machen Cutter nicht.
Ich erinnere mich an Kameraleute, die ihre finanzierte 120000€ DigiBeta Ausrüstung letztlich mit Hilfe einer 5DmII abbezahlt haben.
CGI war mal was exotisches. Jetzt aber allgegenwärtig, mal gut eingesetzt, mal schlecht.
Wenn man sich mit Film-Nerds unterhält und das Gespräch auf Jar Jar Bings lenkt, kann man schon mal Popcorn in die Mikrowelle hauen.
Was ich sagen will: Unsere Branche wandelt sich konstant. Sie lebt davon, Technologie zu pushen/nutzen, um vorher Unmögliches möglich zu machen.
Ich habe den größte Respekt vor Leuten die 5 Jahre lang einen Film in Blender bauen. Das heißt dennoch nicht, dass dieser Film ein Meilenstein der Filmgeschichte wird.
Aber AI-GI wird die Möglichkeit bieten Geschichten zu erzählen, die sonst nie erzählt worden wären.
Und sich über den derzeitigen Stand der KI genierten Bilder zu amüsieren, wenn das gleiche Ergebnis noch vor 3 Jahren 20 mal so viel Zeit und Ressourcen gekostet hat - ob jetzt kreativ/innovativ oder nicht - kommt einfach nur verbittert und stumpf rüber.
Letzte Frage: Erwartet ernsthaft ihr das Lucasfilm in so einer Demo einfach mal so ihre neuen Kreationen des Star Wars Universums dropt?

[Darth Schneider]

Sicher hast du einerseits recht.

Aber klar erwarte ich andererseits gerade von Lucasfilm das ein Star Wars AI Demo mich sehr beeindruckt und vor allem nach Star Wars ausschaut.
Sonst ist das doch alles nur völliger Unsinn.

Was kommt dann als nächstes ?
Ein ILM AI Teletubbies Demo. ;)))
Gruss Boris

[Christian Schmitt]

Sicher hast du einerseits recht.

Aber klar erwarte ich andererseits gerade von Lucasfilm das ein Star Wars AI Demo mich sehr beeindruckt und vor allem nach Star Wars ausschaut.
Sonst ist das doch alles nur völliger Unsinn.

Was kommt dann als nächstes ?
Ein ILM AI Teletubbies Demo. ;)))
Gruss Boris

Auch wenn bei der Demo Technologie im Vordergrund stand, ist es doch letztlich ein Business. Und da hat es für die Markenrechte-Machine Lucasfilm durchaus Sinn eben nicht in einer Demo kommende Star Wars Charaktere zu "spoilern".
Die Demo zeigt "diese visuelle Qualität konnten wir in kürzester Zeit realisieren" - und das ist beeindruckend, oder streitest du das wirklich ab?Wie es dann final im SW-Universum ausschauen wird, bleibt erstmal genauso unter Verschluss, wie die Form eines neuen Sportwagens der erstmal relativ unförmig seine Testfahrten macht.
Die Vermutung dass hinter dieser Demo ein Nicht-Können steht, ist meiner Meinung nach naiv.
(Mir fällt es gerade schwer nicht angreifend zu klingen, ich lasse jedem diesbezüglich seine Meinung)

[Darth Schneider]

Was den spoilern ?
Die meisten coolen Star Wars Raumschiffe und Charaktere sind ja seit den Orignal Filmen so oder so immer die selben.
So viel gibt es gar nicht zu spoilern.
Nicht nur der Todesstern sieht immer noch gleich aus wie 1978. ;)))

Und warum angreifend ?
Ich bin überhaupt gar nicht gegen die AI.
Es gibt zig coole AI Tools für Filmer, das ist auch gut so.

Nur genutzt als reiner CGi Ersatz, zumindest wie bis heute und bei bei dem Star Wars Demo da oben ergibt die AI einfach wenig Sinn.
Weil gar kein Mehrwert vorhanden ist.

[macaw]

Und sich über den derzeitigen Stand der KI genierten Bilder zu amüsieren, wenn das gleiche Ergebnis noch vor 3 Jahren 20 mal so viel Zeit und Ressourcen gekostet hat - ob jetzt kreativ/innovativ oder nicht - kommt einfach nur verbittert und stumpf rüber.
Letzte Frage: Erwartet ernsthaft ihr das Lucasfilm in so einer Demo einfach mal so ihre neuen Kreationen des Star Wars Universums dropt?

Lächerlich. Lucasfilm könnte "droppen" was auch immer sie wollen. Denn in einem Universum, welches sogar von Werwölfen oder dem Teufel bewohnt wird, abgesehen von Wookies, Ewoks, Banthas, Gungans und was weiß ich für eher alberne Kreaturen, könnte es einen höchstens überraschen, wenn etwas wirklich furchterregendes wie ein Alien auftaucht.

Und Du schreibst grad selbst wie ein Über-Boomer, der jeden neuen Kram gleich als das ultimative Ding ansieht, das alles wegfegen wird - zwar nicht jetzt, aber in 2-3 Jahren! So wie die Kernkraft oder die Reise zum Mars.Vergessen wir dabei einfach mal völlig, daß diese ganzen sog. "KI" Modelle in genau diesem Moment zusehends größere Probleme haben Ergebnisse zu liefern, die man auch nutzen kann. Man muss nur "LLM results getting worse" googlen. Selbst die Entwickler wissen nicht, was der Grund dafür ist. Ich nutze Firefly sehr häufig und auch diverse andere, unter "KI" vermarktete Funktionen, doch keine einzige davon ist das gelobte Land, das mit einem Knopfdruck alle Probleme löst. Weder KI-Bildretuschen noch Rotos, depth maps usw. sind ohne weitere Bearbeitung nutzbar. Sie ermöglichen mir sehr vieles, doch am Ende gleicht sich das über immer weiter steigende Anforderungen wieder aus. Die vermeintlich immer größeren Möglichkeiten kann man so gut wie nie mit völliger Überzeugung versprechen, weil man nie weiß, ob und wo man in eine Sackgasse gerät.

Das Thema "KI-Kunst" ist da noch etwas ganz anderes. Die Betrachter sind schon seit Jahren vollkommen übersättigt von echten Aufnahmen, die bis zum Erbrechen manipuliert wurden und von digitalem Material, das zusehends liebloser in die Welt geworfen wird. KI-Video wird den Prozeß allenfalls beschleunigen, daß sich die Zuschauer weiter davon entkoppeln. Das ist die traurige Realität. Urheberrecht habe ich mal ausgelassen, wer damit kein Problem hat, sollte besser ganz stillhalten.

Die Typen hier haben das ein oder andere dazu gesagt, was ich auch teile:



Kunst ist eine Reflektion des Menschen, KI ist daher keine Kunst und keine Kunst = keine Menschlichkeit.

[iasi]

Letzte Frage: Erwartet ernsthaft ihr das Lucasfilm in so einer Demo einfach mal so ihre neuen Kreationen des Star Wars Universums dropt?

Sie wollten deutlich machen, welche Qualität möglich ist.

Die gewählten Motive sind dazu ideal, denn es werden natürlich und bekannte Motive so abgeändert, dass sie als KI zu erkennen und ihre Bewegungen und Details gut zu beurteilen sind.
Kreative Leute sollten daran das Potential ersehen, das im KI-Werkzeug schlummert.

[CameraRick]

Die gewählten Motive sind dazu ideal, denn es werden natürlich und bekannte Motive so abgeändert, dass sie als KI zu erkennen und ihre Bewegungen und Details gut zu beurteilen sind.
Kreative Leute sollten daran das Potential ersehen, das im KI-Werkzeug schlummert.

Dann hätten es auch Menschen oder oder echte Tiere getan, dazu braucht es keine Mix-Tiere.

Kreative Leute haben dann oft auch gleich das Weinglas-Problem im Kopf, zumindest wenn sie etwas Technikaffin sind. Denn was keine Referenz hat, kann schwieriger erstellt werden. Weswegen sich KI auch zB auch nicht Autowerbung eignet, weil es das Auto noch nicht kennt - und da kommen wir zur Crux: man kann KI so gut wie gar nicht art-directen. Aber Kunden (und damit meine ich jetzt nicht nur die in der Werbung) wollen das andauernd. Ich habe schon einige KI-Projekte auf dem Buckel, am Ende des Tages baust Du dann an der KI noch so viel herum, dass es auf dem herkömmlichen Weg nicht nur leichter, sondern auch schneller und günstiger gegangen wäre. Ist zumindest die Perspektive und Erfahrung hier aus einer 3D Bude. Das ist bestimmt eine andere als wenn man seine kleinen Privatprojekte macht oder vorher generell eher kein Budget für eine aufwändigere Post hatte.
Anstrengender wird es dann im Gespräch mit dem Kunden: denn mit KI geht alles, und zwar schnell und quasi umsonst, denn die KI macht ja alles - zufrieden ist man aber auch nie, und man will wie bei der herkömmlichen Post alles zerkauen, was durch die Technik halt nur sehr bedingt geht. Dann schickst die weg (denn dafür braucht man uns ja nicht, und irgendwie müssen auch wir Miete und Gehälter zahlen), nur dass sie mit einem kleinen Budget (große Teile wurde ja schon auf KI verwendet) und eine knappen Deadline wieder kommen. Draus gelernt wird aber auch eher nicht so.

[Darth Schneider]

Warum keine AI generierte Weltraum Schlacht zwischen Tie Fighters und dem Millenium Falcon, ein Sternzerstörer der über Corustant schwebt ? Die Schlacht um Hoth mit AI nachgemacht ?
Was auch immer. Einfach halt etwas das typisch Star Wars ist und kein kindischer Kuschelzoo mit Mix Tieren.
Wer will denn von Lucasfilms einen blauen Löwen oder eine Krokodilschildkröte sehen ?…
Niemand !

Und das macht auch gar nicht deutlich was die Qualität anbelangt, weil das Demo null und nix mit Star Wars am Hut hat.
Gruss Boris

[iasi]

Warum keine AI generierte Weltraum Schlacht zwischen Tie Fighters und dem Millenium Falcon, ein Sternzerstörer der über Corustant schwebt ? Die Schlacht um Hoth mit AI nachgemacht ?
Was auch immer. Einfach halt etwas das typisch Star Wars ist und kein kindischer Kuschelzoo mit Mix Tieren.
Wer will denn von Lucasfilms einen blauen Löwen oder eine Krokodilschildkröte sehen ?…
Niemand !

Und das macht auch gar nicht deutlich was die Qualität anbelangt, weil das Demo null und nix mit Star Wars am Hut hat.
Gruss Boris

Weil diese Weltraumschlachten schlicht zu einfach sind, um das Potential wirklich zu zeigen.
Als Vergleichsmaßstab haben die Betrachter dann auch nur andere Filme.
Hingegen bieten Varianten realer Tiere ganz andere Vergleichsmöglichkeiten. Viele haben die Tierchen sogar schon real im Zoo gesehen.

Ein Raumschiff, das über einem Planeten schwebt, ist doch schon längst keine Herausforderung mehr. Einfach Strukturen, die sich kaum verändern, und wenige simple Bewegungen.
Da ist ein Löwe schon ganz was anderes.

[iasi]

Die gewählten Motive sind dazu ideal, denn es werden natürlich und bekannte Motive so abgeändert, dass sie als KI zu erkennen und ihre Bewegungen und Details gut zu beurteilen sind.
Kreative Leute sollten daran das Potential ersehen, das im KI-Werkzeug schlummert.

Dann hätten es auch Menschen oder oder echte Tiere getan, dazu braucht es keine Mix-Tiere.

Dieser Mix macht dann deutlich, dass es wirklich KI-generierte Objekte sind, die auch noch stärker verändert werden könnten. Ich finde diese Kombination, die der Clip bietet, sehr aufschlussreich.

Es geht ja um die Demonstration des Werkzeuges und nicht um die der Kreativität der Macher.

Kreative Leute haben dann oft auch gleich das Weinglas-Problem im Kopf, zumindest wenn sie etwas Technikaffin sind. Denn was keine Referenz hat, kann schwieriger erstellt werden. Weswegen sich KI auch zB auch nicht Autowerbung eignet, weil es das Auto noch nicht kennt - und da kommen wir zur Crux: man kann KI so gut wie gar nicht art-directen. Aber Kunden (und damit meine ich jetzt nicht nur die in der Werbung) wollen das andauernd. Ich habe schon einige KI-Projekte auf dem Buckel, am Ende des Tages baust Du dann an der KI noch so viel herum, dass es auf dem herkömmlichen Weg nicht nur leichter, sondern auch schneller und günstiger gegangen wäre. Ist zumindest die Perspektive und Erfahrung hier aus einer 3D Bude. Das ist bestimmt eine andere als wenn man seine kleinen Privatprojekte macht oder vorher generell eher kein Budget für eine aufwändigere Post hatte.
Anstrengender wird es dann im Gespräch mit dem Kunden: denn mit KI geht alles, und zwar schnell und quasi umsonst, denn die KI macht ja alles - zufrieden ist man aber auch nie, und man will wie bei der herkömmlichen Post alles zerkauen, was durch die Technik halt nur sehr bedingt geht. Dann schickst die weg (denn dafür braucht man uns ja nicht, und irgendwie müssen auch wir Miete und Gehälter zahlen), nur dass sie mit einem kleinen Budget (große Teile wurde ja schon auf KI verwendet) und eine knappen Deadline wieder kommen. Draus gelernt wird aber auch eher nicht so.

Referenzen hat alles, was sich auch kreative Leute vorzustellen vermögen. Man kann nur denken, was man auch benennen und beschreiben kann.

Ich habe den Eindruck, dass sich KI nun auch zunehmend art-direkten lässt und nicht nur zufällige Ergebnisse liefert.

Man sollte KI auch als Werkzeug verstehen und nicht als Verdränger von Mitarbeitern.
Früher hatte man noch aufwändig von Hand Hintergründe gezeichnet, heute erschafft die Unreal-Engine dynamische Welten - alleine macht es die Software aber auch heute noch nicht. Und auch die KI will bedient werden.

Ich schau mir die Demos der neuesten Unreal-Engine an und bin von der Technik und Qualität der Ergebnisse begeistert.
Genauso geht es mir bei diesem Clip, denn er zeigt das Potential des neuen Werkzeuges.

Dein Kunde will ein gutes Ergebnis sehen. Wie du es hergestellt hast, interessiert ihn nicht.

Mate-Painting sah früher gut aus, CGI-Hintergründe sehen aber besser aus. Und mit KI geht´s dann noch besser.

[Darth Schneider]

@iasi
Matte Paintings und auch alle CGI Figuren, Objekte, Kleider, Haare, Muskeln, jede kleinste Bewegung, Texturen, Schatten, Lichter, Rauch, Feuer, Wind/Wetter, oder was auch immer.
Nicht zuletzt auch die dazu gehörenden real Aufnahmen rund um die Matte Paintings herum herum sind aber von menschlichen Artisten zu 100% sehr fein zu kontrollierbar.
Jedes Detail separat für sich.
Immenser (sicher auch ein sehr teurer Vorteil)

Die AI bietet das leider noch überhaupt nicht….
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Matte Paintings und auch alle CGI Figuren, Objekte, Kleider, Haare, Muskeln, jede kleinste Bewegung, Texturen, Schatten, Lichter, Rauch, Feuer, Wind/Wetter, oder was auch immer.
Nicht zuletzt auch die dazu gehörenden real Aufnahmen rund um die Matte Paintings herum herum sind aber von menschlichen Artisten zu 100% sehr fein zu kontrollierbar.
Jedes Detail separat für sich.
Immenser (sicher auch ein sehr teurer Vorteil)

Die AI bietet das leider noch überhaupt nicht….
Gruss Boris

Gerade diese Kontrolle wird bei den KIs doch immer besser.

Ich hoffe darauf, dass man der KI bald, wie einem CGI-Spezialisten erklären kann, was man möchte, und die KI liefert dann ein Ergebnis, an dem die KI dann gewünschte Veränderungen vornimmt.

Ich denke, es ist schon jetzt nicht mehr ein solcher Schuss ins Dunkle und ein reines Glückspiel, wie noch vor gar nicht so langer Zeit.
Von den Gratis-KIs erwarte ich das aber auch schon gar nicht mehr.