@iasi
Wobei nutzt du den DR deiner Kamera voll aus ?
Wenn du deinen Hund filmst ?
Nicht das meine Beispiele was besonderes sind, aber ich behaupte auch nie meine Kameras oder irgend was voll auszureizen. Dafür hab ich gar nicht das Wissen.
Du schon ?
Dann beweise es uns mit deinen Bildern.
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 11:50
Wenn sich ein Profi bei dem Film auf ausgebrannte Lichter und nicht auf die Julia konzentriert sollte wahrscheinlich besser den Beruf wechseln.
Auch beim Pate, bei Angel Hart oder bei Seven gab es ausbrannte Details im Hintergrund.
Sind trotzdem Meisterwerke.
Wahrscheinlich wollte der DOP das genau so.
Und heute entspricht das nicht mehr dem Mode Trend.
Das hat wahrscheinlich mit dem heute überscharfen „digital Video Look“ zu tun.
Gruss Boris
Wer denkt, er könne Digi-Cine-Cams so belichten, wie beim Pate, bei Angel Hart oder bei Seven, provoziert diesen „digital Video Look“.
Auch wenn Arri immer gerne versucht den Eindruck zu erwecken, dass die Alexas sich so verhalten würden, wie Negativfilm, muss man Digi-Cams anderes belichten als Negative.
Da kommt mir gleich wieder der Negativ-erfahrene DOP in den Sinn, der bei seinen ersten Alexa-Aufnahmen wie gewohnt um 1 stop reichlicher belichtete. Beim Negativ liebte er die satteren Farben, die er dadurch erhielt.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 11:57
Ein stop mehr an DR wird hier jedoch immer ganz euphorisch gefeiert.
Ja weil das heutzutage ein Riesen Schritt ist! Dennoch vergleicht man komprimierte Codecs noch mit RAW...
iasi hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 11:57
Wenn es stimmt, was du sagst, wundert es mich nicht, dass ich dies eigentlich nicht nachvollziehen kann, denn mir genügt in 99% der Fälle der DR heutiger Kameras. Ich nutze ihn durch ETTR eben auch immer voll aus.
du meinst du überbelichtest zu 99%
iasi hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 11:57
Ausbrennende Fenster muss doch nicht sein - und fällt dann höchstens unter die verbleibenden 1% der Fälle.
Und wie geht's du mit einem Zimmer um, ohne Licht zu setzen? In Post pushen bis es rauscht?
Bin persönlich bei Sony über die A7iii nicht hinaus gekommen, aber ich wundere mich bei Diskussionen zu Sony"s FX Lineup immer darüber, dass über die Unterschiede in der Bildqualität zwischen FX3, 6 und 9 zu schnell hinweg gegangen wird, als wäre das alles fast dasselbe.
Habe meine Einschätzungen nur aus Experimenten auf Youtube, aber die sind einfach zu eindeutig um sie als "irrelevant da nicht von Kino-Profis gemacht" abzutun. Denke da an die Vergleiche von Potato Jet oder Mark Bone
Die FX3 hat trotz des gleichen Sensors wie in der FX6 so deutlich einen stärkeren Consumer Cam Look (=schärfer und knalligere Farben), dass sie fü® mich für szenische Arbeiten gar nicht in die Auswahl käme.
Wenn also FX3 Mark 2, dann würde ich mir wünschen, dass es eine Kombi aus schlankem Formfaktor und cineastischerem Look wird, da gibt es ja offenbar einen Bedarf, den jahrelang die Pockets abgedeckt haben.
ps oder gerne auch von Panasonic.
Zuletzt geändert von berlin123 am Fr 18 Apr, 2025 12:12, insgesamt 2-mal geändert.
@iasi
Klar kann man den Seven, Angel Hart Style auch heute mit digitalen Kameras.
Und natürlich sollen die Fenster beim Killer nicht ausbrennen, weil dahinter befinden sich die Zielpersonen. Sonst schiesst er daneben.;))
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 12:00
@iasi
Wobei nutzt du den DR deiner Kamera voll aus ?
Wenn du deinen Hund filmst ?
Nicht das meine Beispiele was besonderes sind, aber ich behaupte auch nie meine Kameras oder irgend was voll auszureizen. Dafür hab ich gar nicht das Wissen.
Du schon ?
Dann beweise es uns mit deinen Bildern.
Gruss Boris
Also ich erinnere mich, dass du immer gerne die DR-Werte von CineD anführst.
Ich denke, es sollte doch keine Beweise mehr bedürfen, die zeigen, dass mir ETTR der DR eines Sensors voll ausgereizt wird.
Es geht dabei gar nicht nur um sehr kontrastreiche Motive. ETTR bedeutet, dass man die höchstmögliche Belichtung anstrebt, bei der die Lichter noch nicht clippen. Dadurch erhält man dann auch den größtmöglichen Signal-Rausch-Abstand. Rauschen und Farbdrifts werden so minimiert.
@iasi
Klar, ich kann auch irgendwelche fremden Bilder von fremden Frauen verlinken um dann zu behaupten ich arbeite auch immer so…;))))
Ich frag mich einfach, warum überhaupt den Hintergrund perfekt belichten wenn er so oder so unscharf ist und und der Vordergrund wichtiger ist…?
Um mit dem Hintergrund von der Dame im Vordergrund abzulenken ?
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 18 Apr, 2025 12:22, insgesamt 2-mal geändert.
berlin123 hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 12:08
Bin persönlich bei Sony über die A7iii nicht hinaus gekommen, aber ich wundere mich bei Diskussionen zu Sony"s FX Lineup immer darüber, dass über die Unterschiede in der Bildqualität zwischen FX3, 6 und 9 zu schnell hinweg gegangen wird, als wäre das alles fast dasselbe.
Sehr guter Punkt, das ist der Grund warum ich nicht von FX9 auf 6 gegangen bin, das Bild sah einfach spannender aus.
Tatsächlich bin ich zum Termin Mai gespannt, was da kommen wird. Für mich hört sich das bisher ganz gut an.
Eine Kamera zwischen der S5II(X) und der möglichen S1HII macht Sinn. Wobei ich schon gerne den EVF benutze. Wenn vielen Funktionen der S1RII übernommen werden und dazu noch der Sensor (RS, Dynamik) und Preis stimmt, könnte das bei reinen Filmern gut ankommen.
Bin auch gespannt, welches Gehäuse die S1HII bekommen wird. Mir würde eine mittlere Boxed-Kamera mit Display und Akku "Außen" und ND "Drinnen" gefallen. Vielleicht dann angelehnt an das Design der jetzt neuen Kamera.
Beim Erfolg hängt natürlich auch ab, was die Konkurenz so macht. Die PYXIS 12K für den Preis ist schon der Hammer.
Zitat: Mach sichtbar, was vielleicht ohne dich nie wahrgenommen worden wäre. – Robert Bresson – Über mich
berlin123 hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 12:08
Bin persönlich bei Sony über die A7iii nicht hinaus gekommen, aber ich wundere mich bei Diskussionen zu Sony"s FX Lineup immer darüber, dass über die Unterschiede in der Bildqualität zwischen FX3, 6 und 9 zu schnell hinweg gegangen wird, als wäre das alles fast dasselbe.
Habe meine Einschätzungen nur aus Experimenten auf Youtube, aber die sind einfach zu eindeutig um sie als "irrelevant da nicht von Kino-Profis gemacht" abzutun. Denke da an die Vergleiche von Potato Jet oder Mark Bone
Die FX3 hat trotz des gleichen Sensors wie in der FX6 so deutlich einen stärkeren Consumer Cam Look (=schärfer und knalligere Farben), dass sie fü® mich für szenische Arbeiten gar nicht in die Auswahl käme.
Wenn also FX3 Mark 2, dann würde ich mir wünschen, dass es eine Kombi aus schlankem Formfaktor und cineastischerem Look wird, da gibt es ja offenbar einen Bedarf, den jahrelang die Pockets abgedeckt haben.
ps oder gerne auch von Panasonic.
Ich halte nicht viel von diesen LUT-drüber-Tests.
Zumal die Kameras ja nicht mal voll ausgereizt werden. Die FX3 und FX6 bieten 16bit-Raw-output.
Wer cinematischen Look möchte, sollte doch auch mal cine-typisches Grading machen und nicht dieses video-typische aus-der-Kamera betrachten.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 12:22
Ich halte nicht viel von diesen LUT-drüber-Tests.
Zumal die Kameras ja nicht mal voll ausgereizt werden. Die FX3 und FX6 bieten 16bit-Raw-output.
Wer cinematischen Look möchte, sollte doch auch mal cine-typisches Grading machen und nicht dieses video-typische aus-der-Kamera betrachten.
Die wurden intern voll ausgereizt und zeigen den Out of the box look. Genau das, was die meisten interessiert.
@iasi
Und dabei besser nicht vergessen das der echte cinematische Look nie in der Kamera entsteht.
Sondern der entsteht wegen der Location, dem Licht, den Props, Farben am Set, Kostümen und nicht zuletzt wegen den Schauspielern.
Wenn alles rund um die Kamera herum stimmt, wird das auch ganz ohne Raw/Log/ Etter und mit nur 10 Stops DR cinematisch aussehen…
Gruss Boris
berlin123 hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 12:08
Bin persönlich bei Sony über die A7iii nicht hinaus gekommen, aber ich wundere mich bei Diskussionen zu Sony"s FX Lineup immer darüber, dass über die Unterschiede in der Bildqualität zwischen FX3, 6 und 9 zu schnell hinweg gegangen wird, als wäre das alles fast dasselbe.
Dann hast du den Thread in diesem Fall aber nicht richtig verfolgt... Es ging diesmal nicht um das generelle FX Lineup und deren Unterschiede...
iasi sprach von der FX3 vs A7SIII - und behauptete das die Kameras schon "sehr unterschiedlich" seien.
Da er beide (wahrscheinlich) noch nie in der Hand hatte - finde ich solche Aussagen irgendwie anmaßend und auch irreführend um ehrlich zu sein.
Rein bildqualitativ wird man zwischen A7SIII und FX3 keine relevanten Unterschiede feststellen. Hier machen in erster Linie eher Nuancen im Bereich Body, Kühlmanagement sowie kleinere Software Änderungen den Unterschied aus. Klassisches "Rehousing" eben - einige Sony Objektive kann man auch in der Foto oder Cine Variante erwerben - über den effektiven Mehrwert insbesondere in Hinblick auf die BQ kann man dann gern Erbsen zahlen...
Beim Sprung auf die FX6 oder gar FX9 (komplett anderer Sensor und Bildverarbeitung) sieht die Sache in der Tat anders aus - das wird hier aber auch selten bestritten.
Die FX6 hat zwar selbigen Sensor - prozessiert aber anders und bietet dann je nach Use Case Vorteile, verzichtet andererseits aber wiederum auf moderne und effiziente Codecs wie HEVC.
Insofern gäbe es da Seitens Sony einige Baustellen um einen sinnvolle FX3 Mark II /7S IB oder eben einen FX6 Nachfolger auf die Beine zu stellen.
RAW kann ich mir bei Sony in diesem Segment ehrlich gesagt noch nicht so wirklich vorstellen - auch wenn es sicherlich Zeit dafür wäre... Dinge wie Open Gate dagegen sind vielleicht schon eher vorstellbar - aber das ist Kaffeesatzleserei.
Natürlich kann man auch weiterhin wunderbar mit FX3, FX6 und FX9 arbeiten - aber sie haben auch alle so ihre Schwächen auf die ein oder andere Art und Weise und dürften sinnvoll aufgefrischt viele potentielle Käufer ansprechen.
Halbgar aufgewärmte Nachfolger würde ich dagegen eher skeptisch sehen.
berlin123 hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 12:08
Die FX3 hat trotz des gleichen Sensors wie in der FX6 so deutlich einen stärkeren Consumer Cam Look (=schärfer und knalligere Farben), dass sie fü® mich für szenische Arbeiten gar nicht in die Auswahl käme.
Sony hat denke ich auch eine schärfen Look, und wie ich schonmal schrieb einen mini schlag mehr zu video.
Aber es kommt dann halt doch immer aufs Licht und die Szenerie an, wo sich die Kameraunterschiede stärker bemerkbar machen.
Also Sony sieht schon echt gut aus muss ich sagen.....
Und wir reden viel zu wenig über Objektive, denn die haben einen maßgeblichen Einfluß auf Bild, auf den Look, den Charakter des Bildes.
Bin immer wieder erstaunt wie anders ein Helios aussieht im Vergleich zum Sigma, und es geht nicht nur um Schärfe.
Also die Kombi a7IV und zenith Helios liebe ich sehr. Aber die Kombi S5II und Helios ist auch geil.
Es ist mehr das Objektiv, was es ausmacht.
Wegen ETTR, ich denke es ist wie im Tonstudio, Gain bis zum Maxmimum einstellen, kurz bevor es clipt, um die größtmögliche Dynamik und geringstes Rauschen zu erhalten.
"Unterbelichtete" Sounds, also mit zu wenig Gain, rauschen stärker etc.
dennoch filme ich gar nicht konsequent ETTR, bei Log muss man da etwas aufpassen, da kann einem ETTR auch einen reindrücken, hatte ich schon selber und dann musste man den Rettungsmodus einschalten und ich hasse den Rettungsmodus....
deshalb achte ich auf eine Kombi aus Monitorbild, waveform und Belichtungsmesser. dann passt das.
denke aber bei raw könnte das schon ganz gut angebracht sein.
Bei Tageslicht vielleicht nichts so, aber in Lowlight etc.
Was für Grundlagen ?
Wozu ?
Wer genau hier dreht fürs grosse Kino mit aktuellen Dslm Style LUMIX Kameras ?
Heute nennt sich doch gefühlt jede zweite Cam „Cinema Camera“.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 18 Apr, 2025 13:23, insgesamt 1-mal geändert.
Ihr tragt jeden thread off-topic mit euren "Grundlagen" Diskussionen, merkt ihr nicht wie kontraproduktiv das für das Forum oder Leute ist, die tatsächlich konkrete Infos zu etwas suchen?
Diese sagenhafte Unfähigkeit sich einfach mal zurückzuhalten kenne ich von keinem anderen Forum.
Ich hab geschaut, zumindest auf YouTube gibt es überhaupt keine neuen Infos über die im kommende Cinema LUMIX.
Also dann gibt es eigentlich keinen Grund um nicht etwas vom Thema abzuschweifen.
Und da hat der iasi schon recht, Etter ist ja auch ein Teil des Themas…
Es ist ja nicht so das wir hier über Osterhasen diskutieren…;))
Gruss Boris
Das hab ich in nem anderen Thread schon geschrieben, ich kopiere meine Spekulationen zur FX3 MKII auch mal hier ein, weil sie in jedem 3. Beitrag erwähnt wird. Und nein, ich habe mir bisher keine Rumors angesehen.
Ja, toll wäre das alle Male, wenn die FX3 MKII internes RAW bekommen würde … Aber welches RAW-Format könnte das sein?
X-OCN → Ist wäre naheliegend, ist aber eigentlich für die Schlachtschiffe (Venice/Burano) reserviert, die allerdings auch den Durchsatz und die Rechenpower haben um das zu bewältigen. Aber hier wird Sony einen Riegel wegen Modellabgrenzung und Kannibalisierung vorschieben …
Internes ProRes RAW oder BRAW → Lizenzhölle
Also würde Sony mMn ein neues RAW-Format brauchen. X-OCN VERY LITE oder wie auch immer man das Kind nennt, wäre dann logisch. Dann bist du aber bestimmt auch bei CF-Express Typ B Karten oder halt SSD. Aber wieso nicht …
Jedenfalls würde ein X-OCN VLT sicher mit beschnittenen Auflösungen und Framerates daherkommen, die dann wiederum für reichlich Diskussionen (zumindest hier im Forum) sorgen würden ;-)
Technisch sinnvoller und wahrscheinlicher wäre vielleicht ein interner 12-Bit Codec (z. B. 4:2:2 HEVC in 12 Bit) – vielleicht in Kombination mit einer neuen Log-Gamma-Kurve und mehr Dynamikreserven. RAW (16 Bit) extern weiterhin wie gehabt …
Aber ich bin kein Fachmann für die sinnvolle Machbarkeit, vor allem in so kleinen Mühlen und die Usability bzgl. Rechenpower (Kamera/Schnittrechner) kann ich auch nicht genau benennen.
Sony ist riesig, die haben sehr viel Geld für die Entwicklung neuer Dinge zur Verfügung.
Die könnten ganz locker eine Art Sony BRaw herausbringen.
Und Sony Kameras sind beliebt.
Die Frage ist nur, ist das Bedürfnis bei den Kunden nach einem 12Bit Quasi Sony Raw für kleinere Kameras überhaupt zur genüge vorhanden ?
Das sich das für Sony auch lohnen würde.
Wir werden es sehen.
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 13:19
Was für Grundlagen ?
Wozu ?
Wer genau hier dreht fürs grosse Kino mit aktuellen Dslm Style LUMIX Kameras ?
Heute nennt sich doch gefühlt jede zweite Cam „Cinema Camera“.
Gruss Boris
Wenn schon „Cinema Camera“, dann gehört heute Raw und ordentliche Post dazu.
Alex hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 14:45
Das hab ich in nem anderen Thread schon geschrieben, ich kopiere meine Spekulationen zur FX3 MKII auch mal hier ein, weil sie in jedem 3. Beitrag erwähnt wird. Und nein, ich habe mir bisher keine Rumors angesehen.
Ja, toll wäre das alle Male, wenn die FX3 MKII internes RAW bekommen würde … Aber welches RAW-Format könnte das sein?
X-OCN → Ist wäre naheliegend, ist aber eigentlich für die Schlachtschiffe (Venice/Burano) reserviert, die allerdings auch den Durchsatz und die Rechenpower haben um das zu bewältigen. Aber hier wird Sony einen Riegel wegen Modellabgrenzung und Kannibalisierung vorschieben …
Internes ProRes RAW oder BRAW → Lizenzhölle
Also würde Sony mMn ein neues RAW-Format brauchen. X-OCN VERY LITE oder wie auch immer man das Kind nennt, wäre dann logisch. Dann bist du aber bestimmt auch bei CF-Express Typ B Karten oder halt SSD. Aber wieso nicht …
Jedenfalls würde ein X-OCN VLT sicher mit beschnittenen Auflösungen und Framerates daherkommen, die dann wiederum für reichlich Diskussionen (zumindest hier im Forum) sorgen würden ;-)
Technisch sinnvoller und wahrscheinlicher wäre vielleicht ein interner 12-Bit Codec (z. B. 4:2:2 HEVC in 12 Bit) – vielleicht in Kombination mit einer neuen Log-Gamma-Kurve und mehr Dynamikreserven. RAW (16 Bit) extern weiterhin wie gehabt …
Aber ich bin kein Fachmann für die sinnvolle Machbarkeit, vor allem in so kleinen Mühlen und die Usability bzgl. Rechenpower (Kamera/Schnittrechner) kann ich auch nicht genau benennen.
Sony kann 16bit-Raw am HDMI-Port zur Verfügung stellen.
Dieses 16bit Raw ohne debayern in komprimierter Form intern zu speichern, dürfte auch für Sony möglich sein.
Was sollte denn technisch sinnvoller daran sein, kameraintern zu debayern, dabei vielleicht dann auch noch zu skalieren und schließlich zu komprimieren?
Selbst die 16bit-Raw könnte man heute lossless komprimiert auf eine Speicherkarte bei der bisherigen 4,2k-Auflösung wegschreiben. Technisch gibt´s doch keine echte Beschränkung mehr.
Und komprimiertes 12bit-Raw ist doch keine Herausforderung mehr. Nikon kann´s, Canon kann´s ...
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 14:49
Sony ist riesig, die haben sehr viel Geld für die Entwicklung neuer Dinge zur Verfügung.
Ich glaube auch, Sony muss sich leider gar keinen Kopp machen und irgendwie auf Kundenbedürfnisse eingehen.
Sony verkauft sich wie warme Semmeln.
iasi hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 14:56
Wenn schon „Cinema Camera“, dann gehört heute Raw und ordentliche Post dazu.
Dann bitte Alexa bei ISO800 max.
was ist cine Kamera? Es wird eine Cine Kamera wenn der DoP und vor allem beim Licht alles richtig gemacht wird.
wenn wir von den Kameras der letzten sagen wir 8 Jahre reden.
Glaube aber mit Arri gibt es nochmal das Quäntchen mehr, hat mir letztens auch jemand gesagt. Die Sachen, die er mit Arri gedreht hat, waren seine besten (rein vom Bild her).
Aber er sagte auch über ISO800 geht da keiner und es rauscht trotzdem wir Hulle (denoising Pflicht), aber das Arri raw und Processing etc. das macht es halt.
Die Kameras Kosten nicht umsonst 10x bis 30x so viel wie eine FX3 oder so.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 15:00
iasi hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 14:56
...und ordentliche Post dazu.
'Ordentliche Post' heißt bei iasi dann wohl ohne Mittags- und Kaffepausen :)
VG
Und wieder denkt pillepalle zuerst und zuletzt ans Catering. :)
Professionelle Sets sind für ihn Restaurants mit Unterbrechungen, in denen der Liebhaberei gefröhnt werden kann, bis wieder Zeit fürs nächste Mahl ist. ;)
@iasi
Mama Mia
Komm du mal mit mir ins Freibad arbeiten, wenn ich einen 14 Stünder schiebe.
Ich geb dir keine einzige Essenspause, mal schauen wie du dich danach fühlst.
Pausen sind bei der Arbeit auch in Deutschland gesetzlich vorgegeben, und unsere Körper brauchen nun mal Catering/richtiges Essen !
Gruss Boris
Bildlauf hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 15:08
Dann bitte Alexa bei ISO800 max.
was ist cine Kamera? Es wird eine Cine Kamera wenn der DoP und vor allem beim Licht alles richtig gemacht wird.
wenn wir von den Kameras der letzten sagen wir 8 Jahre reden.
Glaube aber mit Arri gibt es nochmal das Quäntchen mehr, hat mir letztens auch jemand gesagt. Die Sachen, die er mit Arri gedreht hat, waren seine besten (rein vom Bild her).
Aber er sagte auch über ISO800 geht da keiner und es rauscht trotzdem wir Hulle (denoising Pflicht), aber das Arri raw und Processing etc. das macht es halt.
Die Kameras Kosten nicht umsonst 10x bis 30x so viel wie eine FX3 oder so.
Es erfolgt kein NR bei Arri in der Kamera.
Daher gehört es zur Post.
Eine Alexa hat Stärken und auch Schwächen - wie jede andere Kamera.
Die Vorteile, die eine FX3 gegenüber einer Alexa bietet, dürften wohl bekannt sein. Es geht ja auch um mehr, als nur der Bildvergleich, der in einem Studio gemacht wird.
Manche Bilder, die man mit einer FX3 machen kann, sind mit einer Alexa gar nicht möglich.
Vor allem stimmt das auch überhaupt nicht mit dieser catering-lastigkeit, daß alle nur darauf gieren.
Die meißten wollen den Drehtag effektiv nutzen, und irgendwann kommt der Hunger und dann ist es nunmal förderlich, wenn man sich keine Butterstulle oder eine 5 Minuten Terrine reinzieht, sondern vernünftiges Essen.
Es gibt nunmal Branchen mit Catering, zb auch Bühnenbau, Konzertbereich, Theater etc., da ist das einfach so.
Und Bauarbeiter und Kaufleute und die Arzthelferin bringen sich halt ihre Stulle mit, wenn es keine Kantine gibt.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 18 Apr, 2025 15:19
@iasi
Mama Mia
Komm du mal mit mir ins Freibad arbeiten, wenn ich einen 14 Stünder schiebe.
Ich geb dir keine einzige Essenspause, mal schauen wie du dich danach fühlst.
Pausen sind bei der Arbeit auch in Deutschland gesetzlich vorgegeben, und unsere Körper brauchen nun mal Catering/richtiges Essen !
Gruss Boris
Tolles Freibad.
Da wird also zu jeder Mahlzeit Catering geboten. Habt ihr ein Büfett, das ständig geöffnet ist?
Die Gerüchteküche und das slashCam Forum brodeln rund um eine neue Panasonic L-Mount Kamera, die als Alternative zur Sony FX3 kommen soll und bereits am 15. Mai vorgeste... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: Panasonic L-Mount Cine-Kamera als Konkurrent zur Sony FX3 im Anflug?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
