pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 13:02
Schon alleine die Tatsache komplette Lösungen zur Kamerasteuerung und Motion Control zusammen mit MRMC zu bieten, ist für viele Produktionshäuser sicher interessant.
Ich hab immer wieder mit Moco zu tun und nein, das ist kein Kriterium. Wäre auch etwas seltsam, denn ein "Milo", das gebräuchlichste Rig von Mark Roberts / Nikon kostet allein 500.000 Euro und spielt mit allen gängigen Kameras problemlos zusammen.
Besten Gruss,
R. S.
Zuletzt geändert von macaw am Sa 05 Apr, 2025 17:38, insgesamt 1-mal geändert.
pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 17:35
Die bieten auch Systeme speziell für Broadcast an. Da geht's dann auch oft um größere Distanzen die überbrückt werden müssen, wie z.B. beim Sport.
stip hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 16:04
Hat dir Braw Probleme gemacht? Mir noch nicht und ich kenne persönlich auch niemanden. Braw ist stabil, ich weiss grad gar nicht wo das her kommt, wieso soll es unzuverlässig sein?
Es geht hier ums Prinzip. Braw ist ein proprietärer Codec, der an die Sensor-Spezifika von Blackmagics Kameras gekoppelt ist und demenstprechend permanent verändert wird. Als Braw seine Premiere als Firmware-Update für die Pocket 4K hatte, konnte es Dinge wie z.B. 12K im spezifischen Sensorpattern der Ursa 12K noch gar nicht. Man kann Braw nur sinnvoll nutzen, wenn man permanent die Versionsupdates von Resolve und der Blackmagic RAW-Software mitmacht. Das kann bereits zum Problem werden, wenn ein Post-Haus z.B. konservativer ist und bewusst mit älteren OS-Versionen + älteren Versionen von Resolve arbeitet.
Bei Blackmagic hast Du da ja immer einen Update-Rattenschwanz: Aktuelle Resolve-Versionen arbeiten z.B. nur mit aktuellen Nvidia-Treibern. Wer aus Vorsicht mit älteren Windows- oder Linux-Versionen [wie z.B. Ubuntu LTS] und deren Nvidia-Treibern arbeiten will, ist dann zwangsläufig auch auf einer älteren Version von Resolve, die wiederum nicht die neueste Version des Braw-Formats z.B. einer PYXIS 12K lesen kann.
ProRes ist in dieser Hinsicht viel stabiler.
Sorry aber das ist doch alles nur Theorie?!
Hast du jemals Probleme gehabt? Ich kenne niemanden, weder persönlich noch hab ich je irgendwo gelesen dass es Braw spezifische Probleme gibt, Updates hin oder her.
Das mit brandneuen Kameras und Resolve Updates ist ein Argument, aber das ist es ja immer nur temporär und nicht der Grund wenn Abnehmer ProRes verlangen statt Braw und es hat auch mit der Stabilität des Formats nichts zu tun. Braw ist immer rückwärtskompatibel.
cantsin hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 16:16
Man kann Braw nur sinnvoll nutzen, wenn man permanent die Versionsupdates von Resolve und der Blackmagic RAW-Software mitmacht. Das kann bereits zum Problem werden, wenn ein Post-Haus z.B. konservativer ist und bewusst mit älteren OS-Versionen + älteren Versionen von Resolve arbeitet.
Sorry aber das ist doch alles nur Theorie?!
Hast du jemals Probleme gehabt?
Sowas abenteuerliches habe ich noch nie gehört. Das würde bedeuten, daß ein Posthaus Aufträge spontan ablehnt nachdem der Kunde mit Material zu ihnen kommt, welches von ihren Systemen nicht verarbeitet werden kann und zwar weil sie "konservativ sein wollen? WTF? Aus welchem Grund? Möglichst alle relevanten Codecs abzudecken gehört zum Fundament jeder Postpro.
Besten Gruss,
R. S.
Zuletzt geändert von macaw am Sa 05 Apr, 2025 18:54, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 18:31
Funktioniert der neue Blackmagic Autofokus eigentlich auch bei den Pockets ?
Oder nur mit den Pyxis ?
Gruss Boris
Genau anders herum. Pocket 6K kann es. Bei den Pyxis dürften eigentlich EF und L Mount Version später dazukommen, bei PL geht das ja eh nicht.
Edit: Offenbar klappt AF nur über L Mount - laut BMD (Info kam via Robert Niessner aka "Freezer")
Es geht hier ums Prinzip. Braw ist ein proprietärer Codec, der an die Sensor-Spezifika von Blackmagics Kameras gekoppelt ist und demenstprechend permanent verändert wird. Als Braw seine Premiere als Firmware-Update für die Pocket 4K hatte, konnte es Dinge wie z.B. 12K im spezifischen Sensorpattern der Ursa 12K noch gar nicht. Man kann Braw nur sinnvoll nutzen, wenn man permanent die Versionsupdates von Resolve und der Blackmagic RAW-Software mitmacht. Das kann bereits zum Problem werden, wenn ein Post-Haus z.B. konservativer ist und bewusst mit älteren OS-Versionen + älteren Versionen von Resolve arbeitet.
Bei Blackmagic hast Du da ja immer einen Update-Rattenschwanz: Aktuelle Resolve-Versionen arbeiten z.B. nur mit aktuellen Nvidia-Treibern. Wer aus Vorsicht mit älteren Windows- oder Linux-Versionen [wie z.B. Ubuntu LTS] und deren Nvidia-Treibern arbeiten will, ist dann zwangsläufig auch auf einer älteren Version von Resolve, die wiederum nicht die neueste Version des Braw-Formats z.B. einer PYXIS 12K lesen kann.
ProRes ist in dieser Hinsicht viel stabiler.
Sorry aber das ist doch alles nur Theorie?!
Hast du jemals Probleme gehabt? Ich kenne niemanden, weder persönlich noch hab ich je irgendwo gelesen dass es Braw spezifische Probleme gibt, Updates hin oder her.
Das mit brandneuen Kameras und Resolve Updates ist ein Argument, aber das ist es ja immer nur temporär und nicht der Grund wenn Abnehmer ProRes verlangen statt Braw und es hat auch mit der Stabilität des Formats nichts zu tun. Braw ist immer rückwärtskompatibel.
wenn ein post-haus konservativer ist, dann wird es das nicht mehr lange geben.
wer nicht mit der zeit geht, der geht mit der zeit.
Sorry aber das ist doch alles nur Theorie?!
Hast du jemals Probleme gehabt?
Sowas abenteuerliches habe ich noch nie gehört. Das würde bedeuten, daß ein Posthaus Aufträge spontan ablehnt nachdem der Kunde mit Material zu ihnen kommt, welches von ihren Systemen nicht verarbeitet werden kann und zwar weil sie "konservativ sein wollen? WTF? Aus welchem Grund? Möglichst alle relevanten Codecs abzudecken gehört zum Fundament jeder Postpro.
Nochmal, der Unterschied von Braw zu ProRes (und auch zu anderen Codecs wie h264 und h265, oder Formaten wie CinemaDNG und Cineform Raw) ist, dass er nicht ein Codec ist, sondern laufend aktualisierte Versionen eines Hersteller-spezifischen Akquise-Codecs.
Braw ist daher am besten mit Hersteller-spezifischen Foto-Raw-Formaten wie z.B. Nikons .NEF vergleichbar. Da ist es ja auch nicht so, dass man mit Software, die .NEF-Dateien öffnet, dieses Format pauschal abgedeckt hat. Sondern jede neue Nikon-Kamera bringt ein aktualisiertes .NEF-Format mit, dass wiederum für die Nachbearbeitung Software-Updates erfordert. Und da kann es Dir mit einem Grafik-Design-Büro ebenso passieren, dass die die .NEFs Deiner brandneuen Nikon Z5ii (oder sogar schon etwas länger auf dem Markt befindlichen Z6iii) nicht prozessieren können, weil sie ihre Software nicht bleeding edge halten.
EDIT - um das Mal anhand der Release Notes des letzten Versionsupdates (9.3 vom 21. März 2025) von Blackmagic Camera Setup zu verdeutlichen:
About Blackmagic Camera Utility
Welcome to the Blackmagic Camera Setup!
This installer will add Blackmagic Camera Setup software to your system so you can update the software and manage your Blackmagic Camera. It also installs Blackmagic RAW Player, Blackmagic RAW Speed Test, Blackmagic RAW SDK and Blackmagic RAW plugins. [...]
[...]
New features in Blackmagic RAW 4.5
Adds support for Blackmagic URSA Cine 17K 65.
Adds support for updated Constant Quality record settings on URSA Cine.
Wenn also jemand mit einer URSA Braw mit den "updated Constant Quality record settings" aufnimmt, muss am Schnittrechner das Blackmagic RAW 4.5-Update vom 21.3. installiert sein, sonst können die Dateien nicht geöffnet werden. Das ist schon ein nicht trivialer Unterschied zu ProRes, wo man seit 2007 ProRes HQ prinzipiell und immer mit jeder Software öffnen kann, die ProRes unterstützt, egal, welche Kamera oder welches Gerät (vom Baujahr 2007-2025) ProRes HQ aufgenommen hat.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Und denk mal - auch ein Unterschied zwischen unkomprimiertem Raw und BRaw kann man feststellen.
Das ist die pixel-peep-igste Aussage die ich seit langem gehört haben, der Unterschied ist komplett irrelevant für jeden praktischen Gebrauch.
Es hat nicht mit pixel-peeping zu tun, sondern mit Grading.
Irrelevant ist ein Video-Codec bei einer Cine-Cam.
Als ob es Systemhäuser im Arri-Heimatland geben würde, die mit Raw nichts anzufangen wissen. Zumal ProRes HQ absolut keine Vorteile mehr im Vergleich zu komprimierten Raw-Formaten hat.
Das würde wie ein Fotohaus klingen, das nicht mit Raw-Aufnahmen arbeiten will.
cantsin hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 20:53
Wenn also jemand mit einer URSA Braw mit den "updated Constant Quality record settings" aufnimmt, muss am Schnittrechner das Blackmagic RAW 4.5-Update vom 21.3. installiert sein, sonst können die Dateien nicht geöffnet werden. Das ist schon ein nicht trivialer Unterschied zu ProRes, wo man seit 2007 ProRes HQ prinzipiell und immer mit jeder Software öffnen kann, die ProRes unterstützt, egal, welche Kamera oder welches Gerät (vom Baujahr 2007-2025) ProRes HQ aufgenommen hat.
Auf einem Arbeitsrechner ein Software-Update vorzunehmen, ist nun auch nicht gerade ein seltener Akt. Genau genommen müssen z.B. Sicherheitsupdates regelmäßig vorgenommen werden.
ProRes HQ ist alt - eigentlich veraltet.
Wozu ist dieser 10bit-Codec denn überhaupt noch gut - mal abgesehen von Telefonaufnahmen? ;)
Sowas abenteuerliches habe ich noch nie gehört. Das würde bedeuten, daß ein Posthaus Aufträge spontan ablehnt nachdem der Kunde mit Material zu ihnen kommt, welches von ihren Systemen nicht verarbeitet werden kann und zwar weil sie "konservativ sein wollen? WTF? Aus welchem Grund? Möglichst alle relevanten Codecs abzudecken gehört zum Fundament jeder Postpro.
Nochmal, der Unterschied von Braw zu ProRes (und auch zu anderen Codecs wie h264 und h265, oder Formaten wie CinemaDNG und Cineform Raw) ist, dass er nicht ein Codec ist, sondern laufend aktualisierte Versionen eines Hersteller-spezifischen Akquise-Codecs.
Braw ist daher am besten mit Hersteller-spezifischen Foto-Raw-Formaten wie z.B. Nikons .NEF vergleichbar. Da ist es ja auch nicht so, dass man mit Software, die .NEF-Dateien öffnet, dieses Format pauschal abgedeckt hat. Sondern jede neue Nikon-Kamera bringt ein aktualisiertes .NEF-Format mit, dass wiederum für die Nachbearbeitung Software-Updates erfordert. Und da kann es Dir mit einem Grafik-Design-Büro ebenso passieren, dass die die .NEFs Deiner brandneuen Nikon Z5ii (oder sogar schon etwas länger auf dem Markt befindlichen Z6iii) nicht prozessieren können, weil sie ihre Software nicht bleeding edge halten.
EDIT - um das Mal anhand der Release Notes des letzten Versionsupdates (9.3 vom 21. März 2025) von Blackmagic Camera Setup zu verdeutlichen:
About Blackmagic Camera Utility
Welcome to the Blackmagic Camera Setup!
This installer will add Blackmagic Camera Setup software to your system so you can update the software and manage your Blackmagic Camera. It also installs Blackmagic RAW Player, Blackmagic RAW Speed Test, Blackmagic RAW SDK and Blackmagic RAW plugins. [...]
[...]
New features in Blackmagic RAW 4.5
Adds support for Blackmagic URSA Cine 17K 65.
Adds support for updated Constant Quality record settings on URSA Cine.
Wenn also jemand mit einer URSA Braw mit den "updated Constant Quality record settings" aufnimmt, muss am Schnittrechner das Blackmagic RAW 4.5-Update vom 21.3. installiert sein, sonst können die Dateien nicht geöffnet werden. Das ist schon ein nicht trivialer Unterschied zu ProRes, wo man seit 2007 ProRes HQ prinzipiell und immer mit jeder Software öffnen kann, die ProRes unterstützt, egal, welche Kamera oder welches Gerät (vom Baujahr 2007-2025) ProRes HQ aufgenommen hat.
ich glaube jeder hier versteht die theorie, allerdings sind in der braw datei die spezifischen metadaten hinterlegt und entsprechend wird im resolve auch das passende profil geladen, das sich erfahrungsgemäß nicht ändert.
Ich verstehe auch nicht warum heute eine Firma die auf Postproducton spezialisiert ist nicht BRaw akzeptieren.
Und sonst könnten die das BRaw doch einfach wandeln wenn sie ProRes wollen, beziehungsweise die nicht mit Resolve schneiden und die bevorzugte Edit Suite nix mit BRaw anfangen kann.
Eine Hürde wäre das jedenfalls nicht.
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 22:10
Ich verstehe auch nicht warum heute eine Firma die auf Postproducton spezialisiert ist nicht BRaw, ProRes RAW und Ähnliches akzeptieren.
Und sonst könnten die das BRaw doch einfach wandeln wenn sie ProRes wollen, beziehungsweise die nicht mit Resolve schneiden und die bevorzugte Edit Suite nix mit BRaw anfangen kann.
Eine Hürde wäre das nicht.
Gruss Boris
Das ist doch der Punkt.
Zumal doch niemand in ein 10bit-Format fürs anschließende Grading wandelt.
Oder gehen die Firmen dann etwa her und wandeln Arri-Raw in ProRes HQ für die weitere Bearbeitung?
Hab heute aufn Dreh mitm Kollegen gesprochen, der seit Jahren ne Ursa Mini Pro G2 hat. Er sieht keinen Sinn darin, auf die Pyxis zu wechseln. Die Kamera kann nur halb so viel und nur wegen der Auflösung wechseln? Nicht mal auf die 12K würde sich wirklich ein Wechsel rentieren.
Das hat einfach nur wieder meine Meinung bestätigt. BM hat einfach nichts bahnbrechendes mehr auf den Markt gebracht wie damals mit der Pocket4k.
Da war die Preissenkung von der Komodo schon eher der Kick. Ein paar Freunde haben jetzt ihre Pockets tatsächlich gegen eine Komodo getauscht. Der Name Red bringt halt leider doch noch einiges an Plus Punkte mit. Auch bei Kunden. Müsste ich jetzt entscheiden, würde ich auch eher eine Komodo kaufen. Lässt sich leider mehr mit Geld verdienen als irgendeine BM :D Sry, dass ich so Böse bin. Aber so ist manchmal die Realität.
Die CEOs meiner Firmenkunden lassen mich buchen, weil sie bei mir immer gut aussehen, nicht wegen des Aussehens der Kamera.
Auch bei allen anderen Arbeiten fragt mich keiner meiner Kunden nach meiner verwendeten Kamera.
Ist halt meine Realität.
Aber es muss auch RED Dongles geben, das ist richtig.
freezer hat geschrieben: ↑So 06 Apr, 2025 00:18
Die CEOs meiner Firmenkunden lassen mich buchen, weil sie bei mir immer gut aussehen, nicht wegen des Aussehens der Kamera.
Auch bei allen anderen Arbeiten fragt mich keiner meiner Kunden nach meiner verwendeten Kamera.
Ist halt meine Realität.
Aber es muss auch RED Dongles geben, das ist richtig.
Es gilt ja gar nicht, CEOs von Firmenkunden zu beeindrucken, die sich eh nicht mit Kameras befassen wollen. Wer beeindruckt werden will, sind die "Profis", mit denen du zusammenarbeiten sollst.
Die meisten CEOs denken bei "Red" sowieso an ein Getränk. :)
Der Titel verräte es ja auch schon: Die Pyxis 12k soll deren Besitzer in die Arri-Klasse erheben.
Mit der Ursa war das noch nicht so ganz gelungen, aber jetzt endlich mit den Pyxis muss es doch zu schaffen sein - für unter 6000 €. :)
iasi hat geschrieben: ↑So 06 Apr, 2025 01:04
Mit der Ursa war das noch nicht so ganz gelungen, aber jetzt endlich mit den Pyxis muss es doch zu schaffen sein - für unter 6000 €. :)
Ja, vielleicht übermorgen.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
In der Werbung gibt's schon einige Schnösel und auch Markenfetischisten. Ist zumindest in der Fotografie oft so. Aber wenn jemand wirklich angesagt und cool ist, hat er immer schon gearbeitet womit er wollte. Terry Richardson z.B. hatte viele seiner Auftragsarbeiten mit Point & Shoot Kameras gemacht :)
Auch bei bekannten DPs wird denen in der Regel niemand sagen was für eine Kamera die nutzen sollen. Bei den weniger Bekannten hilft es sicher, wenn man mit Arri oder Red arbeitet. Mit den Marken verbinden auch Leute die nur wenig Ahnung haben Qualität. Und dann gibt's diejenigen, die die Leute vor allem mit ihrem Equipment beeindrucken wollen. Klappt ja auch oft genug... wahnsinns Kamera, dann muss der Mann/die Frau auch gut sein.
In der Regel ist es aber schon so wie freezer sagt. Niemanden interessiert womit du arbeitest. Auch weil sich viele nicht wirklich mit der Technik auskennen. Man möchte ein bestimtmes Ergebnis haben, manchmal möchten Kunden auch ein bestimmtest Format haben. Aber das war's dann schon. Ist doch eigentlich auch kein Thema. Wenn man einen Kunden hat der unbedingt mit einer Red, oder Arri drehen möchte, dann mietet man eben eine. Wer die Band bezahlt bestimmt auch die Musik :)
Nee. Früher war nicht alles besser, aber die Leute waren mutiger. Man war experimentierfreudiger und hatte mehr kreative Freiheiten. Geld war auch nicht so wichtig. Heute wird alles erstmal von 10 Instanzen abgesegnet, niemand möchte mehr Verantwortung übernehmen, die Budgets sind knapper, es ist einfach eine andere Zeit. Heute hat man (rein technisch) viel mehr Möglichkeiten, aber man bekommt fast alles vorgegeben wie es auszusehen hat. Meist so wie es alle anderen auch machen.
stip hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 15:25
Das ist die pixel-peep-igste Aussage die ich seit langem gehört haben, der Unterschied ist komplett irrelevant für jeden praktischen Gebrauch.
@Chris
Realität ?
Schon klar das eine G2 Ursa heute immer noch genau gleich gut ist wie als sie neu raus gekommen ist. Auch die 4K Pocket. Aber das heisst nicht das die Pyxis oder auch die neue Ursa Cine nicht doch besser sind.
Zumal denke ich der Name Red ist doch vor allem wegen dem eigenen Ego interessant.
Den Kunden dürfte es so was von egal sein womit ihr dreht.
Solange das Material gut ausschaut.
Und das die 6000€ Pyxus schon jetzt mit der 50 000€ Arri verglichen wird beweist doch das die Cine/Pyxis Kameras schon etwas bahnbrechendes sind.
Gruss Boris
stip hat geschrieben: ↑Sa 05 Apr, 2025 15:25
Das ist die pixel-peep-igste Aussage die ich seit langem gehört haben, der Unterschied ist komplett irrelevant für jeden praktischen Gebrauch.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 06 Apr, 2025 06:43
@Chris
Realität ?
Schon klar das eine G2 Ursa heute immer noch genau gleich gut ist wie als sie neu raus gekommen ist. Auch die 4K Pocket. Aber das heisst nicht das die Pyxis oder auch die neue Ursa Cine nicht doch besser sind.
Zumal denke ich der Name Red ist doch vor allem wegen dem eigenen Ego interessant.
Den Kunden dürfte es so was von egal sein womit ihr dreht.
Solange das Material gut ausschaut.
Und das die 6000€ Pyxus schon jetzt mit der 50 000€ Arri verglichen wird beweist doch das die Cine/Pyxis Kameras schon etwas bahnbrechendes sind.
Gruss Boris
Man sollte sich nichts vormachen.
Die alten Modelle, die man besitzt und nutzt, sind nicht mehr ganz so gut, wie die neuen.
Und Red ist auch nicht nur ein Name fürs Ego.
Genausowenig wie Arri oder Alexa.
Der Vergleich einer Pyxis mit einer Arri ist hingegen vor allem etwas fürs Ego, wenn man nicht wirklich objektiv vergleicht.
Nur weil der Pyxis 12k-Sensor einen hohen DR bietet, beschränkt sich der Unterschied zu einer Alexa dennoch nicht nur auf den Preis.
Höhere Preise schlagen sich auch auf die Qualitäten nieder.
Natürlich liefert ein ordentliches 50er-Objektiv abgeblendet auf f2.8 ebenso ordentliche Ergebnisse, wie das Nikon 58/0.95.
Aber bei Offenblende ...
Die Pyxis 12k bietet
o "nur" 40fps bei 12k-Open Gate
+ HFR ab 16:9 in 12k
+ HFR und (wahrscheinlich) geringen Rolling Shutter bei 8k
+ hohen DR
- keine internen NDs
o/- die Empfindlichkeit der Cine 12k / nur eine Base-ISO
+ hohe Auflösung
+ großen Sensor mit Open Gate
- keinen nutzbaren AF
o Gewicht und Größe
...
ChrisDiCesare hat geschrieben: ↑So 06 Apr, 2025 00:10
Hab heute aufn Dreh mitm Kollegen gesprochen, der seit Jahren ne Ursa Mini Pro G2 hat. Er sieht keinen Sinn darin, auf die Pyxis zu wechseln. Die Kamera kann nur halb so viel und nur wegen der Auflösung wechseln? Nicht mal auf die 12K würde sich wirklich ein Wechsel rentieren.
Das hat einfach nur wieder meine Meinung bestätigt. BM hat einfach nichts bahnbrechendes mehr auf den Markt gebracht wie damals mit der Pocket4k.
Da war die Preissenkung von der Komodo schon eher der Kick. Ein paar Freunde haben jetzt ihre Pockets tatsächlich gegen eine Komodo getauscht. Der Name Red bringt halt leider doch noch einiges an Plus Punkte mit. Auch bei Kunden. Müsste ich jetzt entscheiden, würde ich auch eher eine Komodo kaufen. Lässt sich leider mehr mit Geld verdienen als irgendeine BM :D Sry, dass ich so Böse bin. Aber so ist manchmal die Realität.
Als langjähriger Besitzer von zwei UMPG2s, die ich wie die Sau liebe muss ich auch leider böse sagen:
Sorry, aber dein bro hat offensichtlich keine Ahnung wovon er redet.
und was die red-werbeuser betrifft hab ich noch einen: Sorry boys, aber ki übernimmt das eher früher als später. Dann kann das cappie noch so cool sein.
ChrisDiCesare hat geschrieben: ↑So 06 Apr, 2025 00:10
Hab heute aufn Dreh mitm Kollegen gesprochen, der seit Jahren ne Ursa Mini Pro G2 hat. Er sieht keinen Sinn darin, auf die Pyxis zu wechseln. Die Kamera kann nur halb so viel und nur wegen der Auflösung wechseln? Nicht mal auf die 12K würde sich wirklich ein Wechsel rentieren.
Das hat einfach nur wieder meine Meinung bestätigt. BM hat einfach nichts bahnbrechendes mehr auf den Markt gebracht wie damals mit der Pocket4k.
Da war die Preissenkung von der Komodo schon eher der Kick. Ein paar Freunde haben jetzt ihre Pockets tatsächlich gegen eine Komodo getauscht. Der Name Red bringt halt leider doch noch einiges an Plus Punkte mit. Auch bei Kunden. Müsste ich jetzt entscheiden, würde ich auch eher eine Komodo kaufen. Lässt sich leider mehr mit Geld verdienen als irgendeine BM :D Sry, dass ich so Böse bin. Aber so ist manchmal die Realität.
Als langjähriger Besitzer von zwei UMPG2s, die ich wie die Sau liebe muss ich auch leider böse sagen:
Sorry, aber dein bro hat offensichtlich keine Ahnung wovon er redet.
und was die red-werbeuser betrifft hab ich noch einen: Sorry boys, aber ki übernimmt das eher früher als später. Dann kann das cappie noch so cool sein.
KI ist z.Z. groß in Mode, daher will jeder in der Werbebranche zeigen, dass ganz vorn mit dabei ist.
Das wird sich aber auch wieder einpendeln.
Dann wird man KI nutzen, wie jedes geschickte Werkzeug.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 06 Apr, 2025 06:43
Und das die 6000€ Pyxus schon jetzt mit der 50 000€ Arri verglichen wird beweist doch das die Cine/Pyxis Kameras schon etwas bahnbrechendes sind.
Gruss Boris
Der Vergleich ist zwar gewagt, aber mal ehrlich, bei den preislichen Dimensionen, die da zwischen den Geräten liegen und den relativ geringen Unterschieden, die für normale Drehs relevant sind würde ich schon sagen, daß das ein Hammer ist. Für den Preis einer Alexa 35 kriegt man 5 Pyxis 12K und 3 Ursa 12K - wenn man so eine Angst davor hätte, daß die Kamera ausfallen könnte...
Was ich mich lediglich frage ist, warum BMD so lange damit gewartet hat. Ich liebe meine 4K Pocket für das, was sie für ihren Preis leistet und hab sie direkt gekauft als die rauskam - aber was ich schon damals absolut nicht mochte war der Formfaktor, ich war damit nicht der einzige. Die Pyxis ist zu 100% das, was ich schon damals gerne gesehen hätte und ich wünschte mir ja, auch die Ursas würde noch "boxiger" werden, diese zulaufende Front erinnert mich irgendwie unterschwellig an das Rettungsschiff "Narcissus" aus Alien und auch insgesamt könnten mehr 90° Winkel sein.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 06 Apr, 2025 11:59
@macaw
Du meinst dieses Rettungschiff ?
Sehr schönes Raumschiff
Aber mal ehrlich die Ursa sieht schon etwas anders aus.;)))
Yes! Ich weiß, etwas weit hergeholt, ist immer so ein unterschwelliger Eindruck... das ist so wie mit dem Zoom H8 Audiorekorder, der für mich mit voll belegten Anschlüssen aussieht wie eine Vogelspinne... :-D
Wie Y.M. Cinema uns erklärt, ist die Auslesung des Sensors der Pyxis 12K doppelt so schnell wie die OG Pyxis, aber nur halb so schnell wie die URSA Cine 12K.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
