Neuer Vodafone-Spot ein Meilenstein? Komplett KI-generierte Bilder

[Da_Michl]

Aus meiner österreichischen Sicht gibt es hier eigentlich keine große Debatte.

Vielleicht in D.?

[Da_Michl]

Ungefähr so, als ob sich Leute über Tablet-Benutzer als "Wokisten" aufregen würden.

🤭😅

[Rick SSon]

Wow, ich bin ja echt so ein Stockwerbefilmopfer der sich gerne mal 30 sekunden anlachen lässt, aber kein einziges Bild hat mich irgendwie emotional gecatcht. Manche waren sogar weird, der uncanny valley durchgehend spürbar.

Wäre aber ein sehr guter Konzeptclip was man vor hat. Vll. war er das auch, Vodafone hat nur das Konzept gekauft und den Clip mit einfach veröffentlicht. Wäre nun auch nicht das erstemal 😂

[Rick SSon]

Ich erwarte eigentlich jede Menge KI Videos von iasi, er muss dazu nicht das Haus verlassen, sich eine Kamera kaufen, Personal bezahlen und kann alles so aussehen lassen als wäre es mit ISO12800 und Blende 22 gefilmt. Und das beste daran, er kann es alles ängstlich anonym machen und dabei seinen Beitragszähler auf 50.000 hochjagen.

Der einzig limitierende Faktor wäre hier iasis Kreativität, oh..ach ja ganz vergessen. Naja vielleicht schreibt ihm ChatGPT ein Drehbuch.

Jungs, uns erwartet die große iasi Epoche!

Aber da iasi doch der prototyp der eigenentwickelten slashcam forendrama-ki ist passt alles zusammen. Die müssen ihn bloss an Sora anschließen :-)

[iasi]

...

Ersteres erweckt den Eindruck, dass die "Zielgruppe" eigentlich nur anspruchslos ist.

Die einzelnen Frames eines so kurzen Clips betreffend würde ich das so empfinden, ja.
Zumindest anspruchslosER. Längere Einstellungen gibt es ja ohnhin kaum mehr.

Ich will den Clip nun nicht verteidigen, denn ein Meisterwerk ist er nicht. Aber er ist nun auch nicht so viel schlechter, als das übliche Mittelmaß.
Längere Einstellungen mit direkter Verknüpfung fehlen, was alles zusammengewürfelt wirken lässt - das ist der noch vorhandenen Schwäche der KI geschuldet.
Dennoch ist das alles nicht so schlecht, wie viele hier nun meinen.
Man erkennt jedenfalls das Potential - und ich freue mich schon darauf, dieses in Zukunft nutzen zu können.

[7River]

- und ich freue mich schon darauf, dieses in Zukunft nutzen zu können.

Das wird einige hier freuen - endlich etwas von Dir zu sehen zu bekommen ;-)

[iasi]

- und ich freue mich schon darauf, dieses in Zukunft nutzen zu können.

Das wird einige hier freuen - endlich etwas von Dir zu sehen zu bekommen ;-)

Da muss ich dich leider enttäuschen, denn das ist eine falsche Schlussfolgerung.

Ob du hier schon etwas gezeigt hast, weiß ich nicht einmal, denn es ist für mich in solch einem Forum nicht relevant.

[7River]

… denn es ist für mich in solch einem Forum nicht relevant.

Du verbesserst selbst Leute, die in der Branche tätig sind, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen, und sagst dann, das wäre nicht relevant?! Ohne einen Gegenbeweis?

[iasi]

… denn es ist für mich in solch einem Forum nicht relevant.

Du verbesserst selbst Leute, die in der Branche tätig sind, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen, und sagst dann, das wäre nicht relevant?! Ohne einen Gegenbeweis?

Jemandem, der in einer Autofabrik am Band arbeitet, darf deiner Meinung nach also nicht widersprochen werden, wenn er etwas über den Zustand der Automobilindustrie sagt?

Argumente bestehen nicht aus Behauptungen und dem Hinweis, dass man den "Lebensunterhalt damit verdienen".

Ein Hochzeitsfilmer verdient seinen Lebensunterhalt auch in der Branche.
Jemand, der bei einer TV-Show hinter einer der Kameras steht, verdient seinen Lebensunterhalt auch in der Branche.
...
Und jemand, der mal eine Ursa in der Hand gehabt hat, verdient seinen Lebensunterhalt vielleicht auch in der Branche.
...

Welchen "Gegenbeweis" soll es denn geben?

Ich sehe mir Ergebnisse der Branche an und denke mir fast immer: Wer ist dafür verantwortlich?
Dabei kann der DP ja ordentliche Arbeit geleistet haben, aber in der Post wurde sein Raw-Material einfach mal schnell durch den LUT- und Filmconvert-Fleischwolf gedreht.

[Darth Schneider]

@iasi
Sehe es nicht als Beweis, aber als Beispiel.
Wer so viel davon schreibt wie schlecht viele Filme sind, beziehungsweise was er alles anders/besser machen würde. So wie du, täte schon gut daran in einem Fachforum ein eigenes Beispiel wie es sein sollte zu zeigen.

Das muss ja kein Spielfilm sein, nur mal ein paar Aufnahmen, was kurzes, nur so als anschauliches Beispiel….
Gruss Boris

[7River]

Das ist natürlich alles richtig. Aber Du weißt genau, wie ich das gemeint habe. Nach den jahrelangen Diskussionen mit den Usern hier. Wo nach der ganzen Kritik mal von Dir verlangt wurde, etwas vorzuzeigen. Ist ja jetzt nicht böse gemeint. Vielleicht habe ich ein Zwinker-Smiley vergessen.

[Rick SSon]

Das ist natürlich alles richtig. Aber Du weißt genau, wie ich das gemeint habe. Nach den jahrelangen Diskussionen mit den Usern hier. Wo nach der ganzen Kritik mal von Dir verlangt wurde, etwas vorzuzeigen. Ist ja jetzt nicht böse gemeint. Vielleicht habe ich ein Zwinker-Smiley vergessen.

wie gesagt, der iasi-bot ist noch nicht an sora angeschlossen. Dann gehts.

[iasi]

@iasi
Sehe es nicht als Beweis, aber als Beispiel.
Wer so viel davon schreibt wie schlecht viele Filme sind, beziehungsweise was er alles anders/besser machen würde. So wie du, täte schon gut daran in einem Fachforum ein eigenes Beispiel wie es sein sollte zu zeigen.

Das muss ja kein Spielfilm sein, nur mal ein paar Aufnahmen, was kurzes, nur so als anschauliches Beispiel….
Gruss Boris

In einem Fachforum sollte eigentlich allen klar sein, dass man nicht einfach mal ein Beispiel ins Internet stellen kann, das zeigt, was man bei der Produktion eines Spielfilms "besser machen würde".

Oder erkennt man denn an Video, woran es liegt, dass deutsche Filme ihre Herstellungskosten meist nicht annähernd einspielen?
Erkennt man an einem Video, das aussieht, wie eine Film mit hohem Budget, für wieviel Geld es produziert wurde?

Selbst wenn die Macher von "The Creator" erklären und zeigen, welche Kostenersparnis die hohe Empfindlichkeit der FX3 brachte, wird das von vielen hier im Fachforum nicht nachvollzogen.

Und muss ich denn in einem Fachforum wirklich ein Video zeigen, bei dem einmal mit ISO800/t2.8 und einmal mit ISO12.800/t11 gedreht wurde?
Können sich die "erfahrenen Profis" denn nicht vorstellen, wie sich die Aufnahmen unterscheiden?
Zumal dann wahrscheinlich über das Grün einer Pflanze im Hintergrund diskutiert würde. :)

[pillepalle]

Das Ding ist, dass iasi uns erklärt wie es richtig gemacht werden sollte, ohne das er je selber einen Fuß auf einem Set hatte. Sonst kämen von ihm nicht so bescheuerte Ideen Kosten sparen zu können (durch weniger Objektiv- und Akkuwechsel, kein Catering, mit ISO 12800 drehen usw.), oder Ideen die Crew sollte auf ihr Honorar verzichten und sich lieber am Gewinn zu beteiligen (der nie eingespielt wird).

VG

[iasi]

Das Ding ist, dass iasi uns erklärt wie es richtig gemacht werden sollte, ohne das er je selber einen Fuß auf einem Set hatte. Sonst kämen von ihm nicht so bescheuerte Ideen Kosten sparen zu können (durch weniger Objektiv- und Akkuwechsel, kein Catering, mit ISO 12800 drehen usw.), oder Ideen die Crew sollte auf ihr Honorar verzichten und sich lieber am Gewinn zu beteiligen (der nie eingespielt wird).

VG

Und unser pillepalle zeigt hier deutlich, dass er nur auf Studentensets unterwegs war, bei denen good-feeling wichtiger ist, als das Ergebnis - geschweige denn die Reichweite des Ergebnis.

Vor allem ist dieser Beitrag ein Paradebeispiel für das generelle Problem, unter den die Branche leidet:
Übers Geld und Kosteneffizenz macht man sich schon gar keine Gedanken mehr, da man eh davon ausgeht, dass der Film seine Herstellungskosten "nie eingespielt wird".

So ganz nach dem Motto:
Ich produziere etwas, mit dem ich sicherlich Verluste machen werden, was aber egal ist, denn die Allgemeinheit kommt dafür auf und bezahlt mich sogar noch sehr gut dafür.

Nicht mal der Antrieb besteht mehr bei Leuten wie pillepalle, etwas zu produzieren, mit dem dann möglichst viele Menschen erreicht werden können.
Filmemachen zum Selbstzweck - natürlich mit Catering. ;)

[pillepalle]

Filmemachen zum Selbstzweck - natürlich mit Catering. ;)

Nee. Filmemachen als Lebensunterhalt ;) Zocken ist was für Zocker...

VG

[iasi]

Filmemachen zum Selbstzweck - natürlich mit Catering. ;)

Nee. Filmemachen als Lebensunterhalt ;) Zocken ist was für Zocker...

VG

Ja genau - Filmemachen als von der Allgemeinheit finanzierte Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Das sind dann die bestbezahlten Bürgergeldempfänger Deutschlands.

Produktionsfirmen, die von der Herstellung von Filmen leben - nicht von deren Vermarktung und Verwertung.

Zocken ist das natürlich nicht - da geht jeder Handwerker, der einen eigenen Betrieb gründet, ein höheres Risiko ein.
Filmförderung und Gebührengelder gibt´s schließlich sicher - ganz egal, was für ein Film dabei herauskommt.

[MrMeeseeks]

@ pillepalle

schön dass die Gruppe die iasi für einen Scharlatan hält hier immer größer wird. Er kann sich so viel Lügen ausdenken wie er will, seine völlig realitätsfernen Ansichten aber verraten ihn immer wieder. Der Mann hatte noch nie einen Fuß auf seinem Set, da sind wir uns alle einig.

[pillepalle]

Ja genau - Filmemachen als von der Allgemeinheit finanzierte Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Das sind dann die bestbezahlten Bürgergeldempfänger Deutschlands.

Habe dir schon mal erklärt das ich keine Förderung, bzw. öffentlichen Mittel dafür brauche ;) Drehe aber auch keinen Remake von Lawrence von Arabien, oder den Sieben Samurai bei ISO 128.000.

VG

[iasi]

Ja genau - Filmemachen als von der Allgemeinheit finanzierte Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Das sind dann die bestbezahlten Bürgergeldempfänger Deutschlands.

Habe dir schon mal erklärt das ich keine Förderung, bzw. öffentlichen Mittel dafür brauche ;) Drehe aber auch keinen Remake von Lawrence von Arabien, oder den Sieben Samurai bei ISO 128.000.

VG

Nein - du bist der erfolgreiche Produzent, der von den üppigen Gewinnen seiner Filme lebt - auch wenn (wie du sagst)
"der (Gewinn) nie eingespielt wird".

Schließlich gilt für dich ja: "Filmemachen als Lebensunterhalt".

Nur:
Wenn du also keine Gewinne mit deinen Filmen erzielst, wie kannst du dann deinen Lebensunterhalt damit bestreiten? ;)

[iasi]

@ pillepalle

schön dass die Gruppe die iasi für einen Scharlatan hält hier immer größer wird. Er kann sich so viel Lügen ausdenken wie er will, seine völlig realitätsfernen Ansichten aber verraten ihn immer wieder. Der Mann hatte noch nie einen Fuß auf seinem Set, da sind wir uns alle einig.

-

[pillepalle]

Nein - du bist der erfolgreiche Produzent, der von den üppigen Gewinnen seiner Filme lebt - auch wenn (wie du sagst)
"der (Gewinn) nie eingespielt wird".

Schließlich gilt für dich ja: "Filmemachen als Lebensunterhalt".
Nur:
Wenn du also keine Gewinne mit deinen Filmen erzielst, wie kannst du dann deinen Lebensunterhalt damit bestreiten? ;)

Offensichtlich erfolgreicher als Du, denn ich kann davon leben.

Ich habe auch nicht gesagt, daß ich bei meinen Filmen keine Gewinne mache, sondern das man mit Spielfilmen selten Gewinne macht. Geld in einen Spielfilm zu investieren ist ein Hochrisiko-Geschäft das selten lukrkrativ ist. Deshalb ist es auch so schwer Investoren dafür zu finden und mit ein Grund warum ich keine Spielfilme mache. Daneben fehlt mir die Erfahrung in dem Bereich, die Kontakte usw...

Im Gegensatz zu dir bin ich mir daüber im klaren, dass man nur durch die praktische Arbeit besser wird. Ich hoffe nicht auf irgendwelche Verrückten die ihr Geld in ein irres Projekt stecken und auf ein Wunder hoffen. Das dein Erstlingswerk der große Hit wird und Gewinne abwirft. Ich würde es dir wünsche, allein mir fehlt der Glaube daran.

VG

[iasi]

Nein - du bist der erfolgreiche Produzent, der von den üppigen Gewinnen seiner Filme lebt - auch wenn (wie du sagst)
"der (Gewinn) nie eingespielt wird".

Schließlich gilt für dich ja: "Filmemachen als Lebensunterhalt".
Nur:
Wenn du also keine Gewinne mit deinen Filmen erzielst, wie kannst du dann deinen Lebensunterhalt damit bestreiten? ;)

Offensichtlich erfolgreicher als Du, denn ich kann davon leben.

Ich habe auch nicht gesagt, daß ich bei meinen Filmen keine Gewinne mache, sondern das man mit Spielfilmen selten Gewinne macht. Geld in einen Spielfilm zu investieren ist ein Hochrisiko-Geschäft das selten lukrkrativ ist. Deshalb ist es auch so schwer Investoren dafür zu finden und mit ein Grund warum ich keine Spielfilme mache. Daneben fehlt mir die Erfahrung in dem Bereich, die Kontakte usw...

Im Gegensatz zu dir bin ich mir daüber im klaren, dass man nur durch die praktische Arbeit besser wird. Ich hoffe nicht auf irgendwelche Verrückten die ihr Geld in ein irres Projekt stecken und auf ein Wunder hoffen. Das dein Erstlingswerk der große Hit wird und Gewinne abwirft. Ich würde es dir wünsche, allein mir fehlt der Glaube daran.

VG

Du hast zum Gewinn wörtlich gesagt: "der nie eingespielt wird"

Wobei du ja nicht einmal zwischen Einnahmen und Gewinn unterscheidest, was ich schon erstaunlich finde, da du schließlich von Filmen lebst.
Auch denkst du sofort an den "großen Hit", wenn es um Gewinne geht und scheinst die Herstellungskosten dabei für unwichtig zu halten.
Nur spielen Einnahmen und auch Kosten eine bedeutende Rolle bei der Gewinnermittlung. ;)
Ein Film mit Produktionskosten von 10 Mio.€ muss nun einmal etwas mehr einspielen, als ein Film mit einem Budget von 1 Mio.€.

Was dir auch nicht klar zu sein scheint:
Wenn ich mich als Teilhaber an einer Filmproduktion beteilige, indem ich meine Gagen einbringe, muss ich nicht auf Gewinne hoffen, um auch Geld zu erhalten. Schon aus den Einnahmen erhalte ich Geld, denn meine Gage zählt zu den Kosten.

Übrigens kannst du nicht sonderlich erfolgreich bei Filmproduktionen sein, wenn du gar keine Spielfilme machst.

Man kann Uwe Boll als den deutschen EdWood bezeichnen, aber er hat Spielfilme produziert, die auch die Herstellungskosten eingespielt hatten - ohne Filmförderung.
Es gab auch mal in D Produzenten, die Filme mit dem klaren Ziel produziert hatten, damit auch Gewinn einzuspielen. Filmförderung nahmen sie dabei als Teil der Finanzierung mit, aber sie drehten nicht Filme, um von der geförderten Herstellung von Filmen zu leben.

[pillepalle]

Übrigens kannst du nicht sonderlich erfolgreich bei Filmproduktionen sein, wenn du gar keine Spielfilme machst.

Keine Ahnung wie du darauf kommst... Spielfimproduktionen sind in der Regel nicht die bestbezahlten Jobs. Kunden aus der Privatwirtschaft zahlen in der Regel ziemlich gut. Außerdem hat die Größe der Produktion nicht immer etwas damit zu tun, wie lukrativ sie ist. Das was große Jobs interessant macht ist die Auftragsmenge, aber dafür muss man oft andere Kröten schlucken, oder im Preis entgegenkommen.

Aber mir ist schon klar das du das nicht verstehst. Du träumst dir lieber eine Spielfilmproduktion zusammen, in der die Crew ihr sauer verdientes Erspartes steckt und hungert. Die mit einer DSLM auf ISO12800 und Taschenlampe gedreht wird... wegen der Kosten ;)

VG

[prime]

@ pillepalle

schön dass die Gruppe die iasi für einen Scharlatan hält hier immer größer wird. Er kann sich so viel Lügen ausdenken wie er will, seine völlig realitätsfernen Ansichten aber verraten ihn immer wieder. Der Mann hatte noch nie einen Fuß auf seinem Set, da sind wir uns alle einig.

Wann warst du [iasi] das letzte mal an einen kommerziell relevanten Set? Dein Geschwurbel hat immer den Hauch von low/no-Budget, gleichzeitig wirfst du ständig mit (ewig gleichen) Anekdoten von Kubrick, Deakins und Co um dich als ob du 30 Jahre in Hollywood gearbeitet hast.

Etwas weniger überspitzt formuliert ;-)

Bevor der übliche Blockwart-Kommentar; hat hier nix beizutragen kommt... der Vodafone Spot: generisch.

[iasi]

Übrigens kannst du nicht sonderlich erfolgreich bei Filmproduktionen sein, wenn du gar keine Spielfilme machst.

Keine Ahnung wie du darauf kommst... Spielfimproduktionen sind in der Regel nicht die bestbezahlten Jobs. Kunden aus der Privatwirtschaft zahlen in der Regel ziemlich gut. Außerdem hat die Größe der Produktion nicht immer etwas damit zu tun, wie lukrativ sie ist. Das was große Jobs interessant macht ist die Auftragsmenge, aber dafür muss man oft andere Kröten schlucken, oder im Preis entgegenkommen.

Aber mir ist schon klar das du das nicht verstehst. Du träumst dir lieber eine Spielfilmproduktion zusammen, in der die Crew ihr sauer verdientes Erspartes steckt und hungert. Die mit einer DSLM auf ISO12800 und Taschenlampe gedreht wird... wegen der Kosten ;)

VG

Schon wieder so ein eigenartiger Widerspruch:
Spielfimproduktionen sind in der Regel nicht die bestbezahlten Jobs. Kunden aus der Privatwirtschaft zahlen in der Regel ziemlich gut.
Sind denn Spielfilmproduktionen nicht auch privatwirtschaftlich?

Und du redest hier von Aufträgen, meinst aber dies mit Spielfilmproduktionen gleichsetzen zu können.

In gewisser Weise sind deutsche Filmproduktionen aber durchaus Auftragsproduktionen, denn die Förder- und Gebührengremien beauftragen letztlich die deutschen Filmemacher mit der Produktion und diese müssen nur einen Film abliefern, um ihr Geld verdient zu haben.
Eine sichere Sache, bei der es eigentlich nicht wichtig ist, ob den Film am Ende jemand sieht.

Du "träumst" schon gar nicht von einer Spielfilmproduktion, weil du sowieso nicht glaubst, dass du eine rentable zustande bekommen könntest. Daher machst du dir auch gar keine Gedanken über deren Finanzierung und Umsetzung.

Du gehst zu einem Auftraggeber, machst ihm ein Angebot für das, was er von dir möchte, verrichtest dann deinen Job, falls du den Auftrag bekommst und stellst am Ende die Rechnung über den vereinbarten Preis.
Solange deine Auftraggeber die Preise akzeptieren, machst du dir auch keine Gedanken über die Kosten.

[pillepalle]

Du "träumst" schon gar nicht von einer Spielfilmproduktion, weil du sowieso nicht glaubst, dass du eine rentable zustande bekommen könntest. Daher machst du dir auch gar keine Gedanken über deren Finanzierung und Umsetzung.

Richtig. Ich mache mir in der Regel keine Gedanken darüber, halte aber auch keine Vorträge wie man Spielfilme produzieren sollte. Deine Ideen Kosten an Stellen zu sparen wo es wirklich wenig Sinn macht sind einfach skuril. Und das merkt so ziemlich jeder, selbst wenn er selber noch keine Spielfilme gedreht hat.

Solange deine Auftraggeber die Preise akzeptieren, machst du dir auch keine Gedanken über die Kosten.

Wieso sollte ich mir keine Gedanken über Kosten machen? Natürlich macht man die sich, aber das Ziel dabei ist nicht möglichst günstig zu sein, sondern den Job gut und effizient zu erledigen. Und so, daß er sich für mich auch lohnt. Und das klappt nur, wenn man nicht am falschen Ende spart, oder zu knapp kalkuliert. Wenn der Preis zu hoch ist, dann ist es für mich besser etwas nicht zu machen. Ich mache den Job zwar gerne, aber nicht nur zum Vergnügen. Wenn ich etwas nur zum Vergnügen mache, dann ist das Geld relativ egal. Aber dann habe ich eben auch meinen Spaß dabei. Im Idealfall kann man beides kombinieren.

VG

[iasi]

Du "träumst" schon gar nicht von einer Spielfilmproduktion, weil du sowieso nicht glaubst, dass du eine rentable zustande bekommen könntest. Daher machst du dir auch gar keine Gedanken über deren Finanzierung und Umsetzung.

Richtig. Ich mache mir in der Regel keine Gedanken darüber, halte aber auch keine Vorträge wie man Spielfilme produzieren sollte. Deine Ideen Kosten an Stellen zu sparen wo es wirklich wenig Sinn macht sind einfach skuril. Und das merkt so ziemlich jeder, selbst wenn er selber noch keine Spielfilme gedreht hat.

Solange deine Auftraggeber die Preise akzeptieren, machst du dir auch keine Gedanken über die Kosten.

Wieso sollte ich mir keine Gedanken über Kosten machen? Natürlich macht man die sich, aber das Ziel dabei ist nicht möglichst günstig zu sein, sondern den Job gut und effizient zu erledigen. Und so, daß er sich für mich auch lohnt. Und das klappt nur, wenn man nicht am falschen Ende spart, oder zu knapp kalkuliert. Wenn der Preis zu hoch ist, dann ist es für mich besser etwas nicht zu machen. Ich mache den Job zwar gerne, aber nicht nur zum Vergnügen. Wenn ich etwas nur zum Vergnügen mache, dann ist das Geld relativ egal. Aber dann habe ich eben auch meinen Spaß dabei. Im Idealfall kann man beides kombinieren.

VG

Ich dachte mir schon, dass du auch darauf schaust, ob du eine Festplatte günstiger bekommst, als früher. Aber deine abwehrende Haltung was z.B. die Einsparmöglichkeiten durch hohe Kameraempfindlichkeit betrifft, zeigt hier deine selbstgewählten Grenzen auf.

Ich denke z.B. bei KI-generierte Bildern nicht an komplette Aufnahmen, sondern z.B. an Hintergründe, Erweiterungen oder auch Korrekturen.

[pillepalle]

Aber deine abwehrende Haltung was z.B. die Einsparmöglichkeiten durch hohe Kameraempfindlichkeit betrifft, zeigt hier deine selbstgewählten Grenzen auf.

Natürlich möchte ich nicht aus Kostengründen in einer schlechteren Bildqualität arbeiten als nötig. Die Kamera rauscht bei 12.800 nun mal mehr als in niedrigeren ISO-Einstellungen. Zumal die hohe Empfindlichkeit nur in wenigen Situationen wirklich sinnvoll ist. Wenn es in bestimmten Situationen nicht anders geht, dann kann man sich immer noch überlegen die ISO hochzudrehen. Aber sowas macht man nicht aus Prinzip, weil man meint damit Kosten sparen zu können. Genauso arbeitet man meist viel schneller und effizienter, wenn die Crew nicht zu klein ist. Und sie ist viel motivierter, wenn sie gut bezahlt und behandelt wird. Das sind alles praktische Erfahrungen die man im Laufe der Zeit sammelt. Deshalb sage ich ja, dass das Einsparpotential was dir vorschwebt praxisfremd ist und an der falschen Stelle ansetzt.

VG

[vaio]

Ich bin nicht vom „Fach“, dennoch sollte wohl jeden klar sein, dass ein Film mit hohen Budget mehr Potential für Equipment, u.a. damit auch einhergehend für Personal und das „drum herum“ hat, als ein Low-Budget-Film oder ein „Semi-Professioneller Hochzeitsfilm“.

Andersherum kann sicherlich auch eine Mini-Produktion aus motivierten 1-3 Leuten bestehen.

Wenn bei uns im Haus für ein Imagefilm produziert wurde, waren in der Vergangenheit maximal eine Hand voll Leute Vorort.

[iasi]

Aber deine abwehrende Haltung was z.B. die Einsparmöglichkeiten durch hohe Kameraempfindlichkeit betrifft, zeigt hier deine selbstgewählten Grenzen auf.

Natürlich möchte ich nicht aus Kostengründen in einer schlechteren Bildqualität arbeiten als nötig. Die Kamera rauscht bei 12.800 nun mal mehr als in niedrigeren ISO-Einstellungen. Zumal die hohe Empfindlichkeit nur in wenigen Situationen wirklich sinnvoll ist. Wenn es in bestimmten Situationen nicht anders geht, dann kann man sich immer noch überlegen die ISO hochzudrehen. Aber sowas macht man nicht aus Prinzip, weil man meint damit Kosten sparen zu können. Genauso arbeitet man meist viel schneller und effizienter, wenn die Crew nicht zu klein ist. Und sie ist viel motivierter, wenn sie gut bezahlt und behandelt wird. Das sind alles praktische Erfahrungen die man im Laufe der Zeit sammelt. Deshalb sage ich ja, dass das Einsparpotential was dir vorschwebt praxisfremd ist und an der falschen Stelle ansetzt.

VG

Ich kann nun einmal kompaktere und weit weniger stromhungrige Leuchtmittel einpacken, wenn ich gleich mit 2 oder 4 stops mehr Empfindlichkeit plane.

Was die Crew betrifft, muss man das erstmal durchrechnen, ob unterm Strich mehr Leute wirklich günstiger sind.
Die höchste Motivation hat eine Crew, wenn sie auch Teilhaber des Projektes ist - es erhöht die Identifikation mit dem Film, wenn man sagen kann: "Es ist mein Film."

Und ich habe erst letzte Woche die ISO12.800 vermisst, als ich mehr Schärfentiefe für eine Nahe gebraucht hatte: Da war ich dann mit einem Scheinwerfer am Limit und konnte nicht einfach mal eben die Leistung hochdrehen. Umbau war also angesagt - statt nachstellen. Und so etwas kostet - ja richtig - Zeit. Und was ist das wichtigste Gut am Set? Ja richtig - Zeit.

[pillepalle]

Ich kann nun einmal kompaktere und weit weniger stromhungrige Leuchtmittel einpacken, wenn ich gleich mit 2 oder 4 stops mehr Empfindlichkeit plane.

Bei dir ist die schlechtere Bildqualität eben Teil der Planung. Bei mir nicht.

Was die Crew betrifft, muss man das erstmal durchrechnen, ob unterm Strich mehr Leute wirklich günstiger sind.

Da hilft eben die Erfahrung. Wenn man weiß, was man wie am besten erledigt, weiß man woran sparen kann und woran man besser nicht sparen sollte.

Die höchste Motivation hat eine Crew, wenn sie auch Teilhaber des Projektes ist - es erhöht die Identifikation mit dem Film, wenn man sagen kann: "Es ist mein Film."

Es ist aber nicht ihr Film. Mann kann keinen Film produzieren bei dem alle gleichberechtigt sind und mitbestimmen. Das endet im Chaos. Und wenn sie nichts zu sagen haben, dann ist es auch nicht 'ihr' Film.

Und ich habe erst letzte Woche die ISO12.800 vermisst, als ich mehr Schärfentiefe für eine Nahe gebraucht hatte: Da war ich dann mit einem Scheinwerfer am Limit und konnte nicht einfach mal eben die Leistung hochdrehen. Umbau war also angesagt - statt nachstellen. Und so etwas kostet - ja richtig - Zeit. Und was ist das wichtigste Gut am Set? Ja richtig - Zeit.

Du hast eben zu kleine Leuchten eingepackt ;) Die Rettung dafür in ISO 12.800 zu suchen ist ein schlechter Kompromiss.

VG

[Alex]

Da hilft eben die Erfahrung.

Das ist ein ganz ganz böses Wort!


Iasi ↑

[soulbrother]

Und ich habe erst letzte Woche die ISO12.800 vermisst, als ich mehr Schärfentiefe für eine Nahe gebraucht hatte: Da war ich dann mit einem Scheinwerfer am Limit und konnte nicht einfach mal eben die Leistung hochdrehen. Umbau war also angesagt - statt nachstellen. Und so etwas kostet - ja richtig - Zeit. Und was ist das wichtigste Gut am Set? Ja richtig - Zeit.

Du hast eben zu kleine Leuchten eingepackt ;) Die Rettung dafür in ISO 12.800 zu suchen ist ein schlechter Kompromiss.
VG

Da hätte ich jetzt dem Vielposter durchaus ein wenig mehr Lösungsansätze zugetraut, z.B. einfach eine andere Kamera nehmen - in dem Fall ein iphone...

Aber "Scheinwerfer" zu seinen 20 Watt Lämpchen zu sagen ist schon auch ein Ding... ;-)

[MrMeeseeks]

iasi ist halt ein Debattierer, er debattiert gerne über die Technik der Kameras, thats it! Seit Monaten schreibt er über die Blackmagic Ursa Cine 12K LF und wie toll dies und das ist, was alles möglich ist usw.

Gestern hat Slashcam die Kamera getestet und von iasi keine Spur denn sobald etwas zur Realität wurde, geht es zur nächsten Träumerei und wir dürfen uns wieder Monate das Gesülze anhören.

So war es bei der Canon c400 vor einigen Monaten und so war es schon bei der Canon R5 vor 4 Jahren. Seit 27.000 Beiträgen zieht er diese Masche ab und wenn es nun endlich die Kamera gibt für seinen 300 Millionen Blockbuster, wird auf die nächste Ankündigung zu einem Produkt gewartet.

Ist das keinem anderen aufgefallen?