Blackmagic PYXIS 6K - Sensortest - Rolling Shutter und Dynamik

[iasi]

@iasi
Eben nicht, er bringt doch gar Nix durcheinander.
Und egal ob mit der ohne Etter.
Um die Schatten bei Lowlight zu schützen beziehungsweise um diese ohne Rauschen möglichst weit hochbringen zu können, wäre iso 400 sehr gut. Und ISO 1250/3200 ist dann eigentlich optimal um die zu hellen Sommer Nachmittags Lichter zu schützen/herunter zu bringen.

Zumindest bei den aktuellen BM Kameras,
bei Sony, Nikon, Canon, Fuji und Lumix sieht das dann wieder ein wenig anders aus. Nicht zuletzt auch was den mittleren Wert der Umschaltung bei Dual Native also Sensoren betrifft.
Gruss Boris

Der Sensor liefert ein analoges Signal, abhängig vom Lichtstrom, der ihn trifft.
Dieses analoge Signal wird verstärkt. Bei einer Dual-ISO-Kamera gibt dafür 2 Verstärkerschaltungen.
Dann folgt die AD-Wandlung.

Bei der BM-Cam erfolgt die Umschaltung zwischen diesen beiden Verstärkerschaltungen bei einer Einstellung von ISO1250.

Trifft reichlich Licht den Sensor, ist das Sensorsignal hoch und die Verstärkerschaltung mit geringerer Verstärkung angesagt: Einstellung ISO1000 oder darunter.
Trifft weniger Licht den Sensor, liefert er schwächere analoge Signale - hier hilft die Verstärkerschaltung mit hoher Verstärkung: ISO1250 und höher.

Dann haben wir noch den Belichtungsmesser, der (leider) nicht das Sensorsignal anzeigt, sondern nur die Werte des Vorschaubildes.
Eine ISO3200-Einstellung führt daher zu eine Unterbelichtung von ca. 1,5 Blendenstufen.
In der Post wird dies aufgrund der Metadaten durch Anhebung der digitalen Hellingkeitswerte ausgeglichen - wodurch auch das Rauschen angehoben wird.

Bei ISO1250 schaltet man einerseits auf die "hohe" Verstärkerstufe um, wählt für den Belichtungsmesser zudem den Wert, der dem Sensorsignal am nächsten kommt.
Man erhält bei ETTR eine maximale Belichtung für diese Verstärkerstufe.

Bei einer ISO400-Einstellung wird die "niedrige" Verstärkerstufe genutzt und der Belichtungsmesser verlangt nach fast 2 Blendenstufen mehr.
Dann wird das Dual-ISO-Potential der BM-Cam schlicht nicht genutzt und man muss sehen, wie man mehr fast den 4fachen Lichtstrom auf den Sensor bekommt.

[Darth Schneider]

@iasi
Sieht so für mich aus das viele Leute ISO völlig falsch nutzen und verstehen.

Und klar brauchst du den Lichststrom der auf den Sensor trifft. Der muss immer hell genug sein.
In Post das Licht herunter drehen geht sehr gut, aber in Post Licht hinzufügen, nicht viel ohne Kompromisse.

Mit ISO das Bild heller machen als es in Wirklichkeit ist, geht schon, aber auch nicht ohne Abstriche.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
DR:
Das mit wie vielen Stops DR du überhaupt im Bild hast hängt vor allem vom Motiv/Bild ab, aber grundsätzlich hast du bei der S 5 mit ISO 4000 schon mal weniger als mit 640.
Am meisten DR hast du natürlich wenn du bei der Aufnahme passend zum Motiv/Licht die richtige ISO deiner Kamera wählst und ebenso belichtest.

Der DR hängt allerdings auch stark von der Sensorqualität und von größere Pixel/Sensel ab.

Zum Fullframe Sensor der Pyxis/S5 im S35/Apsc Crop:
Nein das ist Quatsch, z.B. die Canon C70 macht eindeutig ein besseres S35 Bild und mit mehr DR, als der FF Sony Sensor der S5/Pyxis mit Crop.
Die beiden Ursa Mini Pro Kameras, und sicher noch einige Apsc/S35mm (wie manche Fuji) Kameras ganz bestimmt ebenfalls…Und eine A6700 und die FX30 würde ich auch nicht unterschätzen.

Tatsächlich führt dein Vergleich von Kameras mit unterschiedlichen Sensortechnologien und architekturen zu einem Mix aus Äpfeln, Birnen und Bananen. Die C70 mit DualGain-Output-Sensor bietet eben durch diese spezielle Technologie von Natur aus einen besseren DR, was im Vergleich zu einem "normalen" Fullframe-Sensor unfair wäre. In diesem Fall ist mehr DR nicht dem S35-Format an sich geschuldet, sondern eben dieser spezifischen Sensortechnologie.

Und Rolling Shutter?
Der Sony-Sensor in der S5 ist mit 10-12m (Pyxis 14ms) im APS-C/S35-Crop-Modus tatsächlich besser als viele andere dedizierte S35-Kameras.
Canon C70: 15.6ms
Fuji XT4: 18.7ms
Sony FX30: 16.1ms
Pyxis: 14ms
S5: 10-12ms
uvm.


Ein Vergleich mit Kameras, die ähnliche Sensor-Specs und Technologien haben, ist passender. Wenn du dir S5/Pyxis im APS-C/S35-Crop-Modus im Vergleich zu S35-Kameras mit Sony-Sensoren anschaust, z.B. die P6K Pro, hast Du im FF-APS-C Modus mehr DR und besseren RS.

[Darth Schneider]

@roki
RS ist für mich gar kein Thema, ich filme nicht mit Anamorphoten, auch keine Autos, kein Sport und auch wenn, dann würde ich halt gar nicht erst eine Fullframe Kamera wollen…
Der RS ist für mich bei allen aktuellen Kameras gut genug.

Was das DR Thema betrifft. Wie schon geschrieben, das hängt im fertigen Film vor allem vom Motiv ab. Und die wenigsten Szenen brauchen überhaupt 13 Stops oder mehr…

Und DR wird gerne von Hobbyfimern sehr stark überschätzt.
Ein Profi macht dir traumhafte Bilder mit Kameras die nicht mal 9 Stops bieten.…
Gruss Boris

[roki100]

RS ist für mich gar kein Thema, ich filme nicht mit Anamorphoten, auch keine Autos, kein Sport und auch wenn, dann würde ich halt gar nicht erst eine Fullframe Kamera wollen…

Es geht nicht darum was Du brauchst oder willst, wie gesagt, das bekommst Du vlt übermorgen serviert bzw. es geht um objektive, technische Unterschiede und nicht um persönliche Präferenzen. Die S5/Pyxis&Co. im S35-Crop-Modus bietet durch den FF-Sensor klare technische Vorteile wie geringeren RS, mehr DR etc. was zur bessere Bildqualität beiträgt. Das sind keine persönliche Vorlieben, sondern handfeste, messbare Unterschiede, die bei der Frage nach der besseren S35/APS-C-Lösung relevant sind.

Und DR wird gerne von Hobbyfimern sehr stark überschätzt.
Ein Profi macht dir traumhafte Bilder mit Kameras die nicht mal 9 Stops bieten.…

Bei der ganzen Diskussion geht es doch nicht um dein profesionelles können, sondern um die technischen Möglichkeiten die eine Kamera im S35/APS-C-Modus bieten kann.

[Darth Schneider]

@roki
Ähm, ich finde halt was die Bildqualität betrifft keine Nachteile bei einer Pyxis, oder Vorteile bei der S5 mit dem Ninja, weder im Fullframe noch im Crop Modus.
Sorry.
Und natürlich denkt sich absolut jeder über alle Kameras was er will. Kauft sie aber hoffentlich am Schluss weil sie ihm gefällt und sie ihm das bietet was er braucht.

Solche (auch technische) Kamera Debatten sind somit immer subjektiv.
Ganz egal was die Messergebnisse von CineD sagen.
Weil die Messergebnisse und der angegebene DR und RS sind am Schluss nicht relevant wenn man weiss was man mit der entsprechenden Kamera tun muss…

Gerade heute wo absolut alle Kamera ab 1000 € sehr gute Bilder und Messwerte abliefern.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@roki
Anhang
Und auch eine Nikon Z6 III die laut Tests keinen hohen DR haben soll, finde ich keinen Deut schlechter als die S5 Mark1 mit Ninja oder als die S5 Mark 2….

Weil die Bilder die ich im Netz gesehen habe von der Nikon sehen nur toll aus..
Die Bilder sprechen für sich.
Sollte Beweis genug sein das DR heute bei modernen Kameras für die Meisten keine grosse Rolle spielt.
Ausser natürlich man dreht einen teuren Werbespot, oder Avatar 3…Aber dann nimmt eh keiner freiwillig eine Dslm…;))))
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Ähm, ich finde halt was die Bildqualität betrifft keine Nachteile bei einer Pyxis, oder Vorteile bei der S5 mit dem Ninja, weder im Fullframe noch im Crop Modus.

Ja, genau, ich schreibe ja davon, dass du im S35/APS-C Crop-Modus keine Nachteile hast, sondern, Du hast in diesem Modus Vorteile, wie die geringere RS und besseren DR im Vergleich zu manchen (aber nicht allen!) echten S35-Kameras. Letztendlich sollte jeder eine Kamera wählen, die seinen individuellen Bedürfnissen und Vorlieben entspricht. Die Messergebnisse und technischen Daten sind natürlich vor allem dann relevant, wenn man die Leistung einer Kamera objektiv bewerten möchte. Persönliche Nutzung und Vorlieben sind jedoch genauso wichtig (siehe z.B. iasi :D) vor allem, wenn es um den kreativen Spielraum in der Nachbearbeitung geht, z.B. in den Schatten und Highlights. Für manche Filmer ist es eben entscheidend, dass sie die Schatten anheben können, ohne starkes Rauschen zu sehen und trotzdem saubere Details erhalten. Das erspart aufwendige NR-Schritte wie NeatVideo und macht das Grading natürlicher und flexibler.

Es gibt durchaus interessante APS-C-Kameras wie z.B. die Fuji X-H2S mit einem RS von 9.7ms oder im 3:2 6.2K Open-Gate-Modus 11.5ms (14Bit-readout!). Allerdings schneidet sie nicht besser ab, wenn es darum geht, die Schatten nachträglich anzuheben.... 11.9 stops(SNR 2) sind aber dennoch gut genug.

[Darth Schneider]

@roki
Also wenn jemand mehr DR braucht weil er in Post wirklich ständig was anheben oder absenken muss, fein.
Aber mal ganz ehrlich, weder du noch ich brauchen Open Gate, 11 oder 13 Stops DR, auch nicht 9.7 Millisekunden RS.;)))

Ich lass es, finde die DR/RS Debatte gar nicht spannend.
Gute Nacht.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Also wenn jemand mehr DR braucht weil er in Post wirklich ständig was anheben oder absenken muss, fein.

Genau, das aus der Kamera gelieferte Material ist letztendlich entscheidend, es ist dafür gemacht, dass man in der Post Spielraum hat, um Schatten anzuheben, Highlights abzudunkeln oder Farben zu verschieben.

[iasi]

@iasi
Sieht so für mich aus das viele Leute ISO völlig falsch nutzen und verstehen.

Und klar brauchst du den Lichststrom der auf den Sensor trifft. Der muss immer hell genug sein.
In Post das Licht herunter drehen geht sehr gut, aber in Post Licht hinzufügen, nicht viel ohne Kompromisse.

Mit ISO das Bild heller machen als es in Wirklichkeit ist, geht schon, aber auch nicht ohne Abstriche.
Gruss Boris

Eine "Übersteuerung" hängt dann aber von der genutzen Verstärkerstufe ab.

Du hast 2 Verstärkerstufen bei Dual-ISO-Kameras - eigentlich auch bei Dual-Gain.

Die Namensgebung ist dabei leider schlecht gewählt, da das Vermixen mit ISO-Werten zu Mißverständnissen führt.

Du hast nur Low und High. Und die optimale Belichtung muss für beide Verstärkerstufen angestrebt werden.

Bei der Pyxis liefert die ISO1250-Einstellungen den besten Wert für die Belichtungsmessung bei "High" für ETTR.
Aus dem voll nutzbaren DR kann man dann auch ersehen, wieviele Blendenstufen nach links im Histogramm man Spielraum für bildwichtige Bereiche (z.B. Hauttöne) hat.

Wer nun ISO3200 einstellt, wird anhand der Belichtungsmessung um ca. 1,5 Blendenstufen unterbelichten, was am Ende das Rauschen verstärkt. Durch diese Unterbelichtung schützt man wiederum die Highlights.
Interessant ist dabei, wie immer nach jedem Stop an DR gelechtzt wird, dann aber bei der Belichtung Blendenstufen verschenkt werden. :)

[roki100]

Wer nun ISO3200 einstellt, wird anhand der Belichtungsmessung um ca. 1,5 Blendenstufen unterbelichten, was am Ende das Rauschen verstärkt. Durch diese Unterbelichtung schützt man wiederum die Highlights

Wie das in der Realität aussieht, z.B. bei ISO 12800, zeigt sich bei der FX3 (DualISO) und Alexa mini - die keinen DualISO-Sensor hat.



12800 nativer ISO-Wert ändert nichts an den Highlights.

[Darth Schneider]

Klar, weil es in diesen Highlights nix zum zurückholen gibt…
Und wir reden von low Native ISO in Lowlight/und high Native ISO mit ND draussen im Sonnenschein….
Die Test Aufnahme oben ist nix von beidem.
Gruss Boris

[iasi]

Wer nun ISO3200 einstellt, wird anhand der Belichtungsmessung um ca. 1,5 Blendenstufen unterbelichten, was am Ende das Rauschen verstärkt. Durch diese Unterbelichtung schützt man wiederum die Highlights

Wie das in der Realität aussieht, z.B. bei ISO 12800, zeigt sich bei der FX3 (DualISO) und Alexa mini - die keinen DualISO-Sensor hat.



12800 nativer ISO-Wert ändert nichts an den Highlights.

Hier wird auch mal wieder fleißig alles durcheinander gewürfelt.

Natürlich clippt der DualISO-Sensor bei beiden Verstärkerstufen an der selben Stelle, wenn man den Sensor überbelichtet.
Korrekte ETTR-Belichtung sollte nun einmal erfolgen, will man kein Clippen.

Auch die Alexa hat zwei Verstärkerstufen. Wobei diese gleichzeitig genutzt und die beiden Signale verrechnet werden.
Das ist dann ähnlich wie bei Reds HDRx, wobei bei Red zwei Aufnahmen unterschiedlich belichtet werden.

[Frank Glencairn]

Interessant ist dabei, wie immer nach jedem Stop an DR gelechtzt wird, dann aber bei der Belichtung Blendenstufen verschenkt werden. :)

Wie ich schon sagte, hängt das alles zunächst mal von der Kamera/Sensor/Post-Workflow/Codec ab, und vor allem vom Motiv und wo ich damit eigentlich hin will.

Das einzige was man generalisieren kann ist, je höher deine ISO desto niedriger wird dein DR, und desto weniger Spielraum hast du in den Schatten (und natürlich mehr Noise).

[Darth Schneider]

@iasi
Wenn nan von den Hilights was zurückbekommen will muss man natürlich auf diese so beliichten das noch Informationen vorhanden sind.
Das selbe gilt für dss Clipping und natürlich auch für die Schatten.
Egal ob mit Etter oder ohne.

Man kann ja auf der Grafik von BM oder Arri sehen in welchen Iso Einstellungen am meisten Spielraum noch oben oder unten vorhanden sind.
und das sind nicht zwangsläufig die nativen Iso Werte. ;)
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Wenn nan von den Hilights was zurückbekommen will muss man natürlich auf diese so beliichten das noch Informationen vorhanden sind.
Das selbe gilt für dss Clipping und natürlich auch für die Schatten.
Egal ob mit Etter oder ohne.
Gruss Boris

ETTR dient dazu, den maximalen DR herauszukitzeln. Lichter clippen nicht und die Schatten werden möglichst reichlich belichtet, sodass der SNR hoch gehalten werden kann.

In der High-Verstärkerstufe wird natürlich das Rauschen aufgrund der größeren Signalverstärkung auch angehoben und das Sensorsignal ist niedriger. Das ist dann eben wie bei ISO50- vs. ISO500-Negativ: Höhere Empfindlichkeit kommt mit Einbußen daher.
Aber man muss sich doch nur die Aufnahmen der C400 ansehen: Selbst bei ISO12.800 sind diese Einbußen erstaunlich gering.
Der Unterschied:
Wenn es mit dem Licht bei ISO800 nur zu t2.8 reicht, kann man bei ISO12.800 mit t11 ein anderes Bild durch sehr viel größere Schärfentiefe gestalten.
Wo Details in den Schatten bei ISO800 völlig in der Unschärfe versinken, werden sie bei ISO12.800 nur ein wenig durch NR reduziert. ;)

[Darth Schneider]

Klar hat man mit Etter mehr Spielraum.
Das ändert sber trotzdem gar nichts daran, das wenn ich dem Motiv und dem was ich überhaupt zurückholen will entsprechend meine Iso optimal auswähle, ich halt noch mehr Spielraum habe. Und mehr Highlights zurück holen kann, als wenn ich mich stur auf Iso 1250(Bm) und 12800(Sony) 4000(Lumix) beschränke.

Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Man muß das immer im gesamt Context mit der jeweiligen Szene sehen.

Sagen wir mal du drehst in einer dunklen Bar und hast ein paar Practicals im Bild (Leuchten, Neon Schild, Kerzen etc.)
Der Unterschied zwischen den dunkelsten Stellen und den Praticals beansprucht bereits den gesamten DR deiner Kamera, den du durch deine high ISO sowieso schon verringert hast, während du damit gleichzeitig mehr Noise erzeugst, und den Spielraum in den Schatten auch noch verringerst.

Da ist dann nix mehr mit ETTR, weil deine Practicals ja sowieso schon an der Clipping Grenze sind.
Du endest also mit einem Bild das untenrum rauscht und obenrum schon lange nicht mehr schön ist. Deine Hauttöne schiebst du dann genau nirgendwo mehr hin.

Und das ist genau das, was ich bei vielem high ISO Material immer wieder sehe.
Gruslige Hauttöne, Helligkeit weit über 780, und ein matschiges Bild das sich in der Post völlig zickig anfasst ohne vernünftige Kontraste und trotzdem keine wirklich sauberen Schatten.

image_2024-11-05_083519497.png

Normal geht man bei so einer Szene einfach hin und leuchtet auf 8-9 Blenden und fertig - aber dann brauch ich auch kein high ISO (und die ganzen Nachteile, die man sich damit einhandelt).
Und jetzt kommt gleich wieder " Ja, aber dann brauchst du doch viel mehr Licht.. blah"

Na und?

Solange du nicht auf Film drehst, ist das heutzutage doch völlig egal.
Selbst bei 800 Iso und der Power von heutigen LEDs ist das völlig egal. Ob ich die Leuchte jetzt auf 30% oder auf 80% stelle spielt doch keine Rolle.

[Darth Schneider]

Doch das spielt eine Rolle, mit 30% und hohem iso wird dein Motiv anders aussehen als mit 80% und tiefem Iso.
Auch ob die Lampe weit weg oder nah ist verändern das Bild massiv.
Das hat doch Frank alles längst belegt.
Gruss Boris

[CotORR]

Doch das spielt eine Rolle, mit 30% und hohem iso wird dein Motiv anders aussehen als mit 80% und tiefem Iso.
Auch ob die Lampe weit weg oder nah ist verändern das Bild massiv.
Das hat doch Frank alles längst belegt.
Gruss Boris

Willst du gerade Frank mit Frank widerlegen?

[Mantas]

...
Wenn es mit dem Licht bei ISO800 nur zu t2.8 reicht, kann man bei ISO12.800 mit t11 ein anderes Bild durch sehr viel größere Schärfentiefe gestalten.
....

danke für die morgendliche Erinnerung :)

[Frank Glencairn]

Willst du gerade Frank mit Frank widerlegen?

:D

[Darth Schneider]

Hab da was falsch gelesen, sorry.
Gruss Boris

[Mantas]

Doch das spielt eine Rolle, mit 30% und hohem iso wird dein Motiv anders aussehen als mit 80% und tiefem Iso.

warum nochmal?

[Darth Schneider]

Weil Licht das Bild nicht nur heller und dunkler macht.
Die Formeln kannst du weiter oben nachschauen.D
Gruss Boris

[iasi]

Klar hat man mit Etter mehr Spielraum.
Das ändert sber trotzdem gar nichts daran, das wenn ich dem Motiv und dem was ich überhaupt zurückholen will entsprechend meine Iso optimal auswähle, ich halt noch mehr Spielraum habe. Und mehr Highlights zurück holen kann, als wenn ich mich stur auf Iso 1250(Bm) und 12800(Sony) 4000(Lumix) beschränke.

Gruss Boris

ETTR bei nativem ISO bedeutet, dass ich maximal belichte ohne die Lichter clippen zu lassen.

Alle anderen ISO-Einstellungen führen zu Über- oder Unterbelichtung. Dadurch wird der DR beschnitten.

Wenn die Pyxis bei ISO1250 mit ETTR belichtet wird, nutze ich den DR von den Lichtern bis hinab in den Schatten maximal aus.

Stelle ich ISO3200 ein und belichte entsprechend ETTR, dann schiebe ich sozusagen die komplette Belichtung um ca, 1,5 Blendenstufen nach links - also eine Unterbelichtung.
Dadurch verliere ich diese 1,5 stops in den Schatten.

Denn nochmal:
Die ISO3200-Einstellung wirkt sich nur auf die Belichtungsmessung aus und verleitet zu Unterbelichtung.
Als Metadaten sorgt die ISO3200-Info dann dafür, dass das Gradingprogramm ein Aufhellen des Bildes durchführt.

Das vermeintliche Highlights-Zurückholen ist dann nur ein Unterbelichtung der Lichter und das Zurücknehmen dieser Aufhellung aufgrund der Metadaten.
Das sollte man auch nicht mit Highlight-Recovery verwechseln, bei dem man die Sensordaten von 2 Farbkanälen nutzt, um den geclippten Dritten zu rekonstruieren (was nicht immer gelingt und die Farben verfälscht).

[Darth Schneider]

@iasi
Hier nochmal die Grafik von BM.

https://www.premiumbeat.com/blog/wp-con ... agram3.jpg

Zeigt doch ganz klar auf das wenn du z.B. bei der Aufnahme ISO 1000 wählst, entsprechend richtig belichtest, halt nach oben mehr Luft hast verglichen mit ISO 400 und auch 1250/3200.

Ich denke doch nur, sich immer auf die 2 Native ISOs beschränken, kann je nach dem was man mit dem Bild halt machen will auch ein Nachteil sein.

Pauschalisieren kann man da halt doch nicht viel, Dual native ISO Sensor hin oder her.
Und mit Etter hat das erst mal nichts zu tun, obwohl das natürlich hilft.

Gruss Boris

[Mantas]

Weil Licht das Bild nicht nur heller und dunkler macht.
Die Formeln kannst du weiter oben nachschauen.D
Gruss Boris

vollkommen richtig, aber nicht wenn die gleiche Lampe, am gleichen Ort, schon steht

[Darth Schneider]

Klar dann bleibt das Bild gleich wenn die selbe Lampe sich nicht bewegt, wird bei 30% nur dunkler.
Und sicher kann man mit höherem ISO Licht einsparen, aber die Lampe muss ja dort so oder so stehen.
Gruss Boris

[iasi]

@iasi
Hier nochmal die Grafik von BM.

https://www.premiumbeat.com/blog/wp-con ... agram3.jpg

Zeigt doch ganz klar auf das wenn du z.B. bei der Aufnahme ISO 1000 wählst, entsprechend richtig belichtest, halt nach oben mehr Luft hast verglichen mit ISO 400 und auch 1250/3200.

Ich denke doch nur, sich immer auf die 2 Native ISOs beschränken, kann je nach dem was man mit dem Bild halt machen will auch ein Nachteil sein.

Pauschalisieren kann man da halt doch nicht viel, Dual native ISO Sensor hin oder her.
Und mit Etter hat das erst mal nichts zu tun, obwohl das natürlich hilft.

Gruss Boris

Die Grafik zeigt sehr deutlich:
Es gibt eine Low- und eine High-Stufe. Die eine umfasst 13,1 Stops und die andere 12,3 Stops.

Diese Abstufungen mit den ISO-Werten ändert nichts an der ETTR-Belichtung, die sich immer an den Lichtern orientiert.

Wenn du nach ISO1000 belichtest, schneidest du gegenüber von ISO400 nur die etwas mehr als 2 Blendenstufen ab, indem du unterbelichtest. Mehr Luft nach oben hast du dann nur dadurch, dass du die Lichter um 2 stops zu knapp belichtest.
Die nativen ISO400 und ISO1250 wirken sich auf das analoge Sensorsignal aus - unterschiedliche Verstärkung.

Die ISO-Abstufungen beeinflussen jedoch nur die Belichtungsanzeige - False-Color oder Histogramm. Wenn du dich an diese Belichtungsanzeigen hältst, wirst du von der optimalen Belichtung des Sensors abweichen.
.

dualISO_diagram3b.jpg

[Darth Schneider]

@iasi
Wir sehen das ganze halt ein wenig anders.
Egal.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Noch eine Meinung
So ab 3:50 wird es spannend.

Gruss Boris

[iasi]

Man muß das immer im gesamt Context mit der jeweiligen Szene sehen.

Sagen wir mal du drehst in einer dunklen Bar und hast ein paar Practicals im Bild (Leuchten, Neon Schild, Kerzen etc.)
Der Unterschied zwischen den dunkelsten Stellen und den Praticals beansprucht bereits den gesamten DR deiner Kamera, den du durch deine high ISO sowieso schon verringert hast, während du damit gleichzeitig mehr Noise erzeugst, und den Spielraum in den Schatten auch noch verringerst.

Da ist dann nix mehr mit ETTR, weil deine Practicals ja sowieso schon an der Clipping Grenze sind.
Du endest also mit einem Bild das untenrum rauscht und obenrum schon lange nicht mehr schön ist. Deine Hauttöne schiebst du dann genau nirgendwo mehr hin.

Und das ist genau das, was ich bei vielem high ISO Material immer wieder sehe.
Gruslige Hauttöne, Helligkeit weit über 780, und ein matschiges Bild das sich in der Post völlig zickig anfasst ohne vernünftige Kontraste und trotzdem keine wirklich sauberen Schatten.



image_2024-11-05_083519497.png


Normal geht man bei so einer Szene einfach hin und leuchtet auf 8-9 Blenden und fertig - aber dann brauch ich auch kein high ISO (und die ganzen Nachteile, die man sich damit einhandelt).
Und jetzt kommt gleich wieder " Ja, aber dann brauchst du doch viel mehr Licht.. blah"

Na und?

Solange du nicht auf Film drehst, ist das heutzutage doch völlig egal.
Selbst bei 800 Iso und der Power von heutigen LEDs ist das völlig egal. Ob ich die Leuchte jetzt auf 30% oder auf 80% stelle spielt doch keine Rolle.

Natürlich leuchtet man diese Szene so, dass zwischen Lichtern und z.B. Gesichtern nur soviel Blendenstufen liegen, dass die Gesichter noch im voll nutzbaren DR liegen, also die Gesichter keine Farbverschiebung, kein Rauschen etc. aufweisen.
Ansonsten kann man sich das Ausleuchten sparen.

Und wenn nun t11 gewünscht wird, da die Szene hohe Schärfentiefe erfordert, darfst du zusehen, wie du deine Kerzen hell genug bekommst, wenn du mit ISO800 drehst.
Kommt dann der Spruch: "Ich drehe immer mit t4." ?

[iasi]

Noch eine Meinung
So ab 3:50 wird es spannend.

Gruss Boris

Die Kreidezeichnung ist eine gute Veranschaulichung.

Am Ende deutet er dann aber das Problem mit der suboptimalen Belichtung durch die ISO-Verstellerei leider nur an.