Kommt mit der Pocket immer noch besser als mit der S5…Lässt sich auch problemlos mit 4K Material mischen. MFT Sensor hin oder her.
Sicher auch weil in meinem Fall mit 12Bit Raw vs 8/10 Bit VLog..;)
Gruss Boris
Man kann Blackmagic und Panasonic S Serie auch nicht vergleichen, ist ja eigentlich ein alter Hut.
Haben halt unterschiedliche Features, braucht man ja nicht zum x-ten Male aufzählen.
Es ist die Anwendungsfrage.
Hätte ein Blackmagic zb einen guten AF, dann könnte man sie gimbaln.
Hätte sie einen guten Stabi, könnte man stabilisiert handheld manuell fokussieren.
Aber BM hat beides nicht, und das macht es sehr kompliziert für viele Anwendungen und vor allem für Solo Shooter.
Daher für mich nur mittel nutzbar.
Also ich finde Full HD ziemlich performant in S5II.
Findest Du die S5 slomos gut ab 100 frames? Finde es Mittelfeld.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 17 Aug, 2024 19:13
Und roki,
deine Testbilder mit dem 500 fach billig Tele Glas zeigen mir leider gar nix besonders magisches…
Die zeigen das was ich geschrieben habe....Das Objektiv ist TOP.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 17 Aug, 2024 20:13
Was zeigen die Bilder ?
Im APS-C-Modus sind die Details etwas sauberer, aber das fällt nur bei genauerer Betrachtung auf.
Nochmal: 500mm wird im APS-C-Modus zu 750mm, und die Details sind in diesem Modus sauberer, als wenn du im FF-Modus in 6K aufnimmst, das Bild auf 4K herunterskalierst (was die Kamera intern ja macht) und anschließend digital von 500mm auf 750mm croppst - DAS zeigen meine Testbilder.
Mir zeigen die Bilder Fehler/Fehlentscheidungen die hinter der Kamera passieren ?
Da ist kein Fehler, sondern ein Bildausschnitt...>500 % digital zoom in DaVinci.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Full HD fängt etwas mehr Licht ein.
Full HD ist etwas weicher.
Die noise in Full HD ist besser und weniger (zumindest wahrgenommen)
Ist die Dynamik in Full HD besser?
Rolling Shutter gibt es kein Unterschied zwischen FullHD und 4k
bei 4k sieht man ganz leichte Chroma noise
Full HD schneidet für "nur FullHD" gut ab.
Die FullHD Slomos jenseits 60 Fps sind Mittelfeld bis 100 fps.
Ab 100 fps wird es unbrauchbar. Die Noise wird echt krass und auch super hässliche Noise
(Und mit Noise an sich habe ich gar keine Probleme mehr so doll wie früher, bin da wohl lockerer geworden bzw. sehe es auch als stilistischen Aspekt).
Ist auch viel Geschmacksache was besser passt.
Auf jeden Fall ist FullHD eine Option, lasse sie zumindest nicht mehr unbeachtet liegen.
Bei a7IV muss ich das noch testen.
Details - und damit auch das Rauschen - verringert sich beim Downscaling auf FullHD.
Wenn man dann auch noch die Post nutzt:
Ordentliches NR bewahrt bei hoher Auflösung die Details und verringert das Rauschen.
@roki
Ich sehe bei bestem Willen gar nicht was da am Apsc Modus sauberer sein soll. und mehr DR kann ich auch nicht erkennen.
Und ich würde auch nie auf die Idee kommen mit 500mm Brennweite in 6 K aufzunehmen um das ganze dann auf 4K herunter zu skalieren.
Wenn die Cam das intern macht, können wir das jedoch nicht ändern…;))
Aber ich würde eh nicht mit 500mm mit der S5 im Apsc Modus aufzunehmen…
Wenn ich so eng und fest im Tele fahren will, dann nehme ich keine Fullframe Kamera, sondern gleich die Pocke, dann brauche ich auch kein schweres Teleskop.
Gruss Boris
Die Maximalauflösung eine Gesamt-Systems ist immer nur so groß, wie die maximal Auflösungsfähigkeit des schwächsten Gliedes der gesamten Prozesskette (kx)
Kann doch nicht so schwer sein - selbst meine Studenten haben das damals auf Anhieb begriffen.
Das wird das schwächste Glied was Auflösung betrifft sein. https://www.digitec.ch/de/s1/product/tt ... v-39032006
vor allem wenn er mit dem eigentlich für Fullframe gerechnetem Glas noch mit Apsc Crop Modus aufnimmt.
zumindest nach meiner Logik
Gruss Boris
iasi hat geschrieben: ↑So 18 Aug, 2024 00:15
Details - und damit auch das Rauschen - verringert sich beim Downscaling auf FullHD.
Wenn man dann auch noch die Post nutzt:
Ordentliches NR bewahrt bei hoher Auflösung die Details und verringert das Rauschen.
Bei FullHD hat man natürlich insgesamt weniger Auflösung und weniger Details muss das Endergebnis sein, unabhängig von den Arbeitsschritten.
Aber ich finde den Unterschied 4k zu FullHD auch nicht extrem was Details betrifft (vor allem Monitorabhängig).
Dafür hat FullHD andere Vorteile, schließt sich beides nicht aus, 4k und FullHD.
Kommt auch etwas aufs Motiv an und was man damit vorhat, Tag oder nacht etc.
Auf jeden Fall ist FullHD nicht ganz von gestern.
@Bildlauf
Natürlich ist HD nicht von gestern.
Filmen tu ich trotzdem allermeistens mit 4K und mache dann öfters in Post HD daraus. Weil die HD Qualität reicht zum anschauen für vieles.
Spielt keibe Rolle, das ist ein 500 fach digi Zoom und ein Standbild. geht aber um Full HD vs Apsc Film.
Der Vergleich sagt so nix aus
Wenn es um Film geht vergleiche ich nur Bewegt Bilder in Original Grösse die gar nicht digital eingezoomt sind.
Das Pixelpeepen von Standbilder überlasse ich dir.
Ich finde das so wie su das machst absolut sinnlos.
Gruss Boris
@roki
Zumal apropos Standbilder, was hat mehr Auflösung, ein kleines Foto mit 5 Mp oder ein vier mal grösseres mit 10’MP ?
So ähnlich verhält sich das mit Fullframe vs Apsc Crop bei der S5. Apsc Crop ist nun mal kleiner.
Kannst du drehen wie du willst.
@roki
letzter Punkt
Eigentlich müsste bei einem fairen Vergleich das Fullframe Frame grösser sein und mehr vom Bild zeigen als der Apsc Crop.
Weil sonst schummelst du und der Vergleich ist schlichtweg falsch.
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 18 Aug, 2024 05:58
@roki
Ich sehe bei bestem Willen gar nicht was da am Apsc Modus sauberer sein soll.
Aber FF siehst Du.....okay, das ist 500% digital zoom, was ist FF und was APS-C bzw. bei welchem Bild sind die Details etwas klarer?
Bildschirmfoto 2024-08-17 um 14.28.56.jpg
Bildschirmfoto 2024-08-17 um 14.30.38.jpg
Was willst du uns eigentlich damit zeigen?
Du nimmst ein Bild und zoomst 500% hinein. Dabei ist es doch egal, ob du es zuvor beschnitten hast.
Mach mal zwwi Aufnahmen mit demselben Bildinhalt - einmal mit FF und einmal mit APS-C. Dazu musst du dann den Abstand der Kamera verändern.
Dann kannst du jeweils einen 500% digital Zoom machen.
Der Vergleich wäre dann auch aussagekräftig.
@iasi
Er muss nicht mal näher ran bei Fullframe mit der Kamera. Er könne auch beide Bilder in Original Grösse lassen. Gar nicht in Post rein zoomen.
Dann würde er bemerken das das Fullframe Frame viel grösser ist und mehr Bildinhalt im Bild vorhanden ist.
beziehungsweise auch das bei Fullframe mehr Pixel (also mehr Auflösung) vorhanden ist/sind, als beim apsc Crop.
Aber ich las das jetzt, der roki schummelt fröhlich weiter beim Vergleichen und glaubt uns darum ja eh nicht.
Gruss Boris
roki100 hat geschrieben: ↑So 18 Aug, 2024 13:48
Ist doch eine einfache Frage: bei welchem Bild sind die Details etwas klarer?
Es ist ein und dasselbe Bild, in das du da reinzoomst, also ändert sich nur etwas durch das Kamerabildprozessing, was aber nichts mit der Sensorgröße zu tun hat.
Vergleich mal endlich zwei Aufnahmen mit demselben Bildinhalt - mal mit FF und mal APS-C.
Du kannst auch die Objektive wechseln - also z.B. 50mm beim FF und 35mm bei APS-C.
Und davon mach dann mal jeweils deine 500%-Crops.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 18 Aug, 2024 13:51
Dann würde er bemerken das das Fullframe Frame viel grösser ist und mehr Bildinhalt im Bild vorhanden ist.
beziehungsweise auch das bei Fullframe mehr Pixel (also mehr Auflösung) vorhanden ist/sind, als beim apsc Crop.
Von dir kann man echt viel lernen...bist echt ein Professor^^
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑So 18 Aug, 2024 13:48
Ist doch eine einfache Frage: bei welchem Bild sind die Details etwas klarer?
Es ist ein und dasselbe Bild, in das du da reinzoomst, also ändert sich nur etwas durch das Kamerabildprozessing, was aber nichts mit der Sensorgröße zu tun hat.
Vergleich mal endlich zwei Aufnahmen mit demselben Bildinhalt - mal mit FF und mal APS-C.
Du kannst auch die Objektive wechseln - also z.B. 50mm beim FF und 35mm bei APS-C.
Und davon mach dann mal jeweils deine 500%-Crops.
Nochmal: 500mm wird im APS-C-Modus zu 750mm, und die Details sind in diesem Modus sauberer, als wenn du im FF-Modus in 6K aufnimmst, das Bild auf 4K herunterskalierst (was die Kamera intern ja macht) und anschließend digital von 500mm auf 750mm croppst - DAS zeigen meine Testbilder.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Du cropst in den Sensor rein, und behauptest mehr Details zu sehen. Das ist doch unlogisch.
Gruss Boris
Nicht zwingend - es hängt in erster Linie davon ab wie der Sensor und das Processing aufeinander abgestimmt sind.
Nur als Beispiel: die damalige A7R II sah im aktivierten S35 Modus auch besser aus, weil da für Video keinerlei Lineskipping zum Einsatz kommen musste sondern tatsächlich schon Oversampling zur Bewegtbildaufnahne Anwendung fand.
Das volle FF Videobild wirkte dagegen spürbar unschärfer und rauschte etwas mehr.
Und bei der neusten A7R V gibt es meines Wissens nach im S35 Fenster auch wieder einige Vorteile für den Videobereich - aus selbigen (technisch bedingten) Gründen.
So gesehen kann man das heute nicht mehr verallgemeinern und Full Frame automatisch als "besser" titulieren. Idealerweise ist die Auflösung so gestaltet das sie sowohl im FF als auch S35 Modus möglichst perfekt ist - aber je nach Kameratyp (die A7R Reihe ist in erster Linie eine Fotografen-Kamera) hat Video in allen Modi nicht immer die höchste Priorität.
Allein ein APSC und FF Bild mit der selben Optik zu machen (und dann zu vergleichen) ist schon völlig sinnlos.
Aber dann auch noch rein zoomen, weil man den Unterschied sonst nicht sieht ... die Ironie ist unbezahlbar.
Ja, mit der gleichen Linse im APS-C-Modus und im FF-Modus sollte die Qualität theoretisch identisch sein, und das ist nicht der Fall (wenn man genauer hinschaut). Tatsächlich ist die Qualität im APS-C-Modus trotz weniger K, "etwas" besser, details klarer...
Und das ganze ist nur eine reflexartige Reaktion auf sinnlose Aktion... ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Ich habe meine Punkte durch Testbilder belegt. Schaue dir diese erneut an und versuche zu erkennen, welches Bild FF und welches APS-C ist. Die Argumente, die du vorbringst, erscheinen mir nicht ausreichend und wiederholen sich ohne neue besondere Erkenntnisse. Wenn dir das nicht gelingt zu erkennen was FF und was APS-C ist, dann liegt es garantiert daran, dass Du dich wieder mit deinem blödsinn im Kreis drehen willst, ohne neue Erkenntnisse zu gewinnen. :D
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: ↑Mo 19 Aug, 2024 08:06
Ich habe meine Punkte durch Testbilder belegt.
Wenn ein "Test" so gestaltet wurde, dass er sinnlos ist, dann ist das Ergebnis ebenfalls sinnlos.
Die "Argumentation" lässt aber deutlich werden:
Bei genauer Betrachtung erkennt man allerdings dieselben Symptome, wie bei allen verklärten Verschwörungstheoretikern:
Typische Uneinsichtigkeit gegenüber simpelsten! wissenschaftlichen Fakten.
Statt hier schönes Footage von der neuen Sprite Optik zu sehen, stellt uns Roki einen Mezzo-Mix schlechter Framegrabs vor, von denen keiner besonders gut aussieht. Es gibt zwar eine Rubrik für eigene Tests, aber man spammt lieber den erstbesten Thread voll, um der Welt die Vorzüge des amazing & magic APS-C Modes nahe zu bringen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 19 Aug, 2024 08:46
@romi
Du hast vor lauter „Magic und amaising Apsc Crop Modus“ deinen Sinn für die Realität verloren.
Die Realität zeigt sich in den Ergebnissen der Tests. Deine Beiträge hingegen scheinen wieder einmal von sinnlosen Absichten geprägt zu sein, die sich nicht mit den tatsächlichen Ergebnissen befassen...nur Blödsinn wie ein verrückter Professor plappern, behaupten und so, ist doch sinnlos.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
