klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 16:59
Wenn ich mir das hier so durchlese komme ich mir vor wie in einem Psychatrie Forum.
:D
Vlt hilft dir das ja auch: Filme über Feuerwehrleute oder Rettungsdienste, bei denen die Hubschrauber aussehen, als wären sie für die Kamera extra mit Perwoll gewaschen, verpackt und gefilmt in default Sony Rec709 für 1:1 Sony-ColoScience... Nach jahrelangem Aufenthalt in der Psychiatrie im SlashCam-Forum, plötzlich Filmer von echten Firefighters im cinematischen Look, kann ruhig auch etwas dunkler werden.. ;)
Sorry, aber diese dunkel Scheiße hängt mir schon seit Jahren zum Hals raus und ist kein Garant für Cinematic oder Kino, sondern ein Beleg für mangeldes knowhow beim belichten oder von Beleuchtern!
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Dunkel kann schon cool sein, aber dann muss es halt zur Story und zur Stimmung des Films passen..
Und bitte nicht sooo dunkel wie der letzte Batman Film..;)))
Sonst kann ja gleich den Objektivdeckel drauf lassen.
Gruss Boris
roki100 hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 17:07
:D
Vlt hilft dir das ja auch: Filme über Feuerwehrleute oder Rettungsdienste, bei denen die Hubschrauber aussehen, als wären sie für die Kamera extra mit Perwoll gewaschen, verpackt und gefilmt in default Sony Rec709 für 1:1 Sony-ColoScience... Nach jahrelangem Aufenthalt in der Psychiatrie im SlashCam-Forum, plötzlich Filmer von echten Firefighters im cinematischen Look, kann ruhig auch etwas dunkler werden.. ;)
Sorry, aber diese dunkel Scheiße hängt mir schon seit Jahren zum Hals raus und ist kein Garant für Cinematic oder Kino, sondern ein beleg für mangeldes knowhow beim belichten oder von Beleuchtern!
Nein, sondern das fettmarkierte, eher ein Beleg dafür, warum manche deutsche Filme, Serien und im Vergleich auch zu manche internationale Dokus, nicht nur für meine Augen, schlecht aussehen.
Du denkst vlt dass alles etwas zwischen 85-100% IRE die Pefektion ist, aber was ich bisher erfahren habe, ist das quasi totaler Anfängerquatsch. Die echten Cinematographer, Coloristen etc. z.B. gehen nicht über 75% IRE (filmische Ästhetik etc.). Bisher habe ich das hier von einem bestätigt bekommen (Frank.).
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am So 30 Jun, 2024 17:41, insgesamt 2-mal geändert.
Und ich dachte immer welche Filme und Serien schlecht oder gut ausschauen ist Geschmacksache…
Es gibt sicher zig deutsche Filme und Serien die so gut ausschauen das sie international mithalten können.
Die meisten hab ich nicht gesehen, und der da oben bestimmt auch nicht….
Gruss Boris
roki100 hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 17:28
Du denkst vlt dass alles etwas zwischen 85-100% IRE die Pefektion ist, aber was ich bisher erfahren habe, ist das quasi totaler Anfängerquatsch. Die echten Cinematographer, Coloristen etc. z.B. gehen nicht über 75% IRE (filmische Ästhetik etc.).
Sorry, wenn ich mit meiner Frage hier quer einsteige:
IRE kenne ich noch aus meiner TV Techniker-Zeit (ist lange her) da ging es aber (logischerweise, weil da gab es kaum was Digitales...) um analoge Signale und Spannungen.
Das war irgendwas um die 0,7 Volt beim PAL Signal (FBAS) .. oder so...
Was und wie hängt das mit den heutigen digitalen Formaten zusammen und wie und warum wird das noch sinnvoll genutzt...?
Oder ist das nur eine Art Anzeige (im NLE), welche die digitalen Signale quasi nur wie früher darstellt?
iasi hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 12:36
So etwas muss doch nicht sein:
3a.png
Es ist ein GANG Iasi, da kann man sich nen Screenshot im Licht oder einen ohne Licht rauspicken:
3.jpg
Aber das echte Ergebnis sieht man nur, wenn der Film läuft ;-)
Es ist ein Bild aus dem Film - du kannst dir zwar die schönen herauspicken, aber es ändert nichts daran, dass in einem Gang mit Deckenbeleuchtung die Gesichter und nicht die Leuchtstoffröhren immer zentral seien sollten.
iasi hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 12:36Wessen darstellerische Leistung wird hier unterstützt?
2a.png
Es ist alles da, was es für seine Performance braucht. Muss dir nicht gefallen, ist auch egal, ich finds absolut in Ordnung und für den Kontext passend.
2.jpg
Kann man auch anders machen, oder noch anders, oder nochmal ganz anders, dafür gibts Geschmäcker. IMDB etc. scheinen deine Meinung nicht zu teilen und am Visuellen scheint auch niemand außer dir etwas zu bemängeln, kannst dir ja mal ein paar Kritiken dazu durchlesen.
Da geht´s nicht um "gefallen", sondern darum, ob man den Darstellern in die Augen sehen kann.
Die Jalousien wirken klarer - obwohl in der Unschärfe - als die Gesichtszüge des Schauspielers.
Aber du willst also sagen, dass die Ausleuchtung dieses Darstellers in Ordnung ist?
Warum soll ich zudem Kritiken durchlesen, wenn wir hier über das Visuelle sprechen.
Du hingegen meintest ja, dass Drehbuch, Schauspiel und Regie nicht viel taugen würden - gut, dass du die Kritiken gelesen hast. ;)
iasi hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 16:21Übrigens kann´s wohl eher nicht am Drehbuch liegen, dass der Film typisch deutsch aussieht, denn es basiert auf einem erfolgreichen Hörspiel.
Ich hab in dem Kontext von mehr als nur Drehbuch gesprochen, pickst dir aber halt nur etwas Beliebiges raus, deine Art zu diskutieren.
Setz hier einfach mal den Kessler rein und dann schau mal, ob der Film noch so für dich funktioniert ;-)
niro.png
Und nochmal, es geht hier nicht drum, den Trailer als cineastisches Meisterwerk hervorzuheben, das hat keine behauptet.
Ich hab lediglich gesagt es reicht visuell um ne Comedy-Serie international vermarkten zu können und davon bin ich überzeugt. Wenn der Inhalt un die Darsteller passen, kein Problem.
Du kommst hier mit Kult-Dramas um die Ecke und willst das mit ner Comedy-Serie vergleichen? Du machst dich lächerlich.
Und aufgrund der Tatsache, dass du versuchst meiner eigentlichen Thematik/Fragestellung aus dem Weg zu gehen und nur deinen Stiefel durchziehen willst, werd ich nicht weiter auf dich eingehen, ich glaube, du genügst dir selbst :)
Nochmal:
Wenn ordentliche Ausleuchtung von Darstellern einen Film gleich zum "Meisterwerk" macht, haben wir eine unterschiedliche Definition von "Meisterwerk".
soulbrother hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 17:44
Oder ist das nur eine Art Anzeige (im NLE), welche die digitalen Signale quasi nur wie früher darstellt?
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 17:34
Und ich dachte immer welche Filme und Serien schlecht oder gut ausschauen ist Geschmacksache…
Es gibt sicher zig deutsche Filme und Serien die so gut ausschauen das sie international mithalten können.
Die meisten hab ich nicht gesehen, und der da oben bestimmt auch nicht….
Gruss Boris
Immer diese "Geschmacksache".
So viele deutsche Filme und Serien gibt es eben nicht, die so "gut ausschauen", dass sie international mithalten können.
Es liegt vor allem an dieser waxweichen und unverbindlichen "Geschmacksache".
Film ist ein visuelles Medium und die Filmsprache lässt sich nicht auf Dialog und Schauspiel verkürzen.
Die Schwäche des deutschen Filmes liegt meist im Visuellen.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 17:22
Der Teufel hat einen Rotstich….
Hast Du auch seine Handynummer? Mann Boris, wie ein schweizer Herr Ernst... ;) war aber nicht ernstgemeint, sondern bezogen auf das viewtopic.php?t=160924
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
@iasi
Das visuelle wird zuweilen überbewertet.
Z,B. in England gibt es viele sehr tolle Serien die visuell gar nix hergeben..
Vor ein paar Wochen hab ich nen tschechischen älteren Kinofilm gesehen, visuell eine Katastrophe, aber der Film war zum totlachen und sehr toll…
Das visuell cinematische ist ein Tool das man nutzen kann aber nicht muss.
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 18:13
@iasi
Das visuelle wird zuweilen überbewertet.
Z,B. in England gibt es viele sehr tolle Serien die visuell gar nix hergeben..
Vor ein paar Wochen hab ich nen tschechischen älteren Kinofilm gesehen, visuell eine Katastrophe, aber der Film war zum totlachen und sehr toll…
Das visuell cinematische ist ein Tool das man nutzen kann aber nicht muss.
Gruss Boris
Film ist ein visuelles Medium.
Ohne das Visuelle hast du ein Hörspiel.
Hör dir mal nur den Ton des tschechischen älteren Kinofilms an - du wirst dich dann an die Bilder erinnern, aber hättest du ihn zuvor nicht gesehen, würde ich mal annehmen, dass ohne das Visuelle der Film nicht mehr "zum totlachen und sehr toll" wäre.
Es geht auch nicht um "cinematische" Bilder, sondern um den Einsatz der visuellen filmsprachlichen Mittel.
Bei Mr.Robot wurde z.B. mit der üblichen Bildaufteilung gebrochen, jedoch als Stilmittel und auch als Ausdrucksmittel:
Dennoch wird durch die Farbgestaltung die Aufmerksamkeit auf die Darstellerin gelenkt.
Es geht nicht um cinematische, schön oder hässlich, sondern darum, ob und wie das Bild als Ausdrucksmittel eingesetzt wird.
Diese Aufnahmen passen zum Film und unterstützen Handlung und Aussage:
Bei den Aufnahmen aus diesem deutschen Trailer erkenne ich kaum eine zielgrichtet Bildgestaltung und Ausleuchtung, die über banalen Kitsch hinausgeht.
Eigentlich ist sie sogar oft kontraproduktiv.
Sorry wenn ich das mal so sagen muß, aber für euch vielleicht ein ganz guter Indikator für wenn der Thread am Ende ist!
- Wenn iasi Beleuchtungsszenen postet!
Das ist wie wenn am Kirmesstand die Schokobananen und rote Zuckeräpfel verkauft sind und es nur noch grüne gibt und der Nebenan Lose fegt. :-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 21:19
Sorry wenn ich das mal so sagen muß, aber für euch vielleicht ein ganz guter Indikator für wenn der Thread am Ende ist!
- Wenn iasi Beleuchtungsszenen postet!
Das ist wie wenn am Kirmesstand die Schokobananen und rote Zuckeräpfel verkauft sind und es nur noch grüne gibt und der Nebenan Lose fegt. :-)
Typische Klusterblabla, selbst wenn es mal um ganz konkrete Aufnahmen geht.
Aber mit Konkretem hat es unser Kluster nun mal nicht so.
Mal selbst ein Bildbeispiel herauszupicken und etwas darüber zu sagen, ist nicht so Klusters Sache, denn er redet lieber über die Kirmes. :)
Da werden also "Beleuchtungsszenen" gepostet.
Macht da eine Lampe eine Szene? :)
Oder ist es nicht doch vielleicht eher unser Kluster. ;)
Ohje, wozu nochmehr Beispiele, Du kleisterst und doch schon zu genüge zu und am geilsten ist immer Dein hoher Qualitätsanpruch und postet tust Du aber so klöpper wo man sich denkt ob die überhaubt wußten das es schon Beleuchtung gibt.
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
@iasi
Ich bleibe dabei, Licht ist ein visuelles Tool beziehungsweise so wie du es formulierst ein visuelles filmsprachliches Mittel.
Das man bewusst nutzen kann wenn man möchte aber sicher nicht muss. Man kann mit Licht beim Film ganz einfach auch nur hell genug machen…;))
Hast du bei: Cheers, Hör mal werde hämmert, Monty Pyton Filmen, Friends, The Office, eine schrecklich nette Familie, bei Mr Bean, oder bei Derrik, der Alte, bei Kottan ermittelt, der Bulle von Tölz, irgendwelche hochstehende Beleuchtungskunst, oder Licht als filmsprachliches Mittel gesehen ?
Ich gar nicht, das waren aber trotzdem alles erfolgreiche Serien…
Und das sind nur einige ganz wenige Beispiele, es gibt zig mehr.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 01 Jul, 2024 06:47, insgesamt 2-mal geändert.
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 30 Jun, 2024 21:55
Ohje, wozu nochmehr Beispiele, Du kleisterst und doch schon zu genüge zu und am geilsten ist immer Dein hoher Qualitätsanpruch und postet tust Du aber so klöpper wo man sich denkt ob die überhaubt wußten das es schon Beleuchtung gibt.
Oh ja - mein hoher Qualitätsanspruch.
Gesichter ordentlich auszuleuchten, das ist natürlich zu viel erwartet - zumal von den erfahrenen Set-Profis. :)
Und oh je - das hier ist ein Kamera-Forum! Da darf man natürlich keine Bilder posten. ;)
Ist auch ziemlich bezeichnend, dass die Helden des professionellen Sets Drehbuch, Schauspiel und Regie dafür verantwortlich machen, dass Filme aus Deutschland so deutsch aussehen.
Mit dem Visuellen kann das nichts zu tun haben. :)
Dann dieser Reflex, es liege am Geld und sowieso dürfe man keine "Meisterwerke" erwarten - von der Arbeit an professionellen deutschen Filmsets. ;)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 01 Jul, 2024 06:36
@iasi
Ich bleibe dabei, Licht ist ein visuelles Tool beziehungsweise so wie du es formulierst ein visuelles filmsprachliches Mittel.
Das man bewusst nutzen kann aber nicht muss, man kann damit auch nur hell genug machen…;))
Man muss es bewußt nutzen - das Licht.
Wie alle Elemente der Bildgestaltung.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 01 Jul, 2024 06:36
Hast du bei:
Cheers, Hör mal werde hämmert, Monty Pyton Filmen, Friends, The Office, eine schrecklich nette Familie, bei Mr Bean, oder bei Derrik, der Alte, bei Kottan ermittelt, der Bulle von Tölz irgendwelche hochstehende Beleuchtungskunst, oder Licht als filmsprachliches Mittel gesehen ?
Ich gar nicht, das waren aber trotzdem alles erfolgreiche Serien…
Und das sind nur einige ganz wenige Beispiele, es gibt zig mehr.
Gruss Boris
Hier sind die Darsteller, ihre Mimik und ihre Augen deutlich zu erkennen und betont.
Da geht es gar nicht so sehr um "schön" oder "cinematisch" - einen Schauspieler muss man ins Licht setzen.
Die Amerikaner stecken doch auch viel mehr Geld und Technik in den Filmlook. Das war doch vor kurzem sogar ein Thema hier im Forum.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Iasi arbeitet eben wie ein Beamter immer nach Schema F... wenn die Augen nicht zu sehen und gut ausgeleuchtet sind, dann ist das Bild nicht gut. Das es auch gute Bilder gibt in denen die Augen völlig scharz sind, kommt ihm gar nicht den Sinn, bzw. bei ihm nicht in die Tüte :)
Fängt das wieder mit den deutschen Filmen an?
Wenn man aus Amiland nur das beste und Germany nur das schlechteste guckt, hat man natürlich einen neutralen Blick auf dieses Thema!!
Wer in Deutschland gut gemachte Filme und Serien sehen will muß sie eben auch gucken und nicht den Schrott raus suchen.
Zudem sind wir hier ein ganz anderes Land mit einer ganz anderen Kultur und Umfeld, da geht es garnicht anders das man nicht den gleichen look bekommt.
Aber gute Story und gute Beleuchtung gibt es hier genauso, wie es dort drüben auch Schrott gibt.
Dieses hochgelobe der americanischen Filmkultur hängt mir echt zum Hals raus und ist doch am Ende auch immer der gleiche Bums.
Schaut euch zb. mal diese abgeschlossene Serie an.
Mega gemacht, jede Folge ein Treffer für sich!
Zum Thema Licht:
Sehr lehrreich..Und einfach mit nur 2, 3 Lampen umzusetzen…
Ich finde den Typ echt genial, er zeigt anhand von tollen bewegten Bildern und erklärt super…
Gruss Boris
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 01 Jul, 2024 08:05
Wer in Deutschland gut gemachte Filme und Serien sehen will muß sie eben auch gucken...
Und die laufen im besten deutschen Fernsehen - wie ARD und ZDF sowie Mediatheken. Gut, dass wir das schon mal geklärt haben ;-)
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
@iasi
Ausreden kann man jedenfalls nicht gelten lassen ?
Echt jetzt ?
Du übertreibst, wir reden hier von einem kreativen Prozess, nicht über irgendwelche Gesetze….
Gruss Boris
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 01 Jul, 2024 08:05
Fängt das wieder mit den deutschen Filmen an?
Wenn man aus Amiland nur das beste und Germany nur das schlechteste guckt, hat man natürlich einen neutralen Blick auf dieses Thema!!
Wer in Deutschland gut gemachte Filme und Serien sehen will muß sie eben auch gucken und nicht den Schrott raus suchen.
Zudem sind wir hier ein ganz anderes Land mit einer ganz anderen Kultur und Umfeld, da geht es garnicht anders das man nicht den gleichen look bekommt.
Aber gute Story und gute Beleuchtung gibt es hier genauso, wie es dort drüben auch Schrott gibt.
Dieses hochgelobe der americanischen Filmkultur hängt mir echt zum Hals raus und ist doch am Ende auch immer der gleiche Bums.
Schaut euch zb. mal diese abgeschlossene Serie an.
Mega gemacht, jede Folge ein Treffer für sich!
Bei "Schuld" merkt man, dass versucht wird, auch filmisch etwas auszudrücken.
Bei der Komödie ist der visuelle Witz noch ausbaufähig, aber das Bild bietet den Darstellern wenigstens den Rahmen für ihr Schauspiel.
Wir reden hier jedoch über einen Trailer, bei dem das Visuelle von einigen hier gelobt wird, auch wenn es wenig zu loben gibt.
Vor allem aber stört mich, wenn ständig die Schuld beim Drehbuch, der Regie oder dem Schauspiel gesucht wird - ganz so, als liefe hinter der Kamera am Set alles ganz toll und am Visuellen würde es nicht liegen.
iasi hat geschrieben: ↑Mo 01 Jul, 2024 13:45
Wir reden hier jedoch über einen Trailer, bei dem das Visuelle von einigen hier gelobt wird, auch wenn es wenig zu loben gibt.
Vor allem aber stört mich, wenn ständig die Schuld beim Drehbuch, der Regie oder dem Schauspiel gesucht wird - ganz so, als liefe hinter der Kamera am Set alles ganz toll und am Visuellen würde es nicht liegen.
Schau es Dir doch einfach an, oder hast Du Deine Beiträge nicht bezahlt?
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
