Um zurück zu klugscheissen: 1 mm weniger Brennweite im Weitwinkelbereich bringt deutlich mehr Bildwinkel als im Telebereich. Einstellungsgrößentechnisch sind die 4mm also schon ein großer Gewinn. Allerdings reicht für das Prädikat "ungewöhnlich" auch schon, dass es kein vergleichbares Objektiv gibt. Gewöhnlich sind eben 24-70mm.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 11:47 Um meinem Ruf als Klugscheißer gerecht zu werden, handelt es sich dabei wohl eher um einen ungewöhnlichen Zoombereich, denn besonders groß ist er ja nicht wirklich (3,5 fach). Die meisten älteren Optiken dieses Kalibers (wie ein 24-105er) haben einen größeren Zoombereich 🤓👻
Leider korrigiert auch Sony die Monsterverzeichnung dieser Optik durch Objektivkorrekturen. Aber RAW-Video ist bei Sony-Kameras ja auch weniger das Thema...
VG
Und dennoch falsch.Rick SSon hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 15:39Um zurück zu klugscheissen: 1 mm weniger Brennweite im Weitwinkelbereich bringt deutlich mehr Bildwinkel als im Telebereich. Einstellungsgrößentechnisch sind die 4mm also schon ein großer Gewinn. Allerdings reicht für das Prädikat "ungewöhnlich" auch schon, dass es kein vergleichbares Objektiv gibt. Gewöhnlich sind eben 24-70mm.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 11:47 Um meinem Ruf als Klugscheißer gerecht zu werden, handelt es sich dabei wohl eher um einen ungewöhnlichen Zoombereich, denn besonders groß ist er ja nicht wirklich (3,5 fach). Die meisten älteren Optiken dieses Kalibers (wie ein 24-105er) haben einen größeren Zoombereich 🤓👻
Leider korrigiert auch Sony die Monsterverzeichnung dieser Optik durch Objektivkorrekturen. Aber RAW-Video ist bei Sony-Kameras ja auch weniger das Thema...
VG
Was vergleichst Du da? 4mm im Weitwinkel mit 35mm Unterschied im Tele?MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 16:08 Der Unterschied im Bildwinkel von 20-24mm(94°-84°) ist kleiner als von 70-105mm (34°-23°). Und das Wort Einstellungsgrößentechnisch hast du dir ausgedacht.
Korrekt. Es ging um den Vergleich 20-70 f4 und 24-105mm f4. Der Unterschied im Bildwinkel ist beim 24-105mm insgesamt größer und ebenfalls der Zoombereich. Dennoch würde niemand sagen dass das 24-105 einen großen Zoombereich hätte.andieymi hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 16:34Was vergleichst Du da? 4mm im Weitwinkel mit 35mm Unterschied im Tele?MrMeeseeks hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 16:08 Der Unterschied im Bildwinkel von 20-24mm(94°-84°) ist kleiner als von 70-105mm (34°-23°). Und das Wort Einstellungsgrößentechnisch hast du dir ausgedacht.
Die Aussage war doch auf Grad/mm-Brennweite bezogen.
Na ja, andieymi (um 16:34) schien mir der Einzige zu sein, der Rick Sson's Punkt nochmal auf den Punkt gebracht hat. Beim Einwand von MrMeeseeks (um 16:08) ging's ja um andere Berechnungen.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 20:10 @ Skeptiker
Es ist ja auch nicht schwer zu verstehen was Rick Sson geschrieben hatte. ...
Aber wie sich die 4 Millimeter im unteren Bereich auf den berechneten Bildwinkel (hier ist es der diagonale) auswirken, vielleicht nicht soo klar. Auf den sichtbaren schon eher, wenn man mal ein 20er-Objektiv an einer Vollformatkamera hatte.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 20:10 Dass die vier Millimeter am unteren Ende für die meisten interessanter sind als ein Mehr an Brennweite nach oben, ist doch klar.
"Designentscheidung": Weniger Materialaufwand, leichtere Objektive, und wer die richtige Kamera dazu hat, wird trotzdem zufrieden sein.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 19 Jan, 2023 21:33 ... Scheint eine Designentscheidung bei vielen Herstellern moderner Optiken zu sein. Zum Glück hab ich noch WW-Objektive die auch ohne Korrekturen abliefern und wenig verzeichnen, wie meine Distagone von Zeiss. Die liebe ich über alles :)