Cine EI - Base ISO - Experiment

[klusterdegenerierung]

Jetzt hat mich das Thema Cine EI und die Einstellmöglichkeiten in CB doch angefixt und ich sah mich gezwungen die Thematik zu hinterfragen.

Man kann also davon ausgehen, dass das aufzeichnen in Base ISo sowieso schon mal Wahl der Mittel ist und in dem Zusammenhang ist die nächste Wahl besser in den nächst höheren Basewert zu gehen, als im niedrigen zu puschen.

Wenn ich also in 12.8 zu hell bin und mit ND oder Blende gegenreguliere, führt dies zu einem cleaneren Bild als wenn ich zb bei 800Iso pusche.
Wenn dies so wäre, würde das aber auch heißen, das wenn ich von 12.8 Iso in den ISO settings in CB runter gehe auf 1600 Iso, das Rauschverhalten nicht besser, sondern tendenziell schlechter wird, da ja das zu dunkle Bild über den Gammawert angehoben werden muß und da 1600Iso kein Base Iso bei der FX6 ist, müßte es mehr rauschen, oder?

Nun habe ich genau dies einmal probiert und Anhand vom Standbild, sieht das gepushte 1600Iso Bild cleaner aus als das 12.8 Iso Standbild, oder?
Diese Ergebnisse verwirren mich insofern, als das ich nun auch zum schluß kommen könnte, das es völlig wumpe ist ob ich in Base ISo bleibe, hauptsache der Iso ist immer so niedrig wie eben geht!

Kann das sein, oder habe ich mich da vergaloppiert?
Danke! :-)

[klusterdegenerierung]

Habe als Gegentest eine Base 800 Belichtung runter auf 100Iso geregelt und dann durch Verstärkung und Gamma wieder hoch zu pushen und absurderweise wird auch hier das Rauschen weniger!

Auch wenn in diesem Fall bei 3 Blenden Unterbelichtung ein Dynamkverlust nicht zu leugnen ist, so ist das Rauschen doch um einiges zurückgegangen.
Als scheint es am Ende latte zu sein und es ist wie es ist alle nur eine Gainreguliert bzw Anhebung und Senkung und Iso nur nichtsweiter als ein Begriff.

[cantsin]

Wenn ich also in 12.8 zu hell bin und mit ND oder Blende gegenreguliere, führt dies zu einem cleaneren Bild als wenn ich zb bei 800Iso pusche.
Wenn dies so wäre, würde das aber auch heißen, das wenn ich von 12.8 Iso in den ISO settings in CB runter gehe auf 1600 Iso, das Rauschverhalten nicht besser, sondern tendenziell schlechter wird, da ja das zu dunkle Bild über den Gammawert angehoben werden muß und da 1600Iso kein Base Iso bei der FX6 ist, müßte es mehr rauschen, oder?

Um's erst einmal klarzustellen: die beiden nativen ISOs der FX6 sind 800 und 12.800. Die Frage, ob Du in den ISOs dazwischen ein saubereres/rauschärmeres Bild bekommst, wenn Du die erste native ISO 800 pushst oder auf die zweite native ISO 12.800 gehst, kannst Du AFAIK nur durch Tests 'rausfinden. Die meisten Dual ISO-Kameras haben ja eine bestimmte Kipp-ISO, auf der sie von der ersten auf die zweite native Stufe umschalten, die meist leicht unterhalb der zweiten nativen ISO liegt, in Deinem Fall vielleicht irgendwo bei ISO 4000-6400.

Wenn dies so wäre, würde das aber auch heißen, das wenn ich von 12.8 Iso in den ISO settings in CB runter gehe auf 1600 Iso, das Rauschverhalten nicht besser, sondern tendenziell schlechter wird, da ja das zu dunkle Bild über den Gammawert angehoben werden muß und da 1600Iso kein Base Iso bei der FX6 ist, müßte es mehr rauschen, oder?

Nee, Du hast doch ein optisch zu helles Bild, dass per Gamma dunkler gemacht wird... Oder verstehe ich Dich jetzt falsch? Also ein in der Kamera mit 12.800 ISO aufgenommenes Bild, dass Du in der Post/in Catalyst Browse auf 1600 ISO absenkst.

[pillepalle]

Laut News shooter hat die FX6 auch kein Dual Native ISO.

No Dual Native ISO
Unlike the FX9 which has a base ISO of 800 as well as a High Base ISO of 4000, the FX6 has a native ISO of 800 (S-Log3) and what Sony is referring to as a High Sensitivity mode of 12,800 ISO.

Sony was quick to point out that even though this High Sensitivity mode works in a similar way to a dual native ISO, they are not calling it a dual native ISO. I asked Sony if the dynamic range is reduced when you are using this High Sensitivity mode and I was told that they feel that it is fairly comparable to the normal base ISO of 800. We will see later on in the review.

Quelle: https://www.newsshooter.com/2021/03/11/ ... 6-review/

Ich finde es eh ein wenig verwirrend, das bei Sony jede Kamera der Fx-Serie einen anderen Sensor und ein anderes Verhalten hat.

Nach unten funktioniert das, glaube ich, auch nicht wirklich, weil Du das Bild bei ISO 100 ja eigentlich nur über belichtet. Da hast Du dann ggf. nur eine andere Dynamik.

VG

[rush]

Laut News shooter hat die FX6 auch kein Dual Native ISO.

Marketing halt könnte man sagen... Wurde bei der A7SIII auch nicht offiziell kommuniziert, ist messtechnisch als auch visuell aber sichtbar. Vllt. macht die FX9 da noch "mehr" - aber zwei Kreise sind durchaus feststellbar.

[klusterdegenerierung]

Nee, Du hast doch ein optisch zu helles Bild, dass per Gamma dunkler gemacht wird... Oder verstehe ich Dich jetzt falsch? Also ein in der Kamera mit 12.800 ISO aufgenommenes Bild, dass Du in der Post/in Catalyst Browse auf 1600 ISO absenkst.

Ja siehst Du, die von mir gedrückten Aufnahmen waren korrekt belichtet, aber selbst wenn nicht, hätte man auch dazu ein pandan mit den entsprechend runtergedrehten Isos erstellen können und da wäre das Rauschen ja noch weniger gewesen, weil man schon eine Blende Überbelichtugspuffer gehabt hätte.

[klusterdegenerierung]

Laut News shooter hat die FX6 auch kein Dual Native ISO.

Ja aber irgendein Namen muß das Kind ja haben.

[klusterdegenerierung]

Nach unten funktioniert das, glaube ich, auch nicht wirklich, weil Du das Bild bei ISO 100 ja eigentlich nur über belichtet. Da hast Du dann ggf. nur eine andere Dynamik.

Dann denkst Du aber falsch herum, denn mit 100 Iso wird das Bild dunkler, also ich belichte in dem Fall unter, muß es dann wieder anheben um auf die Ursprungshelligkeit zu kommen.

[pillepalle]

@ kluster

Nein. Wenn Du das Bild mit ISO 100 richtig belichtest, dann belichtest Du es mit drei Blenden mehr Licht, als mit ISO 800. Mit der EI Einstellung änderst Du ja nicht die Belichtung, nur das Monitoring.

VG

[Mantas]

Laut News shooter hat die FX6 auch kein Dual Native ISO.

Ja aber irgendein Namen muß das Kind ja haben.

dual native iso ist schon richtig, meines Wissens. Aber nicht dual base :)
12.8k Rauschen nunmal eine Blende mehr(oderso) Bei FX9 ist es exakt gleich.


dein Experiment Blicke ich nicht ganz durch. Du regelst die ISO, in Post, runter und pusht die dann wieder auf ähnliche Helligkeit? Was soll das bringen?

Nach unten funktioniert das, glaube ich, auch nicht wirklich, weil Du das Bild bei ISO 100 ja eigentlich nur über belichtet. Da hast Du dann ggf. nur eine andere Dynamik.

Dann denkst Du aber falsch herum, denn mit 100 Iso wird das Bild dunkler, also ich belichte in dem Fall unter, muß es dann wieder anheben um auf die Ursprungshelligkeit zu kommen.

nicht wenn du am Set 100 einstellst und demnach belichtest, denn dann wird das Bild 3 Blenden heller.

[klusterdegenerierung]

@ kluster

Nein. Wenn Du das Bild mit ISO 100 richtig belichtest, dann belichtest Du es mit drei Blenden mehr Licht, als mit ISO 800. Mit der EI Einstellung änderst Du ja nicht die Belichtung, nur das Monitoring.

VG

Ich rede nicht von EI, ich habe berichtet, das mein Original mit 800 Iso rauscht und wenn ich es in CB auf 100 runter drehe und dann mit Gamma etc. pushe, es weniger rauscht als das 800 Base Bild.

Wäre gut wenn man meine Beiträge auch lesen würde wenn man drauf antwortet. ;-)

[klusterdegenerierung]

dein Experiment Blicke ich nicht ganz durch. Du regelst die ISO, in Post, runter und pusht die dann wieder auf ähnliche Helligkeit? Was soll das bringen?

Ich möchte damit unterstellen, das ein hohes Base Iso nicht weniger rauscht als ein niedriges nicht Base Iso.

Wenn eine richtig belichtete Base Iso 800 Aufnahme mehr rauscht, als eine Base Iso 800 Aufnahme die man in post auf 100 Iso runterdrückt, damit um 3 Blenden unterbelichtet und dann per Gamma wieder um 3 Blenden hoch dreht und danach weniger rauscht als das Base 800 Bild, dann wirft das für mich Fragen auf.

Und zwar genau die Fragen ob ein nicht Base ISO nicht die bessere Alternative ist, wenn Base 800 ISo nicht passen.
Also wenn meine Aufnahme nur 400 Iso benötigen würde, ich aber in Base 800 belichte, dafür aber eine Blende via ND oder Fstop runterregle, dies aber am Ende mehr rauschen würde als 400 Iso korrekt belichtet, dann ist das doch ziemlich strange.

[Mantas]

Ich möchte damit unterstellen, das ein hohes Base Iso nicht weniger rauscht als ein niedriges nicht Base Iso.

ich glaub die kurze Antwort wäre: ja du hast dich vergallopiert :) aber ich war auch selten so verwirrt wie jetzt. Aber ja, weil man bei niedrigeren nicht base ISOs immer überbelichtet. Das rauscht weniger.

Wenn eine richtig belichtete Base Iso 800 Aufnahme mehr rauscht, als eine Base Iso 800 Aufnahme die man in post auf 100 Iso runterdrückt, damit um 3 Blenden unterbelichtet und dann per Gamma wieder um 3 Blenden hoch dreht und danach weniger rauscht als das Base 800 Bild, dann wirft das für mich Fragen auf.

in deinem Beispiel rauscht es nicht mehr, nur anders, was normal wäre.

Und zwar genau die Fragen ob ein nicht Base ISO nicht die bessere Alternative ist, wenn Base 800 ISo nicht passen.
Also wenn meine Aufnahme nur 400 Iso benötigen würde, ich aber in Base 800 belichte, dafür aber eine Blende via ND oder Fstop runterregle, dies aber am Ende mehr rauschen würde als 400 Iso korrekt belichtet, dann ist das doch ziemlich strange.

iso 400 kannst du in dem Fall nicht "korrekt" belichten ohne abzublenden. dh EI auf 400.Du würdest überbelichten und das würde weniger Rauschen.

Das ist ja der Grund warum man EI nutzt.

[klusterdegenerierung]

@Mantas
Sieh mal, hier hab ich die Settings mit abgebildet.
Wie sehr natürlich CB die Iso Werte wirklich beeinflusst, bzw ob es wie bei Raw funktioniert weiß ich selbst nicht.

Klar ist aber, das die Isowert Regulierung andere Auswirkungen auf das Bild hat, als al die anderen Gainfunktionen in CB.
Ist vielleicht nicht die Welt, aber nicht uninteressant, oder und Frage wirft es auch auf? :-)

[Mantas]

@Mantas
Sieh mal, hier hab ich die Settings mit abgebildet.
Wie sehr natürlich CB die Iso Werte wirklich beeinflusst, bzw ob es wie bei Raw funktioniert weiß ich selbst nicht.

Klar ist aber, das die Isowert Regulierung andere Auswirkungen auf das Bild hat, als al die anderen Gainfunktionen in CB.
Ist vielleicht nicht die Welt, aber nicht uninteressant, oder und Frage wirft es auch auf? :-)

Das Rauschen sieht doch eins zu eins gleich aus, nur dass die Kontraste bei dem einen niedriger sind und somit weniger auffallen.

[klusterdegenerierung]

Ich möchte damit unterstellen, das ein hohes Base Iso nicht weniger rauscht als ein niedriges nicht Base Iso.

ich glaub die kurze Antwort wäre: ja du hast dich vergallopiert :) aber ich war auch selten so verwirrt wie jetzt. Aber ja, weil man bei niedrigeren nicht base ISOs immer überbelichtet. Das rauscht weniger.

Wenn eine richtig belichtete Base Iso 800 Aufnahme mehr rauscht, als eine Base Iso 800 Aufnahme die man in post auf 100 Iso runterdrückt, damit um 3 Blenden unterbelichtet und dann per Gamma wieder um 3 Blenden hoch dreht und danach weniger rauscht als das Base 800 Bild, dann wirft das für mich Fragen auf.

in deinem Beispiel rauscht es nicht mehr, nur anders, was normal wäre.

Und zwar genau die Fragen ob ein nicht Base ISO nicht die bessere Alternative ist, wenn Base 800 ISo nicht passen.
Also wenn meine Aufnahme nur 400 Iso benötigen würde, ich aber in Base 800 belichte, dafür aber eine Blende via ND oder Fstop runterregle, dies aber am Ende mehr rauschen würde als 400 Iso korrekt belichtet, dann ist das doch ziemlich strange.

iso 400 kannst du in dem Fall nicht "korrekt" belichten ohne abzublenden. dh EI auf 400.Du würdest überbelichten und das würde weniger Rauschen.

Sorry, wir reden immer aneinander vorbei, weil Du immer diese Überbelichtungen im Kopf hast, die in meinem Beispiel nicht existieren.!
Weder die Base Aufnahme ist überbelichtet, noch die angepasste, egal in welche Richtung, ich passe lediglich die eine Aufnahme der anderen an, sie sind Belichtungstechnisch Identisch.

Erst 3 Blenden drunter, dann wieder drei Blenden drüber, als "0". :-)

[klusterdegenerierung]

Das Rauschen sieht doch eins zu eins gleich aus, nur dass die Kontraste bei dem einen niedriger sind und somit weniger auffallen.

Dann muß ich zum Augenarzt. :-)

[Mantas]

Sorry, wir reden immer aneinander vorbei, weil Du immer diese Überbelichtungen im Kopf hast, die in meinem Beispiel nicht existieren.!
Weder die Base Aufnahme ist überbelichtet, noch die angepasste, egal in welche Richtung, ich passe lediglich die eine Aufnahme der anderen an, sie sind Belichtungstechnisch Identisch.

Erst 3 Blenden drunter, dann wieder drei Blenden drüber, als "0". :-)

Du schiebst also was von links nach rechts und wieder von rechts nach links. Und das sieht gleich aus. Fertig ist dein Test

[Mantas]

Das Rauschen sieht doch eins zu eins gleich aus, nur dass die Kontraste bei dem einen niedriger sind und somit weniger auffallen.

Dann muß ich zum Augenarzt. :-)

mache minimal S in deine Kurve, dann sieht es ähnlicher von der Gamma aus und "rauscht gleich"