Na ja, viele Jahre in Folge werden die sich auch keine Rekord Verluste leisten können, aber das nächste Jahr wird vermutlich auch etwas besser werden. Es ist zwar immer noch Corona und der Kameramarkt gesättigt, aber sie haben ja auch die Kosten gesenkt. Vielleicht haben die auch einfach nur mehr Reserven und die Kamera Sparte ist bei denen wichtiger als bei Olympus.
Ich werde nie verstehen, warum ein Kamerahersteller sich so schwer tut serienmäßig ein Universalmount plus entsprechende Adapter zu entwickeln. Technisch gesehen wäre das eher trivial.
Theoretisch ist dies ja mit dem mFT und L-Mount geschehen...rein praktisch: naja.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 21 Jan, 2021 07:35 Ich werde nie verstehen, warum ein Kamerahersteller sich so schwer tut serienmäßig ein Universalmount plus entsprechende Adapter zu entwickeln.
...aber die auch innerhalb dieses Mounts oft inkompatibel zu sich selbst waren.pillepalle hat geschrieben: ↑Do 21 Jan, 2021 07:48 Nikon war einer der wenigen Hersteller die immer nur einen Mount hatten.
So viel macht das längere Auflagemaß nicht aus. Es betrifft allenfalls sehr spezielle Weitwinkelobjektive (und auch bei denen sind sensornahe Konstruktionen wegen der schrägen Einfallswinkel nicht unumstritten).pillepalle hat geschrieben: ↑Do 21 Jan, 2021 07:48 Nikon war einer der wenigen Hersteller die immer nur einen Mount hatten. An spiegellosen Kameras hätte das aber keinen Sinn gemacht, weil man damit viel Potential durch das längere Auflagenmaß vergeben hätte.
Das klappt eben nur so halb und mit allerhand Einschränkungen – kein Vergleich mit Canon, wo man EOS-Objektive seit Baujahr 1987 ohne Funktionsverlust per Adapter an den R-Kameras nutzen kann.Der Z-Mount ist schon gut und wenn man mag, kann man ja auch F-Mount Optiken daran adaptieren.
Nikon wollte immer umfassende Kompatibilität – und hat gerade dadurch ein beispielloses Kompatibilitätschaos angerichtet.
Mit dem Adaptieren entstehen leider auch wieder neue Inkompatibilitäten, die sich Nikon mit Beibehaltung des F-Bajonetts erspart hätte.Der Z-Mount ist schon gut und wenn man mag, kann man ja auch F-Mount Optiken daran adaptieren.
Du kannst ja gerne glauben woran Du magst, aber das neue Bajonett macht einen ziemlich großen Unterschied aus, was die Bildqualität, Fehlerkorrektur und Baugröße bei Objektiven betrifft. Es wäre ein völliger Nonsense gewesen das alte Bajonett an den spiegellosen Kameras zu verwenden. Das kann sich nur jemand ohne jeglichen technischen Verstand wünschen.
VGThe total shipment of SLR cameras was around 278,000 units and mirrorless cameras accounted for a shipment of 387,000 units. While SLRs continue to move, the value of those cameras is considerably lower than mirrorless. Mirrorless cameras are about 3.2 times more valuable than SLRs, so not only are mirrorless selling at a rate of about 1.4 times more, they are also more than three times as expensive.
No surprise there, as this is a trend seen earlier in the year and continues to show that mirrorless is a better financial choice for companies to make when compared to SLRs: if you are a camera manufacturer, not only will you sell more mirrorless cameras than DSLRs, you can sell those greater numbers for, on average, more money.
Deine Quelle ist wohl dieser Artikel:pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 23 Jan, 2021 09:27 In dem Zusammenhang bin ich übrigens gerade auf diese interessante Aussage bezüglich der CIPA Verkaufszahlen von November 2020 gestoßen :)
VGThe total shipment of SLR cameras was around 278,000 units and mirrorless cameras accounted for a shipment of 387,000 units. While SLRs continue to move, the value of those cameras is considerably lower than mirrorless. Mirrorless cameras are about 3.2 times more valuable than SLRs, so not only are mirrorless selling at a rate of about 1.4 times more, they are also more than three times as expensive.
No surprise there, as this is a trend seen earlier in the year and continues to show that mirrorless is a better financial choice for companies to make when compared to SLRs: if you are a camera manufacturer, not only will you sell more mirrorless cameras than DSLRs, you can sell those greater numbers for, on average, more money.
Es gibt im Grunde nur zwei Firmen (Canon und Nikon), die zum Übergangszeitpunkt eine große Nutzerbasis hatten und vor dieser Entscheidung standen. Da galt es jeweils, konstruktive Vorteile des geringeren Auflagemaßes gegen den Vorteil der Rückwärtskompatibilität abzuwägen.pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 23 Jan, 2021 08:17 Du kannst ja gerne glauben woran Du magst, aber das neue Bajonett macht einen ziemlich großen Unterschied aus, was die Bildqualität, Fehlerkorrektur und Baugröße bei Objektiven betrifft. Es wäre ein völliger Nonsense gewesen das alte Bajonett an den spiegellosen Kameras zu verwenden.
Ein paar speziellere Modelle, für dies es keine moderneren Alternativen gibt, sind bis heute im Programm (z. B. die DC-Nikkore, das 16mm Fisheye, das 10,5mm Fishey – Letzteres ist übrigens ein DX-Objektiv und von der Konstruktion her noch keine 15 Jahre alt).pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 23 Jan, 2021 13:02 Das alte AF-Optiken mit Stangen AF mit den Z-Kameras nicht mehr unterstützt werden stimmt schon. Die sind aber auch mindestens 24 Jahre alt.
Das ist eine Kombination aus den bekannten Argumenten sowie einer Menge Marketing-Gewäsch.erklärt ein Nikon-Techniker in diesem Video die Vorteile des Z-Mounts.
Das Argument wurde verwendet aber eine kompaktere Konstruktion ist bisher nicht dabei heraus gekommen. Das 70-200 f:2.8 ist um ca. 10% länger als die DSLR-Variante. Das 50er 1.8 ist im Vergleich zum nicht Z-Objektiv ebenffalls deutlich größer. Ist für mich kein Thema aber warum weist man darauf hin?pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 23 Jan, 2021 13:02
Beim Z-Mount sind auch kleinere Objektivkonstruktionen möglich als sie mit dem F-Mount möglich wären, denn um eine vergleichbare Qualität mit dem F-Mount zu erreichen, wären viel aufwendigere Konstruktionen nötig (siehe die Zeiss Otus Optiken als Beispiel). ungen
VG
Das ist der Fluch der hohen Megapixel-Sensoren, durch die die optischen Konstruktionen zwangsläufig komplexer werden. Auch bei spiegellosen Systemen mit kleineren Sensoren (MFT und APS-C) bedienen die klassischen Pancake-Objektive, die in den Frühzeiten von MFT & Co. entwickelt wurden (wie das Panasonic 20mm/1.7 und das Canon EF-M 22mm/2.0) die hohen Sensorauflösungen aktueller MFT- und EOS-M-Kameras nicht mehr adäquat.