iasi hat geschrieben: ↑Mo 22 Jul, 2019 12:23im übrigen:
Ein schönes Beispiel für Verschwörungstheorien auf Youtube. :)
Bitte? Ist die Pille wirklich so bitter das man das jetzt ins Lächerliche ziehen muss?
RED hat jetzt die Reissleine gezogen, der Thread auf reduser.com is weg.
Dieser Aufstand ist lächerlich.
Ebenso wie die Macher dieser Videos, die ihr Zeug doch ebenso völlig überteuert anbieten. Jemanden dafür anprangern, was man selbst macht.
Ne - ich hatte zwar auch geschimpft, als ich die satten Beträge für die Red-Mags hinblättern musste, aber diese ganze Aufregung ist schlicht lächerlich.
Oder wem war denn nicht schon lange klar, dass in den teuren Red-Mags stinknormale SSDs steckten und stecken?
Wer sich jetzt entrüstet gibt, ... :)
Geht nicht um den Preis.. es geht darum billo-SSDs mit angeblich eigener Firmware bla bla als das beste auf Erden anzupreisen und anderen zu unterstellen sie wären Betrüger. Der Jinni-Mann gibt doch selber zu das er auch mit satter Marge verkauft, nur eben nicht mit den Miss-repräsentation und den BS drumherum. Den willst du jetzt mit VTlern vergleichern? Kann es sein das du das Video nicht verstanden hast?
Ich versteh nicht wie man sich an einem Thema, das seit Jahren bekannt ist über 6 Seiten so aufarbeiten kann.
Zumal hier sowieso nur die wenigsten betroffen sind.
Naja da erklärt jemand auf techn. Ebene wie RED nicht-zugelassene SSDs halbherzig ausschliesst. Ist für manche Verschwörungstheorie.. für andere ein alter Hut... ;-)
Ist trotzdem interessant das die mit dieser extrem halb-herzigen Krücke über die S.M.A.R.T. Register es so lange geschafft die Dinger exklusiv zu verkaufen.
Apple braucht nicht mal ne halbherzige Krücke um 0815 Komponenten, die aus dem Regal jedes Mediamarktes deutlich weniger kosten, mit fettem Aufschlag an die Gläubigen zu verkaufen.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 22 Jul, 2019 23:22
Apple braucht nicht mal ne halbherzige Krücke um 0815 Komponenten, die aus dem Regal jedes Mediamarktes deutlich weniger kosten, mit fettem Aufschlag an die Gläubigen zu verkaufen.
um welche 0815 Komponente handelt es sich genau? Es gibt denke ich keinen Hersteller den man als vergleich nehmen könnte... RED mit mini Mags sind da scheinbar einzigartig und zwar NUR deswegen weil die etwas behauptet haben (wahrscheinlich um so die teuere Preise zu rechtfertigen) und die Behauptung nichts weiter war/ist als eine glatte lüge. Ich finde es irgendwie bekloppter als "Red Bull verleiht Flügel".
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Der muss aber echt wütend sein. Dabei macht er selbst das, was er Red so leidenschaftlich vorwirft: billigen Speicher teuer verkaufen und andere ähnlich gelagerte Dinge.
Naja RED hat ihn als Betrüger deklariert und dann versucht in den Bankrott zu klagen.. oder zumindest den Prozess so lange und aufwändig wie nur möglich zu machen. Dabei hätte die Rechtsabteilung von RED von Anfang an wissen müssen das sie sich auf sehr dünnen Eis bewegen bzgl. des "geistigen Eigentums" bei der Erkennung der "eigenen" SSDs.
Besser wäre gewesen zu sagen: "Jinni-Mags sind nicht offziell zertifiziert, RED haftet für keinerlei Schaden an der Kamera bla bla - macht es auf eure eigene Verantwortung.. Aber nicht unser Problem wenn euch eure Dragon abraucht weil ihr billigen Speicher verwendet habt."
Naja stattdessen haben sie den Bogen mächtig überspannt.
prime hat geschrieben: ↑Do 15 Aug, 2019 08:34
Naja RED hat ihn als Betrüger deklariert und dann versucht in den Bankrott zu klagen.. oder zumindest den Prozess so lange und aufwändig wie nur möglich zu machen.
Mit der Methode wird RED allerdings bei Apple keine Chance haben.
Apples Rechtsanwälte versuchen gerade die schwammigen RAW Patente von RED für ungültig erklären zu lassen.
Apple’s claim: Patents invalid because tech came from Mølgaard and Presler- video image processing can be applied to Presler’s video camera
Presler from Silicon Imaging cmos camera and redcode seems to possibly be modified from some existing tech already by Molgaard
Ich schätze mal Apple hat da die tieferen Taschen.
prime hat geschrieben: ↑Do 15 Aug, 2019 08:34
Naja RED hat ihn als Betrüger deklariert und dann versucht in den Bankrott zu klagen.. oder zumindest den Prozess so lange und aufwändig wie nur möglich zu machen.
Mit der Methode wird RED allerdings bei Apple keine Chance haben.
Apples Rechtsanwälte versuchen gerade die schwammigen RAW Patente von RED für ungültig erklären zu lassen.
Apple’s claim: Patents invalid because tech came from Mølgaard and Presler- video image processing can be applied to Presler’s video camera
Presler from Silicon Imaging cmos camera and redcode seems to possibly be modified from some existing tech already by Molgaard
Ich schätze mal Apple hat da die tieferen Taschen.
Red wird wohl auch ein paar Anwälte bezahlen können.
Es nutzt Apple dann auch wenig, 100 Anwälte mehr aus den tieferen Taschen zu finanzieren, denn Red kann ganz gemütlich auf Zeit spielen.
Zumal: Patentrechtsverletzungen haben Geldfluß zur Folge - das weiß Apple ja aus eigener Erfahrung. Die Aberkennung eines Patents beseitigt nur einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz.
Ich glaub nicht, daß die Anzahl der Anwälte hier eine Rolle spielt, sondern ob oder ob nicht, das Patent zurecht erteilt wurde - nur darum geht's hier.
Und was RED betrifft, ich denke da ist zur Zeit überhauptnix mit "gemütlich".
Einen Einzelkämpfer wie diesen Jinny Typen abzubügeln ist eine Sache, aber wenn jemand wie Apple anfängt deine Patente auf Gültigkeit überprüfen zu lassen, dann ist das ne andere Liga.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 06:59
Ich glaub nicht, daß die Anzahl der Anwälte hier eine Rolle spielt, sondern ob oder ob nicht, das Patent zurecht erteilt wurde - nur darum geht's hier.
Na das wollte ich eben damit sagen: Da könnte Apple auch eine der reichlichen Milliarden aufwenden, es würde in diesem Rechtsstreit keinen Vorteil bringen.
Bis ein Urteil gefällt ist, wird noch reichlich Zeit vergehen, was Red entgegen kommen wird. Die Laufzeit eines US-Patents ist eh nur 20 Jahre ab Patentanmeldung, somit würde Red eben höchstens ein paar Jahre Patentschutz verlieren.
"One of RED ex workers with lot of contacts inside sent me small note.
It is panic inside RED now.
They are extremely afraid considering any REDCODE detailed explanation and camera hardware analysis now.
As RED camera detailed dissection by pro engineers can unveil similar margins.
Firm is in very unstable state, as any weakness will be used by lot of companies to fight back in the raw video patents fight. And this can kill RED. As company won't be able to make enough new gear without this patents."
Na ja, das ist Gerüchtküche und Kaffeesatzleserei.
Realität ist, dass RED ein Debakel mit dem Hydrogen erlebt hat, das sich massiv auf die Bilanz auswirken muss - zumal die Firma beim Produktstart ein Ziel von 16 Millionen verkauften Smartphones pro Jahr ausgab.
Gut möglich, dass die Firma gerade taumelt und die Feinde, die sie sich in der Branche gemacht hat, nun den guten Zeitpunkt für Gegenattacken sehen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Zitat: "...Red wird wohl auch ein paar Anwälte bezahlen können.
Es nutzt Apple dann auch wenig, 100 Anwälte mehr aus den tieferen Taschen zu finanzieren, denn Red kann ganz gemütlich auf Zeit spielen..."
Naja, gemütlich ist für RED momentan schon mal gar nix. Zumal immer mehr "preis-wertere" Produkte auf den Markt kommen, die qualitativ in der selben Liga spielen und deren Hersteller-Firmen sehr viel sympathischer bzw. fairer wirken im Umgang mit den Kunden.
Die Sache mit Apple ist nur ein Nebenkriegsschauplatz, den Apple locker aus der Portokasse bestreiten kann. Und wenn ich Apple wäre, dann würde ich ohnehin den kompletten Codec-Support für RED bis auf weiteres aus der Liste streichen. Der eventuell eigene Schaden wäre wohl schnell geschätzt...
kling hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 14:33
Zitat: "...Red wird wohl auch ein paar Anwälte bezahlen können.
Es nutzt Apple dann auch wenig, 100 Anwälte mehr aus den tieferen Taschen zu finanzieren, denn Red kann ganz gemütlich auf Zeit spielen..."
Naja, gemütlich ist für RED momentan schon mal gar nix. [...]
Die Sache mit Apple ist nur ein Nebenkriegsschauplatz, den Apple locker aus der Portokasse bestreiten kann. Und
Als alter Linuxer erinnert mich die momentane RED-Geschichte frappant an den Rechtsstreit um vermeintliche Rechtsverletzungen in Linux am Unix-Quellcode vor ca. 15 Jahren. Der wurde damals von der kleinen Softwarefirma SCO angezettelt, die im Besitz des Unix-Trademarks und des alten Unix-Quellcodes war. Auch das war reines Patenttrolling. Deren Gegenpartei war IBM, die damals als erste große Computerfirma in Linux eingestiegen war. Den Prozess verlor SCO.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 14:47
Als alter Linuxer erinnert mich die momentane RED-Geschichte frappant an den Rechtsstreit um vermeintliche Rechtsverletzungen in Linux am Unix-Quellcode vor ca. 15 Jahren. Der wurde damals von der kleinen Softwarefirma SCO angezettelt, die im Besitz des Unix-Trademarks und des alten Unix-Quellcodes war.
ja -- nur dass es es dabei im grunde fast nur um namenstreitikkeiten ging -- also: wer sich "unix" schimpfen darf, oder eben mit einem "GNU linux" zufrieden geben muss. für die praktische entwicklung hat das aber fast gar keine wirklich hinderlichen einschränkungen mit sich gebracht. es hat sich vielemehr sogar positiv ausgewirkt, weil dadurch ein kritisches bewusstsein für solchen unfug und die notwendigkeit strenger freier lizenzbestimmungen wach gehalten wurde, was ja gegenwärtig leider immer mehr zu entschwinden droht.
ein besseres beispiel wäre aber vielleicht freetype -- also jene library, die in freier software gewöhnlich benutzt wird, um fonts zu rendern. dort gab es immer eine ganze menge an patenten, die eine darstellung der schriften in der selben qualitität, wie man sie von kommerziellen betriebssystemen her kannte, beinahe verunmöglichten (https://www.freetype.org/patents.html). als nutzer eines linux-systems musste man also über lange jahre hindurch teile des betreffenden codes mühselig händisch modifizieren, selbst kompilieren und systemweit für anwendungen zugänglich machen, damit die darstellung der schriften erträglicher wurde. zum glück ist aber auch das mittlerweile geschichte. ich erwähne es nur, weil gerade die firma apple in dieser geschichte [wie recht oft in ähnlich gelagerten fallen] eine ausgesprochen unrühmliche rolle gespielt hat.
aber im bezug auf frei software ist die zugängänglichkeit von code und offenen spezifikationen fast genauso wichtig wie die frage der patentverletzungen.
was hätten wir schon davon, wenn apple den kampf gewinnt, prores raw aber weiterhin nicht offen spezifiziert wird, so dass kein freies programm damit etwas anfangen kann?
leider kommt diese vorgehensweise immer mehr in mode. ein recht interessantes beispiel dafür ist NDI, dass nun in der aktuellen ffmpeg version bewusst wieder rausgeschmissen wurde, weil es um die ursprünglich versprochene offenheit in der praxis leider nicht ganz so gut bestellt war (https://patchwork.ffmpeg.org/patch/11263/). auch BRAW würde ich in dieser hinsicht ganz ähnlich einschätzen.
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 14:47
Als alter Linuxer erinnert mich die momentane RED-Geschichte frappant an den Rechtsstreit um vermeintliche Rechtsverletzungen in Linux am Unix-Quellcode vor ca. 15 Jahren. Der wurde damals von der kleinen Softwarefirma SCO angezettelt, die im Besitz des Unix-Trademarks und des alten Unix-Quellcodes war.
ja -- nur dass es es dabei im grunde fast nur um namenstreitikkeiten ging
"SCO Doesn't Own Linux Or 'What Happens To Patent Trolls'
SCO has been fighting bigger and bigger enemies in hopes of enforcing its UNIX patents. Well, a judge has just decided the SCO has no hold on UNIX patents and that Novell owns all of them." https://techcrunch.com/2007/08/14/sco-d ... nt-trolls/
- Das nur als Präzedenzfall dafür, was passiert, wenn eine kleine Firma Rechte an längst etablierten, durch verschiedene Parteien entwickelte und größtenteils offen standardisierte Technologien reklamiert und diese aggressiv durchzusetzen versucht. Und wie das dieser Firma auf die Füße fällt, sobald dieses Trolling zum Problem nicht nur für konkurrierende Kleinfirmen, sondern auch für Großkonzerne wird.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Fr 16 Aug, 2019 15:42
Das nur als Präzedenzfall dafür, was passiert, wenn eine kleine Firma Rechte an längst etablierten, durch verschiedene Parteien entwickelte und größtenteils offen standardisierte Technologien reklamiert und diese aggressiv durchzusetzen versucht. Und wie das dieser Firma auf die Füße fällt, sobald dieses Trolling zum Problem nicht nur für konkurrierende Kleinfirmen, sondern auch für Großkonzerne wird.
ja, dem kann ich mich schon anschließen...
obwohl das grundsätzliche problem nicht geringer wird, nur weil es im allgemeinen eher zu ungunsten der kleinen und freien bemühungen ausgelegt wird.
ehrlich gestanden habe ich auch nicht die allergeringste sympathie für all die verschwendung von geld und intellektuellen ressourcen, wie sie mit solchen streitigkeiten verbunden ist. das ist für mich fast so absurd und verabscheuenswert wie kriege zu führen. mit dem selben aufwand an mitteln und hirnschmalz kann man viel sinnvolleres vollbringen -- also z.b. tatsächlich gute allgemein zugängliche freie software schaffen und verbessern. :)
Naja, gemütlich ist für RED momentan schon mal gar nix. Zumal immer mehr "preis-wertere" Produkte auf den Markt kommen, die qualitativ in der selben Liga spielen und deren Hersteller-Firmen sehr viel sympathischer bzw. fairer wirken im Umgang mit den Kunden.
Die Sache mit Apple ist nur ein Nebenkriegsschauplatz, den Apple locker aus der Portokasse bestreiten kann. Und wenn ich Apple wäre, dann würde ich ohnehin den kompletten Codec-Support für RED bis auf weiteres aus der Liste streichen. Der eventuell eigene Schaden wäre wohl schnell geschätzt...
Als Red-Kunde wird man bei Red hofiert. Über den Service kann man wirklich nicht klagen. Dies kann natürlich bei den Preisen auch erwartet werden.
Red-Raw hat einen bestens integrierten Workflow.
Und wie Arri ist Red etabliert. Es ist ja nicht so, dass Arri makellose Kameras baut, an denen es nichts zu bemängeln gibt. Zudem ist Arris Preispolitik nicht wirklich anders, als die von Red.
Apple hat sich auf die Seite von AMD geschlagen und verweigert die Red-Raw-Beschleunigung von Nvidia-Karten. Somit ist der Streit nicht neu und wird letztlich auf dem Rücken der Red/Mac-User ausgetragen.
Fragt sich dann eben nur, wie diese User reagieren werden. Zumal Apple sie ja eh lange Zeit nicht sonderlich gut behandelt hatte: Der Eimer und gar die Gerüchte FPX solle eingestellt werden.
Man sollte auch nicht denken, dass Apple, nur weil Milliarden auf der hohen Kante liegen, einen defizitären Workstationbereich durchfüttern würde. Wenn die neuen Mac-Pros nicht die gewünschte Rendite bringen, dann ... Gerade bei einem Konzern wie Apple.
Für Red ist dies natürlich auch unangenehm, denn die User wollen auch auf ihren Macs gerne die Nvidia-Beschleunigung.
Und die negativen Schlagzeilen, von denen es in letzter Zeit doch einige gibt, schmecken Red sicherlich auch nicht sonderlich.
Nach einem kurzem Ausflug auf Reduser, das Übliche zum Thema: Verharmlosen, Herunterspielen, Verteidigen.
Die Gründer-REDler haben damals eine Vorführung organisiert um dem Fachpublikum Vergleichsaufnahmen von unkomprimiertem Roh-Material und RedRAW vorzuspielen, obwohl zu dem Zeitpunkt RedRAW noch gar nicht existierte - wie Jannard in dem Video vom Jänner 2019 selbst aussagte.
Und die Lügerei bezüglich der Eigenentwicklung des Sensors, wo sie behaupten einen ganzen Haufen Sensordesigner im Haus zu haben...
freezer hat geschrieben: ↑So 22 Sep, 2019 12:21
Nach einem kurzem Ausflug auf Reduser, das Übliche zum Thema: Verharmlosen, Herunterspielen, Verteidigen.
Die Gründer-REDler haben damals eine Vorführung organisiert um dem Fachpublikum Vergleichsaufnahmen von unkomprimiertem Roh-Material und RedRAW vorzuspielen, obwohl zu dem Zeitpunkt RedRAW noch gar nicht existierte - wie Jannard in dem Video vom Jänner 2019 selbst aussagte.
Und die Lügerei bezüglich der Eigenentwicklung des Sensors, wo sie behaupten einen ganzen Haufen Sensordesigner im Haus zu haben...
aha - so ein Video ist das also.
Ich hatte doch gleich den Eindruck, beim Durchzappen.
Ein Glück, dass ich nicht die ganzen 65 Minuten verschwendet habe.
ruessel hat geschrieben: ↑So 22 Sep, 2019 13:06
Der geheimnisvolle Sensor wurde nun demaskiert, Chinafirmen können nun demnächst RED Qualität zum Bruchteil des Preises liefern....
Da es ziemlich nervig ist, dieses stundenlange Video mit Off-Ton in schlechtem Englisch anzusehen: Was genau wurde da über den Sensor gesagt/herausgefunden?
Dass RED mit dem chinesischen Auftragsfertiger Foxconn zusammenarbeitet, ist ja schon länger bekannt .
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Und nein, ich finde es nicht schlimm. Wer dachte schon, RED stellt eigene Bildsensoren her? Die dafür extrem sauberen Reinräume,Maschinen etc. kann so ein kleines Unternehmen nicht stemmen. Leider ist nun das gut gehütete Geheimnis gelüftet und wird RED evtl. viel Geld in der Zukunft kosten.
Hier in meiner Nähe geschieht ähnliches. Eine bestimmte Maschine kostet bei Conrad im Laden 4000,-, diese Geräte bekommen einen neuen Aufkleber, neue Papiere, Firmware mit Kopierschutz und kosten dann "made in Germany" um die 15.000 Euronen....... so wird das gemacht. Anscheinend Überall.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
