Irgendwie lässt mich die Burano ja doch nicht so ganz los. Neulich war ich mal bei einem Verleih und habe geprüft, ob sie in drehfertigem Zustand in meine Orca-Rolltasche (OR-14) passt, was mit Bedienhandgriff und Sucher samit Okular in der Breite äußerst knapp wird, aber ich denke schon, dass ich da eine Lösung hinbekomme. Eine breitere Tasche ist nicht die Lösung, das ist jetzt schon das Maximum des Praktikablen.
Jetzt klebe ich gerade an der Auswahl möglicher Speicherkarten. Ich werde im Regelfall wohl in 4K XACV-i drehen, also wie bisher. Vermutlich wird das auch mit den bisherigen CFexpress-B-Karten von Angelbird störungsfrei funktionieren, die ich derzeit in der C 300 mk iii betreibe. Davon habe ich vier Stück mit 512 GB, also zwei Zweier-Sätze. Ich drehe ja immer mit doppelter Sicherheit auf zwei Karten parallel.
Nun empfiehlt Sony ja dringend, nur VPG-400-zertifizierte Karten zu verwenden. Da gibt es eine Liste vom Konsortium, wo ganz viele Karten drinstehen, die jedoch überwiegend nicht erhältlich sind. Oftmals sind es dann auch eher die Karten mit großem Speichervolumen, zu entsprechend hohen Preisen.
Wie ist denn Eure Tendenz? Eher weniger Karten mit hoher Kapazität nehmen, und sich darauf verlassen, dass die doppelte Aufnahme genug Sicherheit bietet? Oder das Risiko lieber auf mehr kleinere Karten verteilen, und täglich wechseln? Also ich gehe jetzt mal von einer Drehwoche aus, wo ich jeden Tag woanders bin.
Für die FX 9 habe ich zehn XQD-Karten mit 120 GB, allerdings nimmt die in 4K nicht auf beiden Karten gleichzeitig auf, so dass ich am Ende des Tages immer direkt in der Kamera von Karte A auf Karte B kopiere, und dadurch die Doppelung herstelle. Beide Kartensätze werden getrennt transportiert.
Insgesamt habe ich den Plan, die FX 9, die C 300 mk iii (mit EVF-V70, EU-V1 und EU-V2) und mein Zeiss CZ.2 28-80 für jeweils 5.000 Euro zu verkaufen, so dass ich noch 10.000 Euro draufzahlen muss (die aus dem derzeit laufenden Abbau meines Mikrofonbestandes kommen). Vielleicht findet sich demnächst ja auch eine junge gebrauchte Burano.
Am Ende hätte ich dann eine Kamera, die in sich alle für mich wichtigen Funktionen vereint, und vor allem wäre in Verbindung mit den Sony-GM-Objektiven der eingebaute Wackeldackel für mich sehr interessant. Und ich wäre dann wieder für viele Jahre auf einem guten Stand.
Als dann geht es eher um die Speicherkarten als um den Kamerawechsel, weil so wie ich dich in dem Forum kennengelernt habe, hast du dich laut deiner Argumentation ja schon entschieden und alles weitestgehend durchgedacht. An deiner Stelle würde ich auch Wechseln, du sparst dir Geraffel und kannst dich auf ein Kamerasetup konzentrieren. Die Burano ist ne tolle Kamera.
Pianist hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2026 12:50Wie ist denn Eure Tendenz? Eher weniger Karten mit hoher Kapazität nehmen, und sich darauf verlassen, dass die doppelte Aufnahme genug Sicherheit bietet? Oder das Risiko lieber auf mehr kleinere Karten verteilen, und täglich wechseln? Also ich gehe jetzt mal von einer Drehwoche aus, wo ich jeden Tag woanders bin.
Da du ja eh simultan aufnimmst, bist du eh weitestgehend auf der sicheren Seite was Speicherfeheler anbetrifft.
Ich bin eher stutzig geworden bei "täglich wechseln". Du nimmst tagelang auf ohne zu sichern/sichten?
Ich kopiere und sichte nach jedem Drehtag. Weniger, weil Speicherfehler auftreten können, sondern um die Aufnahmen zu checken.
Auch die beste Kamera hat mal einen Defekt, auch der beste Kameramann macht mal einen Fehler.
Bei kurzen Reaktionszeiten kann man vielleicht noch etwas nachdrehen oder sich frühzeitig Lösungen einfallen lassen, als ne Woche später im Schnitt.
Ich brauche jedenfalls keine Karten mit denen ich länger als 1 DT aufnehmen kann. Meistens mache ich 1x pro DT einen Kartenwechsel, mir gibt das ein sichereres Gefühl. Ich habe 10x 160 GB für 3xFX das passt prima, auch bei langen DT.
Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich unterwegs eigentlich nie in die Aufnahmen reinschaue, auch nicht abends im Hotel. Ich weiß ja, was ich gefilmt habe. Wenn ich reinschaue, dann höchstens mal, wenn ich gerade einen O-Ton aufnehme, und wir noch mal gemeinsam prüfen, ob die letzte Version wirklich die Beste war, ob irgendeine genannte Zahl richtig war oder dergleichen.
Im Prinzip bin ich mir nicht mal sicher, ob nicht sogar das Hantieren mit mehreren Kartensätzen, die man täglich wechselt, zusätzliche Risiken mit sich bringt. Ich nutze ja so ein Täschlein für Speicherkarten von Portabrace, wo ich mir dann zum Teil kleine Zettelchen in die einzelnen Fächer lege. An sich sehe ich aber eigentlich keinen Nachteil, wenn ich eine Woche lang auf zwei großen Karten mit doppelter Sicherheit drehe, eine Karte stecke ich über Nacht oder unterwegs ins Portemonnaie, die andere lasse ich in der Kamera, eine von beiden wird schon überleben. Und wenn ich wieder zuhause bin, öffne ich in FCP die jeweiligen Projekte und importiere die jeweiligen Aufnahmen.
Also ich weiß echt nicht, welche der beiden Methoden die mit dem geringeren Risiko ist.
Man könnte auch überlegen, ob es ein weiteres Sicherheitskriterium ist, dass man immer zwei Karten verschiedener Hersteller in der Kamera hat. Also zum Beispiel eine von Sony und eine von Lexar oder Sandisk. Damit man nicht irgendwann mal zur gleichen Zeit vom gleichen Serienfehler betroffen ist.
Pianist hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2026 14:30
Ich muss ehrlicherweise zugeben, dass ich unterwegs eigentlich nie in die Aufnahmen reinschaue, auch nicht abends im Hotel. Ich weiß ja, was ich gefilmt habe.
Du musst ja nicht reinschauen, aber warum nicht Abends auf zwei kleine SSDs sichern (z.B. Crucial X9)? So funktioniert es für mich. Ich habe Speicherkarten für einen Tag mit redundanter Aufnahme. Abends kopiere ich ungesichtet auf die zwei SSDs. Davon bleibt eine im Hotel, die andere bei mir - immer räumlich getrennt.
Ja gut, da hat jeder sein eigenes Sicherheitsgefühl.
Ich weiß halt, daß das, was ich im Sucher sehe, nicht unbedingt das sein muss, was auf den Karten ist, denn habe ja keine Hinterbandkontrolle (Hinterchipkontrolle?! 😄).
Es könnte ja auch z.B. der Pufferspeicher defekt sein, Komprimierungsfehler aufgetreten sein, Softwarebugs allgemein, oder was weiß ich, dann helfen dir auch keine 2 Karten in der Kamera mit 4 Backups im Hotel...
Alex hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2026 15:02
Ja gut, da hat jeder sein eigenes Sicherheitsgefühl.
Ich weiß halt, daß das, was ich im Sucher sehe, nicht unbedingt das sein muss, was auf den Karten ist, denn habe ja keine Hinterbandkontrolle (Hinterchipkontrolle?! 😄).
Es könnte ja auch z.B. der Pufferspeicher defekt sein, Komprimierungsfehler aufgetreten sein, Softwarebugs allgemein, oder was weiß ich, dann helfen dir auch keine 2 Karten in der Kamera mit 4 Backups im Hotel...
Ich bin da eher beim Pianisten und beim Alex.
Lieber zu viel Kameraspeicher als zu wenig.
In alles am Abend reinschauen wozu ?
Man weiss ja was man gefilmt hat.
Und ändern kann man an den Aufnahmen im Hotelzimmer genau mal gar nichts.😂
Und wenn es wichtig ist und das möglich ist schaue ich lieber gleich in Kamera beim Dreh an um zu kontrollieren ob der Take gut war. Und das kein Problem mit der Speicherkarte vorhanden ist.
Sichern auf Ssd ist ja schön und gut.
Aber dadurch würde ich mich selber zum alles (nach dem kopieren) anschauen zwingen, weil beim kopieren von Daten auf Ssd können irgendwelche Fehler passieren..
Und Daten auf den Speicherkarten löschen bevor ein Projekt ganz fertig ist mach ich so oder so nie.
Aus Sicherheitsgründen.
Also lieber genug Kamera Speicher mit dabei, dann muss man auch gar nix extern sichern.
Alex hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2026 15:02
Ja gut, da hat jeder sein eigenes Sicherheitsgefühl.
Ich weiß halt, daß das, was ich im Sucher sehe, nicht unbedingt das sein muss, was auf den Karten ist, denn habe ja keine Hinterbandkontrolle (Hinterchipkontrolle?! 😄).
Es könnte ja auch z.B. der Pufferspeicher defekt sein, Komprimierungsfehler aufgetreten sein, Softwarebugs allgemein, oder was weiß ich, dann helfen dir auch keine 2 Karten in der Kamera mit 4 Backups im Hotel...
Natürlich! Alles andere ist russisches Roulette.
Erst beim Schnitt zu bemerken, dass es evtl. ein Problem mit der Aufnahme gab, ist unprofessionell - vor allem bei zeitkritischen Produktionen.
Auf der anderen Seite sind am Abend im Hotel die Messen meist auch schon wieder gesungen - der Prota ist längst weg und/oder das Event vorbei...
Dual Card Recording ist dabei genauso sicher als eine Karte Abends händisch zu spiegeln.
Wer sie dann noch sichten muss - hätte auch während der Aufnahme bei Unsicherheiten einen Kopfhörer und ggfs Belichtungstools verwenden können
Genau deswegen empfinde ich EVF's respektive Sucher an größeren Kameras als essentiell (vorausgesetzt man ist in der Lage sie korrekt einzustellen) - sie zeigen einem eben doch genau das, was später auf der Karte landet.
Natürlich kann es sinnvoll sein noch vor Ort in Aufnahmen reinzushuttlen oder den wichtigen Take abnicken zu lassen - aber Abends im Hotel? Wie gesagt - je nach Job kannst du's dann auch nicht mehr ändern weil: vorbei!
Zur Burano: Es war nur eine Frage der Zeit bei Matthias...
Für mich spielt da immer noch eine etwas überzogene Technikaffinität bei ihm mit hinein - aber wenn du's für dich schon durchgespielt hast - dann wird's auch darauf hinauslaufen ;-)
Bedenke aber auch den durchaus höheren Energieverbrauch der Burano gegenüber einer z.B. FX9 - also neben Karten u.U. auch ein paar stabile Akkus einplanen
Soweit ich weiß, unterscheidet sich in 4K XAVC-i der Verbrauch nicht wesentlich von dem der FX 9. Bei 8K geht der Verbrauch wohl erst so richtig hoch, aber ich prüfe das noch mal.
Abends im Hotel verspüre ich übrigens nicht die geringste Lust, irgendwelche Aufnahmen zu kontrollieren. Und ich sehe auch keinen Grund, da irgendwas auf andere Speichermedien zu kopieren, zumal ich ohnehin nie einen Laptop dabei habe. Wenn ich von Anfang an auf zwei Karten aufnehme, sollte das sicher genug sein.
Was mir jetzt gerade noch einfällt: weiß jemand, ob es bei der Burano eine nicht dokumentierte Begrenzung der Clips pro Karte gibt? Bei der FX 6 und FX 9 liegt diese Zahl irgendwo zwischen 600 und 700, wenn ich mich richtig erinnere. Wer wie ich viele kurze statt weniger langer Clips dreht, könnte dann irgendwann in die Situation kommen, dass auf den Karten noch ganz viele Minuten frei sind, aber die Kamera plötzlich "Karte voll" sagt. Dann würde zu viel Speicherplatz gar keinen Sinn ergeben.
Im Prinzip brauche ich natürlich keine Burano, ich kann alles, was ich zu machen habe, problemlos mit einer der drei Kameras machen. Die FX 6 würde ich sowieso behalten, weil ich sie gemeinsam mit der a7s iii für Konferenz- und Veranstaltungsberichte einsetze. Muss ja alles in die Rolltasche passen.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich mit einer Burano und dem GM 28-70 f2 eine sehr leistungsstarke und dennoch nicht zu schwere Kombination hätte. Und je nach Einsatz setze ich eben mal was anderes ran, ob nun meine anderen Sony-Objektive, die beiden Fujinon MK, oder mit PL-Adapter das Fujinon 20-120. Letzteres ist nach wie vor mein Favorit für Bahnbaustellen, und es bildet mit der C 300 mk iii eine feste Kombination. Die Canon ist an sich eine supertolle Kamera, aber sie kann keine Zeitraffer. Und ich kann eben nicht mal eben ein Vollformat-Autofokusobjektiv ransetzen.
Je nach dem, wie meine Einsätze verkettet sind, muss ich also immer grübeln, was ich mitnehme und was nicht. Daher bin ich im Augenblick eher daran interessiert, den Technikbestand zu reduzieren, so wie ich es bei den Objektiven und den Studiomikrofonen bereits gemacht habe bzw. gerade mache.
Pianist hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2026 19:05
Soweit ich weiß, unterscheidet sich in 4K XAVC-i der Verbrauch nicht wesentlich von dem der FX 9. Bei 8K geht der Verbrauch wohl erst so richtig hoch, aber ich prüfe das noch mal.
Abends im Hotel verspüre ich übrigens nicht die geringste Lust, irgendwelche Aufnahmen zu kontrollieren. Und ich sehe auch keinen Grund, da irgendwas auf andere Speichermedien zu kopieren, zumal ich ohnehin nie einen Laptop dabei habe. Wenn ich von Anfang an auf zwei Karten aufnehme, sollte das sicher genug sein.
Was mir jetzt gerade noch einfällt: weiß jemand, ob es bei der Burano eine nicht dokumentierte Begrenzung der Clips pro Karte gibt? Bei der FX 6 und FX 9 liegt diese Zahl irgendwo zwischen 600 und 700, wenn ich mich richtig erinnere. Wer wie ich viele kurze statt weniger langer Clips dreht, könnte dann irgendwann in die Situation kommen, dass auf den Karten noch ganz viele Minuten frei sind, aber die Kamera plötzlich "Karte voll" sagt. Dann würde zu viel Speicherplatz gar keinen Sinn ergeben.
Im Prinzip brauche ich natürlich keine Burano, ich kann alles, was ich zu machen habe, problemlos mit einer der drei Kameras machen. Die FX 6 würde ich sowieso behalten, weil ich sie gemeinsam mit der a7s iii für Konferenz- und Veranstaltungsberichte einsetze. Muss ja alles in die Rolltasche passen.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich mit einer Burano und dem GM 28-70 f2 eine sehr leistungsstarke und dennoch nicht zu schwere Kombination hätte. Und je nach Einsatz setze ich eben mal was anderes ran, ob nun meine anderen Sony-Objektive, die beiden Fujinon MK, oder mit PL-Adapter das Fujinon 20-120. Letzteres ist nach wie vor mein Favorit für Bahnbaustellen, und es bildet mit der C 300 mk iii eine feste Kombination. Die Canon ist an sich eine supertolle Kamera, aber sie kann keine Zeitraffer. Und ich kann eben nicht mal eben ein Vollformat-Autofokusobjektiv ransetzen.
Je nach dem, wie meine Einsätze verkettet sind, muss ich also immer grübeln, was ich mitnehme und was nicht. Daher bin ich im Augenblick eher daran interessiert, den Technikbestand zu reduzieren, so wie ich es bei den Objektiven und den Studiomikrofonen bereits gemacht habe bzw. gerade mache.
Matthias
Was ist dein typisches Einsatzgebiet für dieses Setup, wenn ich fragen darf?
Also im Prinzip alles Reportagen. Ich begleite Menschen in ihrem Arbeitsleben oder bei ihren gesellschaftlichen Projekten, bin auf Bahnbaustellen, also immer nahe dran am Geschehen, in der Regel muss ich mich nach dem Geschehen richten und nicht umgekehrt.
Jetzt schrieb gerade jemand in der Burano-Facebookgruppe, dass auch die Burano wie die FX 6 und FX 9 ein Limit von 601 Clips (oder maximal 600 Minuten für einen einzelnen Clip) hat. Das bedeutet: nach 601 Clips ist die Karte voll, egal wie viel Platz noch drauf ist. Dann bleibe ich bei meiner XQD-Linie und werde ein paar mehr, aber dafür nicht so große Karten anschaffen. Also 128 oder 256 GB. Mit 128 GB landet man bei 4K XAVC-i bei 52 Minuten, das würde bei meinen reportagigen Einsätzen für das Tageswerk bestens reichen. Habe immer noch die 36 Minuten aus der Betacam-SP-Zeit intus.
Allerdings kommen dann überhaupt nur ganz wenige Karten mit VPG-400-Zertifizierung in Frage, und die sind offenbar derzeit auch nicht so richtig gut erhältlich. Mal sind zwei auf Lager, mal drei oder vier, aber das war es dann auch schon. Ich will mir die ja nun auch nicht überall zusammensuchen. Acht oder zehn Stück sollten es dann schon sein.
Ich hatte überlegt, erst mal mit den vier vorhandenen 512-GB-Angelbird-Karten weiterzuarbeiten. Aber mit dem Wissen dieser 601-Clips-Limitierung würde ich da schon in der Problemzone landen, wenn ich über mehrere Tage am Stück mit den selben Karten drehe.
Das ist jetzt kein qualifizierter Beitrag zu deiner Frage, aber was mir durch den Kopf geht: sind wir heute wirklich an einen Punkt, an dem es wirtschaftlich Sinn macht 25.000 Euro für eine Reportage Kamera auszugeben? Bietet die Burano für diesen Job ein Paket, das es günstiger nicht mehr gibt?
Es gibt keine andere Kamera mit eingebautem Graufilter und eingebautem Stabilisator. Und es gibt keine andere Kamera, die ich mit sechs simplen Schrauben von E-Mount auf PL-Mount umbauen kann. Und sie nimmt alles auf zwei Karten auf. Und beherrscht in jeder Auflösung jede Framerate.
Außerdem finde ich es schon gut, mich deutlich von Mitbewerbern zu unterscheiden. Die Kundschaft soll einfach das Gefühl haben, von mir nicht nur inhaltlich, sondern auch technisch bestens bedient zu werden.
Außerdem will ich mich nicht ständig entscheiden müssen, welche Kamera ich mitnehme.
Ich will ja auch gar nicht 25.000 Euro bezahlen, habe ja einiges, was ich in den Ring zu werfen habe, und es muss ja auch keine nagelneue sein. Mein Händler hat in der Grabbelkiste eine defekte FS7, die bringt schon mal die ersten 4.000 Euro. Also wenn ich insgesamt 10.000 oder weniger Euro drauflege, bin ich schon zufrieden. Wenn es weiterhin mit dem Mikrofonverkauf so gut klappt, habe ich am Ende nicht weniger Geld auf dem Konto als vorher.
Pianist hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2026 21:36
Mein Händler hat in der Grabbelkiste eine defekte FS7, die bringt schon mal die ersten 4.000 Euro.
4.000€ für eine defekte FS7? Welcher Händler bietet soviel Geld dafür? Oder wie war das gemeint?
Hast du die Burano eigentlich schonmal auf der Schulter gehabt? Gibt es dafür ein gescheites Setup und wie ist eigentlich der "Sucher"? Ist das auch nur eine gepimpte Sucherlupe oder zumindest halbwegs brauchbar?
Oder gibt's da 'nen dedizierten EVF von Sony für die Kamera? Habe ich iwie nicht entdeckt auf die Schnelle...
Die 4.000 Euro sind das Trade-in-Angebot von Sony. Man muss nur irgendeine schrottreife FS 7, F 5 oder F 55 abgeben. Theoretisch auch eine FX 9, aber die hat ja bei realem Verkauf (hoffentlich) noch einen höheren Wert.
Zum Sucher: ich finde den serienmäßigen eigentlich ziemlich gut, also da gibt es echt mal nichts zu meckern. Anders als bei der FX 9, wo er ständig runterklappt. Da nutze ich ja stattdessen den Gratical Eye (im Wechsel auch auf der FX 6).
Und mit einer Vocas-Baseplate (mit VCT-14-Anschluss) sollte Schulterbetrieb kein Problem sein.
Pianist hat geschrieben: ↑Mo 18 Mai, 2026 16:02Die 4.000 Euro sind das Trade-in-Angebot von Sony. Man muss nur irgendeine schrottreife FS 7, F 5 oder F 55 abgeben.
Hab eben mal nachgesehen, weil es mich interessiert hat, gilt es immer noch? Weil da stand was bis Ende letzten Jahres...
Ahh Trade-In - verstehe :-) Ja, das macht dann natürlich Sinn wenn's so eine Aktion gibt!
Hatte mich schon gewundert wo dieser Betrag herkam.
Die "Sucher" von FS7 und FX9 verdienen den Namen ja eigentlich nicht wirklich - die sind schon ziemlich fummelig. Schade das hier kein Dritthersteller an den "Anschluss" des EVF's andocken darf bzw. Sony keine eigenen Durchgucker mehr am Start hat wie bei den F5/55ern.
Die Burano habe ich noch nicht live gesehen - daher hatte ich zumindest gehofft das Sony den Sucher optimiert was deinen Aussagen nach ja der Fall zu sein scheint.
Auf den Bildern sieht die Burano fast kleiner als eine FX9 aus - das täuscht aber vermutlich. Im Sony Produktvideo sind sie da teils auch nur mit komischen Schulterstützen zu sehen - denn je nach Gewicht der Optik und Akku wird das mit dem Schwerpunkt nicht ganz trivial sein.
Gabs hier nicht letztens einen Link zu einem neuen System das in zwei Ebenen verschiebbar gewesen ist?
rush hat geschrieben: ↑Mo 18 Mai, 2026 16:21
Ahh Trade-In - verstehe :-) Ja, das macht dann natürlich Sinn wenn's so eine Aktion gibt!
Hatte mich schon gewundert wo dieser Betrag herkam.
Die "Sucher" von FS7 und FX9 verdienen den Namen ja eigentlich nicht wirklich - die sind schon ziemlich fummelig. Schade das hier kein Dritthersteller an den "Anschluss" des EVF's andocken darf bzw. Sony keine eigenen Durchgucker mehr am Start hat wie bei den F5/55ern.
Die Burano habe ich noch nicht live gesehen - daher hatte ich zumindest gehofft das Sony den Sucher optimiert was deinen Aussagen nach ja der Fall zu sein scheint.
Auf den Bildern sieht die Burano fast kleiner als eine FX9 aus - das täuscht aber vermutlich. Im Sony Produktvideo sind sie da teils auch nur mit komischen Schulterstützen zu sehen - denn je nach Gewicht der Optik und Akku wird das mit dem Schwerpunkt nicht ganz trivial sein.
Gabs hier nicht letztens einen Link zu einem neuen System das in zwei Ebenen verschiebbar gewesen ist?
Die Burano ist ein Stück kürzer als die FX9, Höhe und Breite sollten gleich sein.
Mein persönliches Empfinden: Sie ist kürzer, ungefähr gleich hoch, aber etwas breiter.
Hier die Zahlen für die FX 9:
Breite 14,6 cm, Höhe 14,2 cm, Länge 22,9 cm
Und die Zahlen für die Burano:
Breite 14,5 cm, Höhe 14,2 cm, 21,8 cm
Für die Breite muss ich sagen, dass da wohl etwas nicht stimmt. Es findet sich bei der Burano die Angabe "ohne hervorstehende Teile". Meiner Meinung nach ist sie deutlich breiter, aber da werden offenbar die Auskragungen für die Anschlussbuchsen nicht mitgerechnet. Anderseits wird aber bei der Länge offenbar der PL-Mount mitgerechnet und nicht nur die reine "Box". Denn die ist auf jeden Fall deutlich kürzer als das Gehäuse der FX 9.
Der Sucher nimmt nach links auch sehr viel Platz ein, da muss man echt schauen, welche Montagelösung man realisiert, damit eine drehfertige Burano in die Rolltasche passt.
Pianist hat geschrieben: ↑Mo 18 Mai, 2026 16:02Die 4.000 Euro sind das Trade-in-Angebot von Sony. Man muss nur irgendeine schrottreife FS 7, F 5 oder F 55 abgeben.
Hab eben mal nachgesehen, weil es mich interessiert hat, gilt es immer noch? Weil da stand was bis Ende letzten Jahres...
Screenshot 2026-05-18 161157.jpg
Und haste die mal kontaktiert? Gilt das Angebot noch?
Pianist hat geschrieben: ↑So 17 Mai, 2026 19:05
Soweit ich weiß, unterscheidet sich in 4K XAVC-i der Verbrauch nicht wesentlich von dem der FX 9. Bei 8K geht der Verbrauch wohl erst so richtig hoch, aber ich prüfe das noch mal.
Was mir jetzt gerade noch einfällt: weiß jemand, ob es bei der Burano eine nicht dokumentierte Begrenzung der Clips pro Karte gibt? Bei der FX 6 und FX 9 liegt diese Zahl irgendwo zwischen 600 und 700, wenn ich mich richtig erinnere. Wer wie ich viele kurze statt weniger langer Clips dreht, könnte dann irgendwann in die Situation kommen, dass auf den Karten noch ganz viele Minuten frei sind, aber die Kamera plötzlich "Karte voll" sagt. Dann würde zu viel Speicherplatz gar keinen Sinn ergeben.
Hab den Wechsel von FX9 auf Burano damals gemacht, daher kann ich vielleicht paar Sachen beantworten.
Die Burano verbraucht nicht mehr als die FX9 in 4k. Beide ca 34-35W. Nur dass die Burano 8k statt 6k nutzt.
Glaub die Clipanzahl ist nicht Kamera- sonder Sonyspezifisch. Ich weiß es nicht ganz genau, aber bei Proxies gibt es auf jeden Fall ein Limit.
Ja, mir wurde inzwischen bestätigt, dass es bei allen Sony-Kameras ein Limit von 601 Clips pro Karte gibt. Das bedeutet bei meinem Drehverhalten, dass 256-GB-Karten sinnvoll sind, und alles darüber hinaus nicht.
Mit welchen Objektiven nutzt Du denn die Burano? Den eingebauten Wackeldackel nutzt man ja am einfachsten mit den Sony-Objektiven. Bei Cine-Festbrennweiten könnte man die Brennweite manuell eingeben, aber bei manuellen Zooms, die ich ja an sich sehr gerne nutze, ergibt das ja keinen Sinn. Aber ich muss wirklich sagen, dass ich immer noch ganz erheblich mit der Vorstellung fremdele, an eine Burano Fotolinsen zu setzen. Technisch spricht da natürlich nichts gegen, das wäre sogar höchst sinnvoll, und gerade das 28-70 f2 ist da natürlich super, aber es entfaltet irgendwie eine ganz eigenartige Außenwirkung, oder sehe ich das zu streng?
Und wenn ich dann am Ende doch ständig das Fujinon MK 18-55 nutze, und daher den IBIS nicht verwende, kann ich auch gleich bei der FX 9 bleiben, und wenn ich einen Sechsfach-Zoom will, greife ich eben zu meiner C 300 mk iii mit Fujinon 20-120.
Irgendwie drehe ich mich gerade mal wieder ziemlich im Kreis...
Pianist hat geschrieben: ↑Di 19 Mai, 2026 09:15
Ja, mir wurde inzwischen bestätigt, dass es bei allen Sony-Kameras ein Limit von 601 Clips pro Karte gibt. Das bedeutet bei meinem Drehverhalten, dass 256-GB-Karten sinnvoll sind, und alles darüber hinaus nicht.
Mit welchen Objektiven nutzt Du denn die Burano? Den eingebauten Wackeldackel nutzt man ja am einfachsten mit den Sony-Objektiven. Bei Cine-Festbrennweiten könnte man die Brennweite manuell eingeben, aber bei manuellen Zooms, die ich ja an sich sehr gerne nutze, ergibt das ja keinen Sinn. Aber ich muss wirklich sagen, dass ich immer noch ganz erheblich mit der Vorstellung fremdele, an eine Burano Fotolinsen zu setzen. Technisch spricht da natürlich nichts gegen, das wäre sogar höchst sinnvoll, und gerade das 28-70 f2 ist da natürlich super, aber es entfaltet irgendwie eine ganz eigenartige Außenwirkung, oder sehe ich das zu streng?
Und wenn ich dann am Ende doch ständig das Fujinon MK 18-55 nutze, und daher den IBIS nicht verwende, kann ich auch gleich bei der FX 9 bleiben, und wenn ich einen Sechsfach-Zoom will, greife ich eben zu meiner C 300 mk iii mit Fujinon 20-120.
Irgendwie drehe ich mich gerade mal wieder ziemlich im Kreis...
Matthias
ja mit 256GB fährt man ganz gut, hab zusatzlich noch eine 1TB für RAW usw.
ich nutze meist auch Fotooptiken für die Everyday Jobs, AF ist göttlich, der Unterschie zu FX9 ist groß. Ansonsten paar alte manuelle Dinger.
und ja du siehst es zu streng, niemand juckt die Außenwirkung :)
Man kann auch bei manuellen Zoomonbjektiven eine schwache Stabilisierung einstellen(weiß jetzt nicht ob viel oder wenig mm....), falls man zu fal ist um es zu verstellen.
Pianist hat geschrieben: ↑Di 19 Mai, 2026 09:15
Aber ich muss wirklich sagen, dass ich immer noch ganz erheblich mit der Vorstellung fremdele, an eine Burano Fotolinsen zu setzen. Technisch spricht da natürlich nichts gegen, das wäre sogar höchst sinnvoll, und gerade das 28-70 f2 ist da natürlich super, aber es entfaltet irgendwie eine ganz eigenartige Außenwirkung, oder sehe ich das zu streng?
Mich würde weniger die Außenwirkung - als viel eher die Usability der Fotolinsen stören - insbesondere für Reportage-Gedöns und alles was in diese Richtung geht ist der Workflow mit nicht parfokalen Gläsern und "AF only" irgendwie so semi gut meines Erachtens .. zumal man sicherlich auch gucken muss wie man den AF dann überhaupt gescheit getriggert und gesteuert bekommt, etwa beim Schulterbetrieb wenn man den Monitor nicht "touchen" kann und zwischen verschiedenen Tracking Modi etc umschalten mag.
Vielleicht kann Mantas da aber auch eher was zu sagen aus der praxisnahen Bedienung.
Pianist hat geschrieben: ↑Di 19 Mai, 2026 09:15
Und wenn ich dann am Ende doch ständig das Fujinon MK 18-55 nutze, und daher den IBIS nicht verwende, kann ich auch gleich bei der FX 9 bleiben, und wenn ich einen Sechsfach-Zoom will, greife ich eben zu meiner C 300 mk iii mit Fujinon 20-120.
Müsste man vielleicht einfach mal ausprobieren bzw. testen ob man dem Wackeldackel eine Kompromissbrennweite "mitgeben" kann die dann auch nicht elektronisch gekoppelte Zooms über den Brennweitenbereich hinweg halbwegs brauchbar ansteuert... das 18-55er könntest du dahingehend ja einfach mal testweise an die A7SIII schnallen, in HD und den S35 Modus gehen und dann gucken wie der IBIS damit umgeht in den verschiedenen Brennweiten um ein Gefühl dafür zu bekommen wie die Burano möglicherweise damit umgeht.
Falls ein PL->E Mount Adapter vorhanden ist - selbiges kurz mal mit dem 20-120er machen.
Ideal ist das sicherlich nicht - ich hatte das irgendwann mal mit alten Festbrennweiten getestet und bewusst falsche Metadaten in der Kamera ausprobiert - da bekam man dann eher unorganische Mikroruckler an die Hand meine ich.
Vielleicht war das aber auch noch zu Nikon DSLR Zeiten - da bin ich mir gar nicht mehr so sicher.
Ansonsten wäre dein "Bestands 20-120er" wahrscheinlich das Glas meiner Wahl als Daily Driver - aber wie du selbst sagst stellt sich dann eben die Frage ob's dafür wirklich eine Burano benötigt.
Pianist hat geschrieben: ↑Di 19 Mai, 2026 09:15
Irgendwie drehe ich mich gerade mal wieder ziemlich im Kreis...
Matthias
Das stimmt wohl - aber so kennen wir dich hier im Board und es ist ja durchaus interessant deine Überlegungen und Entscheidungen zu verfolgen...
Und gibt es zudem deutlich anstrengendere Zeitgenossen im Forum :-)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
