Ein normales Histogramm unterteilt ein Bild in soundsoviele Heliigkeitswerte und wenn du den höchsten bzw niedrigsten erreicht hast, dann clippt auch das Bild. Natürlich ist eine kleine Anzeige schlechter zu lesen als eine große, aber am Prinzip ändert das nichts. Ich kann dir bei allen Kameras die ich habe sehr genau sagen wann es clippen wird und wann nicht, einzig durch den Blick auf das Histogramm.
Das ist ja generell vorteilhaft sein Equipment zu kennen :) Das Erste was ich mache wenn ich eine neue Kamera habe ist auszuprobieren wie verläßlich die Tools sind. Ich will eben genau den Punkt kennen wann es clippt und nicht vor Ort raten müssen. Dann macht man vorab ein paar Test, sucht sich die richtigen Einstellungen und dann weiß man Bescheid.
Was ja nicht bedeutet, dass es nicht besser wäre, wenn die Anzeige exakt wäre.
Bei meiner Canon kommt allerdings noch die Schwierigkeit dazu, dass das Histogramm nur im Standby eingeblendet wird, bei Record ist es weg. (Betrifft aber nicht die C50)
Die ist nicht unexakt. Wenn du oben anstößt clippt es garantiert, da helfen auch keine Tricks in der Post. Eine Waveform funktioniert ja nach einem ähnlichen Prinzip nur ist die grafische Verteilung da anders.
Das was ein Histogramm manchmal schwierig zu lesen macht ist eine geringe Größe. Da sieht man nicht immer ganz genau, wann man oben anstößt, insbesondere bei kleinen Bereichen. Nur sind in der Praxis die kleinen Bereiche eh nicht die wichtigen. Ein Histogramm muss man eben auch abhängig vom Bild richtig interpretieren. Aber es ist ein sehr schnelles und intuitives Tool um Helligkeiten und Kontraste einzuschätzen. Ein Blick darauf und man weiß ungefähr was los ist.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 01:45
@ dienstag
Die ist nicht unexakt. Wenn du oben anstößt clippt es garantiert, da helfen auch keine Tricks in der Post. Eine Waveform funktioniert ja nach einem ähnlichen Prinzip nur ist die grafische Verteilung da anders.
Das was ein Histogramm manchmal schwierig zu lesen macht ist eine geringe Größe. Da sieht man nicht immer ganz genau, wann man oben anstößt, insbesondere bei kleinen Bereichen. Nur sind in der Praxis die kleinen Bereiche eh nicht die wichtigen. Ein Histogramm muss man eben auch abhängig vom Bild richtig interpretieren. Aber es ist ein sehr schnelles und intuitives Tool um Helligkeiten und Kontraste einzuschätzen. Ein Blick darauf und man weiß ungefähr was los ist.
VG
Das ist natürlich sehr unexakt, weil sich das Histogramm eben nicht auf die Sensordaten sondern auf das sRGB-(oder vielleicht auch das AdobeRGB-) Profil bezieht.
Also natürlich nur ein bissel unexakt ;)
Aber das macht den Unterschied.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 01:54
Das ist natürlich sehr unexakt, weil sich das Histogramm eben nicht auf die Sensordaten sondern auf das sRGB-(oder vielleicht auch das AdobeRGB-) Profil bezieht.
Jetzt fängst du auch noch damit an 🙈 Ein vernünftig implementiertes Histogramm zeigt dir genau wann es clippen wird. Es sind nur ein paar Nerds im Internet die meinen damit ein Problem zu haben. Kein halbwegs passabeler Fotograf hatte jemals ein Problem damit seine Bilder zu belichten. Seit Jahrzehnten. Und jetzt können die Kids damit nicht mehr belichten... Ich erzähle dir lieber nicht wie man Film belichtet, denn da gibt es noch nicht mal eine Vorschau ;)
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 02:00
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 01:54
Das ist natürlich sehr unexakt, weil sich das Histogramm eben nicht auf die Sensordaten sondern auf das sRGB-(oder vielleicht auch das AdobeRGB-) Profil bezieht.
Jetzt fängst du auch noch damit an 🙈 Ein vernünftig implementiertes Histogramm zeigt dir genau wann es clippen wird. Es sind nur ein paar Nerd im Internet die meinen damit ein Problem zu haben. Kein halbwegs passabeler Fotograf hatte jemals ein Problem damit seine Bilder zu belichten. Seit Jahrzehnten. Und jetzt können die Kids damit nicht mehr belichten... Ich erzähle dir lieber nicht wie man Film belichtet, denn da gibt es noch nicht mal eine Vorschau ;)
VG
Film clippt aber auch nicht wie ein Sensor, du Naseweis.
Beim Filmen mit RAW geht es um die komplette Dynamik des Sensors, und dazu braucht es eigentlich ein genaues Histogramm für die Sensorwerte. Sonst ist das bei den Highlights Blindflug. Deshalb gibt es Kameras, die das Histogramm auch so darstellen. Du kannst auch wieder mit Belichtungsmesser rumrennen, das ändert daran nichts.
Das ist Quatsch was du erzählst. Fast alle Kameras zeigen ein vernünftiges Histogramm an, das dir auch genau anzeigt wann es clippt. Zu Behaupten das wäre zu ungenau für professionellels Arbeiten ist einfach lächerlich.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 02:15
Das ist Quatsch was du erzählst. Fast alle Kameras zeigen ein vernünftiges Histogramm an, das dir auch genau anzeigt wann es clippt.
Nein. Du hast bei Raw i.d.R. eine halbe bis eine Blende mehr Dynamik, als das Histogramm anzeigt.
Zu Behaupten das wäre zu ungenau für professionellels Arbeiten ist einfach lächerlich.
Quatsch. Ich zitiere mal DPReview:
Film (particularly negative film) has a very distinctive response curve that gives lots of latitude for recovering highlights. Digital is very different: it offers a much more linear response but with a hard, unrecoverable clipping point in the highlights. And no, your favorite software doesn't really recover completely clipped highlights from your Raw file*. [...]
The preview image your camera gives, the histograms it draws and the exposure meters and guides it offers are all based on JPEG output and their midtones, because ISO says that’s what matters. This means we aren’t given the most basic tools we need: Raw histograms or Raw clipping warnings that would help optimize exposure. It means no development has been done to create more sophisticated tools that would help you judge the quality implications of exposing to the right, and when to let the highlights go.
Eine saubere/sichere ETTR-Belichtung ist ohne Raw-basierte Belichtungstools nicht möglich. ETTR ist bei digital cinema (Log und Raw) Standard, in der Fotografie nicht (in der, wie in dem DPReview -Artikel ausgeführt, digital weiterhin wie Film bzw. für die JPEG-/sRGB-Mitteltöne belichtet wird).
Um noch mal zusammenzufassen:
- Die böse Überraschung, die die ZR für 10bit-Log-Filmer hat, die von anderen Hybridsystemen kommen, ist ein qualitativ minderwertiger h265-Codec.
- Und die böse Überraschung, die die ZR für Raw-Filmer hat, die von Cinecams kommen (selbst den preiswertesten BM Pockets) ist das Fehlen Raw-basierter Belichtungstools.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine halbe bis Blende mehr als dir das Histogramm anzeigt. Zumindest bei den Kameras die ich bisher genutzt habe. Und das waren einige. Wenn der Sättigungspunkt erreicht ist, gibt es keine magische Recovery.
Selbst wenn es so wäre wie du sagst und man hätte tatsächlich noch eine halbe Blende Luft, dann probiert man das einmal aus und dann weiss man, dass wenn es im Histogramm clippt man noch eine halbe Blende nach oben hat. Das wird dann immer eine halbe Blende sein. Das ist wirklich Kindergarten daraus ein Problem zu machen. Was meinst du wieviele Leute schon auf die Barrikaden gegangen wären, wenn ein Histogramm als Belichtungstool ungeeignet wäre?
iasi hat geschrieben: ↑Do 18 Sep, 2025 23:42
Warum nur Zusatzkamera?
Weil man einen professionellen Body möchte, zum Beispiel. Ergonomie ist einfach verdammt wichtig. Ich nutze die 12 belegbaren Tasten der C70 voll aus und bräuchte gelegentlich noch einen weiteren. Aber klar, braucht nicht jeder.
iasi hat geschrieben: ↑Do 18 Sep, 2025 23:42
Es gibt durchaus Filmprojekte, bei denen eine kleine Kamera wie die ZR die geeignetste Kamera ist.
Ordentlich Aufnahmen kann man mit der ZR jedenfalls schon jetzt machen.
Klar, dann wenn der niedrigste Preis in der Produktion entscheidend ist. Und preislich mischt die ZR den Markt ordentlich auf.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 09:54
Du hast keine halbe bis Blende mehr als dir das Histogramm anzeigt. Zumindest bei den Kameras die ich bisher genutzt habe. Und das waren einige. Wenn der Sättigungspunkt erreicht ist, gibt es keine magische Recovery.
Ich hab gerade mal mit der (von uns beiden genutzten und mit der ZR elektronisch baugleichen) Z6iii einen ganz einfachen Test gemacht, der Deinen Glauben an die Objektivität bzw. neutrale Helligkeitsmessung des Histogramms erschüttern dürfte:
- Richte die Kamera mal auf ein Motiv, und belichte Blende/Verschluss/ISO vollmanuell, so dass das Histogramm rechts beinahe clippt
- Schalte jetzt den "Tone Mode" von SDR nach HLG um (am besten via i-Quickmenü). Du wirst sehen, dass das Histogramm plötzlich einen Sprung nach links macht, weil es jetzt nicht mehr die sRGB-Kurve misst.
Und hier noch ein anderes Praxisbeispiel - Belichtungsreihe sRGB-Histogrammanzeige in der Kamera (Z6iii) vs. Raw-Histogrammanzeige derselben Bilder (in RawTherapee):
Blende 8:
f8-sRGB histogram.jpg
f8-Raw histogram.png
Blende 7.1:
f7.1-sRGB histogram.jpg
f7.1-Raw histogram.png
Blende 6.3:
f6.3-sRGB histogram.jpg
f6.3-Raw histogram.png
IMHO ist das deutlich genug, um zu zeigen, dass sRGB-Histogramme untaugliche Belichtungswerkzeuge für Log- und Raw-ETTR sind.
Aber jetzt noch lustiger: Was passiert mit dem Histogramm, wenn man an der Kamera ein anderes sRGB-Bildprofil einstellt? Hier nochmal das mit f8 belichtete Bild:
f8-sRGB histogram.jpg
Dasselbe Bild, aber [per in-Kamera-Raw-Entwicklung] mit dem Bildprofil "Carbon":
f8-sRGB Carbon histogram.jpg
Ich lehne mich daher mal aus dem Fenster und sage: Das Kamera-Histogramm (so, wie bislang in Foto-/Hybridkameras implementiert) ist eine reine Belichtungshilfe für JPEG-Fotografen und Rec709-Videografen, und für ernsthaftes Arbeiten mit Raw und Log Grenzschrott.
Selbst wenn es so wäre wie du sagst und man hätte tatsächlich noch eine halbe Blende Luft, dann probiert man das einmal aus und dann weiss man, dass wenn es im Histogramm clippt man noch eine halbe Blende nach oben hat.
So ein Verhalten ist nicht linear - Du kannst das als Daumenregel handhaben, wirst dann in der Praxis aber manchmal Bilder knapp unter dem Clipping Point haben, und manchmal Bilder mit geclippten Spitzlichtern. Das Problem ist eben, dass das Histogramm eine sRGB-Kurve misst, und die nicht mit einfachen Substraktions-Rechenregeln kompensiert werden kann. Du hast, anders gesagt, eine bereits versaute Datenmessung, deren Original nicht sicher rekonstruierbar ist.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von cantsin am Fr 19 Sep, 2025 11:19, insgesamt 1-mal geändert.
Ich bin gerade unterwegs. Ich werde mir das heute Abend anschauen. Und warum sollte sich das Histogramm nicht linear verhalten? Du kreierst Probleme wo eigentlich keine sind.
pillepalle hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 11:18
Und warum sollte sich das Histogramm nicht linear verhalten?
Weil es keine linearen Sensorwerte misst, sondern die drübergelegte sRGB-Kurve, s.o.
Du kreierst Probleme wo eigentlich keine sind.
Weil sie für Fotografen, die zu 99.9% einen sRGB/AdobeRGB-Workflow haben (und für die diese Belichtungsanzeigen gemacht sind) und keinen Log/RAW-ETTR-Workflow, auch kein größeres Problem sind. Selbst die Tatsache, dass man bei einem jeweils anderen Kamera-Bildprofil auch eine andere Histogramm-Anzeige erhält, ist ja aus Fotografen-Sicht durchaus sinnvoll, wenn man das Bildprofil als Prä-Visualisierung verwendet, die Mitten optimal belichten und sehen will, wo das Profil optisch clippt.
Die Probleme der Nikon ZR für Raw-Video-Belichtung wurden ja von anderen (und zwar denen, die von RED-Cinecams kommen) angesprochen:
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Der Kampfpreis der ZR soll neue User zum Systemein- und Alte zum Systemumstieg ermuntern und ich glaube das wird klappen. Bald gibt es dann Nikon Z mount Cinema lenses.
Ich denke wenn Nikon jetzt noch Blazar kauft und den Markt der besten, günstigsten (AF) Anamorphic Linsen dominiert wäre Nikons Cinema Revolution perfekt :)
stip hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 12:11
Der Kampfpreis der ZR soll neue User zum Systemein- und Alte zum Systemumstieg ermuntern und ich glaube das wird klappen.
Das bezweifele ich. Warum sollte ein Canon oder Sony User zur ZR wechseln? Nur wegen dem großen Display und dem Preis? Technisch bietet die Kamera wirklich nichts, was ich in den anderen Systemen nicht auch (und teilweise besser) bekomme.
toniwan hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 12:15
Warum sollte ein Canon oder Sony User zur ZR wechseln?
Man kann Sony und Canon EF Linsen ja adaptieren.
toniwan hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 12:15
Technisch bietet die Kamera wirklich nichts, was ich in den anderen Systemen nicht auch (und teilweise besser) bekomme.
Das Bild straight out of camera (bei R3D NE) dürfte für viele deutlich attraktiver sein als bei Sony, Canon, Lumix. In die muss man m.M. deutlich mehr Aufwand in der Post stecken. Die Zusammenarbeit mit RED hat auch eine interessante Perspektive für die Zukunft.
toniwan hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 12:15
Warum sollte ein Canon oder Sony User zur ZR wechseln?
Man kann Sony und Canon EF Linsen ja adaptieren.
Ganz so einfach ist das nicht, siehe meinen Erfahrungsbericht über den Viltrox Sony E-auf-Nikon-Z-Adapter: viewtopic.php?p=1270913#p1270913
Diese Adapter sind ziemlich gewagte Hacks, bei denen wegen der 2mm-Dicke (Differenz des Auflagemaßes E-Mount/Z-Mount) die gesamte Elektronikplatine blank und ungeschützt auf dem Adapter liegt und Firmwareupdates über abenteuerliche Einsteckkabel gemacht werden. Ohne Objektivstütze würde ich auf keinen Fall schwere Zoom- oder Teleobjektive (bzw. keine Objektive oberhalb von 500g) an so einem Adapter betreiben.
Man verliert außerdem alle Objektiv-Geometriekorrekturen und das weather sealing. (Der Däne, dessen YouTube-Video weiter oben im Thread gepostet hätte, hätte bei seinen Outdoor-Drehs wohl sein ZR-Kit geschrottet bzw. Kurzschlüsse auf der Adapterplatine verursacht, wenn er es mit einem adaptierten E-Mount-Objektiv betrieben hätte.)
Außerdem stammen alle Adapter (auch die EF-auf-Z-Adapter von TechArt und Fringer) von chinesischen Third Party-Anbietern, die ohne Nikons Lizenz und mit reverse engineering der Mount-Protokolle arbeiten, daher gerne mal [bis zum nächsten Adapter-Firmwareupdate] inkompatibel werden, wenn Nikon Kamera-Firmwareupdates macht etc.pp.. Ich habe selbst einen TechArt-Adapter (für Leica M auf Z mit Autofokus) und finde ihn toll, aber ich würde diese Adapter nicht als Rundum-Sorglos-Lösungen für den Produktiveinsatz empfehlen, sondern eher als smarte Hacks und Bastellösungen für Liebhaber.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ganz so einfach ist das nicht, siehe meinen Erfahrungsbericht über den Viltrox Sony E-auf-Nikon-Z-Adapter: viewtopic.php?p=1270913#p1270913
Diese Adapter sind ziemlich gewagte Hacks, bei denen wegen der 2mm-Dicke (Differenz des Auflagemaßes E-Mount/Z-Mount) die gesamte Elektronikplatine blank und ungeschützt auf dem Adapter liegt und Firmwareupdates über abenteuerliche Einsteckkabel gemacht werden. Ohne Objektivstütze würde ich auf keinen Fall schwere Zoom- oder Teleobjektive (bzw. keine Objektive oberhalb von 500g) an so einem Adapter betreiben.
Man verliert außerdem alle Objektiv-Geometriekorrekturen und das weather sealing. (Der Däne, dessen YouTube-Video weiter oben im Thread gepostet hätte, hätte bei seinen Outdoor-Drehs wohl sein ZR-Kit geschrottet bzw. Kurzschlüsse auf der Adapterplatine verursacht, wenn er es mit einem adaptierten E-Mount-Objektiv betrieben hätte.)
Außerdem stammen alle Adapter (auch die EF-auf-Z-Adapter von TechArt und Fringer) von chinesischen Third Party-Anbietern, die ohne Nikons Lizenz und mit reverse engineering der Mount-Protokolle arbeiten, daher gerne mal [bis zum nächsten Adapter-Firmwareupdate] inkompatibel werden, wenn Nikon Kamera-Firmwareupdates macht etc.pp.. Ich habe selbst einen TechArt-Adapter (für Leica M auf Z mit Autofokus) und finde ihn toll, aber ich würde diese Adapter nicht als Rundum-Sorglos-Lösungen für den Produktiveinsatz empfehlen, sondern eher als smarte Hacks und Bastellösungen für Liebhaber.
Ja eben. Ich bin da aus Erfahrung sehr konservativ und verwende für Jobs nur native Objektive. Keine Lust auf Viltrox etc. Also ist mir nach wie vor nicht klar, warum man auf Nikon wechseln sollte. Wer aus Canon Raw oder Log (mit mehr Dynamik als die Nikon Sensoren) nicht ein Kino-taugliches Top-Bild rausholt, muss nicht die Kamera wechseln.
Und wo wir weiter oben schon Car-Shots mit der ZR hatten, hier weitere Car-Shots mit der 5 Jahre alten C70:
Sieht nun mal nicht schlechter aus.
Zuletzt geändert von toniwan am Fr 19 Sep, 2025 13:19, insgesamt 1-mal geändert.
Vollständiges weather sealing haben die vergleichbaren (teureren) Sony/Canon/Lumix Cams ja von vornherein nicht. Und die Adapter werden besser werden.
@toniwan
Weil du persönlich keinen Grund zu wechseln siehst heisst das ja nicht dass es niemand tut. Die allgemeine Resonanz im www zeigt durchaus eine Bereitschaft von Teilen.
stip hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 13:18
Weil du persönlich keinen Grund zu wechseln siehst heisst das ja nicht dass es niemand tut. Die allgemeine Resonanz im www zeigt durchaus eine Bereitschaft von Teilen.
Da hast du Recht. Würde ich jetzt neu starten, fände ich die Entwicklung von Nikon auch super spannend. Aber wenn möglich, würde ich abwarten, was Sony als nächstes macht. Die stehen doch auch in den Startlöchern mit der nächsten Generation Cine-Kameras.
Mein Punkt ist, wer jetzt in einem ausgereiften System ist wie bei Sony oder Canon, die mehrere professionelle Kameras haben, die sich super ergänzen, plus wer die entsprechenden Objektive hat, wird nicht wegen der ZR wechseln. Das kann in fünf Jahren anders aussehen, wenn das Nikon/Red Portfolio besser ausgebaut ist.
toniwan hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 13:26
Mein Punkt ist, wer jetzt in einem ausgereiften System ist wie bei Sony oder Canon, die mehrere professionelle Kameras haben, die sich super ergänzen, plus wer die entsprechenden Objektive hat, wird nicht wegen der ZR wechseln. Das kann in fünf Jahren anders aussehen, wenn das Nikon/Red Portfolio besser ausgebaut ist.
Nikon hat IMO die folgenden Baustellen, die sie erst mit der nächsten Expeed-Chip- bzw. Kamerageneration beheben können:
- 10bit h265 von 4:2:0 VBR nach 4:2:2 CBR bringen und, bei ähnlichen Datenraten, eine weniger destruktive Rauschfilterung implementieren.
- Log3G10 + REDWideGamutRGB und die dazu gehörende Pipeline (wie z.B. User-LUTs) gleichberechtigt neben NLog/Rec2020 in die Kamerahardware integrieren und mindestens auch für ProRes HQ zur Verfügung stellen.
- Log3G10/RAW-basierte Belichtungstools, am besten so wie bisher bei RED: RGB-Histogramm, False Color/Gioscope
- Ganzzahlige 24p-Aufnahme, Timecode-Terminal
Dann hätte die Kamera als Raw-Video-Kamera keine gravierenden Abstriche mehr z.B. ggü. einer Blackmagic Pocket, und als 10bit-Log-Video-Kamera keine Abstriche mehr ggü. einer S5ii-x, FX3 oder C70 (wobei der DR der Z6iii/ZR gegen den der C70 sicher abstinkt).
Alle anderen Dinge - Open Gate, Anamorphic Desqueeze, Rigging-freundlicheres Gehäuse etc. - wären dann eher 'nice to have'.
EDIT: Die Einschränkungen, die die Nikon ZR jetzt noch als Video-/Cinecam hat, sind für mich ein starkes Deja-vu der Sigma fp (damals mit gleichem Problem: Raw-Video-Kamera ohne geeignete Belichtungstools, Jahre später noch durch False Color-Firmwareupdate behoben) und der ersten Fuji-Hybridkameras (sehr ähnliche Probleme bei 10bit Log). Das sind IMO die Lernphasen von Fotokameraherstellern, die im Gegensatz zu Sony, Canon und Panasonic keine Vergangenheit als Videokamerahersteller haben.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ehrlich gesagt ich sehe für mich in der Nikon gar keine gravierende Abstriche. Nutze selten Histogramm/ Waveform/Falschfarben und mit der ZR würde ich nur mit Raw und nicht mit h265 filmen…
Aber da setzt halt jeder andere Prioritäten.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Fr 19 Sep, 2025 14:12, insgesamt 1-mal geändert.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 14:11
Ehrlich gesagt ich sehe für mich in der Nikon gar keine gravierende Abstriche. Nutze selten Histogramm/ Waveform/Falschfarben und mit der ZR würde ich nur mit Raw und nicht mit h265 filmen…
in RAW/LOG brauchst du doch sowas wie Histogramm um zu sehen, ob es clippt, sonst siehst du das nicht richtig.
Ob direkt vom Sensor oder nicht, es gibt scheinbar da Unterschiede unter den Hybridkameras.
ZR scheint die Weiterentwicklung von RED Smartphone zu sein in Nikon Fotokamera Body ohne Sucher, für Reisende mit Z-Mount... und 3in1 RAW.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
stip hat geschrieben: ↑Fr 19 Sep, 2025 12:11
Der Kampfpreis der ZR soll neue User zum Systemein- und Alte zum Systemumstieg ermuntern und ich glaube das wird klappen.
Das bezweifele ich. Warum sollte ein Canon oder Sony User zur ZR wechseln? Nur wegen dem großen Display und dem Preis? Technisch bietet die Kamera wirklich nichts, was ich in den anderen Systemen nicht auch (und teilweise besser) bekomme.
Ein Canon oder Sony-User, also jemand der schon zehntausende Euro in Objektive investiert hat, wirdnatürlich nicht wegen 1000€ Preisunterschied beim Kamera-Body die Systeme wechseln.
Die ZR fängt aber die besser ein, die noch keinen Objektiv-Park zu Hause haben.
Ich hab z.B., weil ich aufgrund von Job und Familie einfach gar keine Zeit mehr zum Filmemachen hatte, so ziemlich alles verkauft, was ich zu Hause hatte und wenn ich, wenn die Kinder größer sind, mal wieder mehr Zeit habe, dann wäre fürs Filmemachen im Moment zum Einstieg die Nikon ZR eher in der engeren Wahl, als die C50 bei mir. Vorher wäre es ne Blackmagic Pocket 4k oder 6k gewesen, aber die ZR wirkt ausgereifter auf mich.
Natürlich komme ich erst in 5 bis 10 Jahren in die Bedrängnis, wieder mehr Zeit für meine Hobbies zu haben, bis dahin wird es also noch 5 neue Kamera-Generationen geben, die noch besser werden :). Wenn man bis dahin nicht alles mit AI macht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
