Panasonic L-Mount Cine-Kamera als Konkurrent zur Sony FX3 im Anflug?

[blueplanet]

Daraus resultierend sehe ich so pauschale Aussagen bzgl. AF Performance eher kritisch, kann man IMHO nämlich nicht verallgemeinern.

….zumal bei dem gezeigten battle eine S5II + dem Lumix 50mm f1,8 für 400€ gegen eine Sony A7IV + einem Sony G-master f1.2 für satte 2300€ antritt…was allein von den Antriebsmotoren um Klassen besser, schneller sein dürfte als das Lumix?! ;)

Wie gesagt, ich bin da auch skeptisch bei AF-Vergleichen, wenn nicht absolut identische Bedingungen herrschen, wenn man nicht genau die Situationen testet, die Klarheit bringen soll und erst recht, wenn nicht die gleichen Objektive an den Testkandidaten angeschlossen und Verwendung finden (können).

Das wiederum schliesst nicht aus, ob der Kameratyp mit einem anderen Objektiv auch als gleichwertig oder besser getestet wird. Und Stacked-Sensoren sind selbstverständlich kein „AF-Performance-Allheilmittel“, aber ein absolutes Muss, wenn es um reine Auslese-Geschwindigkeit geht, die „Rest-Kamera“ sich schneller wieder um andere Dinge „kümmern“ kann.

[cantsin]

Meine eigene Erfahrung ist außerdem, dass der AF der S5ii bei Schwachlicht/Dämmerung und schwachen Motivkontrasten komplett aussteigt, während selbst der AF meiner vergleichsweise alten A6400 noch wie ein Nachtsichtgerät funktioniert.

Das Thema hatten wir doch letztens erst, dass ich diese Erfahrungen im Verbund mit den nativen Lumix S Objektiven von Panasonic nicht habe.

Bei allen vier nativen Lumix S Objektiven die ich besitze (50mm f1.8, 100mm f2.8, 20-60mm Zoom sowie das 70-300mm Zoom) ist die AF-Performance nur marginal schlechter bei Schwachlicht, als die AF Performance bei der Sony ZV-E1 unter gleichen Bedingungen, die ja zudem den dedizierten AI-Chip verbaut hat. Bei normalen Lichtverhältnissen nehmen sich beide Kameras hinsichtlich AF Performance nichts, insbesondere seit den zwei letzten FW-Updates der S5 II.

Okay, um das mal zu verifizieren, habe ich soeben einen Praxistest gemacht:

- a6400, mit Viltrox 25mm/1.7 bei f2.8 und ISO 3200
- S5ii, mit Panasonic 50mm/1.8 bei f4 und ISO 6400

...leicht abgedunkelter Raum und Handkamera

[Funless]

Okay, um das mal zu verifizieren, habe ich soeben einen Praxistest gemacht:

- a6400, mit Viltrox 25mm/1.7 bei f2.8 und ISO 3200
- S5ii, mit Panasonic 50mm/1.8 bei f4 und ISO 6400

...leicht abgedunkelter Raum und Handkamera

Danke für das Video. Also so schlecht performt das S 50mm bei mir definitiv nicht. Darf ich fragen wie deine AF Einstellungen an deiner S5 II sind?

[cantsin]

Danke für das Video. Also so schlecht performt das S 50mm bei mir definitiv nicht.

Du musst berücksichtigen, dass das ein Lowlight-Stresstest bei ISO 6400 und einem Motiv mit relativ geringem Kontrast ist...

Darf ich fragen wie deine AF Einstellungen an deiner S5 II sind?

Standardeinstellungen [AF Custom Setting (Video) = Off] bei AF-C. Ebenfalls Standardeinstellung bei der a6400.

EDIT: Was man IMO ganz gut sieht, ist, dass die S5ii bei Schwachlicht von Phasen- auf Kontrast-AF umschaltet, und dann im Kontrast-AF teilweise den Fokus verliert wie zu 'guten alten' Panasonic-Zeiten (siehe vor allem den verlorenen bzw. aussteigenden Fokus bei 0:48).

[roki100]

Ich finde die S LUMIX Gläser in jeder Hinsicht toll, nur (für mein Gefühl) relativ teuer.

Meine Erfahrung damit: gehabt und alles verkauft (weil ich mag mehr Sigma ...und FDs). :D
S 100mm Makro finde ich gut.

[Funless]

Du musst berücksichtigen, dass das ein Lowlight-Stresstest bei ISO 6400 und einem Motiv mit relativ geringem Kontrast ist...

Finde ich gut, dass du das als Stresstest gemacht hast, so kann ich ja nachvollziehen wovon du schreibst.

Nachdem ich dein Video geschaut hatte, habe ich daraufhin auch ein kurzes Low-Light Stresstest Video aufgenommen, war so gegen 21:00 Uhr von meinem Balkon aus, auch um zu demonstrieren was ich mit Schwachlicht Bedingungen meine wenn ich von Schwachlicht Szenarios schreibe in denen ich i. d. R. filme. Ebenfalls mit dem Lumix S 50mm bei Blende 4 und ISO 6400, Vlog mit real-time LUT.



Man kann beim Motivwechsel von Treppengeländer zur Hausfassade (und umgekehrt) sehr gut sehen wie der AF sehr kurzzeitig strauchelt aber dann sitzt er und bleibt auch fokussiert. Und für mich persönlich ist das bei diesen Bedingungen auch absolut vertretbar. Allerdings sind meine AF Einstellungen auch anders als bei dir (AF-C, AF-Geschwindigkeit +1 und AF-Empfindlichkeit +1, AF-Modus: Zone-AF mit Menschenerkennung: Auge/Gesicht/Körper).

Wie ich schon schrieb performte die ZV-E1 in Kombination mit dem nativen Sony SEL 2860 f4-5.6 bei solchen Bedingungen besser, bzw. es kam halt nicht zu solch kurzzeitigem AF-Straucheln, sondern da saß der Fokus "snappy". Doch mit dem Tamron 28-75 f2.8 war das eine Vollkatastrophe, schlimmer sogar als die Probleme in deinem Video. Ohne zu übertreiben hat das mitunter bis zu 10 Sekunden gedauert bis das Objektiv scharf gestellt hat.

[Darth Schneider]

@roki
Sehe überhaupt gar keinen logischen Grund meine LUMIX S Gläser zu verkaufen, im Gegenteil, eher noch eins, oder zwei zu kaufen. Aber nicht das 100er, lieber das 28-200 (das kann auch Macro) und das 85iger.
Gruss Boris

[blueplanet]

Allerdings sind meine AF Einstellungen auch anders als bei dir (AF-C, AF-Geschwindigkeit +1 und AF-Empfindlichkeit +1, AF-Modus: Zone-AF mit Menschenerkennung: Auge/Gesicht/Körper).

...es ist toll, dass eine a6400 sogar mit einem Fremdobjektiv besser performt als eine S5II mit einem Lumix-Objektiv - aber das ist nicht wirklich das Thema ;)

Thema ist: über welche Hürden kann man mit der S5II und den verwendeten Objektiven AF-mäßig "stolpern".

Durchaus über die AF-Einstellungen. Und hier braucht sogar die Foto-und Videoeinstellung getrennte Zuwendung bzw. muss aufgepasst werden, wenn man z.B. die "C1/2/3 Speicher" nutzt und für Foto z.B. nach "M" switcht, die Parameter entsprechend zu ändern und möglichst gleich dahin gehend, es auf das am häufigsten genutzte Objektiv zu optimieren.
Bei mir ist es das SIGMA 150-600mm Sports.

Für Fotos habe ich die besten Erfahrungen mit einer AF-Geschwindigkeit von +5 bei einer Empfndlichkeit von -2 gemacht.
Im Videomodus nutze ich eine AF-Geschwindigkeit von +3 mit einer Empfindlichkeit von -2.

Ferner kommt es darauf an welches Meßfeld benutzt wird bzw. auch wie groß es eingestellt ist. Also: 1Feld, 1Feld+ oder nur die Spotmessung (funktioniert nicht mit Motiverkennung).
Hat man das nicht im Blick, kann es den Nutzer durchaus in den Wahnsinn mit Nichtfokusierung treiben ;).
Manchmal muss man auch schauen wo man den Rahmen des Messfeldes platziert. Oberhalb oder unterhalb des Objektes.
Totel mittig ist nicht immer eine gute Idee.

Die reine KI-Objekterkennung funktioniert inzwischen sehr gut, aber es ist eben keine Garantie (wie bei anderen Herstellern), das der Fokus auch tatsächlich sitzt.
Ein z.B. "grün" erkanntes Auge sieht nett aus, aber der Fokus sitzt, gerade bei schlechteren Lichtverhältnissen, ich spreche nicht von Lowlight, nichtmal irgendwo auf dem Vogel.

Es ist also eine sehr komplexe Handhabung und damit in der Praxis doch noch ziemlich weit weg von der Kongruenz, zumindest was Sport, Wildlife bzw. wohl auch Lowlight betrifft.
Es gäbe also Nachholebedarf a: an weiteren, nativen Objektiven aus dem Haus Panasonic/Lumix (!) und b: an einem Stacked-Sensor. Zumindest in einer S1(H).
Darauf liese sich wirklich für die Zukunft bzw. mit KI-Updates aufbauen.

[Bildlauf]

Ich habe ja a7IV und S5II.
Und für beide auch zb das Sigma 24-70 Art.
Rein aus der Praxis berichtet (A-B vergleich habe ich nie gemacht), bekommt man ja ein Gefühl für die AF Performances der beiden Systeme. S5II ist a7IV dicht auf den Fersen.

Die Einstellungen (Geschwindigkeit und Empfindlichkeit) variiere ich allerdings je nach Anwendung.
Deshalb muss man aufpassen, ob man Fehlfokussierungen der Performance an sich zuschreibt.

Die Lumix S Serie Objektive nutze ich zu selten und wenn nur das 50er und dann war das meist manuell.
Das 85er wie schon woanders geschrieben fast nie.
Inwieweit die besser als Sigma funktionieren kann ich daher nicht sagen.

Das Tracking bei Sony ist etwas besser, und Sony reagiert etwas mehr auf das was ich meine.
Im dunklen/Lowlight auch etwas besser. Aber alles tendenziell marginaler Art.

Überhaupt toll, daß Panasonic nun einen guten AF hat und das ja noch gar nicht so lange wie Sony.
Beide AF sind top und überhaupt ein Geschenk, was Fokussieren betrifft.

[cantsin]

Es gäbe also Nachholebedarf a: an weiteren, nativen Objektiven aus dem Haus Panasonic/Lumix (!) und b: an einem Stacked-Sensor. Zumindest in einer S1(H).
Darauf liese sich wirklich für die Zukunft bzw. mit KI-Updates aufbauen.

Wie gesagt, würde mir ja schon die Performance des a6400-AF reichen, einer Kamera von 2019. Deren non-stacked-non-BSI-Uralt-Sensor hat eine Auslesezeit von 33ms bei 4K-Video (mit entsprechend katastrophalem rolling shutter...), und einen KI-Koprozessor hat sie auch nicht.

Man braucht also kein High Tech-Hardware-Hexenwerk für einen guten Video-AF...

[roki100]

@roki
Sehe überhaupt gar keinen logischen Grund meine LUMIX S Gläser zu verkaufen, im Gegenteil, eher noch eins, oder zwei zu kaufen.

Ich bevorzuge Canon FD oder Sigma gegenüber den Lumix S FF Prime-Linsen, weil mir der Look einfach besser gefällt. Die Lumix-Objektive sind technisch zwar top, aber sie wirken mir im Vergleich zu FD, zu perfekt, zu klinisch, der Kontrast ist anders.. Das heißt nicht, dass die Linsen schlecht sind, ganz im Gegenteil, sie sind nur nicht mein Stil. Genauso gings mir damals auch mit Sirui Anamorphic.

[Darth Schneider]

@ roki
Da ticken wir anders.
Den Look mach ich mit dem Licht, Ich versuche es zumindest, oder mit dem was vor der Kamera ist und in Resolve.
Ich mag es wenn die Gläser clean abbilden und selber möglichst gar keinen Look machen.
Und da ich auch fotografiere brauch ich den Autofokus im Glas drin.
Darum sind FD Scherben für mich nicht wirklich eine Option.

Zum Filmen reizen mich jedoch schon manche günstigen L Mount TT Artisan und Siuri anamorph Objektive…;)
Gruss Boris

[roki100]

Ich verstehe, was du meinst, aber manches ist einfach nachträglich oder mit Licht schwer oder gar nicht machbar. Es geht um Bildcharakter, z.B. Bokeh ist anders. Von der Mitte des Bildes bis zu den Kanten werden die Bokeh Kreise zunehmend leicht verdreht und etwas oval, das hat etwas Anamorphisches, bzw. wirkt es einfach cinematischer. Aber nicht alle FD Linsen sind gleich, jede hat irw eigenen Charakter, ohne dabei das Interessante im Bild zu verlieren. Eine meiner liebsten ist 70mm, die ich gerne bei Sonnenlicht nutze. Sie hat einen besonderen goldenen Farbstich, die Skintones wirken anders, das Bild bekommt mehr Volumen und wirkt ästhetischer. Ja, es ist etwas Besonderes, das man nachträglich nicht graden kann, so wie man auch den Look von Anamorphics nicht einfach graden kann.

Zum Filmen kann ich dir 7Artisan Cine (spectrum) Linse empfehlen, aber nur 35mm und 50mm.

[Darth Schneider]

@roki
Ich schaue einfach zu wenig auf solche Details wie das was genau im Boket passiert und so weiter um mich überhaupt für solche Dinge interessieren.
Tönt vielleicht altmodisch aber zwischen 80 und 90% vom Look passiert für mich schon mit dem Motiv, was darum herum ist also was vor der Kamera Linse ist. Und natürlich mit dem Licht und mit Resolve.

Alles andere wie quasi magische Looks von irgendwelchen Foto Gläsern, irgendwelche cinematischen Software Plugins ist schön und gut für andere aber für mich eigentlich nix als nur Kosmetik.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@roki
Anhang:
Und mal ehrlich, in ein paar Jahren macht irgend eine AI das Colorgrading/den gewünschten Look ganz alleine (besser als wir beide zusammen und so mancher Profi. ;))
Egal mit welchem Objektiv und mit welcher Kamera gefilmt.
Wetten ?
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Anhang:
Und mal ehrlich, in ein paar Jahren macht irgend eine AI das Colorgrading/den gewünschten Look ganz alleine (besser als wir beide zusammen und so mancher Profi. ;))
Egal mit welchem Objektiv und mit welcher Kamera gefilmt.
Wetten ?

Auf der FMX 2025 in Stuttgart hat ZEISS erstmals seine „Virtual Lens Technology“ vorgestellt, die es ermöglicht, den Look spezifischer Objektive mit ihren physikalisch korrekten Charakteristiken im Compositing nachzuahmen. https://www.slashcam.de/news/single/ZEI ... 19280.html

[Darth Schneider]

@roki
Also, der Look all der coolen alten und sehr teuren neuen (nicht nur) Zeiss Objektive rein digital einfach zu imitieren ist schon mal theoretisch möglich.

Aber ich meinte eigentlich von der AI….

AI Colorgrading für alle,
auch alte analoge Filmlooks, inklusive besonderer/Kameras/Gläser (rein nur von der AI) zu imitieren wird ganz bestimmt folgen. (Auch auf den Smartphones und auf dem iPad…;)))
Gruss Boris

[Bildlauf]

Wegen der Panasonic S Serie Gläser, ich bin da ziwegespalten, komischerweise gefallen sie mir an der S5II ganz gut, an der S5 nicht so gut.
Die S Gläser sind eher nicht so klinisch finde ich, auch hinsichtlich Schärfe, nehme sie eher weich war, im Vergleich zu Sigma zb.
Vielleicht bringe ich die doch mal öfter ins Spiel, warum eigentlich nicht.
Letztendlich sind doch alle Objektive modernerer Art von den üblichen Unternehmen ziemlich gut, unterscheiden sich etwas hinsichtlich des Charakters, genauso wie vintage Objektive anderen Look haben.

[cantsin]

Die heutigen japanischen Marken-Objektive sind seit einigen Jahren - ich vermute mal, durch Computer-Berechnung und dank der kurzen Auflagemaße von Spiegellossystemen - so gut, dass man überall praktisch bedenkenlos zugreifen kann, zumal, wenn es um 24MP-Kameras bzw. 4K-/6K-Auflösung geht.

Die Unterschiede zeigen sich IMHO erst, wenn die Objektive durch hochauflösende Sensoren wirklich gefordert werden, wie z.B. bei den 60MP-Sensoren von Sonys aktuellen A7R-Modellen sowie der Sigma fp-L. Auch bei kleineren Sensorformaten wie APS-C und MFT gibt es wegen deren hohen Sensor-Pixeldichten mehr sichtbare Qualitätunterschiede bei den Objektiven.

Aber Objektive für 24MP-FF-Kameras sind heutzutage quasi No-Brainer. (Bei Panasonic-Objektiven gibt es übrigens immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sie tatsächlich von Sigma als OEM entwickelt und hergestellt wurden. Zumindest bei einigen Panasonic MFT-Objektiven, sogar denen mit "Leica"-Label, ist das nachweisbar der Fall.)

[iasi]

Die heutigen japanischen Marken-Objektive sind seit einigen Jahren - ich vermute mal, durch Computer-Berechnung und dank der kurzen Auflagemaße von Spiegellossystemen - so gut, dass man überall praktisch bedenkenlos zugreifen kann, zumal, wenn es um 24MP-Kameras bzw. 4K-/6K-Auflösung geht.

Die Unterschiede zeigen sich IMHO erst, wenn die Objektive durch hochauflösende Sensoren wirklich gefordert werden, wie z.B. bei den 60MP-Sensoren von Sonys aktuellen A7R-Modellen sowie der Sigma fp-L. Auch bei kleineren Sensorformaten wie APS-C und MFT gibt es wegen deren hohen Sensor-Pixeldichten mehr sichtbare Qualitätunterschiede bei den Objektiven.

Aber Objektive für 24MP-FF-Kameras sind heutzutage quasi No-Brainer. (Bei Panasonic-Objektiven gibt es übrigens immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sie tatsächlich von Sigma als OEM entwickelt und hergestellt wurden. Zumindest bei einigen Panasonic MFT-Objektiven, sogar denen mit "Leica"-Label, ist das nachweisbar der Fall.)

Na - also ganz so blind kann man auch heute nicht zugreifen.

Auch bei den Objektiven gibt es nicht die eierlegende Wollmilchsau.

[cantsin]

Na - also ganz so blind kann man auch heute nicht zugreifen.

Auch bei den Objektiven gibt es nicht die eierlegende Wollmilchsau.

Nenn mir mal ein L-Mount-Markenobjektiv (also: Panasonic, Sigma, Leica), das eine Gurke an einem 24MP-Sensor ist...

[iasi]

Na - also ganz so blind kann man auch heute nicht zugreifen.

Auch bei den Objektiven gibt es nicht die eierlegende Wollmilchsau.

Nenn mir mal ein L-Mount-Markenobjektiv (also: Panasonic, Sigma, Leica), das eine Gurke an einem 24MP-Sensor ist...

Bei welchem Objektiv hast du nicht auch immer Cons, wie so etwas?

Screenshot 2025-05-10 at 19-16-49 Nikon Nikkor Z 135 mm f_1.8 S Plena review - Summary - LensTip.com.png

[cantsin]

Nenn mir mal ein L-Mount-Markenobjektiv (also: Panasonic, Sigma, Leica), das eine Gurke an einem 24MP-Sensor ist...

Bei welchem Objektiv hast du nicht auch immer Cons, wie so etwas?

Screenshot 2025-05-10 at 19-16-49 Nikon Nikkor Z 135 mm f_1.8 S Plena review - Summary - LensTip.com.png

Du zitierst einen Testbericht des knapp 3000 EUR teuren Nikon Plena 135mm an einer 46 MP-Nikon-Kamera, wo der Tester angesichts dieser Preis- und Qualitätsklasse im Wortsinne mit der Lupe Detailschwächen gesucht hat.

Meine Frage ist wesentlich pragmatischer, ob es für Panasonics 24MP-Bodies im L-Mount-System auch nur ein einziges Gurkenobjektiv (zumindest von den System-Markenherstellern) gibt. Die Antwort ist: nein.

Noch vor 10-15 Jahren war das eine komplett andere Situation, wo es z.B. für die marktdominanten APS-C-Spiegelreflexkameras von Nikon, Canon, Pentax und Sony fast nur Plastik-Zoomobjektive mit zweifelhafter optischer Qualität gab, deren Auflösung/Detailzeichnung weit unter der Sensorauflösung der Kameras lag. Die damaligen 18-55mm-Kitobjektive und beliebten 18-200mm-Superzooms waren sogar richtig schlecht, bzw. optische "Gurken".

[Darth Schneider]

Ich bin immer wieder erstaunt wie gut ich nur schon das LUMIX 20-60 Kit Objektiv finde..
Das beste Kit Zoom das ich ja hatte.

Eine wirklich gute Wolmilchsau soll das 24-105 sein…Aber das kostet halt ein Tausender. Natürlich schon eine andere Liga.
Hab ich schon länger im Auge.

Von Sigma gibt es auch eins mit Blende 2.8, das ist mir aber ein zu dicker Brummer, teurer und ohne Ibis.
Und Blende F4 ist mir bei einem Zoom lichtstark genug.

Jedenfalls gibt es heute viele gute Zooms, in jeder Preisklasse.
Früher waren nur teure Zoom Objektive gut.
Gruss Boris

[iasi]

Bei welchem Objektiv hast du nicht auch immer Cons, wie so etwas?

Screenshot 2025-05-10 at 19-16-49 Nikon Nikkor Z 135 mm f_1.8 S Plena review - Summary - LensTip.com.png

Du zitierst einen Testbericht des knapp 3000 EUR teuren Nikon Plena 135mm an einer 46 MP-Nikon-Kamera, wo der Tester angesichts dieser Preis- und Qualitätsklasse im Wortsinne mit der Lupe Detailschwächen gesucht hat.

Meine Frage ist wesentlich pragmatischer, ob es für Panasonics 24MP-Bodies im L-Mount-System auch nur ein einziges Gurkenobjektiv (zumindest von den System-Markenherstellern) gibt. Die Antwort ist: nein.

Noch vor 10-15 Jahren war das eine komplett andere Situation, wo es z.B. für die marktdominanten APS-C-Spiegelreflexkameras von Nikon, Canon, Pentax und Sony fast nur Plastik-Zoomobjektive mit zweifelhafter optischer Qualität gab, deren Auflösung/Detailzeichnung weit unter der Sensorauflösung der Kameras lag. Die damaligen 18-55mm-Kitobjektive und beliebten 18-200mm-Superzooms waren sogar richtig schlecht, bzw. optische "Gurken".

Es ist ein Beispiel, das man auch bei anderen Objektiven finden könnte.

Zumal das Gegenlichtverhalten eines Objektivs und das Focus breathing nicht viel mit der Sensorauflösung zu tun hat.

Ich sagte, man kann Objektive nicht blind kaufen, da es keine eierlegende Wollmilchsau gibt, und du kommst mit "Gurkenobjektiv".

Offenblende?
Stark abgeblendet?
Auch in den Ecken?
Verzeichnung?
...

Selbst dieses Objektiv hat Schwächen. :)
Kein AF, sehr schwer, nicht gerade kompakt, fährt beim Fokusieren aus und ...


Auch hierbei ist dann die Auflösung der Kamera nicht von Bedeutung.

[cantsin]

Es gäbe also Nachholebedarf a: an weiteren, nativen Objektiven aus dem Haus Panasonic/Lumix (!) und b: an einem Stacked-Sensor. Zumindest in einer S1(H).
Darauf liese sich wirklich für die Zukunft bzw. mit KI-Updates aufbauen.

Die S1ii mit ihrem teil-stacked Sensor beweist gerade, dass Panasonics AF-Problem nicht an der Sensor-Auslesegeschwindigkeit liegt:


(getimed)

[ChrisDiCesare]

Also doch kein FX3 Verschnitt mehr? Schade, hätte ich jetzt mehr gefeiert als die S1 II, bzw. das Fotogehäuse. Die FX3 bleibt einfach in Ihrer Art Einzigartig.

[rush]

Die FX3 bleibt einfach in Ihrer Art Einzigartig.

Persönlich kann ich die Lobhudelei der FX3 nur bedingt nachvollziehen... Liegt aber wahrscheinlich auch daran das ich als A7SIII Owner die FX3 eher "lame" finde - der faktische Mehrwert ist gering und in einigen Bereichen muss man sogar Einschränkungen hinnehmen.

Ich wüsste daher nicht in welchen Bereichen die FX3 so einzigartig sein sollte, insbesondere mit der Brille aus der A7SIII.

In meinen Augen gäbe es unzählige Kleinigkeiten die man der FX3 oder auch FX3a mit an die Hand hatte geben können um sie noch runder zu machen - und eben auch um sie von der A7SIII abzuheben - anstatt ein besseres Rehousing vorzunehmen.

Hätte ich zwingend eine B Cam benötigt, so wäre es klar wieder eine A7S III und definitiv keine FX3 geworden.

Ich weiß das ich mit dieser Meinung bei so manch einem FX3 Usern anecke - ich fänd halt nur das die FX3 etwas mehr hätte sein können.

Der Blick in den FX2 Gerüchte Thread lässt mich zumindest hoffen... Möglich das hier auch bestehende Kost verwurstet wird - aber womöglich etwas innovativer und spannender.

[ChrisDiCesare]

Die FX3 bleibt einfach in Ihrer Art Einzigartig.

Persönlich kann ich die Lobhudelei der FX3 nur bedingt nachvollziehen... Liegt aber wahrscheinlich auch daran das ich als A7SIII Owner die FX3 eher "lame" finde - der faktische Mehrwert ist gering und in einigen Bereichen muss man sogar Einschränkungen hinnehmen.

Ich wüsste daher nicht in welchen Bereichen die FX3 so einzigartig sein sollte, insbesondere mit der Brille aus der A7SIII.

In meinen Augen gäbe es unzählige Kleinigkeiten die man der FX3 oder auch FX3a mit an die Hand hatte geben können um sie noch runder zu machen - und eben auch um sie von der A7SIII abzuheben - anstatt ein besseres Rehousing vorzunehmen.

Hätte ich zwingend eine B Cam benötigt, so wäre es klar wieder eine A7S III und definitiv keine FX3 geworden.

Ich weiß das ich mit dieser Meinung bei so manch einem FX3 Usern anecke - ich fänd halt nur das die FX3 etwas mehr hätte sein können.

Der Blick in den FX2 Gerüchte Thread lässt mich zumindest hoffen... Möglich das hier auch bestehende Kost verwurstet wird - aber womöglich etwas innovativer und spannender.

Klar, jeder hat so seine Vorlieben. Aber ich finde das Gehäuse sehr praktisch. Direkt Anschraubpunkte, kein Cage nötig. Auch finde ich den XLR "Adapter" mit integrierten Griff wesentlich besser als den Aufsetzadapter. Da kann ich leider keinen Griff anschrauben. Das würde nicht nur komisch aussehen, wahrscheinlich ist der Kunststoffadapter nicht mal so Stark um die A7S3 samt Objektiv tragen zu können. Für mich ist in dem Punkt die FX3 ein Arbeitstier. Hat alles, was man braucht und ich brauche nichts zusätzliches mehr. Für mich ist das Weniger das Mehr. Was mir persönlich noch fehlt ist ein interner Codec wie ProRes. Vielleicht noch ein Monitor mit 2000Nits, hehe. Aber sonst wüsste ich jetzt nicht, was ich noch bräuchte.

So eine Kamera von Panasonic zu einem günstigeren Preis wäre schon sehr Heiß.