mal so als frage an die admins, wie wäre es mit einem lichtunterforum?
wurde vor kurzem auch schon mal in einem anderen thread diskutiert, dachte damals, dass von euch eine rückmeldung kommt, deswegen die erneute anfrage. auch auf die frage von silverstar777 hin.
Man könnte sich unter anderem mal überlegen ob man genrell nicht eine etwas andere struktur entwirft, gewisse Subs zusammen legt damit deren Sinn viel deutlicher wird. Ich poste später gerne mal meine Idee um die Struktur auf Slashcam zu optimieren, ich mach dazu aber ein eigenen Thread dazu auf. Da geht noch was.
ich denke generell sollte man viel mehr ins Detail gehen, gerade jetzt in der Phase wo man sich kein Gesamtpaket mehr holt wie ein Canon Henkelmann sondern plötzlich sich um Ton, Objektive, Licht kümmern muss. Das Gebiet verändert sich komplett, so muss sich Slashcam auch aufgliedern. Ich würde gar nicht System gehen. Momentan zum Beispiel steht eine Pana AF 101 im Camcorder Sub. Ok, theoretisch ja, stimmt, aber jeder weiß dass dieses Ding kaum etwas mit einem Camcorder zu tun hat, hier stellt man sich doch eher die Frge, was für Objektive flansch ich da an. So etwas gehört in ein Obersub MFT in dem es auch ein Sub Objektive gibt, dann eben noch gerne AF 101 oder die GH2 und eventuell Olympus. Das gleiche gilt bei Canon, da muss es ums Bajonett gehen, in dieses Subs besteht jeder zweite Thread aus Objektivfragen, das muss man sammeln und gezielter zusammenführen.
Pianist hat geschrieben:Und bitte den Ton nicht vergessen.
Ein Unterforum zur Tongestaltung im Film wäre sehr schön, aber ich frage mich ob es mit der Abgrenzung klappen wird, da es ja zur Audionachbearbeitung schon eins gibt... Wenn ja, wäre das eine dann für die Aufnahme und das gestalterische Element, das andere weiterhin für die Post-Pro-Aspekte, ja?
Und über Vorschläge zur Forenstruktur freuen wir uns! Ich find es zwar halbwegs logisch alles, aber ihr verwendet sie ja mehr als wir selbst...
Kategorisierungen sind eh verflixt und gehen sich nie so ganz aus. Vielleicht sollten wir sowas wie bei Borges anstreben ("aus einer gewissen chinesischen Enzyklopädie" -- die schönste Taxonomie aller Zeiten, zitiert zB hier). Vielleicht ist es aber auch genau das, was wir hier schon haben ;-)
blip hat geschrieben:Ein Unterforum zur Tongestaltung im Film wäre sehr schön, aber ich frage mich ob es mit der Abgrenzung klappen wird, da es ja zur Audionachbearbeitung schon eins gibt... Wenn ja, wäre das eine dann für die Aufnahme und das gestalterische Element, das andere weiterhin für die Post-Pro-Aspekte, ja?
Genau so sehe ich das. Das vorhandene einfach so lassen, wie es ist. Und dann unter "Filmgestaltung" unterhalb von "Licht" noch "Ton" hinzunehmen.
Wenn dann jemand eine eher technische Frage zum Anschluss einer Audio-Hardware an seinem Schnittrechner hat, wird er die im bisherigen Unterforum stellen. Und wenn jemand wissen möchte, welches Mikrofon für welchen Zweck geeignet ist, dann ist er im neuen Unterforum richtig.
pilskopf hat geschrieben:ich denke generell sollte man viel mehr ins Detail gehen, gerade jetzt in der Phase wo man sich kein Gesamtpaket mehr holt wie ein Canon Henkelmann sondern plötzlich sich um Ton, Objektive, Licht kümmern muss. Das Gebiet verändert sich komplett, so muss sich Slashcam auch aufgliedern. Ich würde gar nicht System gehen. Momentan zum Beispiel steht eine Pana AF 101 im Camcorder Sub. Ok, theoretisch ja, stimmt, aber jeder weiß dass dieses Ding kaum etwas mit einem Camcorder zu tun hat, hier stellt man sich doch eher die Frge, was für Objektive flansch ich da an. So etwas gehört in ein Obersub MFT in dem es auch ein Sub Objektive gibt, dann eben noch gerne AF 101 oder die GH2 und eventuell Olympus. Das gleiche gilt bei Canon, da muss es ums Bajonett gehen, in dieses Subs besteht jeder zweite Thread aus Objektivfragen, das muss man sammeln und gezielter zusammenführen.
Interessanter Ansatz. Es wär aber schon auch wichtig, daß die Struktur alles abdeckt, und viele holen sich ja nach wie vor traditionelle Camcorder. Vielleicht ne grundsätzliche Trennung zw. Camcordern mit Festoptiken und solchen mit Wechseloptiken? Wobei Video-DSLRs als eigener Überpunkt macht ja irgendwie schon Sinn wegen dem Schlagwort-Charakter... Wie gesagt, Kategorien sind verflixt..
pilskopf hat geschrieben:ich denke generell sollte man viel mehr ins Detail gehen, gerade jetzt in der Phase wo man sich kein Gesamtpaket mehr holt wie ein Canon Henkelmann sondern plötzlich sich um Ton, Objektive, Licht kümmern muss. Das Gebiet verändert sich komplett, so muss sich Slashcam auch aufgliedern. Ich würde gar nicht System gehen. Momentan zum Beispiel steht eine Pana AF 101 im Camcorder Sub. Ok, theoretisch ja, stimmt, aber jeder weiß dass dieses Ding kaum etwas mit einem Camcorder zu tun hat, hier stellt man sich doch eher die Frge, was für Objektive flansch ich da an. So etwas gehört in ein Obersub MFT in dem es auch ein Sub Objektive gibt, dann eben noch gerne AF 101 oder die GH2 und eventuell Olympus. Das gleiche gilt bei Canon, da muss es ums Bajonett gehen, in dieses Subs besteht jeder zweite Thread aus Objektivfragen, das muss man sammeln und gezielter zusammenführen.
Interessanter Ansatz. Es wär aber schon auch wichtig, daß die Struktur alles abdeckt, und viele holen sich ja nach wie vor traditionelle Camcorder. Vielleicht ne grundsätzliche Trennung zw. Camcordern mit Festoptiken und solchen mit Wechseloptiken? Wobei Video-DSLRs als eigener Überpunkt macht ja irgendwie schon Sinn wegen dem Schlagwort-Charakter... Wie gesagt, Kategorien sind verflixt..
Gernau der richtige Ansatz, Comcorder von Wechselobjektiv Camcordern trennen, das passt nämlich so überthaupt nicht. Ihr steckt ne Scarlet zu den 300€ Camcordern, das passt so etwas von nicht und keiner würde eine Scarlet, eine Red und auch keine AF 101 bei den -Camcordern suchen und selbst eine GH2 ist keine VDSLR. Man MUSS hier nach Sensorgrößen bzw. Bajonetts trennen, macht einfach mehr Sinn.
pilskopf hat geschrieben:Man MUSS hier nach Sensorgrößen bzw. Bajonetts trennen, macht einfach mehr Sinn.
Das wäre dann richtig, wenn wir es ausschließlich mit Profis zu tun hätten, die mit diesen Angaben etwas anfangen können. Ich fürchte nur, dass das überwiegend nicht der Fall ist. Oder wenn man das macht, müsste man einige bekannte Beispiele dahinterschreiben.
Also welches Bajonett seine Cam hat sollte aber bekannt sein. :D So viele gibt es jetzt auch nicht in dem Bereich. Momentan gibt es eben in jedem Sub einer Kamera diese Objektivfragen und ich würde dies doch sehr gerne gesammelt sehen. Natürlich könnte man ein Objektivsub zu dem Lichtsub erstellen, zum Beispiel. Aber eine Scarlet passt trotzdem nicht in die Camcorder, imo eine deutliche VDSLR. Nur weil man keine Aufnahmebegrenzung hat ist es ein Camcorder und hat man die 30 Minuten Regel ist es ein Fotoapparat? Dann ist die gehackte GH2 ja ein Camcorder oder gibts nocht mehr Merkmale was so ein Ding zur Knipse macht und wann nicht? Imo ist ein Camcorder ein Gerät mit festem Objektiv und so würde ich das trennen wollen, alles andere mit Wechselobjektiv zumindest raus. Finde halt ne Scarlet passt da einfach nicht hin.
@slashcam: erst einmal danke für das Unterforum:-)
ich würde es auch sehr genial finden noch ein Kameragestalltung einzurichten.
Dort können verschiedene Beiträge zu Themen wie Aufnahmetechniken zb Highspeed oder Kameraführungen Kran etc oder über Kadrage gepostet oder diskutiert werden.
Das wäre schön übersichtlich und man würde eine klare Struktur schaffen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
