Christian
Beiträge: 124

Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von Christian »

Hallo,

ich hab seit kurzem Probleme mit dem umwandeln meiner Clips.
Ich benutze dazu hauptsächlich Super2007 bzw. Super2008, weil Freeware.

Hier erst mal ein paar Angaben:
Quellmaterial: Avi-DV bzw. Quicktime-DV (720x576)

Die Clips werden fürs Web aufbereitet, d.h. am Ende hab ich
viele Videos im Quicktime-Format (.mov), Auflösung 320x240.
Als Video-Codec benutze ich den H264.

Jetzt zum Problem:

ich bekomme kein sauberes stufenfreies Bild mehr mit Super2008, wenn ich das Seitenverhältnis 4:3 einstelle. Es bilden sich vertikal verlaufende Abstufungen (Treppchen). Stelle ich beim exportieren auf 5:4, sind zwar die Stufen weg, ABER das Bild wird etwas zusammengequetscht, was auch daran zu sehen ist, das am linken und rechten Bildrand zusätzlich schwarze Streifen hinzugekommen sind.

Bei Super2007 hatte ich meines Wissens nicht dieses Problem bei 4:3, nur startet das Programm ums verrecken nicht mehr.



Was ich auch nicht verstehe ist folgendes:

720x576 = 5:4 Verhältnis

768x576 = 4:3 Verhältnis

ABER AVI-DV ist 720 x 576 groß, sieht aber beim exportieren mit 5:4
gequetscht aus.
Beim Export mit 4:3 entspricht es dem Original, aber es entstehen halt diese vertikalen Stufen mit dem H264-Codec Super2008.


Eigentlich will ich es GENAU SO wieder hinbekommenm, wie hier:

http://littlefoot.airblader.de/videowor ... carter.mov


Der Clip ist mit Super2007 gemacht, 4:3, 320x240 und H264.
Wandel ich den selben Clip mit den gleichen Einstellungen in Super2008 um, hab ich das beschriebene Problem.


Vielleicht hat jemand ne Idee, oder schon ähnliche Probleme gehabt oder noch nen Tipp für gute Encoding-Tools.
Danke fürs durchlesen und darüber nachdenken schon mal.


MfG
Christian
Wenn eine Idee am Anfang nicht absurd klingt, dann gibt es keine Hoffnung für sie.

Albert Einstein



swen
Beiträge: 7

Re: Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von swen »

kannst ja gucken ob das Tool dir helfen : xilisoft video converter



Debonnaire
Beiträge: 2572

Re: Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von Debonnaire »

Ein PAL-Video hat 720 horizontale und 576 vertikale, nichtquadratische Pixel im Seitenverhaeltnis 1.0666...:1 (in der Praxis 1.067:1). Wenn du dieses Bild, wie z.B. auf einem PC-Monitor ueblich, auf quadratischen Pixeln darstellen willst, musst du 768x576 quadratische Pixel nehmen. Daher kommen die beiden Zahlenpaare und vermeintlich unterschiedlichen Seitenverhaeltnisse!

In der nichtquadratischen Pixelwelt des Videos ergeben 720x576 Pixel dasselbe bild wie 768x576 Pixel in der quadratischen Welt der LCD-Anzeigen (Monitor, Projektor, TV).
Debonnaire
piet.rohrer[at]gmail.com



tommyb
Beiträge: 4921

Re: Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von tommyb »

Stelle als Seitenverhältnis 1:1 ein und als Auflösung deine 320x240. Und "deinterlace" sofern es das darain gibt.



MK
Beiträge: 4426

Re: Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von MK »

Debonnaire hat geschrieben: In der nichtquadratischen Pixelwelt des Videos ergeben 720x576 Pixel dasselbe bild wie 768x576 Pixel in der quadratischen Welt der LCD-Anzeigen (Monitor, Projektor, TV).
Das ist leider nicht ganz richtig, 720x576 ergibt korrekt umgerechnet 786x576 und 704x576 ergibt 768x576.



Debonnaire
Beiträge: 2572

Re: Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von Debonnaire »

MK hat geschrieben:Das ist leider nicht ganz richtig, 720x576 ergibt korrekt umgerechnet 786x576 und 704x576 ergibt 768x576.
Nö: http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alte ... sche_Pixel

Wir sprechen hier ja nicht von den auf einem analogen Fernsehgerät tatsächlich ANGEZEIGTEN Pixeln, sondern von den vom CCD effektiv abgespeicherten! Und da gelten nun mal 720 bzw. 768 Pixel horizontal!
Debonnaire
piet.rohrer[at]gmail.com



MK
Beiträge: 4426

Re: Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von MK »

Wikipedia, die seriöseste Informationsquelle auf dem Planeten.

Aber selbst dort steht es richtig:

"720 × 576 (Pixel-AR 12÷11 normal, 16÷11 bei anamorph)

CCIR 601, DVDs, digitale Kameras: Angezeigt werden üblicherweise nur 704 der 720 Pixel. Die 720 Pixel entsprechen (Abtastfrequenz ist 13,5 MHz) 53,33 µs, genutzt werden aber bei Fernsehgeräten maximal 52 µs für die Bilddarstellung, was etwa 700…704 dargestellten Pixeln entspricht."


Auf dem PC hast Du kein 52 µs Fenster welches aus den 720 Pixeln gecroppt wird, daher sind am PC für die Darstellung von 720 horizontalen Pixeln die 786 richtig.

Ansonsten musst Du die 720 auf 704 croppen und dann auf 768 resizen, sonst verzerrst Du das Material etwas.



Christian
Beiträge: 124

Re: Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von Christian »

man, man, da hab ich ja gleich ne richtige kleine Diskussion ausgelöst ;-)

Aber danke erst mal für die ganzen Tipps. Ich werd es mal mit 1:1, statt 4:3 versuchen, das klingt logisch. Und dann geb ich noch ma bescheid, ob's geklappt hat (Mo. frühestens)

Schönes WE
Wenn eine Idee am Anfang nicht absurd klingt, dann gibt es keine Hoffnung für sie.

Albert Einstein



Christian
Beiträge: 124

Re: Frage an die Encoding-Spezialisten

Beitrag von Christian »

nach längerem rumprobieren melde ich mich noch mal zurück um auch andere nicht dumm sterben zu lassen, die sich mit ähnlichen Problemen herumschlagen.


Was Super2008 und den Tipp mit dem 1:1 Seitenverhältnis angeht, das hat zum Ergebnis, dass es leider auch wirklich quadratisch wird. Hätte ich auch nicht gedacht...

Meine Lösung ist jetzt die folgende:
Um Videomaterial von 720x576 auf 320x240 zu bringen, nutzt man entweder die Letterbox, welche bei Super2008 automatisch mit dabei ist, wenn man 4:3 einstellt (die Funktion "Stretch It" verzerrt das Material wieder nur in die Breite, wodurch zwar die schwarzen Balken link und rechts weg sind, aber dafür stimmt das Seitenverhältnis nicht mehr).

Anmerkung: bei mir kam es im 4:3 Verhältnis mit Letterbox zu vertikalen Streifen im Bild, besonders zu sehen bei runden und schrägen Bildelementen

ODER

man vergisst die 320x240, nimmt sich den Taschenrechner und stellt, fest, dass es nur mit 320x256 unverzerrt rauskommt. Um solche Werte einstellen zu können, gibt es bei "video size" den Haken "more", und schon kann man es freihand einstellen. Das funzt allerdings nicht bei bei jedem Codec. Ich nutze hauptsächlich den H264, da ist das kein Problem.

Das Endergebnis ist, dass man keine schwarzen Streifen links und rechts am Bildrand hat und auch keine vertikale Streifenbildung im Bild.

Gruß
Christian
Wenn eine Idee am Anfang nicht absurd klingt, dann gibt es keine Hoffnung für sie.

Albert Einstein



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Videofunksysteme, zB Hollyland SYSCOM 421 - Erfahrungen?
von chaosstudio - Do 23:31
» Fujifilm GFX Eterna: Sensor, Codecs und Modi der kommenden Cinema-Kamera
von iasi - Do 22:10
» Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35
von Darth Schneider - Do 21:52
» Sony FX2 im Praxistest: Erstmalig neigbarer Sucher, Cine-Gehäuse wie FX3, 33 MP Fullframe CMOS
von rob - Do 21:51
» Alternative Encore ODER Menü für HDD statt BD/DVD
von Mayk - Do 21:41
» Was schaust Du gerade?
von Darth Schneider - Do 20:28
» MSI Vector 17 HX AI A2XWIG-040 - Mobile Windows-Gaming-Workstation mit RTX 5080 im Resolve-Test
von Phil999 - Do 19:39
» Battlefield Effekt leicht versetzt elektrisch?
von Silentsnoop - Do 19:39
» Sigma AF Cine Zooms angekündigt
von dienstag_01 - Do 19:33
» Kamera für Interviews
von Darth Schneider - Do 19:13
» Panasonic LUMIX S1II und S1IIE für Videofilmer - bis zu 15 Blendenstufen und ARRI Log
von blueplanet - Do 16:31
» Seagate liefert 40 TB Festplatten aus - aber noch nicht für jedermann
von slashCAM - Do 13:21
» Neue Intel Arc B580 and B570 Grafikkarten für 220-250 Dollar vorgestellt
von GaToR-BN - Do 12:26
» Welches Dock für Mac mini M4
von vaio - Do 1:45
» Licht how to:
von roki100 - Mi 22:40
» Neue LTO-10 Generation mit 30 TB - eine Alternative zum Festplattenarchiv?
von Tscheckoff - Mi 21:22
» slashCam goes YouTubing: Sony FX2
von Darth Schneider - Mi 18:55
» Erfahrungen gesucht: Nero Platinum 2025
von dienstag_01 - Mi 16:21
» Rode Stereo VideoMic Pro
von 123oliver - Mi 15:52
» Sigma Aizu Prime Line vorgestellt mit T1.3 für Large-Format
von slashCAM - Mi 13:33
» Resolve - A/B-Vergleich in Color
von Phil999 - Mi 12:19
» 3D Drucker Empfehlung für Einsteiger?
von CameraRick - Mi 12:16
» Sony FX2 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von stip - Mi 10:18
» Equipment für Video-Workshops mit Jugendlichen
von pixelschubser2006 - Mi 7:11
» FUJIFILM X half simuliert Analogfotografie und filmt nur vertikal
von Darth Schneider - Di 20:10
» Starwars Rasender Falke zum Verkauf
von Brigo - Di 18:04
» Sigma stellt 17-40mm f1.8 APS-C am 17. Juni vor.
von stip - Di 17:09
» Godox AD21/AD32/AD33 Diffusionspanels - variable ND-Filter für die Beleuchtung
von slashCAM - Di 14:00
» Verständnisfrage: MOV/MP4 H.264/H.265 Formate der S5/S5II für die Bearbeitung mit neuer Grafikkarte B580 (H.265 Decode)
von roki100 - Mo 20:21
» Viltrox DC-A1 - 7" HDMI-Monitor mit 2800 Nits erhältlich
von slashCAM - Mo 18:51
» Blaustich bei manuellem Fokus Panasonic HC-X2
von Ken10Do - Mo 17:57
» !!Biete!! NIKON Z6 BODY
von pillepalle - Mo 11:18
» Hollyland Lark MAX 2 - Neues drahtlose Mikrofonsystem mit 32-Bit Float und Timecode
von slashCAM - Mo 11:15
» Viltrox bringt 25mm/1.7 APS-C Budget-Objektiv
von cantsin - Mo 10:22
» RØDE Wireless Micro: Ab sofort auch kabellose iPhone-Aufnahme ohne Empfänger
von Ingole - Mo 9:52