Wie der Esel, der zwischen zwei Heuhaufen zu verhungern droht, weil er sich für keinen der beiden entscheiden kann, häng ich seit Tagen im Netz um herauszufinden, ob ich mir (als handliche Zweitkamera) die Panasonic GS 500 oder die Sony HC1 zulegen soll. Es geht mir eigentlich nur noch um die Frage, ob es Sinn macht, mit einem Auge in die HD-Zukunft zu schielen, solange ich mich im SD-Nest sauwohl fühle. Mein Schnittprogramm (FinalCutPro) kann zwar HD, aber die Peripheriegeräte (Monitor, Fernseher) nicht. Und meine Fachkenntnisse sind bei SD eingefroren...
Wenn man mit der Sony ausschliesslich im SD-Format dreht, ist dann die Bildqualität derjenigen der Panasonic ebenbürtig? Denn irgendwie ist es ja beruhigend zu wissen, dass man in die HD-Welt hinaus könnte, wenn man wollte, auch wenn man's dann effektiv nicht tut, oder?
Geb' mit doch einer mal den entscheidenden Schubs, das finale Argument muss her!
Ich hab mich vorerst gegen HD entschieden da es mir noch zu unausgereift ist.
Ich hab mir damals auch nicht gleich einen DVD Player gekauft weils einfach noch zuviele Videofilme auf dem Markt gab. Ausserdem lief es ja ganz gut. Die Qualität der Bilder war ja damals auch schon viel besser.
Solange HD noch keine >50% übernommen hat, denk ich dass es sich für "nichtvollprofis" kaum lohnt.
Letzlich muss es ja jeder selber wissen.
Muss ja auch nicht jeder meiner Meinung sein. Ich seh das halt so
Bei mir hat HDV 100% übernommen...... auch als nur SD zu empfehlen, keine Frage! Ich finde die Geräte waren noch nie unausgereift, nur die Rechner mit der Schnittsoftware haben etwas bei HDV gebraucht.....
Ich hab mich vorerst gegen HD entschieden da es mir noch zu unausgereift ist.
Du meinst HDV.
H(!)D(!) ist nochmal etwas anderes.
Ich würde erstmal nicht in neue Technik investieren. Besser ist, für HDV/HD-Projekte sich die Geräte zu mieten.
Und wer sich so gar nicht festlegen möchte und eine lange haltbare, flexible, etablierte, skalierbare und nicht ZU teure Lösung sucht, sollte auf 16/S16 zurückgreifen.
Damit lassen sich auch Auswertungen bis 2K oder Blowups erstellen, sofern sich das lohnt.
Schleichmichel hat geschrieben:H(!)D(!) ist nochmal etwas anderes...nicht in neue Technik investieren...HDV/HD-Projekte...Geräte mieten...wer sich nicht festlegen möchte...sollte auf 16/S16 zurückgreifen...Auswertungen bis 2K oder Blowups erstellen...
...danke, das war endlich mal ein klares Wort! Ich geh' jetzt gleich meine neue Kamera kaufen... ähm, welche denn nochmal....?
Achso, Du wolltest nur einen Kauftipp und eine klare Antwort obendrein?
Wenn Du wissen möchtest, welche Kamera (welches Format) Du Dir kaufen solltest, gibt es nur eine klare Antwort:
"Das ist Deine eigene Entscheidung nach Deinen individuellen Kriterien und Anforderungen!"
Ich persönlich ahne bereits eine Formatschlacht (eigentlich ist sie schon im Gange) der Hersteller. Jedes Quartal kommt ein neues HDV-Format heraus...und am Schluss fängt der ganze Terz mit "HDV+", "Super-HDV" oder was weiss ich wieder an. Ich würde warten...und mieten, sofern eine hohe Auflösung nötig ist.
Und wer z.B. Kurzfilme produziert und damit (auch) ins Kino will, für den ist eine Produktion auf gemieteten (<-!...) 16mm-Kameras nach wie vor nicht die schlechteste Idee. Und da tut es sogar auch eine gut gewartete Eclair ACL, oder so.
Daca hat geschrieben:ob ich mir (als handliche Zweitkamera) die Panasonic GS 500 oder die Sony HC1 zulegen soll.
HC-1, HDV Filmen und meinetwegen bei der Ausgabe via IEEE, den sehr guten guten, Downkonvert zu DV einschalten. Das Ergebnis ist immer besser als nur DV und echtes 16:9 ist es im Ursprung. Und man hat die Aufnahmen in HDV und die sprechen dann für sich.
Ich denke, dass ich mich für einen "echten DV-Spezialisten" entscheiden werde und den Hybriden im Regal stehen lasse. Wenn dann in fünf Jahren keiner mehr weiss, was SD mal war und alle entsprechenden Geräte irgendwo in Afrika auf einer Mülldeponie vergammeln, ja dann...
Hast schon recht, Schleichmichel, mit dem Galopp der Elektronikindustrie kann kein normaler Geldbeutel mehr mithalten!
Du willst 800 Euro in eine veraltete Technik investieren?
Diese alte Technik beherrschen die HDR-HC1 und HDR-HC3 zusätzlich, und ich kenne keinen SD Camcorder in deren Preisbereich (1000-1400 Euro) der besser in SD ist, als diese beiden HDV-Camcorder.
Wenn du schon veraltete Technik kaufen willst dann reicht dir auch ein Camcorder in der 200 bis 300 Euro Klasse.
Duisburger hat geschrieben:Du willst 800 Euro in eine veraltete Technik investieren?
Na ja, wenn ich nicht gleichzeitig den Zweit-Bildschirm, den zum Schneiden notwendigen kleinen Röhren-Monitor und den zum Päsentieren der Filme notwendigen Fernsehapparat (stell dir vor: auch noch ein Röhrengerät!) austauschen will, kommt HDV letztendlich sehr teuer. Irgendwie ist immer alles eine Frage des Geldes...
Duisburger hat geschrieben:Diese alte Technik beherrschen die HDR-HC1 und HDR-HC3 zusätzlich, und ich kenne keinen SD Camcorder in deren Preisbereich (1000-1400 Euro) der besser in SD ist, als diese beiden HDV-Camcorder.
Wenn du schon veraltete Technik kaufen willst dann reicht dir auch ein Camcorder in der 200 bis 300 Euro Klasse.
Wenn die beiden von dir zitierten HDR-Sony's nicht besser in SD sind als ein veralteter "Nur-SD"-Camcorder der höheren Klasse, und wenn auch ein "200-300€-Klasse"-SD-Geräten "reicht", dann deduziere ich messerscharf, dass zwischen dem Videobild einer 200€-SD-Kamera und demjenigen der HC3 im DV-Modus kein nennenswerter Unterschied besteht, oder? :-)
Die Sony HDR-HC1 kostet 1400€, die Panasonic knappe 800€ (Internet-Shop-Preise). Knackige 600€ Unterschied für die gleiche SD-Qualität und fast identische Features! Ich denke, dass sich HDV und die bessere HD-Bildqualität nur dann wirklich lohnen, wenn man mit seinem gesamten Material "umziehen" will (und kann). Für den "anspruchsvollen Amateur" hat übrigens HD den grossen Nachteil der hohen Kompression. Das wird zum Riesenschlamassel beim Schneiden mit Effekten. HD ist nur unkomprimiert was ganz tolles. Aber da spielt man dann schon in einer ganz anderen Liga.
Schau dir doch den Unterschied zwischen SD und HDV mal an, vielleicht verstehst du dann das ich nie mehr in SD Filmen werde.
Noch ein Vorteil - wenn du aus HDV Material eine SD erstellst kannst du ohne Qualitätsverlust auch nur Ausschnitte vom HDV Material nutzen.
Daca hat geschrieben:Für den "anspruchsvollen Amateur" hat übrigens HD den grossen Nachteil der hohen Kompression. Das wird zum Riesenschlamassel beim Schneiden mit Effekten. HD ist nur unkomprimiert was ganz tolles. Aber da spielt man dann schon in einer ganz anderen Liga.
Sorry, wer das schreibt hat davon leider keine fundierten Kenntnisse.
WeiZen hat geschrieben:Sorry, wer das schreibt hat davon leider keine fundierten Kenntnisse.
Magst wohl recht haben...
@Duisburger: Den "Hennek" hab ich mal angefangen durchzulesen. Sehr guter Tipp. Danke. Werde meine Entscheidung bis zum Ende dieser Lektürte wohl hinausschieben müssen.
Moin,
übrigens der Hennek ist derjenige der jedes Video Forum gegen HDV aufgemischt und standhaft wie ein Fels in der Brandung, bis er selber eine HC-3 in die Finger bekam und mit seiner Meinung ins Gegenteil umgeschlagen ist, sprich überzeugt wurde.
Bezgl. der Effekte, hier mal Keying mit HDV Material.
Materal von meiner FX-1, gekeyt von jörg. Zusehen ist ein ein fahrendes gelbes Trike welches die Farbe mehrmals wechselt, obendrein innerhalb eines Reißschwenks. Man beachte, das der gelbe Audi A2 im Hintergrund dabei gelb bleibt! 600 kb .wmv
Die Datei konnte mein VLC-Player leider nicht öffnen. Mac?
(Die HC3 gefällt auch mir ausgesprochen gut. Leider hat sie keinen Mikrophon-Ausgang. Und beim HC1 öffnet die Kasettenlade sehr stativfeindlich nach unten)
Moin,
habs vorm Posting getestet, der Clip streamt noch. Windows Media File, nicht MAC.
Das mit der HC-3 sollte ja keine Empfehlung sein. Obwohl für den Quick und Dirty Filmer ist die gar nicht schlecht, auch was LowLight betrifft. Hatte gestern die Gelegenheit damit ein wenig zu exprementieren.
Daca hat geschrieben:Die Datei konnte mein VLC-Player leider nicht öffnen. Mac?
Der VLC-Player bringt auch bei mir am Mac nur eine Fehlermeldung, doch es gibt ja Alternativen: der Safari-Browser, der QuickTime-Player und der WindowsMedia-Player konnten die Datei problemlos öffnen. Lad dir für diese einfach mal das Flip4Mac-Plug-In herunter, dann klappt´s!
WeiZen hat geschrieben:Moin,
übrigens der Hennek ist derjenige der jedes Video Forum gegen HDV aufgemischt und standhaft wie ein Fels in der Brandung, bis er selber eine HC-3 in die Finger bekam und mit seiner Meinung ins Gegenteil umgeschlagen ist, sprich überzeugt wurde.
Tja, das läßt sich etwa im Videotreffpunkt in zahllosen Threads nachlesen. Und Bruno hats damals extrem bunt getrieben, und frühe HDV-User fast schon massiv gequält. Etwa mit der Diskussion zur 400er damals - naja.
Ihn heute als HDV-Guru zu handeln, das können auch nur die Unwissenden tun, und das entlockt mir zumindest einen massiven Grinser.
Aber seien wir fair: er hat natürlich massiv dazu gelernt! Und seine Webseite ist ja durchaus gut gemacht - mit viel zusammen getragener Information.
:)
Daca hat geschrieben:Geb' mit doch einer mal den entscheidenden Schubs, das finale Argument muss her!
Der finale Schubs in den HDV-Abgrund (auch mir bröckelt die Felskante unter den Füßen) ist womöglich die Selbstprüfung.
Wie wichtig ist mir eine hohe Auflösung?
Es ist das einzige unbestreitbar positive Kriterium von HDV. Mittlerweile solltest du soviel gelesen haben, daß ich mir eine Aufzählung des Verhaltens im direkten Vergleich beider Formate schenken kann.
Aber noch ein Beispiel aus der Profi-Praxis. Gestern hatte die Fußball-Fan-Doku von Lars und Axel Pape "Warum halb vier?" bei uns Gala-Premiere. Produziert, um im Kino über einen HD-DLP (der große 2k, über den auch regulär Kinofilme gezeigt werden) projiziert zu werden. Ich fragte den Regisseur/Kameramann, warum der Film in SD (wie bei "Sommermärchen" mit der DVX 100) gedreht wurde, obwohl bekannt war, daß er auf einer Riesenleinwand gezeigt werden würde.
Seine Antwort, die ich nicht zum ersten Mal hörte: Bei schnellen Bewegungen (Sport!) sinkt die Auflösung einer HDV-Kamera weit unter DV. Was auf einem Meter Breite noch kaum auffällt (nur dem, der darauf achtet), zeigt sich bei stärkerer Vergrößerung als extrem störend.
Ohne Zweifel stoßen solche Aussagen auf das empörte Unverständnis begeisterter HDV-ler wie Bruno oder Ulrich.
Zum Ausgleich die Praxis der Video-Klitschen, von denen es in Köln und Düsseldorf eine Menge gibt. Kunden von Imagefilmen oder für Präsentationen auf Messen erwarten HD! Die Hauptbewegung in diesen Spots rührt von animierten Logos oder wachsenden Säulen her, die die stetig steigenden Firmenumsätze repräsentieren.
Ich selbst würde in Zukunft einen Reisefilm, den ich immer mehr als Semi-Doku denn als normalen Urlaubsfilm aufziehe, lieber in HDV machen. Die FX-1 eines meiner Kollegen würde mir schon gefallen (DV ist damit auch sehr gut). Filmischere Sachen: Mit meinen eigenen VX1000 & 2000 oder mit der DVX eines anderen Kollegen.
Das finale Argument ist deine Antwort auf die Frage: Was für eine Art Film will ich machen?
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Also ich würde meine privaten Filme nicht mehr in SD haben wollen - wenns nur irgendwie möglich ist. HDV-Material von der FX1 ist einfach klasse, verglichen mit SD - auf dem richtigen Sichtgerät, eh klar.
Ich würde mir auch mal Testmaterial runterladen - das kann man schon mit SD auf einem herkömmlichen LDC-PC-Monitor vergleichen, und sich so einen gewissen Eindruck vom Unterschied verschaffen.
Seine Antwort, die ich nicht zum ersten Mal hörte: Bei schnellen Bewegungen (Sport!) sinkt die Auflösung einer HDV-Kamera weit unter DV. Was auf einem Meter Breite noch kaum auffällt (nur dem, der darauf achtet), zeigt sich bei stärkerer Vergrößerung als extrem störend.
Habe noch keine Sportaufnahmen gemacht, könnte wenn notwendig dann aber auch mal mit meinem HDV Camcorder in DV aufnehmen.
Daca hat geschrieben:Danke für den Tipp, Bernd, hat geklappt!
Viel kann ich allerdings mit dem Clip nicht anfangen.
(Dreiräder mit dickem Motor und wilden Männern drauf fand ich immer schon doof:-)
@WeiZen: Erklärst du mir mal, worauf ich achten soll?
Hab ich doch hier:
Bezgl. der Effekte, hier mal Keying mit HDV Material.
Materal von meiner FX-1, gekeyt von jörg. Zusehen ist ein ein fahrendes gelbes Trike welches die Farbe mehrmals wechselt, obendrein innerhalb eines Reißschwenks. Man beachte, das der gelbe Audi A2 im Hintergrund dabei gelb bleibt!
Axel hat geschrieben:
Aber noch ein Beispiel aus der Profi-Praxis. Gestern hatte die Fußball-Fan-Doku von Lars und Axel Pape "Warum halb vier?" bei uns Gala-Premiere. Produziert, um im Kino über einen HD-DLP (der große 2k, über den auch regulär Kinofilme gezeigt werden) projiziert zu werden. Ich fragte den Regisseur/Kameramann, warum der Film in SD (wie bei "Sommermärchen" mit der DVX 100) gedreht wurde, obwohl bekannt war, daß er auf einer Riesenleinwand gezeigt werden würde.
Seine Antwort, die ich nicht zum ersten Mal hörte: Bei schnellen Bewegungen (Sport!) sinkt die Auflösung einer HDV-Kamera weit unter DV. Was auf einem Meter Breite noch kaum auffällt (nur dem, der darauf achtet), zeigt sich bei stärkerer Vergrößerung als extrem störend.
Ohne Zweifel stoßen solche Aussagen auf das empörte Unverständnis begeisterter HDV-ler wie Bruno oder Ulrich.
Nun scharf stellen und den Shutter bedienen muß er schon.
Aber auch dafür ist der obige Clip ein Argument. Das Trike war nun schneller als ein Fußballer laufen kann, oder?
Axel hat geschrieben:Das finale Argument ist deine Antwort auf die Frage: Was für eine Art Film will ich machen?
Und/aber vor allem: Wer soll ihn sich wo betrachten können?!
Wenn ich ganz alleine auf dieser Welt wäre, würde mir der Film im Kopf (vielleicht) genügen. Den aber für andere zu reproduzieren ginge nur in 35mm breitem, echtem Zelluloid. Bisher hab ich mit meiner Canon XL1 in DV schlecht und recht gewerkelt, das Ergebnis - auf DVD - hat mich nie wirklich zufrieden gestellt: das ewige Gefühl der Unschärfe, griesige Bilder, billig...
Jetzt will ich materialmässig (und thematisch) abspecken und umrüsten: leichter, mobiler, billiger. Meine spärlichen technischen Kenntnisse haben mir die Panasonic GS500 empfohlen (bessere Auflösung als die XL1) und DV wollte ich ganz einfach wegen des gewohnten und gesicherten "workflows" nicht aufgeben.
Selbstverständlich möchte ich eine signifikante Verbesserung des Ergebnisses, habe aber schlichtweg Angst davor, dass mir das Bild buchstäblich im Camcorder stecken bleibt, weil das "Danach" doch sehr kompliziert zu sein scheint.
Trotzdem werde ich wahrscheinlich die HC1 kaufen und im konvertierten DV-Modus filmen. Dann bleibt ja erst mal alles beim Alten...
Moin,
in HDV und als DV ausgeben bitte.
Mit Edius oder PP2 und deren Intermediate Codec, CanopusHQ bzw. AspectHD, schneidest Du HDV wie Butter. Umwandlung on the fly während des normalen Captuerns.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
