sorry für die dumme Frage. Mein jetziger Canon MV300 hat 300.000 Nettopixel, der von mir bald gekaufte Panasonic NV250 hat wohl 800.000 Nettopixel. (Bruttoanzahl habe ich nicht parat)
Mein Notebook ist jetzt schon etwas überlastet. Werde ich mit dem Pana bei gleicher Film-Zeit mehr als doppelt so große Dateien verarbeiten müssen?
hab gerade dasselbe Problem. Schwanke zwischen Panasonic NV75 und NV140. Die Auflösung hat also wirklich KEINERLEI Auswirkung auf die Aufnahme? Gibt es bei den Camcordern die Möglichkeit mit einer höheren / niedrigeren Auflösung und Datenmenge?
Moin,
nein. DV Cams haben immer die gleichen Datenrate und Auflösung(Größe), wenn via FireWire(ILink, 1394, IEEE) zum PC übertragen wird.
Die unterschiedliche Pixelzahl ist zum einen für die Fotofunktion, zum anderen für die elektronische Bildstabillisierung.
Eine hohe Pixelzahl ermöglicht es auch eine größere elektrische Ladung aufzubauen und damit ein größeres Kontrastspektrum darzustellen. Technisch ausgedrückt kann durch die höhere Anzahl der Pixel die Auslastungskapazität der elektrischen Ladung erhöht werden. Dadurch vergrößerte sich der Dynamikumfang der Bildinformationen. Das bedeutet, dass selbst sehr helle Motive in natürlichen Farben dargestellt werden, anstatt weiß zu erscheinen. Sowohl schattige als auch hell ausgeleuchtete Bereiche werden deutlich und originalgetreu wiedergegeben. Im schattigen Bereichen bei minimaler Motivausleuchtung ist das System lichtempfindlicher als früher, dunkle Objekte werden in dunkler Umgebung noch deutlich wiedergegeben.
wenn es so vom Kamerahersteller technisch realisiert worden ist!
Es kommt also darauf an, mit welcher Pixelzahl der Chip aufnimmt!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Rechner i9-14900K, NVIDIA RTX 5060, W11 Pro**
** Aktuelle Hauptkameras: DJI Osmo Pocket 3 Gimbal-Kamera, Xiaomi 14T Pro und Sony ZV-1**
diesen Text habe ich schon öfter gelesen, doch eines konnte mir bislang niemand erklären: "Eine hohe Pixelzahl ermöglicht es auch eine größere elektrische Ladung aufzubauen...".
Ist die Kapazität eines bestimmten Pixels nicht vor allem von dessen Fläche abhängig? Demnach wäre in erster Linie die Gesamt-CCD-Größe entscheidend, nicht die Anzahl der darauf befindlichen Bildpunkte.
Hierzu vielleicht ein besser nachvollziehbares Beispiel: Ein großer Wassertank kann eine größere Menge Wasser speichern als ein kleiner. Stellt man nun auf die Fläche des großen Wassertanks entsprechend viele kleine Tanks, dann können diese bei gleichen Rahmenbedingungen nicht mehr Wasser speichern als der große.
Moin,
eigentlich ist genau umgekehrt, je größer der Chip und desto geringer die Pixelzahl, desto größer ist der einzelne "Pixel" :) und desto größer ist die Menge an Licht, die jeder einzelne aufnehmen kann. Markus Dein Vergleich mit dem Faß ist gut. Daher haben alle Lichtstarken Kameras große CCD's und wenig "Pixel" daruf. ("Pixel" blöder Ausdruck, wie heißen eigentlich die einzelnen Zellen auf den Chips, Sensoren?)
Bildstabi ist bei denen optisch.
Glückwunsch zur NV-GS 250 der Besten Cam in der Preisklasse.
Sie hat aber deutlich mehr als 800.000 Netto-Pixel weil ein opt. Stabi
kaum Bildpunkte wegnimmt müsste also knapp unter 2,4 Mio Pixel liegen, im Gegensatz
zu Sony Modellen mit dig. Stabi die gern 50 % brauchen da zb 800.000 Brutto-400.000 Netto. Das Entscheidene was die Mehrzahl der Verbraucher nicht versteht ist ja die Grösse des Sensors CCD oder CMOS und nicht die Pixel. Das heisst zb wir nehmen eine Kamera mit 3x1/4,7 Zoll zb. Bruno´s GS 400. Wenn es 2 Modelle geben würde eine mit zb 3 Mio.Pixel und eine mit 4 Mio. Pixel.Gut bei dem Modell mit 4 Mio.Pixel ist eine bessere Grundauflösung, aber bei der gleichen Chipgrösse sind deutlich mehr Pixel auf den gleich grossen Sensor verteilt, wodurch zb mehr Farbrauschen und Ähnliches zu finden sind, weil die einzelnen Pixel sich zu Nahe kommen. Daher ist es kein Wunder das zb eine Fotokamera Ixus 30 mit 3 Mio. Pixel 1/2,5 Zoll Sensor eine bessere Bildqualität hat als zb eine Casio Z 50 mit 5 Mio.Pixel mit 1/2,5 Zoll, was eine Vielzahl an Magazinen bewiesen haben.Gut für die Schlauberger natürlich spielt die Qualität der Optik und die Signalweiterverarbeitung auch eine grosse Rolle. Auch deswegen gewinnt die VX 2100 gegen eine grosse XL 2 im Low Light Test obwohl beide mit den gleich grossen Sensoren arbeiten , aber die XL 2 mehr Pixel hat.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
