Der Zug ist abgefahren. Da kannst Du soviel regulieren wie Du willst - da die Modelle z.B. von Stable Diffusion und jetzt eben auch Meta Open Source sind, sind draussen in der freien Wildbahn . Wer sie weiterentwickeln/-hacken will, kann das tun, wer mit ihnen Fake News/DeepFakes bauen will, wird sich sowieso nicht darum kümmern, ob das nun legal ist oder nicht.stip hat geschrieben: ↑Sa 05 Okt, 2024 18:33 Ohne Regulierung sind wir in wenigen Jahren im Eimer.
Es geht dabei nicht nur um die Desinformation und Fälschungen an sich, sondern auch den Vertrauensverlust in echte Bilder, Videos und Nachrichten. Wenn man einer beliebigen Person Worte in den Mund legen und davon ein Video erzeugen kann, das sich nicht mehr von der Realität unterscheiden lässt, dann ist das nicht zu vergleichen mit den Fake News und Propaganda die es schon immer gab, es ist eine völlig neue, unüberschaubare Qualität. Es wird für jeden mit Internetzugang in Sekundenschnelle erstell- und durch Soziale Medien mit einem Klick veröffentlichbar sein.
Das glaube ich nicht. Skynet selbst lässt sich nicht mehr stoppen aber der Umgang als Gesellschaft damit ist noch überhaupt nicht definiert.
Ja klar. Vermutlich genau so amüsant wie bei den Atombomben.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 06 Okt, 2024 08:29 Amüsant, wie vorhersehbar jede neue Technologie, immer die selbe Sorte von Weltuntergangs-Propheten hervor bringt.
Vergleichen wir nun KI mit Atombomben?Jominator hat geschrieben: ↑So 06 Okt, 2024 09:36Ja klar. Vermutlich genau so amüsant wie bei den Atombomben.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 06 Okt, 2024 08:29 Amüsant, wie vorhersehbar jede neue Technologie, immer die selbe Sorte von Weltuntergangs-Propheten hervor bringt.
Informiere sich mal über die Kubakriese! Die hätte auch leicht anders ausgehen können!
Frank sprach von "allen neuen Technologien". Atombomben waren damals eine neue Technologie. Und die fanden die Wenigsten "amüsant".
Fränkie wieder mit der Populismuskeule, wie immer.
Was genau ist daran "populistisch"?
Wenn irgendwas "populistisch" ist - dann das Schüren von Angst vor AI (spontane Empfindungen der einfachen Bevölkerung und so).Die Encyclopedia of Democracy definiert Populismus als eine „politische Bewegung, die die Interessen, kulturellen Wesenszüge und spontanen Empfindungen der einfachen Bevölkerung hervorhebt, im Gegensatz zu denen einer privilegierten Elite.
Dagegen gibt es durchaus begründete Einwände - nämlich dass heutige KI noch mit Nicht-KI-generiertem Datenmaterial trainiert wurde, während es sich in der Zukunft nicht vermeiden lässt, dass KI-generiertes/-kontaminiertes Material in den Trainingssets landet und zu "KI-Demenz" führt (wie z.B. noch mehr Händen mit sechs Fingern).
Wingis hat geschrieben: ↑Mo 07 Okt, 2024 09:50
Prognosen der bildenden Künste in den letzten 150 Jahren:
Fotos - alle Maler pleite
Film - alle Theaterleute pleite
Tonfilm - alle Musiker pleite
Farbfilm - alle Coloristen pleite
Fernsehen - alle Kinoleute pleite
VFX - alle Modellbauer und Requisitenbauer pleite
3D - brachte nix, bedrohte auch nix 😉
Streaming - alle Fernsehleute pleite
Und jetzt durchleben wir das alles nochmal auf KI-Basis. Nur eben - dem aktuellen Zeitgeist entsprechend - in knapp unter 150 Jahren. 😉
Das ist ein of genanntes Problem, aber kein Automatisms. Es betrifft aktuell wohl so schwer kuratierbare Quellen wie den “Common Craw”, wenn KI-generiertes Material da mit reinkommt.cantsin hat geschrieben: ↑Mo 07 Okt, 2024 13:07Dagegen gibt es durchaus begründete Einwände - nämlich dass heutige KI noch mit Nicht-KI-generiertem Datenmaterial trainiert wurde, während es sich in der Zukunft nicht vermeiden lässt, dass KI-generiertes/-kontaminiertes Material in den Trainingssets landet und zu "KI-Demenz" führt (wie z.B. noch mehr Händen mit sechs Fingern).
Nicht, dass ich das als unausweichliches Szenario unterschreiben würde. Aber es gilt schon im Gegenzug: "KI wird nie mehr so sauberes Trainingsmaterial haben wie heute".
Ist bei mir genau andersrum. Seitdem er den Ingenieuren bei twitter befohlen hat, dass seine eigenen Beiträge bei allen Nutzern immer angezeigt und oben stehen müssen, und er da inzwischen hauptsächlich Wahlkampf für Trump macht, nehme ich ihm das mit der Meinungsfreiheit nicht mehr ab.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 07 Okt, 2024 14:03 Nah beim Thema, sehr gute Doku.
Wobei ich den Elon Musk der mir lange gar nicht sympathisch war langsam anfange zu mögen.
Weil obwohl er manchmal Mist rauslässt, das er sich so stark für die Meinungsfreiheit einsetzt und völlig gegen Woke Politik ist finde ich sehr toll.
Gruss Boris
Es geht um X/Twitter. Wenn seine pro-Trump Beiträge dort for alle Member Pflicht sind ist X ein parteiisches Medium. Und sein Gerede davon dass Medien neutral sein sollen nicht ernst zu nehmen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 07 Okt, 2024 14:35
Und was hat das mit Desinformation oder Fake News zu tun wenn Musk sich für Trump einsetzt ?
Absolut nix.
Nur weil er sehr Rech und mächtig ist darf er keine eigene Meinung haben, Trump mit einem peinlichen Tänzchen auf der Bühne nicht unterstützen ?..;)))
Klar darf er.
Der Unterschied bei AI/Social Media ist lediglich, daß das jetzt jeder kann, und die Weltweite Verbreitung von Desinformation damit demokratisiert wurde.
Das selbe haben die gleiche Art von Leuten damals über den Buchdruck gesagt:
Machtinteressen:
Die massenhafte Verbreitung der Bibel in Volkssprachen untergrub die Kontrolle des Klerus über die Schriftauslegung.
Es bestand die Sorge, dass häretische Schriften leichter verbreitet werden könnten.
Teile der gebildeten Eliten standen der neuen Technik skeptisch gegenüber:
Die Massenproduktion von Büchern wurde als Bedrohung für die Exklusivität des Wissens gesehen.
Bestehende Berufsgruppen fühlten sich bedroht:
Schreiber und Kopisten in Klöstern fürchteten um ihre Arbeit.
Universitäten und Klöster sahen ihr Monopol auf Bildung und Wissensverbreitung schwinden.
Es gab ästhetische Vorbehalte gegenüber gedruckten im Vergleich zu handgeschriebenen Büchern.
Politische Interessen:
Herrschende Eliten befürchteten einen Kontrollverlust.
Die schnelle Verbreitung von Ideen und Kritik wurde als Gefahr für die bestehende Ordnung gesehen.
Es gab Sorgen vor einer unkontrollierten Alphabetisierung breiterer Bevölkerungsschichten.
Das kann natürlich sein. Ich würde dagegen halten dass die großen KI's zur Zeit von Unternehmen und somit Menschen hinsichtlich definierter Ziele gelenkt und gesteuert werden. Ist das Ziel, so realistisch wie möglich zu werden, dann werden die Forscher entsprechend gegensteuern falls sich dem Ziel ungünstige Entwicklungen einschleichen.Jominator hat geschrieben: ↑Mo 07 Okt, 2024 14:22
Ich schmeiße mal folgende These in den Raum: In Anbetracht der komplexer werdenden und immer schneller fortschreitendenTechnik und unkalkulierbarer Rückkopplungseffekte, gehe ich davon aus, dass pauschale Vorhersagen wie sich etwas entwickelen könnte immer schwieriger bis beinahe unmöglich werden.
"lediglich"Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 07 Okt, 2024 16:05Der Unterschied bei AI/Social Media ist lediglich, daß das jetzt jeder kann, und die Weltweite Verbreitung von Desinformation damit demokratisiert wurde.