Neue Video-KI Movie Gen kommt mit Killerfeature

[slashCAM]

Meta hat Movie Gen vorgestellt, ein neues KI-Modell zur Generierung von Videos, welches gleich mehrere interessante Funktionen mitbringt. Neben der Möglichkeit, hochwerti...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Neue Video-KI Movie Gen kommt mit Killerfeature

[iasi]

Auch das sieht - wieder einmal - sehr vielversprechend aus.

Fragt sich dann nur, wie es in der Realität dann wirklich arbeitet, das Progrämmchen.

1080p und 16 Bildern pro Sekunde sind leider mau.

Aber nun kommt das, was im Fotobereich geboten wird, auch langsam bei den Bewegtbildern an.
Jedenfalls würde ich brauchbare Video-KIs sehr gern für Projekte nutzen.

[stip]

Ohne Regulierung sind wir in wenigen Jahren im Eimer.

Es geht dabei nicht nur um die Desinformation und Fälschungen an sich, sondern auch den Vertrauensverlust in echte Bilder, Videos und Nachrichten. Wenn man einer beliebigen Person Worte in den Mund legen und davon ein Video erzeugen kann, das sich nicht mehr von der Realität unterscheiden lässt, dann ist das nicht zu vergleichen mit den Fake News und Propaganda die es schon immer gab, es ist eine völlig neue, unüberschaubare Qualität. Es wird für jeden mit Internetzugang in Sekundenschnelle erstell- und durch Soziale Medien mit einem Klick veröffentlichbar sein.

Normalerweise erkenne ich KI Bilder zB auf Twitter recht schnell, sehe aber 1.) dass die Mehrheit der Nutzer das schon jetzt nicht mehr tut und 2.) dass auch ich neulich Probleme bekam, obwohl ich mich damit beschäftige.

Wenn man bei keinem Bild oder Video mehr weiss, ob es wahr ist oder nicht, führt das zu einem Generalverlust von Vertrauen in sämtliche Informationen wie ihn noch keine Generation erlebt hat.

[cantsin]

Ohne Regulierung sind wir in wenigen Jahren im Eimer.

Es geht dabei nicht nur um die Desinformation und Fälschungen an sich, sondern auch den Vertrauensverlust in echte Bilder, Videos und Nachrichten. Wenn man einer beliebigen Person Worte in den Mund legen und davon ein Video erzeugen kann, das sich nicht mehr von der Realität unterscheiden lässt, dann ist das nicht zu vergleichen mit den Fake News und Propaganda die es schon immer gab, es ist eine völlig neue, unüberschaubare Qualität. Es wird für jeden mit Internetzugang in Sekundenschnelle erstell- und durch Soziale Medien mit einem Klick veröffentlichbar sein.

Der Zug ist abgefahren. Da kannst Du soviel regulieren wie Du willst - da die Modelle z.B. von Stable Diffusion und jetzt eben auch Meta Open Source sind, sind draussen in der freien Wildbahn . Wer sie weiterentwickeln/-hacken will, kann das tun, wer mit ihnen Fake News/DeepFakes bauen will, wird sich sowieso nicht darum kümmern, ob das nun legal ist oder nicht.

Aber ich stimme Deinem Befund zu, dass man das zwar prinzipiell schon immer machen konnte (bis hin zur analogen Fotoretusche zu Stalins Zeiten, wo in Miskredit gefallene KP-Politiker per Retuschepinsel nachträglich aus Bildern und Archiven entfernt wurden), aber der technische Aufwand und das nötige Know-how durch die KI-Tools so drastisch vermindert wird, dass man Foto- und Video-Fake News heute als Volkssport betreiben kann.

Das ist schon jetzt so, nur hat es sich z.B. noch nicht überall 'rumgesprochen, was man einem lokal installierten Stable Diffusion und den LoRAs z.B. von Civitai alles anstellen kann.

[-paleface-]

Social Media Clips für Kunden zu produzieren wird in den nächsten Jahren viel Überzeugung brauchen wenn die das so easy selber machen können.

[stip]

Der Zug ist abgefahren.

Das glaube ich nicht. Skynet selbst lässt sich nicht mehr stoppen aber der Umgang als Gesellschaft damit ist noch überhaupt nicht definiert.

[Frank Glencairn]

Amüsant, wie vorhersehbar jede neue Technologie, immer die selbe Sorte von Weltuntergangs-Propheten hervor bringt.

[Jominator]

Amüsant, wie vorhersehbar jede neue Technologie, immer die selbe Sorte von Weltuntergangs-Propheten hervor bringt.

Ja klar. Vermutlich genau so amüsant wie bei den Atombomben.
Informiere sich mal über die Kubakriese! Die hätte auch leicht anders ausgehen können!

[iasi]

Amüsant, wie vorhersehbar jede neue Technologie, immer die selbe Sorte von Weltuntergangs-Propheten hervor bringt.

Ja klar. Vermutlich genau so amüsant wie bei den Atombomben.
Informiere sich mal über die Kubakriese! Die hätte auch leicht anders ausgehen können!

Vergleichen wir nun KI mit Atombomben?

[Jominator]

Vergleichen wir nun KI mit Atombomben?

Frank sprach von "allen neuen Technologien". Atombomben waren damals eine neue Technologie. Und die fanden die Wenigsten "amüsant".

[Darth Schneider]

Nun ja, das die AI nicht zuletzt genau für die Waffen der Armeen und Geheimdienste so stark gefördert wird sollte man dabei nicht vergessen.

Ist ja nicht so das die AI nur in der Unterhaltungselektronik drin steckt.
Genau so wie Atomkraft nicht nur für Atombomben genutzt wird.;)

Aber solche HighTech Errungenschaften haben ihren Ursprung und die grösste finanzielle Unterstützung meistens beim Militär….

Gruss Boris

[Jominator]

Hatte das US Militär nicht vor kurzem eine KI-unterstützte Simulation eines Angriffs/Krieges ausprobiert, bei dem die oberste Prioritä das Zerstören des Ziels war? Als man die Aktion abbrechen wollte, hat die KI dann die Kommandozentrale zerstören wollen.

Diesbezügliche Bedenken finde ich nicht amüsant.

[Darth Schneider]

Die AI wird in der Lage sein komplexe Situationen viel schneller zu überblicken, jegliche Ziele schneller zu finden, auch viel schneller Entscheidungen zu treffen und zu reagieren…
Da steckt sehr viel Potenzial für ernsthafte Gefahren drin.
Gruss Boris

[Jominator]

Das wird wohl niemend bestreiten wollen.

[Darth Schneider]

Nur mal rein fiktiv gedacht.
Wenn jetzt die USA in sehr enger Zusammenarbeit mit China sich mächtig ins Zeugs legen würde…
Und die Ukraine in den nächsten Monaten mit AI Militär Technik/Know How und geschulten Manpower bis zum abwinken ausstatten würde…
Ja dann hätte Putin mit seinem Angriffskrieg keine Chance.

Die Drohnen/anderen Waffen würden die russischen Soldaten schon ausschalten bevor die ihre Schuhe angezogen hätten…

Wäre wahrscheinlich viel zielführender als völlig planlos für zig Milliarden € Waffen und Munition zu schicken und schlichtweg zu verschwenden…

Sorry, wieder of Topic, zurück zum Thema AI und Filmtechnik…
Gruss Boris

[stip]

jede neue Technologie

Fränkie wieder mit der Populismuskeule, wie immer.

[Wingis]

Ich sehe die Populismus-Keule da eher in der “Wir werden alle sterben”-Fraktion kreisen. Klar birgt KI auch Risiken und man muss das gründlich von allen Seiten beleuchten. Aber es einfach als “böse neue Technik” zu verfluchen, steht nunmal gerade in unserer Branche wirklich in einer merkwürdigen Tradition.


Prognosen der bildenden Künste in den letzten 150 Jahren:
Fotos - alle Maler pleite
Film - alle Theaterleute pleite
Tonfilm - alle Musiker pleite
Farbfilm - alle Coloristen pleite
Fernsehen - alle Kinoleute pleite
VFX - alle Modellbauer und Requisitenbauer pleite
3D - brachte nix, bedrohte auch nix 😉
Streaming - alle Fernsehleute pleite

Und jetzt durchleben wir das alles nochmal auf KI-Basis. Nur eben - dem aktuellen Zeitgeist entsprechend - in knapp unter 150 Jahren. 😉

[Darth Schneider]

Gut, du hast sicher recht. Was die Vergangenheit betrifft,
aber was die TV Leute (und auch andere Kreative) im Bezug auf Streaming/AI betrifft sehe ich das nicht so optimistisch.
Bei uns in der Schweiz wird ja zur Zeit darüber debattiert, die SRG zu halbieren.
Heftig das die Idioten überhaupt drüber nachdenken….

Und klar trägt dabei das Streaming eine grosse Schuld.

Keine Ahnung wie das in Deutschland ausschaut…

Zudem:
Und selbst in Hollywood wo ja Geld ohne Ende vorhanden ist streikten unter anderen die Drehbuchautoren.
Und z.B. die VFX Macher/3D Artists/Zeichner sind unter Dauerdruck und völlig unterbezahlt. Die sind mit der Gesamt Situation auch gar nicht mehr zufrieden.

Von den armen Grafikern fange ich gar nicht erst an, jetzt wo jeder sein tolles Logo für seine Firma mit der AI in 15 Min selber gestalten kann…

Die Fotomodelle sicher für Werbung/Plakate/Prints braucht es eigentlich auch nicht mehr wirklich. Weil die Ki Frauen sehen heute schon besser aus…;)))

Das ist nur die Spitze des Eisbergs.

Woran nur die verhältnismässig halt Spottbillige AI Technik Schuld ist.

Gruss Boris

[berlin123]

Mal die üblichen "ich hab recht und du bist blöd!" Diskussionen beiseite gelassen:

MMn sind beide angesprochenen Punkte wahr:

Der Glaube daran, dass Videos etwas zeigen, das wirklich passiert ist, wird rasant abnehmen. Den Unterscheid wird wahrscheinlich nur noch der Absender machen. Die einen glauben eher, was im ÖR gezeigt wird, weil das hoffentlich geprüft wurde. Die andere tun das Gegenteil und glauben aus Prinzip nur alternativen Medien.

Die vielbeschworene "postfaktische" Welt könnte Realität werden. Wenn alles echt aussieht, glaubt man einfach das, was man glauben will. Wie Trumps' Beraterin Kellyanne Conway es vor ein paar Jahren im TV mit dem Weissen Haus als Hintergrundkulisse sagte: was sie sage seien vielleicht nicht "die Fakten", es seien eben "alternative Fakten".

Und dass professionelle Social Media Clip künftig von jedem erstellt werden können lässt sich wohl auch nicht verhindern. Mag sein, dass die Aufnahmen vom Smartphone weiterhin schlecht geframed, beleuchtet und getimed sind, aber die KI liefert immer bessere Ergebnisse beim Korrigieren: Auto-Schnitt, nachträgliche Beleuchtung, Musik, Sound FX, Voice Over oder perfekt synchronisierte Lippenbewegung zur digitalen Stimme.

Die Technologien für all das sind da. Sie sind noch nicht bei all diesen Dingen gut (betrifft mMn Auto-Schnitt und -Beleuchtung). Aber wie heisst es so schön: KI wird nie mehr so schlecht sein wie heute.

[Frank Glencairn]

jede neue Technologie

Fränkie wieder mit der Populismuskeule, wie immer.

Was genau ist daran "populistisch"?

Vielleicht schaust du in Zukunft Fremdwörter erst mal im Lexikon nach, bevor du sie benutzt ;-)

Die Encyclopedia of Democracy definiert Populismus als eine „politische Bewegung, die die Interessen, kulturellen Wesenszüge und spontanen Empfindungen der einfachen Bevölkerung hervorhebt, im Gegensatz zu denen einer privilegierten Elite.

Wenn irgendwas "populistisch" ist - dann das Schüren von Angst vor AI (spontane Empfindungen der einfachen Bevölkerung und so).

[cantsin]

Aber wie heisst es so schön: KI wird nie mehr so schlecht sein wie heute.

Dagegen gibt es durchaus begründete Einwände - nämlich dass heutige KI noch mit Nicht-KI-generiertem Datenmaterial trainiert wurde, während es sich in der Zukunft nicht vermeiden lässt, dass KI-generiertes/-kontaminiertes Material in den Trainingssets landet und zu "KI-Demenz" führt (wie z.B. noch mehr Händen mit sechs Fingern).

Nicht, dass ich das als unausweichliches Szenario unterschreiben würde. Aber es gilt schon im Gegenzug: "KI wird nie mehr so sauberes Trainingsmaterial haben wie heute".

[stip]

Prognosen der bildenden Künste in den letzten 150 Jahren:
Fotos - alle Maler pleite
Film - alle Theaterleute pleite
Tonfilm - alle Musiker pleite
Farbfilm - alle Coloristen pleite
Fernsehen - alle Kinoleute pleite
VFX - alle Modellbauer und Requisitenbauer pleite
3D - brachte nix, bedrohte auch nix 😉
Streaming - alle Fernsehleute pleite

Und jetzt durchleben wir das alles nochmal auf KI-Basis. Nur eben - dem aktuellen Zeitgeist entsprechend - in knapp unter 150 Jahren. 😉

Keine deiner genannten Entwicklungen ermöglichte die Erzeugung und weltweite Verbreitung von Desinformation, die nicht mehr von der Realität zu unterscheiden ist, für jeden normalen Bürger per Fingertipp in Sekundenschnelle.

KI eröffnet wunderbare Möglichkeiten, beispielsweise in der Forschung, aber eröffnet ebenso Mißbrauch, der Gesellschaften destabilisieren kann. Wenn Desinformationen qualitativ und quantitativ auf bisher nicht vorstellbare Weise auf uns einprasseln werden wird das selbstverständlich ein Misstrauen in Informationen - auch echte - an sich schaffen, mit dem die Menschheit so noch nicht umgehen musste.

Das reflexhaft als Panikmache abzutun ist genauso destruktiv wie es als Weltuntergang zu bezeichnen.

[Darth Schneider]

@Stip
Stimmt schon, fake und echt wird mit der AI natürlich immer schwieriger zu unterscheiden.
Dazu kommen ganz verschiedene Bedürfnisse, Sichtweisen, Meinungen von zig verschiedenen mächtigen Leadern, auch Kulturen und Gesellschaften…
Also was richtig oder falsch ist vielfach ist eh relativ und abhängig vom Standpunkt.

Zum destabilisieren/Missbrauch/Beeinflussung/Falschinformationen reichen aber auch Bücher, Zeitungen, Fernsehen und natürlich YouTube und Twitter..;))
Das ging schon so im ganz grossen Stil seit 1935….
Da braucht es keine KI….

Und viel früher bei den antiken Römern machte man das mit Mund zu Mund Propaganda.

Egal mit welcher Technik, das wird sich nicht ändern,
wer viel mehr Macht will wird den Pöbel (also auch uns) beeinflussen wollen und es auch tun.
Gruss Boris

[stip]

Das Argument kommt immer.

Nochmal: keine der bisherigen Möglichkeiten ermöglichte eine Erstellung und weltweite Verbreitung von jedweder Desinformation in Sekundenschnelle - für jeden Menschen mit Telefon. Das zur Quantität.
Und keine der bisherigen Möglichkeiten ermöglichte Bild, Ton oder die Kombination von beidem in einer Qualität, die von der Realität nicht mehr zu unterscheiden ist. Qualität.

Zweiteres hat das Potential unser Verständnis von und Vertrauen zur Realität grundsätzlich zu stören. Nein, das gab es so noch nicht bisher.

[Darth Schneider]

@Stip
Klar, aber ob jetzt die Leute mit gesprochenen Texten, mit Print oder mit sozialen Medien und der AI in Sekundenschnelle (mit Ton, Bild, Stimme/Text) fehlinformiert oder beeinflusst werden spielt am Schluss doch keine Rolle.
Das Ergebnis bleibt dasselbe.

Was gegen die AI spricht wird dann die schiere Flut an Content in allen Bereichen von jeder noch so unbedeutenden Ecke sein, was bestimmt kommen wird.

Was darin resultiert das die Leute medial abgestumpft sein werden und dann fast gar nix mehr glauben werden.
Und hoffentlich wieder vermehrt selber anfangen zu denken. Anstatt alles blind den Mainstream Medien und natürlich irgendwelchen YouTubern nachzuplappern…

AI in den Medien muss gar nicht negativ sein.
Gruss Boris

[berlin123]

Aber wie heisst es so schön: KI wird nie mehr so schlecht sein wie heute.

Dagegen gibt es durchaus begründete Einwände - nämlich dass heutige KI noch mit Nicht-KI-generiertem Datenmaterial trainiert wurde, während es sich in der Zukunft nicht vermeiden lässt, dass KI-generiertes/-kontaminiertes Material in den Trainingssets landet und zu "KI-Demenz" führt (wie z.B. noch mehr Händen mit sechs Fingern).

Nicht, dass ich das als unausweichliches Szenario unterschreiben würde. Aber es gilt schon im Gegenzug: "KI wird nie mehr so sauberes Trainingsmaterial haben wie heute".

Das ist ein of genanntes Problem, aber kein Automatisms. Es betrifft aktuell wohl so schwer kuratierbare Quellen wie den “Common Craw”, wenn KI-generiertes Material da mit reinkommt.

An den Händen sieht man aber auch, dass der Mensch gegensteuern kann. Hände mit weniger oder mehr als fünf Fingern waren nicht zuerst das Ergebnis von schlechtem, KI generiertem Trainingsmaterial. Und die großen Bild KI’s sind in diesem Jahr viel besser geworden.

Man kann das Modell bewusst darauf trainieren, was eine Hand ausmacht, und dass drei oder sechs Finger falsch sind. https://arxiv.org/abs/2401.15075

[Darth Schneider]

Nah beim Thema, sehr gute Doku.


Wobei ich den Elon Musk der mir lange gar nicht sympathisch war langsam anfange zu mögen.
Weil obwohl er manchmal Mist rauslässt, das er sich so stark für die Meinungsfreiheit einsetzt und Woke Politik als Virus bezeichnet ist finde ich sehr sympathisch.
Gruss Boris

[Jominator]

Der Fred nimmt ja noch einmal richtig Fahrt auf und einige vorgebrachten Argumente und Sichtweisen hatte ich nicht auf dem Schirm. Gefällt mir!

Ich schmeiße mal folgende These in den Raum: In Anbetracht der komplexer werdenden und immer schneller fortschreitendenTechnik und unkalkulierbarer Rückkopplungseffekte, gehe ich davon aus, dass pauschale Vorhersagen wie sich etwas entwickelen könnte immer schwieriger bis beinahe unmöglich werden.

[berlin123]

Nah beim Thema, sehr gute Doku.

Wobei ich den Elon Musk der mir lange gar nicht sympathisch war langsam anfange zu mögen.
Weil obwohl er manchmal Mist rauslässt, das er sich so stark für die Meinungsfreiheit einsetzt und völlig gegen Woke Politik ist finde ich sehr toll.
Gruss Boris

Ist bei mir genau andersrum. Seitdem er den Ingenieuren bei twitter befohlen hat, dass seine eigenen Beiträge bei allen Nutzern immer angezeigt und oben stehen müssen, und er da inzwischen hauptsächlich Wahlkampf für Trump macht, nehme ich ihm das mit der Meinungsfreiheit nicht mehr ab.

Ich glaube es geht nur ums Geschäft. Tesla und Space X brauchen staatliche Unterstützung bzw Aufträge. Nachdem Biden ihn mal vergrätzt hat, als er die großen Autobauer einlud aber ihn nich, setzt er alles auf Trump.

Und man weiß ja, das Trump für Schmeicheleien empfänglich ist. Obwohl er eigentlich kein Freund von E Autos ist, weil einige seine großen Spenderaus der Öl-Industrie kommen, könnte sich Musks Wahlkampfhilfe für seine Firmen bezahlt machen.

[Darth Schneider]

Ist natürlich Ansichtssache.
Was Trump vs Harris betrifft.
Ich finde beide eigentlich ungeeignet für den Job, aber in Trump sehe ich dennoch das viel kleinere Übel.
Auch wenn viele Mainstream Medien feuernd aus allen Rohren dagegen halten.

Was Tesla betrifft habe ich zu wenig Ahnung um mitzureden.
Aber was SpaceX betrifft, da hat Musk definitiv Pionier Arbeit geleistet, natürlich auch nur zusammen mit der NASA, aber dennoch.

Und was hat das mit Desinformation, keine Meinungsfreiheit oder mit Fake News zu tun wenn Musk sich für Trump einsetzt ?
Absolut nix.
Nur weil er sehr Rech und mächtig ist darf er keine eigene Meinung haben, Trump nicht mit einem peinlichen Tänzchen auf der Bühne unterstützen ?..;)))
Klar darf er das.

Es gibt auch genug reiche Leute die sich für Harris einsetzen und sie aktiv unterstützen. Die genau so wie Musk wahrscheinlich auch ihr Stück vom Kuchen von Harris wollen falls sie gewinnen sollte.
Ja sogar Taylor Swift und George Cloney….;)
Das ist auch völlig ok und normal so und doch nix als reine Meinungsfreiheit.

Und der amerikanische Präsidenten Wahlkampf war schon immer ein idiotischer Kindergarten und ne sehr schlechte und viel zu teure Show…

Gruss Boris

[berlin123]

Und was hat das mit Desinformation oder Fake News zu tun wenn Musk sich für Trump einsetzt ?
Absolut nix.
Nur weil er sehr Rech und mächtig ist darf er keine eigene Meinung haben, Trump mit einem peinlichen Tänzchen auf der Bühne nicht unterstützen ?..;)))
Klar darf er.

Es geht um X/Twitter. Wenn seine pro-Trump Beiträge dort for alle Member Pflicht sind ist X ein parteiisches Medium. Und sein Gerede davon dass Medien neutral sein sollen nicht ernst zu nehmen.

Gerade reingeschaut, ich habe Musk weder abonniert noch irgendwann geliked. Trotzdem erster Beitrag, der mir angezeigt wird:

[Darth Schneider]

Warum ist das negativ ?
Musk ist nun mal der Chef von X, wer nicht will muss seine Texte ja gar nicht erst lesen.
Und natürlich hat er Twitter nur gekauft um selber ganz frei seine Meinung unters Volk bringen zu können.
Das macht er nun auch.
Das ist unter anderem sehr effiziente und auf längere Sicht auch günstige Werbung.
Einen anderen Grund für den Twitter Deal gibt es doch gar nicht.
(Ausser natürlich für das eigene Ego)

Andere Milliardäre kaufen sich zig Zeitungen,
Um ihr Baby die Lieblings Partei zu stärken.
So wie bei uns in der Schweiz der Christoph Blocher…
(Auch wenn er es im Gegensatz zu Musk abstreitet. Ist aber dennoch genau so.)

https://www.blick.ch/politik/svp-doyen- ... 72195.html

Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Nochmal: keine der bisherigen Möglichkeiten ermöglichte eine Erstellung und weltweite Verbreitung von jedweder Desinformation in Sekundenschnelle...

Der Unterschied bei AI/Social Media ist lediglich, daß das jetzt jeder kann, und die Weltweite Verbreitung von Desinformation damit demokratisiert wurde.

Das Argument kommt immer.

Das selbe haben die gleiche Art von Leuten damals über den Buchdruck gesagt:

Machtinteressen:
Die massenhafte Verbreitung der Bibel in Volkssprachen untergrub die Kontrolle des Klerus über die Schriftauslegung.
Es bestand die Sorge, dass häretische Schriften leichter verbreitet werden könnten.
Teile der gebildeten Eliten standen der neuen Technik skeptisch gegenüber:
Die Massenproduktion von Büchern wurde als Bedrohung für die Exklusivität des Wissens gesehen.

Bestehende Berufsgruppen fühlten sich bedroht:
Schreiber und Kopisten in Klöstern fürchteten um ihre Arbeit.
Universitäten und Klöster sahen ihr Monopol auf Bildung und Wissensverbreitung schwinden.
Es gab ästhetische Vorbehalte gegenüber gedruckten im Vergleich zu handgeschriebenen Büchern.

Politische Interessen:
Herrschende Eliten befürchteten einen Kontrollverlust.
Die schnelle Verbreitung von Ideen und Kritik wurde als Gefahr für die bestehende Ordnung gesehen.
Es gab Sorgen vor einer unkontrollierten Alphabetisierung breiterer Bevölkerungsschichten.

[stip]

Ich schmeiße mal folgende These in den Raum: In Anbetracht der komplexer werdenden und immer schneller fortschreitendenTechnik und unkalkulierbarer Rückkopplungseffekte, gehe ich davon aus, dass pauschale Vorhersagen wie sich etwas entwickelen könnte immer schwieriger bis beinahe unmöglich werden.

Das kann natürlich sein. Ich würde dagegen halten dass die großen KI's zur Zeit von Unternehmen und somit Menschen hinsichtlich definierter Ziele gelenkt und gesteuert werden. Ist das Ziel, so realistisch wie möglich zu werden, dann werden die Forscher entsprechend gegensteuern falls sich dem Ziel ungünstige Entwicklungen einschleichen.

KI's sind ja noch weit davon entfernt autark zu sein.

[stip]

Nochmal: keine der bisherigen Möglichkeiten ermöglichte eine Erstellung und weltweite Verbreitung von jedweder Desinformation in Sekundenschnelle...

Der Unterschied bei AI/Social Media ist lediglich, daß das jetzt jeder kann, und die Weltweite Verbreitung von Desinformation damit demokratisiert wurde.

"lediglich"

Nicht nur Verbreitung sondern auch Erstellung. Keine Ahnung warum man das verharmlosen möchte. Wobei, eine Ahnung hab ich schon...