Most features of the Lumix G9II – >I guess this means same 25Mp G9II sensor?
internal RAW
new 32bit float recording methods via a new XLR unit
has large fan
Lumix LAB app support
in Stock in July
Interessant dürfte endlich internes Raw sein und auch ob wieder der S5 II Body genutzt wird oder etwas komplett neues.
Der GH6 Body ist auch nicht gross anders als der S5 Body.
Typischer Dslm Style, praktisch gleich wie eine Canon, Fuji, Nikon, und Sona Alpha…
Spannend wäre eine reine Cine Camera. Nur zum filmen ausgelegt und gar kein Fotoknipsen Body…
Wird nicht kommen, nur eine GH6 (Dslm Body) mit (Highlight) besserem Autofokus…
Wahrscheinlich ohne internes Raw.
Wetten ?..;)
Panasonics Flaggschiff die S5Mark2X kann auch kein internes Raw.
32Bit Float finde ich hingegen sehr spannend.
Verstehe nicht warum nicht alle neuen Film/Video Kameras das verbaut haben.
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 03 Jun, 2024 20:09, insgesamt 1-mal geändert.
- Dynamic Boost auch bei niedrigen ISOs.
- HDMI Out mit gleich großen Focus Peaking wie auf dem Monitor (der Schrumpft gefühlt um 40%)
- Prores Files endlich mit korrekten Levels
- AF. Ja auch ich will endlich nen vernünftigen AF
- Eine Mbit Aufstockung vom Long GOP Codec in UHD von ca. 25%
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 03 Jun, 2024 19:58
Der GH6 Body ist auch nicht gross anders als der S5 Body.
Typischer Dslm Style, praktisch gleich wie eine Canon, Fuji, Nikon, und Sona Alpha…
Spannend wäre eine reine Cine Camera. Nur zum filmen ausgelegt und gar kein Fotoknipsen Body…
Wird nicht kommen, nur eine GH6 (Dslm Body) mit (Highlight) besserem Autofokus…
Wahrscheinlich ohne internes Raw.
Wetten ?..;)
Panasonics Flaggschiff die S5Mark2X kann auch kein internes Raw.
32Bit Float finde ich hingegen sehr spannend.
Verstehe nicht warum nicht alle neuen Film/Video Kameras das verbaut haben.
Gruss Boris
Wahrscheinlich aus Platzmangel. Da steht ja auch "32 bit via XLR unit", also vermutlich nicht intern bzw. nicht ohne Zusatzgerät.
@DKPost
Also ein schlussendlich ein 32 Bit Float Bastel..
Wegen Platzmangel kann das nicht sein, dafür ist das Wireless Pro das mit 32 Bit aufnimmt viel zu klein. Und bei der Kamera fällt der 32 Gig Speicher und der verbaute Akku für das AudioRecording schon mal weg.
Ausser sie wollen wie so oft einfach viel zu viel Foto/Video Technik in den Hybrid Dslm Body hinein quetschen.
Was dann schlussendlich wieder mit ganz anderen voll unnötigen Kompromissen behaftet sein wird.
Woow noch eine MFT Kamera :D Mit DOL HDR (Digital Overlap HDR)/DualGain und sogar auch mit internal RAW. Also wenn das stimmt, dann stimmt auch: MFT-Backmagic is dead.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2024 05:53
Spannend sind 2 Fragen,
wird was für Raw wird das sein ?
Ich tippe mal: entweder ProRes Raw oder ein neues, Panasonic-eigenes Raw-Format.
Dann hätte man die Schizophrenie eines im ersten Falls zwar herstellerunabhängigen Formats, das aber in Resolve nicht funktioniert, und eines im zweiten Falls zwar herstellerproprietären Formats, für dessen Resolve-Unterstützung Panasonic aber (wie zuvor schon Nikon mit N-Raw und Canon mit Cinema Raw Lite) aller Wahrscheinlichkeit nach sorgen würde.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2024 10:46
Denke ich auch.
Und womöglich kommt dann BlackMagic mit einer MFT Pocket 4K G2. :))
Würde mich nicht wundern.
Gruss Boris
ja womöglich, wahrscheinlich, vermutlich, könnte sein, denke ich mal, aber wahrscheinlich unwahrscheinlich, dies und jenes ganz sicher nicht....
Warum nicht warten bis morgen ? Dann wäre immer noch Zeit das neue Ding als untauglich zu bezeichen, wie das Forums-Usus ist :-))
Wird sie nicht sein.
Alle Panasonic GH Kameras waren/sind was besonderes.
Finds nur witzig wie dann gleich Funktionen wie Dynamic Boost/ dual Gain und was auch immer gleich hoch in den Himmel gelobt werden…
Ob denn das in der Realität so einen grossen Unterschied macht, bezweifle ich irgendwie.
Im Gegensatz zum besseren Autofokus….;)
Gruss Boris
Natürlich sind die das heute, noch.
Die zentrale Frage für mich ist, warum sich immer noch festklammern am MFT Sensor ?
Gerade für eine reine Filmkamera ist S35/apsc, (also nicht wirklich) in der MFT Sensor Grössenordnung in jeder Hinsicht (und Preisklasse) heute einfach besser..
Geht es Panasonic vielleicht heute mit der Gh7 nur noch darum diese potentiellen Käufer zu befriedigen die schon zig teure MFT Gläser zuhause haben ?
Oder wollen sie mit der GH7 ihre zu vollen MFT Glas Lagerbestände verzweifelt versuchen zu leeren ?
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2024 18:47
Natürlich sind die das heute, noch.
Die zentrale Frage für mich ist, warum sich immer noch festklammern am MFT Sensor
Die von Panasonic machen das, um die MFT-Todesmeldungen vergangener Jahre auf slashCAM ad absurdum zu führen.
Man fragt sich erregt: Dürfen die das? Sowas aber auch :-))
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2024 18:47
Natürlich sind die das heute, noch.
Die zentrale Frage für mich ist, warum sich immer noch festklammern am MFT Sensor ?
Gerade für eine reine Filmkamera ist S35/apsc, (also nicht wirklich) in der MFT Sensor Grössenordnung in jeder Hinsicht (und Preisklasse) heute einfach besser..
Geht es Panasonic vielleicht heute mit der Gh7 nur noch darum diese potentiellen Käufer zu befriedigen die schon zig teure MFT Gläser zuhause haben ?
Oder wollen sie mit der GH7 ihre zu vollen MFT Glas Lagerbestände verzweifelt versuchen zu leeren ?
Gruss Boris
Also wenn S35 um so viel besser ist, warum dann noch mft? S35 ist (für mich) noch immer ein sehr guter Kompromiss, da hast du aus meiner Sicht recht. Aber natürlich wollen viele auch Vollformat-Sensoren, eine ewige Diskussion.
Raw finde ich super, nur das PRR begeistert mich persönlich halt weniger als BRAW. Hmmm
Raw-Video-Aufnahme beisst sich eigentlich mit dem Konzept von MFT, vor allem so, wie es Panasonics Kamerasystem implementiert.
Fast alle Panasonic (und Olympus/OM-) MFT-Objektive sind auf Softwarekorrekturen ausgelegt, die zumindest mit den von Resolve unterstützten Raw-Video-Workflows nicht funktionieren.
Man kann natürlich an der Kamera auch optisch korrigierte, vollmanuelle MFT-Objektive z.B. von Voigtländer schrauben oder andere Objektivsystem adaptieren.
Aber dann verschenkt man die meisten Vorteile, die so eine Kamera hat (wie z.B. den AF) und behält nur noch wenige Vorteile (aber auch jede Menge Nachteile) ggü. einer preiswerteren Blackmagic Pocket 4K.
Bin mal gespannt, wie Panasonic Video-Raw - wenn die Gerüchte stimmen - in der Kamera implementieren wird. Aber es würde mich nicht wundern, wenn dieses Feature dann letztlich eher Marketing- als Praxismehrwert bietet.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ich sehe den Hauptgrund für MFT nach wie vor in 3 Faktoren:
a) Geschwindigkeit allgemein
b) Rolling Shutter Verhalten
c) Crop-Faktor (falls der gewünscht ist und in die Bildgestaltung einbezogen werden soll - durch die passenden, weitwinkligeren Optiken oder durch die visuelle Pseudo-ABM-Vergrösserung für Makro und Tele)
*ABM = Abbildungsmaßstab
Nicht jeder kann sich eine "reine Filmkamera" leisten und braucht auch keine. Eine GH ist mit Sicherheit keine solche, sondern
maximal ein einigermaßen leistbarer Kompromiss, der bestimmt akzeptierbare Ergebnisse bringen kann.Das gegenseitige Ausspielen-
wollen von Sensorformaten/Kameras ist einfach kindisch,weil Kameras eben je nach Bedarf bzw Anforderung oder auch Geldbeutel gekauft werden.
Wenn es Hersteller gibt die Solches offerieren,dann ist doch alles gut.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2024 23:10
Raw-Video-Aufnahme beisst sich eigentlich mit dem Konzept von MFT, vor allem so, wie es Panasonics Kamerasystem implementiert.
Fast alle Panasonic (und Olympus/OM-) MFT-Objektive sind auf Softwarekorrekturen ausgelegt, die zumindest mit den von Resolve unterstützten Raw-Video-Workflows nicht funktionieren.
Funktioniert bisher mit alle RAW MFT Kameras sehr gut. Panasonic macht aber einiges besser(IBIS, AF, Sucher..). Also eigentlich wird das eine super MFT Kamera mit internal echtes RAW.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
cantsin hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2024 23:10
Raw-Video-Aufnahme beisst sich eigentlich mit dem Konzept von MFT, vor allem so, wie es Panasonics Kamerasystem implementiert.
Fast alle Panasonic (und Olympus/OM-) MFT-Objektive sind auf Softwarekorrekturen ausgelegt, die zumindest mit den von Resolve unterstützten Raw-Video-Workflows nicht funktionieren.
Funktioniert bisher mit alle RAW MFT Kameras sehr gut.
Wie denn?
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Warum?, weil uns optischen Fehler gar nicht stören oder weil man sie ganz einfach post-korrigieren kann?
Die optischen Fehler war schon vorher bei MFT RAW Kameras, selten ein Problem. Warum soll das plötzlich bei Panasonic MFT RAW Kamera anders sein?
Du meinst, weil die Optiken auch unkorrigiert kaum Fehler zeigten (ich kenne mich da mit meinem Altglas nicht aus, bin aber gar kein Fan von CA's und übermässigen Vignettierungen)?
roki100 hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2024 23:49
Die optischen Fehler war schon vorher bei MFT RAW Kameras, selten ein Problem. Warum soll das plötzlich bei Panasonic MFT RAW Kamera anders sein?
Du verstehst AFAIK das Problem nicht.
Foto-Raw von MFT- (und anderen System-) Kameras wird in Raw-Konvertern wie Lightroom/Adobe Camera Raw, Capture One & Co. automatisch mit Korrekturprofilen (für Entzerrung, Vignettierungs- und purple fringing-Korrektur) korrigiert.
Bei Video-Raw geht das nicht bzw. nur teilweise. Assimilate unterstützt Korrekturprofile, Resolve nicht, und bei Zooms (die während der Aufnahme gezoomt werden und je nach eingestellter Brennweite andere Korrekturen brauchen, ohne dass das Bild springt), wird diese Korrektur schwierig, wenn nicht sogar unmöglich.
MFT-Systemobjektive sind optisch für das Zusammenspiel mit Softwarekorrektur konstruiert und deshalb so klein und leicht. Alle MFT-Weitwinkelobjektive von Panasonic und Olympus sind Fisheyes ohne diese Korrekturen, ebenso Zooms in Weitwinkeleinstellung.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ich habe dich schon verstanden, aber wie bereits erwähnt, finde das nicht so dramatisch. Ähnliches habe ich das damals z.B. über Olympus 12-50mm M.ZUIKO in Verbindung mit MFT RAW Kamera (BMPCC) gelesen...und ich fand es sah alles super aus.
cantsin hat geschrieben: ↑Di 04 Jun, 2024 23:10
Raw-Video-Aufnahme beisst sich eigentlich mit dem Konzept von MFT, vor allem so, wie es Panasonics Kamerasystem implementiert.
Fast alle Panasonic (und Olympus/OM-) MFT-Objektive sind auf Softwarekorrekturen ausgelegt, die zumindest mit den von Resolve unterstützten Raw-Video-Workflows nicht funktionieren.
Man kann natürlich an der Kamera auch optisch korrigierte, vollmanuelle MFT-Objektive z.B. von Voigtländer schrauben oder andere Objektivsystem adaptieren.
Aber dann verschenkt man die meisten Vorteile, die so eine Kamera hat (wie z.B. den AF) und behält nur noch wenige Vorteile (aber auch jede Menge Nachteile) ggü. einer preiswerteren Blackmagic Pocket 4K.
Bin mal gespannt, wie Panasonic Video-Raw - wenn die Gerüchte stimmen - in der Kamera implementieren wird. Aber es würde mich nicht wundern, wenn dieses Feature dann letztlich eher Marketing- als Praxismehrwert bietet.
Das Argument mit den Verzerrungen hast du schon vor Jahren genannt und schon damals hat es hier niemanden interessiert weil jedes halbwegs ordentliche Programme die beseitigen kann. Davon abgesehen nutzt inzwischen jeder Hersteller interne Korrekturen und die gleichen Hersteller bieten alle Kameras an die in Raw filmen wzb. Canon mit der R5/C oder die Nikon Z8/9. Wo ist also die große Kritik dazu? Canon hat im RF System Objektive die verzerren schlimmer als jedes MFT Objektiv.
Deine Kritik wirkt so als müsse man sich selber auf Biegen und Brechen das Zeug schlechtreden, in Wahrheit aber wird kein Projekt jemals an solchen Verzerrungen scheitern (die man ja ohnehin herausrechnen kann).
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
