Steht Dir doch frei alles in diese platzverschwendende Antiquität umzuwandeln, das ist doch sogar was Adobe empfiehlt.
So wars gar nicht gemeint, aber schön wenn es so leichter geht ;)
Leider NICHT! Wenn es nur so einfach wäre... Oder arbeitest du noch mit einer CS Version? Seit CC gibt es meiner Meinung nach kein abspeichern auf eine ältere Version...
rudi hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 11:40 AAAAlso: hier nur ein Hinweis, wie man es ungefähr hin bekommen sollte:
Früher waren die Premiere Projektfiles einfach lesbare XML-Files und das konnte man in der Versionsnummer nach belieben herumpfuschen.
Aber das hat sich nun schon seit einiger Zeit geändert:
https://forums.adobe.com/thread/1269936
Warscheinlich sind es nun gezippte XML-Files und am Ende des verlinkten Threads sieht man, wie sie aussehen sollten, wenn man an sie herankommt. Also mal mit nem Unzipper rangehen und schauen, ob man an das XML herankommt und dann die Versionsnummer runtersetzen...
Du nennst es Antiquität, ich nenne es professionell. Und dass es platzverschwendend ist eine pauschale Aussage ohne Wert.CameraRick hat geschrieben: ↑Do 20 Apr, 2017 16:19Steht Dir doch frei alles in diese platzverschwendende Antiquität umzuwandeln, das ist doch sogar was Adobe empfiehlt.
Ist ja auch nur recht so, absolut Panasonics schuld dass Adobe Schwierigkeiten hat, alle h264 Specs zu unterstützen.
ProRes war ursprünglich kein Aufnahmeformat ... Es kommt so fett wie manches RAW-Format daher und bietet keinen Performance-Vorteil ... Der Begriff "veraltet" passt schon auf ProResfunkytown hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 12:51Du nennst es Antiquität, ich nenne es professionell. Und dass es platzverschwendend ist eine pauschale Aussage ohne Wert.CameraRick hat geschrieben: ↑Do 20 Apr, 2017 16:19
Steht Dir doch frei alles in diese platzverschwendende Antiquität umzuwandeln, das ist doch sogar was Adobe empfiehlt.
Ist ja auch nur recht so, absolut Panasonics schuld dass Adobe Schwierigkeiten hat, alle h264 Specs zu unterstützen.
Auf eine 512GB SDD passen 2h 4K 10 Bit Material in ProRes 422 oder 3h in Pro Res 422 LT. Damit kann man ohne Qualitätseinbussen direkt in jedem Schnittprogramm flüssig arbeiten. Ohne Kopieren, Umwandeln etc. (Blackmagic lässt grüssen...)
Warum soll ich eine Kamera kaufen, die ein Format nutzt, welche mir den Workflow unnötig verkompliziert?
Man kann´s auch klarer formulieren, aber die Antwort lautet: JA - stimmt.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 17:28 Mit Platten unter 3TB, RAIDs unter 16TB, und Speichermedien unter 500GB zu arbeiten ist auch "veraltet" :-)
die schmerzensschreie aller in der post arbeitenden hallen gerade durch das forum. aber jemand der sagt, das h.264 die selbe qualität hat wie prores, dnxhd und konsorten, der hat leider null ahnung von codecs und kompressionsverfahren.iasi hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 18:57Man kann´s auch klarer formulieren, aber die Antwort lautet: JA - stimmt.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 17:28 Mit Platten unter 3TB, RAIDs unter 16TB, und Speichermedien unter 500GB zu arbeiten ist auch "veraltet" :-)
Eine HDD mit 500GB liegt noch in irgendwo im Schrank - in einen Schnittrechner kommt das Ding sicher nicht mehr.
ProRes ist unter Win oft ziemlich lahm.
ProRes komprimiert nicht effizient.
ProRes wird genutzt, weil´s nicht´s kostet.
Moderne Raw-Formate bieten mehr Gestaltungsmöglichkeiten bei gleicher Datenmenge.
Modernere Codecs bieten dieselbe Bild- und Workflowqualität bei geringerer Datenmenge.
Nur wenn ProRes mit unkomprimiertem Raw verglichen wird, ergeben sich noch Vorteile. Nur muss unkomprimiert nun wirklich nicht sein, wenn es eh nur um solche Qualität geht, die ProRes liefert.
Warum muss h264/265 jetzt auf einmal wieder zum Distri mutieren..Dass moderne, sogennnte Distributionscodecs, wie h264 oder h265 auch qualitativ mehr bieten
Jo, deswegen haben alle Profikameras in 2017 inzwischen zumindest optional ProRes an Bord, allen voran Arri und Red, und diverse bekannte Distributoren verlangen ProRes als Masterformat. Komische Hipster mit Apfelrechnern - Parallelwelt? Ihr seid echt lustig! Aber jeder soll machen, wie er meint. Dogmen sind eklig.Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 19:43 ProRes ist vielleicht noch für Leute interessant die noch auf diesen komischen Hipster Apfelrechnern arbeiten und deshalb über zu wenig Rechenleistung verfügen. Das ist der einzige mögliche Nutzen den der Codec bringt. Dass moderne, sogennnte Distributionscodecs, wie h264 oder h265 auch qualitativ mehr bieten, haben wir ja hier schon in mehreren Threads diskutiert und bewiesen.
stumpf ist trumpf. dann zeige bitte die vorteile von h264 gegenüber dnxhd und prores.Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 19:43 ProRes ist vielleicht noch für Leute interessant die noch auf diesen komischen Hipster Apfelrechnern arbeiten und deshalb über zu wenig Rechenleistung verfügen. Das ist der einzige mögliche Nutzen den der Codec bringt. Dass moderne, sogennnte Distributionscodecs, wie h264 oder h265 auch qualitativ mehr bieten, haben wir ja hier schon in mehreren Threads diskutiert und bewiesen.
ah ja - das Profil High 4:4:4 ist also für´s Web gedacht - interessant.blickfeld hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 19:26
die schmerzensschreie aller in der post arbeitenden hallen gerade durch das forum. aber jemand der sagt, das h.264 die selbe qualität hat wie prores, dnxhd und konsorten, der hat leider null ahnung von codecs und kompressionsverfahren.
h264 kannst du als ausspielcodec fürs web / bluray nutzen, jedoch ihn in der postkette eher als prores zu nehmen, ist einfach stumpf.
Halbe Datenrate bei gleicher Qualität.blickfeld hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 21:08stumpf ist trumpf. dann zeige bitte die vorteile von h264 gegenüber dnxhd und prores.Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 19:43 ProRes ist vielleicht noch für Leute interessant die noch auf diesen komischen Hipster Apfelrechnern arbeiten und deshalb über zu wenig Rechenleistung verfügen. Das ist der einzige mögliche Nutzen den der Codec bringt. Dass moderne, sogennnte Distributionscodecs, wie h264 oder h265 auch qualitativ mehr bieten, haben wir ja hier schon in mehreren Threads diskutiert und bewiesen.
meinst du etwa die kompressionsartefakte von h264? h264 ist ein schlechter codec für die postpro und ein guter destributions codec.
Red hat dem Gejammer seiner Kunden nachgegeben.Jott hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 20:35Jo, deswegen haben alle Profikameras in 2017 inzwischen zumindest optional ProRes an Bord, allen voran Arri und Red, und diverse bekannte Distributoren verlangen ProRes als Masterformat. Komische Hipster mit Apfelrechnern - Parallelwelt? Ihr seid echt lustig! Aber jeder soll machen, wie er meint. Dogmen sind eklig.Starshine Pictures hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 19:43 ProRes ist vielleicht noch für Leute interessant die noch auf diesen komischen Hipster Apfelrechnern arbeiten und deshalb über zu wenig Rechenleistung verfügen. Das ist der einzige mögliche Nutzen den der Codec bringt. Dass moderne, sogennnte Distributionscodecs, wie h264 oder h265 auch qualitativ mehr bieten, haben wir ja hier schon in mehreren Threads diskutiert und bewiesen.
For the record: 400 Mbit sind 2160 25p in ProRes422. Generelle Faustregel für Intermediates: ProResLT für 8-bit SD bis altes DSLR-HD (alles darüber bringt wenig), ProRes422 für gutes HD und schlichtes UHD (z.B. GH4), für den kommenden All-Intra-Codec der GH5 wäre ProResHQ angemessen gewesen, wenn sich nicht durch die Intra-Geschichte die Vorteile eines Intermediates ohnehin erledigt hätten - was abzuwarten bleibt. Bisher jedenfalls kommen ironischerweise die komischen Hipster-Apfelrechner mit 10-bit Zeug aus der Kamera besser klar. Und dennoch scheuen sich die schrulligen Apfelmännchen nicht, noch flüssigerer Bearbeitung wegen diesen zehn Jahre alten (und damit natürlich komplett obsoleten) ProRes-Codec dafür zu benutzen ...
Ja genau, die Leute warten schon wie wild darauf 50 - 70 USD dafür auszugeben um sich einen soeben gestarteten Kinofilm Zuhause auf der Couch per Stream mit tollen Artefakten anzuschauen bis der Arzt kommt.
ja - schon klar - CDN - das kann man natürlich nicht ausbauen. Da hat sich die letzten 25 Jahre rein gar nichts getan und so wird´s auch bleiben.Funless hat geschrieben: ↑Fr 21 Apr, 2017 23:41Ja genau, die Leute warten schon wie wild darauf 50 - 70 USD dafür auszugeben um sich einen soeben gestarteten Kinofilm Zuhause auf der Couch per Stream mit tollen Artefakten anzuschauen bis der Arzt kommt.
Ach nee, bis dahin gibt es ja Bandbreite ohne Ende denn wie war das nochmal in Afrika von wegen kein fließendes Wasser vorhanden aber unendlich Bandbreite?
Nur blöd, dass das eigentliche Problem nicht Bandbreite ist, sondern ein anderes. Sich ein bisschen über CDN informieren könnte helfen bevor beim nächsten Mal von dir solch eine unbedachte Aussage wie die da oben getätigt wird. ;-)
