Wie hole ich das maximum an technischer Qualtiät für "Videos" aus meiner Canon 7d Mark II?
Ich befasse mich erst seit kurzem mit dem Filmen, da ich eigentlich im Bereich Sportfotografie unterwegs bin. Nun möchte ich demnächst auch Sportevents mit bewegten Bildern verfolgen...
Mit der 7d Mark II habe ich die möglichkeit Full HD mit 60 fps zu filmen (auch wenn ohne AF).
Nun habe ich noch Fragen zu den Dateien / Dateiformate.
Welches Format ist am besten für die "Nachbearbeitung" geeignet?
Ist über einen externen Rekorder eine bessere Videoqualität aufnehmbar? 8bit 4:2:0?
Oder kann durch ML (MagicLantern) weitaus mehr erreicht werden?
Bereits jetzt vielen Dank für Rückmeldungen.
Sollte was unklar sein einfach raus damit :)
Hi! Ich kenne die 7D mkII zwar nicht, bin aber seit vielen Jahren Canon DSLR Nutzer. 550D, 60D, 6D und 5DmkIII.
Welches Format ist am besten für die "Nachbearbeitung" geeignet?
Meinst du .mov oder .mp4? Das sollte ziemlich Wurst sein. Ist ja nur der Container in dem dein Videofile liegt. Ob All-I oder IPB solltest du nach der Menge deiner Speicherkarten entscheiden. Wir haben viele Jahre ausschliesslich in All-I gedreht weil wir glaubten mit weniger Kompression unsere Rechner zu schonen und vielleicht etwas bessere Bildqualität zu bekommen. Nuja, vor einigen Monaten habe ich alle Kameras auf IPB umgestellt um das lästige Kartenjonglieren los zu werden. Ich konnte keinerlei Einschränkungen feststellen, weder bei der Bearbeitung noch in der Qualität. Ausserdem wird mein mittlerweile 4 Jahre alter Windows Rechner, den ich selber zusammen gebaut habe, mit jedem Softwareupdate immer schneller. Mit Windows 10 und dem aktuellen Premiere CC 2015.4 bin ich so schnell unterwegs wie noch nie mit diesem Rechner.
Ist über einen externen Rekorder eine bessere Videoqualität aufnehmbar? 8bit 4:2:0
Nein.
Oder kann durch ML (MagicLantern) weitaus mehr erreicht werden?
Das kann man versuchen, viele schwören drauf. Mein Ding ist es nicht. Bedenke dabei das riesige Datenvolumen. Ich glaube um Sportveranstaltungen aufzuzeichnen ist das eher nix. Da sind doch eher lange Takes normal oder?
Wichtig wäre noch zu erwähnen dass du mit einem relativ flachen Bildprofil drehen solltest um die Dynamik der Kamera besser auszunutzen. Ausser deine Bilder sollen am Ende knallig bunt und kontrastreich sein, dann kannst du in den Standard Einstellungen drehen.
Danke Stephan für die konstrukitve und schnelle Antwort!
Zum Thema Speicherplatz und Rechenleistung vom Computer mache ich mir keine Sorgen. Habe im Forum mir die Meinungen zu All I und IPB druchgelesen und das selbe wie deine Meinung festgestellt. Unnötige Platzverschwendung für zu minimalen Qualtiätsgewinn ;)
Meine Videos sollen in der Richtung wie dieses von Dave Dugdale gehen.
Der Ausschnitt 0:17-3:02 zeigt sein Sportvideo.
Mit dem Flachen Bildprofil meinst du wenig kontraste und Farbtiefen?
Habe zudem mal ein Testvideo erstellt und nach der Farbkorrektur festegestellt, das nach dem Rendern das Video verpixelt erscheint.
Da ich kaum Ahnung vom Filmen habe, frage ich mich ob ich schon bei der Aufnahme was falsch gemacht habe. ;) Aber bevor ich mich mit dem Rendern etc. beschäftige muss ich erstmal die Aufnahmen technisch vernünftig erstellen ;)
Bestimmt finde ich hierzu auch die Antworten in den tiefen des Forums.
Deine Videos sollten eigentlich deutlich besser aussehen als das Dave Dugdale Video da er in 720p drehen musste um mit der 5D mkIII auf 60p zu kommen. Deine 7D mkII kann dagegen 60p in voller 1080p Auflösung. Wenn dein Material nach dem Rendern verpixelt ist hast du eine zu starke Kompressionsrate gewählt. Die kannst du in den Rendereinstellungen als Bitrate einstellen. Bei 1080p (im h.264 Codec) würde ich nie unter 50 Mbit als Zielbitrate gehen. Die maximale Bitrate würde ich auf das doppelte bis 4-fache der Zielbitrate nehmen. Also irgendwas zwischen 100 und 200 Mbit. Dies kommt der Qualität in dem Sinne zu Gute dass der Codec in aufwändigen Situationen wie Blätterwald, Wasserreflexionen, Konfettiregen aufs Spielfeld etc. kurzweilig genügend Luft nach oben hat um dies zu kompensieren. Sonst kann dir das ganze schnell zerfallen und blöde aussehen.
Ja mit einem flachen Bildstil (Picturestyle) kannst du mehr Zeichnung in den Schatten und Lichtern bekommen. Ich würde jedoch nicht zu flach gehen, der viel geprieseneTechnicolor CineStyle zum Beispiel ist meiner Meinung nach zu flach um hinterher problemlos ein kontrastreiches und knallig buntes Bild zu generieren (wie du es willst).
Fleckpic hat geschrieben:
Ich befasse mich erst seit kurzem mit dem Filmen, da ich eigentlich im Bereich Sportfotografie unterwegs bin. Nun möchte ich demnächst auch Sportevents mit bewegten Bildern verfolgen...
@Stephan: Danke für die Tipps! Werde am WE mal mehrere Tests machen. Ist der h.264 Codec zu empfehlen!? Habe teilweise gelesen das dieser stark komprimiert. Zumindest irgendetwas in diese Richtung...
@TonBild: Wie meinen Sie das mit "nicht geeignet"?
Dies Video https://youtu.be/tue52zM3A-w ist z.B. auch mit einer DSLR gefilmt worden. Ergebnis nicht schlecht. Meine Videos sollen ja nicht wie die aus der Sky Werbung werden ;-)
Fleckpic hat geschrieben:
@TonBild: Wie meinen Sie das mit "nicht geeignet"?
Dies Video https://youtu.be/tue52zM3A-w ist z.B. auch mit einer DSLR gefilmt worden. Ergebnis nicht schlecht.[/b]
Okay, wenn man mit Weitwinkel sehr nah an den Sportlern arbeiten kann ist das wieder eine andere Situation.
Welcher Sportarten willst du filmen und welche Freiheiten hast du dabei?
Bei schnellen Sportarten die mit starken Teleobjektiven aufgenommen werden ist es sehr schwer immer die richtige Schärfe einzustellen.
Nein nein, h264 ist schon ok dafür, eben mit einer ausreichend hohen Bitrate. Lass dich von dem ganzen ProRes Umkodier-Gedöns nicht verunsichern. Ist alles Käse. Werfe dein Material aus der Kamera direkt in die Timeline, schneide deine Filme und gib sie in h264 50/200 Mbit aus. Fertig. Mehr kannst du niemals aus dem Material heraus holen. Das ist der Workflow mit dem geringsten Qualitätsverlust. Klar kann man auch auf 80/300 oder 100/400 Mbit gehen. Aber mit so hohen Bitraten hatte ich bisher oft Probleme. Es kam zu Bildfehlern und Frameaussetzern. Für mich hat sich 50/200 als ideal heraus gestellt.
Wenn du deine Filme für Youtube produzierst kannst du auch mal h265 in Erwägung ziehen. Das ist noch effektiver komprimiert als h264, dauert aber länger beim Rendern. Dafür sind die Dateien deutlich kleiner was wiederrum Uploadzeit spart wenn du kein rasend schnelles Internet hast. Muss man abwägen falls Zeit eine wichtige Rolle spielt.
Starshine Pictures hat geschrieben:Wenn du deine Filme für Youtube produzierst kannst du auch mal h265 in Erwägung ziehen. Das ist noch effektiver komprimiert als h264, dauert aber länger beim Rendern. Dafür sind die Dateien deutlich kleiner was wiederrum Uploadzeit spart wenn du kein rasend schnelles Internet hast. Muss man abwägen falls Zeit eine wichtige Rolle spielt.
Danke für die Tipps! Werde mich an den Einstellungen versuchen! Aber ich denke egal wofür man produziert, das bestmöglichste Ergebnis darf auch mal länger dauern! ;)
@TonBild: Genau! Ich möchte eher im Weitwinkel Bereich bleiben für Sportarten wie Volleyball, Baseketball, Handball, Korfball etc. egal ob In- oder Outdoor.
Teleaufnahmen würden bei mir fürs erste, nur für Nahaufnahmen von Zuschauern, Korblegern, Netzbälle etc. in Frage kommen...
Haben Sie Tipps fürs Filmen mit einem Teleobjektiv im Sport? 70-200mm...
Vielen Dank bis dato für alle Hinweise, Tipps etc.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
