wie hat der das so hinbekommen? und das nur mit dem kit lens. meine canon kann 600d + kit lens kann das irgendwie nicht. das sieht bei mir nie so scharf aus. colorgrading steht jetzt auf einem andern blatt. aber das sieht echt nicht schlecht aus für einen canon 600d + kit lens.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
was muss ich denn da in der post machen, um das so scharf hinzubekommen? ich habe schon so vieles ausprobiert. am ende des tages habe ich dann angefangen, mit dem gedanken zu spielen, die 600d zu verkaufen, und mir eine panasonic g6 zu kaufen. aber wenn ich dann solche videos sehen, und auch noch mit kit lens, dann will ich die 600d behalten.
TaoTao hat geschrieben:Die Freistellung bei 3:33, weiss nicht ob man die mit dem Objektiv erreicht. :D
was genau meinst du damit? hintergrund unscharf?
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
TaoTao hat geschrieben:Die Freistellung bei 3:33, weiss nicht ob man die mit dem Objektiv erreicht. :D
da ich es selber nicht besitze, kann ich nur mutmassen, max tele, bei dann offenster blende, bei geschickt gewähltem motiv/hintergrundabstand, warum nicht(?), meines erachtens stand da kein "anfänger" hinter der kamera, ein viraler spot von canon? (;-))
Ich weiss trotzdem nicht, ungefähr 85mm bei 5.6 ..naja wird schon das Objektiv sein :D....ist ja nichts negatives. Zeigt nur wieder dass eine gute Ausrüstung nicht alles ist.
Bin bei solchen Videos mittlerweile sehr kritisch und frage mich des öfteren, ob die Beschreibungen bezgl. verwendeter Cam überhaupt stimmen. In dem von dir verlinkten Video antwortet der Typ auf einen Youtube-Kommentar "Why the t3i?" mit "this is old, i used the 6d, now i use the panasonic gh4"
Was denn nun? 600D oder 6D? Die bereits angesprochene geringe Tiefenschärfe bei einigen Szenen würde ja eher für die Voll-Format-6D sprechen.
Gibt auch noch weitere krasse Videos. Z.B. die von Kendy bei Vimeo. Der sagt in den Kommentaren, dass er so gut wie immer nur mit avaible Light, ner 550D und einem Sigma 30mm filmt und dann kommt sowas dabei raus:
Keine Ahnung wie der Typ es schafft, gerade bei den Low-Light-Szenen mit ner "alten" APS-C-Kamera, so ein scharfes Bild zu erzeugen, ohne dass Halos oder Blocking entstehen! Vielleicht durch das nachträglich eingefügte Filmkorn, was wohl zu seinem liebsten Stilmittel zählt un in all seinen Filmen zu sehen ist.
Habe viel mit meiner 700D rumprobiert und nem 50mm 1.8 II! Verschiedene Lichtsituationen, unterschiedliche Einstellungen und danach in After Effects dann mit "Unscharf maskieren, Scharfzeichner" und weiteren Effekten usw. experimentiert.
Keine Chance! Ich komme nicht annähernd an diesen Film-Look heran. Das einzige was bei mir durch stärkere Schärfung zutage kommt sind wunderbare Halos, *kotz*.
Also, ich finde das Video alles andere als scharf. Es ist aliasing- und moirèbehaftet. Deutlich sichtbar in der 2. Szene, diesem Tilt, am linken Bildrand im Giebel eines Hauses und bei ca. 1:16 bei dem Hochhaus mit den schräg angeschnittenen Linien.
Sry, solche Bilder würden selbst bei mir als Filmamateur aus der Produktion fliegen.
ja, das sigma 30 hatte ich mal. damit kann man ganz gut filmen. meins hatte aber ein autofokus problem. also zurück damit.
Frank B., ich wäre froh, wenn ich meine videos so stümperhaft hinbekommen würde. ;)
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Frank B. hat geschrieben:Ich wollte damit nichts über die inhaltliche Qualität des Videos sagen. Es geht mir um die technische Qualität und die ist nicht besonders gut.
Im Vergleich zu was? Einer Red Epic etc.? Hier gehts ja darum, dass der Threadsteller aus seiner 600D mehr rausholen will! Das bedeutet also, dass er (und auch ich mit meiner 700D) lange nicht an die von dir als "nicht besonders gut" bezeichnete Bildqualität rannkommt. Unsere Aufnahmen sehen also "noch" schlechter aus.
Was heisst hier überhaupt echt? So eine Musikvideo ist keine Hochglanz-Techdemo, sondern eher was in Richtung "Kunst". Das Material wurde in der Post mehr oder weniger verwurstet, so dass eine technische Beurteilung des Ausgangsmaterials und des Leistungsvermögens der Kamera nicht wirklich möglich ist.
Sicher ist die rein technische Qualität insgesamt eher mässig und wenig beeindruckend, und das "Grading" ist auch nicht mein Fall. Als Musikvideo insgesamt funktioniert es aber (auch wenn es nicht mein Geschmack ist). So what?
Und was an Freistellung möglich ist, kann ja jeder, der eine Kamera hat, selbst ausprobieren. Was gibt es da zu philosophieren?
Frank B. hat geschrieben:Es geht mir um die technische Qualität
um die technische qualität geht es mir auch. und ja, die 600d ist nicht berauschend, weshalb das video echt nicht schlecht ist - für eine 600d.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
naja, die "schärfe" liegt an gut gewählten motiven, vom stativ OHNE großes rumgewackel. Dann kommt schon was ganz anderes bei raus als bei ständigem gewische mit der Cam in verbindung mit dem schwachbrüstigem Codec. Ob es für die 600D einen ML Hack gibt weiss ich nicht, aber dann würde es nochmal ganz anders aussehen.
Die absaufenden Bäume links oben bei den Untersichtigen schauen schon stark nach Canons kleinem h.264 aus.
Ich glaube das kann schon mit der cam gedreht sein. sie haben ja zb nicht gesagt ob aufheller benutz wurden etc...
Benutzername hat geschrieben:
ja, das sigma 30 hatte ich mal. damit kann man ganz gut filmen. meins hatte aber ein autofokus problem. also zurück damit.
Hast du dir denn ein anderes Exemplar besorgt?
Abgesehen davon ist der AF für Video an einer 600D quasi irrelevant...
ich hatte zwei. sigma hat leider nicht sollen sein. für mich ist autofocus wichtig. klar, ich könnte die entfernung ausmessen, aber wenn ich in meinem studio arbeite, ist mir das zu umständlich.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Tut mir Leid, aber was in dem Video scharf sein soll erschließt sich mir nicht. Ich habe extra nochmal nachgeschaut, ob wirklich 1080p eingestellt ist. Außerdem gibt es massives Aliasing an den Häuserkanten, was auch auf Canon hindeutet.
Benutzername hat geschrieben:ich hatte zwei. sigma hat leider nicht sollen sein. für mich ist autofocus wichtig. klar, ich könnte die entfernung ausmessen, aber wenn ich in meinem studio arbeite, ist mir das zu umständlich.
Vorteil: Lichtstark, leichtes Gewicht, gute Schärfe, macht ein schönes Bokeh! Freistellungen sind damit ohne Probleme machbar. Günstiger Preis!
Nachteil: Gehäuse ist aus Plastik, der Fokusring ist viel zu schmal, nach vorne abgerundet und echt schlecht mit den Fingern zu greifen. Man brauch bestimmte Zwischenringe für den Fokusring, um Follow-Focus-Systeme benutzen zu können.
Zuletzt geändert von Stephan82 am Mi 12 Nov, 2014 23:47, insgesamt 1-mal geändert.
Angry_C hat geschrieben:Tut mir Leid, aber was in dem Video scharf sein soll erschließt sich mir nicht. Ich habe extra nochmal nachgeschaut, ob wirklich 1080p eingestellt ist. Außerdem gibt es massives Aliasing an den Häuserkanten, was auch auf Canon hindeutet.
Meine Meinung: Ja, das kann echt sein:-)
Ich glaube es geht in der Gesamtheit nicht ausschließlich um die Schärfe, sondern dass das Video durch die Ausleuchtung, Schnitt, Slowmos, Grading usw. einen gewissen Film-Look hat und damit für den Threadsteller (und mich) sehr ansehnlich wirkt. Immer im Hinterkopf, dass das ganze auf ner 600D gefilmt wurde. Ich finds echt gut.
Das hin und wieder Aliasing zu sehen ist, ist mir auch aufgefallen, stört mich aber nicht so sehr. Das Video ist deshalb auf gar keinen Fall grottenschlecht. Der Macher hat ja bestimmt auch versucht das Aliasing so gut es geht zu vermeiden. Man hat doch da kaum Möglichkeiten, oder? Das ist eben eine "negative" Eigenschaft der 600D.
Benutzername hat geschrieben:wie hat der das so hinbekommen? und das nur mit dem kit lens. meine canon kann 600d + kit lens kann das irgendwie nicht. das sieht bei mir nie so scharf aus. colorgrading steht jetzt auf einem andern blatt. ...
Also Leute, ich erlaube mir mal an dieser Stelle nochmal den TO zu zitieren. Ich mein, wenn ich jetzt nicht ganz bekloppt bin, geht es dem TO um die Schärfe des unter dem Link vorgefundenen Videos. Und die ist einfach nichts Besonderes. Im Gegenteil, sie ist grottig. (Danke, Angry_C, ich hab schon gedacht, ob es vielleicht an meinem Rechner liegt, dass ich da einen Haufen Aliasing und Moirè sehe!)
Ihr könnt ja meinetwegen die Machart des Videos gut finden und die Effekte und das Grading. Aber irgendwie ging es dem TO um die Schärfe. Nur deshalb kam mein Einwand, dass ich die nicht sehe. Und wenn das noch ein überdurchschnittlich scharfes Bild einer Canon 600D sein sollte, dann tut es mir Leid. Dann ist das einfach keine Kamera, die man zum Filmen einsetzen sollte.
Auf ähnlichem Niveau filme ich auch mit einer Sony NEX 6. Die kackt aber in Punkto Schärfe ab gegen eine einigermaßen gute Videokamera. Ich werde sie auch im nächsten Jahr gegen einen filmenden Fotoapparat tauschen, der weniger Aliasing und Moirè in seinen Videoaufnahmen hat. Da ich hauptsächlich mit einer Sony FS 100 filme, sehe ich den Qualitätsunterschied in der Schärfe noch deutlicher.
Filmt genau den gleichen Clip mal mit anderen Kameras (ab MFT Sensor), das geht noch deutlich besser. Ich weiß auch nicht, was an dem Clip so toll sein soll, außer dem Matschebild und den Haufen Bildfehlern. Das Freistellen ist in dem Fall auch nicht so schwer, mit 55 mm Brennweite, F 5,6 und wohl nicht viel mehr als zwei Meter weiter weg war vom Hauptmotiv, dann hat man halt einen Schärfebereich von 30 cm. Muss der ganze Körper drauf, hat er aber ein Problem beim Freistellen mit dem 18-55 F 3,5-5,6.
Angry_C hat geschrieben:Tut mir Leid, aber was in dem Video scharf sein soll erschließt sich mir nicht. Ich habe extra nochmal nachgeschaut, ob wirklich 1080p eingestellt ist. Außerdem gibt es massives Aliasing an den Häuserkanten, was auch auf Canon hindeutet.
Meine Meinung: Ja, das kann echt sein:-)
Ich glaube es geht in der Gesamtheit nicht ausschließlich um die Schärfe, sondern dass das Video durch die Ausleuchtung, Schnitt, Slowmos, Grading usw. einen gewissen Film-Look hat und damit für den Threadsteller (und mich) sehr ansehnlich wirkt. Immer im Hinterkopf, dass das ganze auf ner 600D gefilmt wurde. Ich finds echt gut.
Das hin und wieder Aliasing zu sehen ist, ist mir auch aufgefallen, stört mich aber nicht so sehr. Das Video ist deshalb auf gar keinen Fall grottenschlecht. Der Macher hat ja bestimmt auch versucht das Aliasing so gut es geht zu vermeiden. Man hat doch da kaum Möglichkeiten, oder? Das ist eben eine "negative" Eigenschaft der 600D.
Manchen geht es halt gegen den Strich dass Leute mit ihrer 300€ Kamera besseres vollbringen als sie selber, vermutlich mit wesentlich teureren Geräten.
Mich hingegen beeindruckt sowas immer und verdeutlicht nur die Tatsache dass große Investitionen nicht immer zu einem guten Ergebnis führen.
Angry_C hat geschrieben:Tut mir Leid, aber was in dem Video scharf sein soll erschließt sich mir nicht. Ich habe extra nochmal nachgeschaut, ob wirklich 1080p eingestellt ist. Außerdem gibt es massives Aliasing an den Häuserkanten, was auch auf Canon hindeutet.
Meine Meinung: Ja, das kann echt sein:-)
Ich glaube es geht in der Gesamtheit nicht ausschließlich um die Schärfe, sondern dass das Video durch die Ausleuchtung, Schnitt, Slowmos, Grading usw. einen gewissen Film-Look hat und damit für den Threadsteller (und mich) sehr ansehnlich wirkt. Immer im Hinterkopf, dass das ganze auf ner 600D gefilmt wurde. Ich finds echt gut.
Das hin und wieder Aliasing zu sehen ist, ist mir auch aufgefallen, stört mich aber nicht so sehr. Das Video ist deshalb auf gar keinen Fall grottenschlecht. Der Macher hat ja bestimmt auch versucht das Aliasing so gut es geht zu vermeiden. Man hat doch da kaum Möglichkeiten, oder? Das ist eben eine "negative" Eigenschaft der 600D.
Manchen geht es halt gegen den Strich dass Leute mit ihrer 300€ Kamera besseres vollbringen als sie selber, vermutlich mit wesentlich teureren Geräten.
Mich hingegen beeindruckt sowas immer und verdeutlicht nur die Tatsache dass große Investitionen nicht immer zu einem guten Ergebnis führen.
Das ist sicherlich manchmal ein Punkt, aber in diesem Thread ging es um die technische Qualität. Der Threadersteller findet das Video schon zu scharf, um zu glauben, dass es mit einer 600D+Kitlens gedreht wurde.
Ich persönlich bin nur darauf eingegangen und finde es eigentlich immer gut, wenn jemand was tolles mit kleinem/keinen Budget auf die Reihe bekommt.
Nach MEINEM Geschmack zu urteilen ist es dem Videoersteller aber nicht gelungen.
Angry_C hat geschrieben:Der Threadersteller findet das Video schon zu scharf, um zu glauben, dass es mit einer 600D+Kitlens gedreht wurde.
amen.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
TaoTao hat geschrieben:
Manchen geht es halt gegen den Strich dass Leute mit ihrer 300€ Kamera besseres vollbringen als sie selber, vermutlich mit wesentlich teureren Geräten.
Mich hingegen beeindruckt sowas immer und verdeutlicht nur die Tatsache dass große Investitionen nicht immer zu einem guten Ergebnis führen.
Ich finde diese Argumentation und Kausalitätenkette nicht richtig.
Wenn jemand imstande ist, ein hochwertiges und künstlerisch ansprechendes Video zu produzieren, dann sollte er sein Endergebnis nicht durch schlechte Technik zerstören. Das ist wie bei einem Möbeltischler, der mit ner Axt versucht, seine Bretter zu trennen. Die Technik sollte zum Anspruch passen. Dass manche mit besserer Technik das künstlerisch nicht so gut hin bekommen ist kein Argument gegen gutes Werkzeug.
Frank B. hat geschrieben:Wenn jemand imstande ist, ein hochwertiges und künstlerisch ansprechendes Video zu produzieren, dann sollte er sein
Endergebnis nicht durch schlechte Technik zerstören.
sehe ich auch so. aber wenn das geld nicht da ist für bessere technik?
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Frank B. hat geschrieben:Wenn jemand imstande ist, ein hochwertiges und künstlerisch ansprechendes Video zu produzieren, dann sollte er sein
Endergebnis nicht durch schlechte Technik zerstören.
sehe ich auch so. aber wenn das geld nicht da ist für bessere technik?
Wenn man Geld für eine 600d hat, hat man auch Geld für eine GH1/2 mit ein paar manuellen Optiken.
Ich kenne das auch, dass es überall an der Kohle hapert, aber man kann auch langsam aufsteigen. Man sollte sich eben nur bewusst sein, wo man qualitätsmäßig hin will. Eine GH3 oder selbst eine GH4 kosten nicht die Welt und wer solche Videos produzieren kann, wird über kurz oder lang auch ein paar Einnahmen generieren können. Oder man wünscht sich ein Jahr lang zum Geburtstag und zu Weihnachten von der lieben Verwandtschaft mal nur Geld, vielleicht noch ein paar Verkäufe von überflüssigem Hausrat und der alten Kamera und schon kommt man in die Regionen, die man braucht. Man muss nur wissen, wohin man will.
klar, ich könnte meine zwei technics mk2 schwarz verkaufen. mache ich aber nicht. die kosten neu bis zu 1800, das stück. und gebaut werden die auch nicht mehr.
mal im ernst, ich hatte letztes jahr ein paar dinge zu kaufen und nicht wirklich die ahnung. die arris 650 sind super. keine frage. ich wusste, dass das gute qualität ist, also habe ich sie mir gekauft.
ich dachte auch, das canon 600 d gut ist. ja, denken sollte ich den pferden überlassen. damals hatte ich noch keine erfahrungen mit kamera und co. jetzt würde ich mir eine pana g6 kaufen, aber die gab es zu dem zeitpunkt noch nicht. ich hatte auch nur ca. 500 - 600 euro für die kamera zu verfügung.
überall hat man gelesen canon, canon, canon. also habe ich mir eine gekauft, was ich niiiiiiiiiiiiiiiiiie wieder machen würde.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
