Es hat gute Kritiken bekommen, ein Super Preis/Leistungsverhältnis. Doch was mir einfach sehr große Sorge bereitet, ist der fehlende Bildstabilisator. Ich möchte mit dem Teleobjektiv auf meiner EOS 70 D (eventuell auch mal auf einer 7D Mark 2, das ist das 2. worüber ich momentan so grübel) vom Stativ aus Pressekonferenzen aufnehmen. Ich habe einfach Angst, dass leichte Schwingungen vom Boden über das Stativ (Manfrotto 546 BK als Kit mit dem Kopf 504 HD) auf das Objektiv übertragen werden, die dann durch den starken Telebereich des Objektivs unangenehme und nervige Bildwackler erzeugen werden.
Wie wichtig ist eurer Meinung nach der Bildstabilisator oder kann man darauf verzichten ? Was sind Eurer Meinungen ?
Ich danke euch herzlich !
ich würde auf einen Bildstabilisator mit der Brennweite nur ungern verzichten (Foto). Beim Film macht der eingeschaltete Stabilisator von einem Stativ (gutes) eher mehr Schaden als Nutzen, und sollte abgeschaltet werden. Dann wäre es kein Nachteil.
Schau dir mal das neue Tamron an, das ist seit Monaten nicht lieferbar und wird wohl Ende diesen Jahres dauerhaft lieferbar sein. Das hat einen Grund, es ist sehr scharf und sehr schnell, was man für diese Brennweite nicht erwarten kann. In Sachen Preis Leistung schlägt es das Sigma leicht, natürlich ist es lichtschwächer. Das Tamron ist übrigens für den Preis auch schon voll wettertauglich und spritzwassergeschützt.
PS: Ich habe dieses Objektiv, aber für Nikon. Sigma hat auf der Messe ein vergleichbares Objektiv rausgebracht (zwei Versionen), Nachteil ist nur bei der preiswerteren Variante, dass es nicht abgedichtet ist.
Eine 500mm Telebrennweite für Pressekonferenzen? Hast du immer denselben vorhersehbaren ABstand zum Rednerpult? Ansonsten können 500mm an Crop Sensoren verdammt lang werden... ein Zoom wäre vermutlich wirklich flexibler.
Ich hatte ein Zeit lang das 120-400 OS von Sigma... kein Lichtwunder aber es war optisch ganz brauchbar... gibt auch noch ein 150-500er OS und das alte "Bigma" Sigma 50-500.
Wenn genügend Licht vorhanden ist sollte das passen und du bist viel flexibler... ALternativ ein 70-200er 2.8 + 2x Konverter als Notlösung.
Vielen Dank für eure Antworten !
Bei den Pressekonferenzen handelt es sich um die Pressekonferenzen von Borussia Dortmund, die vorwiegend im Presseraum des Westfalenstadions, bzw. Signal-Iduna-Parks stattfinden. In den Raum existiert kein Tageslicht, die Beleuchtung ist eher marginal. Aus diesem Grund ist mir ein lichtstarkes Objektiv schon wichtig, auch wenn ich die Möglichkeit habe zu kleine Blenden durch die Erhöhung der ISO-Werte auszugleichen, so habe ich die Befürchtung, dass die Bildqualität doch sehr darunter leidet.
Ich nehme die Pressekonferenzen zusamen mit einem Kollegen immer mit mehreren Kameras komplett auf, schneide sie mit Adobe Premiere Pro CS6 und stelle sie in voller Länge ins Internet.
Hier ist z.B. das Video von der letzten Pk:
1. Kamera: Panasonic SD 707 Consumer Camcorder als Supertotale und für den Ton, der von einer Splitterbox kommt.
2. Kamera: Canon EOS 5D Mark 3 mit einem Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (aufgenommen mit 400 mm Brennweite, f 5,6 ISO 1000 und 1/50 Sekunden Verschlusszeit)
3. Kamera: Canon EOS 70 D mit einem Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM (aufgenommen mit 400 mm Brennweite, f 5,6 ISO 1000 und 1/50 Sekunden Verschlusszeit; durch den Cropfaktor ist der Bildausschnitt kleiner als bei der 5 D
4. Kamera: Canon EOS 70 D mit einem Canon EF 70-200mm f2.8 L IS II USM (aufgenommen mit ca. 100 mm Brennweite als Zweierbild Fligge/Klopp, f 2,8 , 1/50 Sekunde Verschlusszeit und ISO 320)
5. Kamera: EOS 650D mit einem SIGMA 120-300mm/2,8 DG OS HSM als Gegenschuss für die Journalisten bzw. Seitenaufnahmen des Trainers.
Ich finde, dass das deutlich lichtstärkere Sigmaobjektiv die deutlich schöneren und schärferen Bilder liefert, das schon alleine durch die Hintergrundunschärfe brilliert. Aus diesem Grund hoffe ich mit dem Sigma 500 mm f4,5 ex dg hsm-Objektiv schöne und vor allem gestochen scharfe Aufnahmen vom Trainer zu bekommen, denn Jürgen Klopp hat mit seinem 3-Tage-Bart und seiner Brille ein sehr markantes Gesicht. Und ich mag es einfach nicht, wenn das Bild dann verwaschen, unscharf bzw. schwammig aussieht.
Ich bin jederzeit für konstruktive Kritik dankbar.
Für das matschige Video sind eher die Canon Modelle (besonders Moire und Bildfehler Kandidaten wie EOS 650 / 70) verantwortlich, weniger die Optik. Meine Optik ist mit F 6,3 auch nur minimal lichtschwächer (1/3 Blende) als deine üblichen F 5,6, die eingestellt werden. 1/3 Blende ist fast gar nichts.
Dieses neue 150-600 mm ist auch deutlich schärfer, als das was es jemals mit mehr als 3 - Fach Zoom von Sigma oder Tamron als Telezoom je gegeben hat.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
