Thema mal wieder nur überflogen, weil einfach nur 20% der anwesenden Personen tatsächlich was zu sagen haben - dabei haben nur 10% tatsächlich eine GH2 und könnten wirklich was aussagen...
Weils mir aufgefallen ist: Pilskopf wurde hier mal angegangen... MIR hat er sehr gut geholfen in unseren privaten Chats (nicht hier, woanders, ich glaube fast, er kann mich jetzt grad gar nicht einordnen... ;-)... SO wenig Ahnung kann er jedenfalls nicht haben...
Ich hab mir auch eine SD-Card mit 95MB/s (Class1) zugelegt, am selben Tag, als ich mir die GH2 gekauft habe, einfach weil ich wusste, dass ich die Hacks ausprobieren will... ohne schnelle Karte hat das keinen Sinn. MIR haben die 100MBIT nichts gebracht... klar wars ein klareres Bild, aber im Verhältnis zu den entstandenen Datenmengen höchstens für einzelne Szenen profitabel...
Mein Favorit ist der EOSHD-Vanilla-Patch mit 44MBIT - so ein richtig schönes Mittelding mit TOP-Ergebnis (UND tollen Farben! Ob DAS der Patch macht??? Und wo wohnt dieser Patch?????). Ich hab mir damals dann noch das Buch von EOSHD dazu genommen und muss sagen: der Preis ist mehr als gerechtfertigt für den Inhalt... wer DAS Buch gelesen hat und zu Herzen nimmt, produziert auch keine Fehlfarben mehr... *Augen roll*...
Alle anderen Fragen habe ich vor zwei Monaten durch Google-Suche beantworten können (z.B. "Kann ich die Original-Firmware wieder drauf spielen?" - Anwort: Nein, sobald ein Patch drauf ist, explodiert die Kamera, wenn man nochmal patchen will *würg*... KLAR KANN MAN!)... und das wird der Fragensteller sicher auch hinbekommen...
Tja, solange nur solche Sülze wie "top Ergebnisse" aber nichts Handfestes kommt, sind das ja auch nur Luftnummern.
Oder hast Du hier schon mal eine einzige Gegenüberstellung gesehen, die gute Bilder dokumentiert hätte.
Sinarius hat geschrieben:
Ich hab mir auch eine SD-Card mit 95MB/s (Class1) zugelegt, am selben Tag, als ich mir die GH2 gekauft habe, einfach weil ich wusste, dass ich die Hacks ausprobieren will... ohne schnelle Karte hat das keinen Sinn. Sinarius :-)
Der Controller der GH2 unterstützt keine UHS Karten, bzw. sie laufen, aber nicht schneller als die 30mb/s Sandisk Extreme.
Hättest daher auch ne günstigere nehmen können.
bierbsuch hat geschrieben:Gab es nicht mal einen Topic, wo ein User zwei Clips von einem Regenschauer hochgeladen hat? Finde den aber leider nicht mehr...
Keine Ahnung ... ich wäre darauf ziemlich gespannt.
So Leute, auf meiner Platte habe ich die zwei Clips gefunden, aber ich weiss nicht aus welchem Forum das stammt...aber bin mir eigt. ziemlich sicher, dass ich die von hier habe! Daher bin ich nicht der Urheber der Clips.
bierbsuch hat geschrieben:...auf meiner Platte habe ich die zwei Clips gefunden, aber ich weiss nicht aus welchem Forum das stammt...aber bin mir eigt. ziemlich sicher, dass ich die von hier habe...
Das ist doch lange Schnee (Regen) von gestern, da ging es doch darum, ob auf der gegenüberliegenden Hauswand etwas mehr Licht oder etwas weniger hatte .... viel Spass beim Vergleich und dass die 1.1 Firmware einwenig heller ist, ist auch mittlerweile Allgemeinwissen.
Letzte Statement das Initiators:
Man bräuchte eigentlich zwei GH2s mit jeweils unterschiedlicher Firmware, um dieselbe Szene auch zur gleichen Zeit aufzunehmen. Oder man baut etwas sterileres im Studio mit künstlicher Beleuchtung. Zwischen den beiden Testaufnahmen lagen 7 Minuten, die sich zwangsläufig durchs Aufspielen der Firmware ergaben.
Hallo Pilskopf.
Bewegungsprediktion nimmt den grössten Teil der Rechenpower und versetzt den Codec zuerst in Stress.
Also viele EINZELNE, individuelle Bewegungen.
Schwenks oder Zooms nutzen nicht, weil AVC, anders als MPEG dann zu einem gemeinsamen Bewegungsvektor greift.
Nimmt man also möglichst viel Rechenpower in Anspruch, zeigen sich am ehesten auch die andern Artefakte.
Hat man ruhige Bilder, zeigt sich so gut wie überhaupt kein Codecartefakt, weil alle Berechnungen ausgeführt werden.
Artefakte, die man dann für Codecartefakte hält kommen üblicherweise vom Bildprocessing und nicht vom Codec.
Also, viel "Gewiesel" im Bild setzt den Codec unter Dampf.
Ich bin selbst gespannt und wünsche Dir gutes Gelingen, damit da endlich mal Klarheit rein kommt.
Denk dran, beide Kameras zunächst einen RESET zu geben, weil die GH2 nicht alle Speicher zurücksetzt, auch wenn man die Parameter auf NULL setzt. Der RESET macht das aber.
Danach dann zwei gleiche Einstellungen wählen.
Schönen Dank, im Voraus.
Ball flach halten, "Experten" - auch nach dem 3.64d, denn:
"I chose HBR 25p and I can confirm that this mode isn't as optimized as the 24h mode. There is more macro blocking and mosquito noise present." usw., usw.
Sagte ich bereits bevor das neue PTool da war . . . ;)
Übrigens, das Gesülze etc. von WoWu, somit alle Posts vor meinem jetzigen Post habe ich nicht gelesen, da uninteressant. Nur um Misverständnisse zu vermeiden, warum ich nicht auf den einen oder anderen Post antworte: Lohnt sich nicht!
Insofern, wenn der Onkel meawk irgendwann schreibt: Die 25p mit diesem oder jenen Patch sind jetzt gut, dann ist das auch gut. Z. Z. Finger weg von 25p, sind im wahrsten Sinne des Wortes "Matsch" ;)
Noch was: Vergleiche von Pilskopf o. ä., die vom Hack keine Ahnung haben, sind wertlos, da davon auszugehen ist, dass sie den Hack in Verbindung mit einem richtigen guten Patch nicht anwenden können. Insofern reiner Nonsens. Da beweisen sich die Unwissenden und Blinden ihre eigene Unfähigkeit, sonst nichts.
meawk hat geschrieben:
Noch was: Vergleiche von Pilskopf o. ä., die vom Hack keine Ahnung haben, sind wertlos, da davon auszugehen ist, dass sie den Hack in Verbindung mit einem richtigen guten Patch nicht anwenden können.
Der Brüller...ich habe fast meinen Kaffe in den Monitor gepustet.
Wie wendet man den einen richtig guten Patch richtig an ?
Also es gibt jetzt auch noch unterschideliche Ergebnisse (oder womöglich gar keine Unterschiede), wenn man nicht "Hackfilmen" kann. Sehr interessant ...
meawk hat geschrieben:Ball flach halten, "Experten" - auch nach dem 3.64d, denn:
"I chose HBR 25p and I can confirm that this mode isn't as optimized as the 24h mode. There is more macro blocking and mosquito noise present." usw., usw.
Sagte ich bereits bevor das neue PTool da war . . . ;)
Übrigens, das Gesülze etc. von WoWu, somit alle Posts vor meinem jetzigen Post habe ich nicht gelesen, da uninteressant. Nur um Misverständnisse zu vermeiden, warum ich nicht auf den einen oder anderen Post antworte: Lohnt sich nicht!
Insofern, wenn der Onkel meawk irgendwann schreibt: Die 25p mit diesem oder jenen Patch sind jetzt gut, dann ist das auch gut. Z. Z. Finger weg von 25p, sind im wahrsten Sinne des Wortes "Matsch" ;)
Noch was: Vergleiche von Pilskopf o. ä., die vom Hack keine Ahnung haben, sind wertlos, da davon auszugehen ist, dass sie den Hack in Verbindung mit einem richtigen guten Patch nicht anwenden können. Insofern reiner Nonsens. Da beweisen sich die Unwissenden und Blinden ihre eigene Unfähigkeit, sonst nichts.
Denkt der Herr Oberstudienrat "Onkel" meawk vielleicht auch mal darüber nach, ob vielleicht V1.1 und somit 25p/30p für viele wichtiger ist als irgendwelche Moskitos in der 400% Ansicht?
Warum sollte man dann auf den Onkel hören, der hier im Forum eigentlich ausschließlich "Wenn ich was sage, dann stimmt das auch" - Gesülze von sich gibt, hören?
meawk hat geschrieben:
Noch was: Vergleiche von Pilskopf o. ä., die vom Hack keine Ahnung haben, sind wertlos, da davon auszugehen ist, dass sie den Hack in Verbindung mit einem richtigen guten Patch nicht anwenden können.
Der Brüller...ich habe fast meinen Kaffe in den Monitor gepustet.
Wie wendet man den einen richtig guten Patch richtig an ?
Also es gibt jetzt auch noch unterschideliche Ergebnisse (oder womöglich gar keine Unterschiede), wenn man nicht "Hackfilmen" kann. Sehr interessant ...
Der Onkel meawk bietet demnächst wahrscheinlich "Wie hackfilme ich richtig" -Ebooks an;-) Für 1€ bei Ebay.
Pilskopf: ...meine Aufnahmen haben ein echt angenehmes Rauschen ...
Molch: Da die GH2 ja massing Banding produziert, sollten wir vielleicht einfach froh über das zusätzliche "Dithering" sein :D
Vitaly: There is more macro blocking and mosquito noise present." usw., usw.
Ich glaube der Vitaly weiß noch gar nicht was Sache ist. Ein gutes wertvolles Rauschen ist bei der GH2 doch unbedingt anzustreben, einige haben das schon richtig erkannt. Komisch nur, dass die Bilder gleichzeitig auch matschig aussehen sollen. Das widerspricht sich irgendwie, denn etweder sieht eine homogene Fläche wie die einer Sandkiste aus (GH2 mit wertvollem Hack) oder wie der Schlickboden im Watt, beides gleichzeitig geht nicht.
Ganz allgemein gesagt, wäre das erfolgreiche Geschäftsmodell von Pana aber besonders interessant auch für Nikon. Man liefere etwas dürftige Grundeinstellungen aus und gleichzeitig eine gute Software mit schöner Oberfläche, wo man an hunderten Parametern selbst herumschrauben kann. Das kann man doch keinem Vitaly überlassen.
Canon war mit der XHA1 ja auch schon auf einem guten Wege.
Danke für die Beschreibung. Schlick im Watt wird in Zukunft Matsche ersetzen. Die Sandkiste: Beschreibt sie den von vielen bestätigten Zuwachs an Detail, den ein Treibholz-Patch bringt? Dreht sich die gesamte Diskussion um Glättung vs. Dithering?
Ich halte das für möglich. Nun bin ich ein Sandkastenkind und kein Experten-Tester, darum muss ich die Frage weitergeben.
Charakteristsch für das die Alpenwelt störende Rauschen war aber kein gleichmäßig feines "add noise"-Filmkornrauschen, und einen Dither-Effekt, der den Himmel gerettet hätte, gab es ja im selben Bild auch nicht. Wir brauchen einen neuen bildhaften Begriff für dieses ungleichmäßig flackernde Rauschen. Aber vor allem brauchen wir die Ursache. Wenn es nur eine Ursache sein kann, können wir "kalter Chip" chon streichen.
Ich glaube, der richtige Ausdruck dafür ist schon Moskito-Noise. Besonders ausgeprägt damals bei der HC1 von Sony. Bei Dämmerung sah es aus, als wenn man einen wimmelnden Ameisenhaufen als transparentes Overlay im Bild gehabt hätte. Die Ameisen aber waren viel größer als das normale "Filmkorn" in Pixelgröße.
Ein richtig gutes Rauschen habe ich erstmals bei Demo-Videos von Ruessels EX1 gesehen. Schon bei Tageslicht gab es dort in mitteldunklen Flächen ein superfeines Grieseln, kein Vergleich mit den großen Gelsen der HC1.
Mosquito noise ist hochfrequentes Bildrauschen an Kanten !!, nicht in der Fläche und es entsteht auch erst im Decoder, wenn die Dekompressions engine durch die Invertiereung des Komprssionsmodelles die Daten schätzen muss.
Daher ist Mosquito noise auch unterschiedlich, je nachdem, wie der Decoder damit umgehen kann.
Das war bei MPEG eigentlich eine Problem der alten DCT, was in der IDCT deutlich verbessert wurde.
Aha, danke. Man kann von dir immer wieder was lernen.
Ja dann müssen wir uns einen Ausdruck für die Moskitoschwärme in der Fläche ausdenken. Ich würde "Bröseln" vorschlagen im Gegensatz zum "Grieseln".
Ist wie beim Mehl, da ist ja auch glattes Mehl viel feiner als griffiges.
Die XF100 ist ja mit der in der Werkseinstellung praktisch nicht vorhandenen Rauschunterdrückung auch so eine Spezialistin fürs Grieseln, noch viel schöner als bei der EX1. Ein User hat vorgeschlagen, die Rauschunterdrückung manuell auf 40 zu stellen, das ergäbe erst richtig schöne Bilder.
Ich weiß nicht, ob es an Liquid liegt, aber mit 25 mbit/s mpeg2 ausgespielt, bekomme ich das Grieseln einfach nicht rüber. Es müssen wirklich originale 50 mbs sein, damit sich die ganze Pracht des feinen Grieses erst so wirklich entfalten kann.
Insofern tippe ich beinahe schon auf eine verbesserte Kodierung bei der GH2, wo doch etwas anders als es du behauptest, bei höheren Datenraten nicht nur mit heißen Luft-Nullen aufgefüllt wird. Aber vielleicht ist das bei H.264 ja wieder gaanz anders :-)
Du hast irgendwo immer ein rausch Pattern, nur das wird bereits in der Quantisierung festgelegt, denn am „less significant Bit- Ende“ des Datenwortes findet diese Begrenzung bereits statt und nur das LSB-Ende des Datenwortes enthält dann noch Noise.
Aber Du überträgst dann eben nur noch das Rauschen des AD Wandlers und/oder irgendwelchen Shot Noise.
Es gibt nur eine Handvoll von Artefakten, die in der Codierung entstehen.
Aber wenn der Codec nicht mal "am Anschlag" ist, treten die auch nicht auf.
Aber Vitaliy sagt ja selbst, es sei kein Codec Developer ....
You can get slice number in StreamEye as well
Yes, this tool just helped me to understand possible reason why we have so many slices in 24n.
And I am certainly not codec developer despite that I understand some info :-)
Nur frage ich mich dann, warum er ausgerechnet an einer solchen Stelle hacked.
Nein das ist so nicht ganz richtig, ich will bei gewissen Motiven bzw. Filmchen gewisse Farben erzeugen, dazu gehört dass wenn ich im Sommer hübsche Mädels beim Volleyball spielen abdrehe, leuchtende Farben haben möchte. Das geht auch mit der GH2, man muss die Luminanz der Farben einfach hochdrehen und etwas oder stark sättigen, schon hat man deine leuchtende Farben die du immer wolltest. Nur wenn man das wirklich stark übertreibt bekommt man durchaus starke Artefakte die man zwar mit Neatvideo ganz gut wegbekommt aber das ist nicht so meine Universallösung, hier will ich eben durch den Hack viel bessere Ergebnise bekommen bzw. erwarte dass hier das Material nicht ganz so schnell an die Grenzen stößt.
pilskopf hat geschrieben: Ich will strahlende Farben erzeugen können und hierfür muss man doch einiges tun um dies unter nostalgic zu bekommen.
ahh...jetzt auf einmal :-)
nimm eine nikon (ohne hack)...ooc
Ja und dann würde er marginale Farbprobleme gegen schlechtere Auflösung und Schärfe tauschen. Schau Dir nur Deine eigenen Filme mit der Muskeldame bei youtube an. Die Kopfhaare sind da z.B. ein Indiz.
Aber was soll's, ich besitze die D7000 und die GH2, die ich mir zugelegt habe, weil die D7000 zum Filmen nicht optimal ist.
Zugegeben sind die Farben out of Cam bei Nikon besser, das war's aber dann auch!
Gruß
Det.
Mehr Spass am Filmen HC1+HV10+SD707+D600+FZ1000+GH2+RX100III+HX20V
Moviedet hat geschrieben:
Ja und dann würde er marginale Farbprobleme gegen schlechtere Auflösung und Schärfe tauschen. Schau Dir nur Deine eigenen Filme mit der Muskeldame bei youtube an. Die Kopfhaare sind da z.B. ein Indiz.
man sollte eine dame auch nicht mit voller schärfe filmen
Moviedet hat geschrieben:
Zugegeben sind die Farben out of Cam bei Nikon besser, das war's aber dann auch!
. . . so - nun kann ich auch die 3.64d (Version v. 20.02.12) in Verbindung mit der Fw 1.1 empfehlen. Die neuen Patchs von Nick Driftwood, wo nun auch C.Brandin mit die Finger drin hatte sind sehr gut.
Hier die zwei aktuellsten:
Quantum X (v4Orion) Version v. 25.02.12. 16:30, constante Bitrate
Quantum X (v3Rocket) Version v. 25.02.12. 16:30, adaptive Bitrate
Aber macht euch keine Illussionen: Der Cinema 1080/24p Modus ist immer noch der Beste. 25p CBR kann da leider nicht ganz mithalten ;)
Auch sehr zu empfehlen ist nun der 720/60p Modus: Excellent!
Ich hab ja den vb2 spanmybitch getestet aber ich bekomm im hbr modus sofort einen Schreibfehler obwohl ich die 64 GB Sandisk habe - ich lad jetzt mal den rocketv3 drauf.
Ok - hab den Modus jetzt auch zum laufen gebracht, etwas kompliziert wegen Pal / NTSC.
...und ich bekomme neulich einen merkwürdigen Fehler, sobald ich eine andere Firmware aufspiele (reicht auch nur der 30Min Hack), als das Original von Panasonic: Das Bild im Viewfinder bekommt nach kurzer Zeit (flackert erst mal etwas) einen krassen Blaustich und alle Farben sind wie 4-bit, also völlig kaputt, gleichzeitig ist aber das Bild im (Außen-)Display in Ordnung.
Habe im Internet schon mal dazu einen Beitrag gefunfen. Es soll wohl eine Reihe an GH2's gebeben, bei den der Viewfinder defekt ist und eben so reagiert. Ob das wirklich mit der Firmware zusammenhängt, kann ich zu 100% nicht garantieren, aber beobachtet habe ich es zumindest und mit der Originalfirmware immer wieder erforgreich gefixt.
Garantie greift leider nicht mehr, weil die Kamera gebraucht ist. Bei Panasonic hat man mir versichert, dass die Garantie nur für den Erstkäufer gilt!!! Also denkt dran Garantie nur wenn Rechnungsname mir dem Besitzer übereinstimmt. :(
Auch ich habe nach Hacks eine Einschränkung: Nur mit Original-FW 1.0 oder 1.1 werden die MTS-Clips störungsfrei abgespielt. Sobald ich meinen Lieblings-Kompromiss (42 Mbit, 3er GOP, kein AQ angekreuzt) benutze, bleibt das Video in QT-Player (mit AVCHD-Plugin) und VLC nach einer Weile hängen. Premiere spielt es problemlos ab.
Das Merkwürdige: Ich habe noch viele ältere Clips mit denselben Datenraten, und sie laufen glatt. Die Firmware, mit denen ich sie aufgenommen hatte, habe ich auch noch, aber neue Aufnahmen damit bleiben auch hängen.
Die Qualität ist anscheinend nicht beeinträchtigt.
Also Grundsätzlich verwerte ich meine Aufnahmen in einen Film, also es wird alles zu einem Produkt geschnitten und entsprechend dann in MP4 ausgerendert. Einfach so blöd rumdrehen tu ich vielleicht aber behalte so etwas nicht. Anderen zeigen erst recht nicht, entweder sehen die einen geschnittenen Film oder gar keinen. Und so hoch sind die Bitraten doch gar nicht, also Speicher im Hause ist noch genug vorhanden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
