Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K Pro - Erweiterte Ausstattung, Rolling Shutter und Debayering

[roki100]

Wo es ganz schnell gruselig wird sind Texturen, die Braw gerade (oder eigentlich nur) bei der Pocket 4K gnadenlos glattbügelt und halt nachgeschärft.

Eben. Das darf man auch so schreiben.
Das es wiedermal zu der Diskussion BRAW vs X/Y gekommen ist, war eher ein Missverständnis (es ging eher um Colorgrading...). Trotzdem, es trägt immer wieder zu keiner sachliche Diskussion bei, wenn P4K Besitzer und auch keine BRAW Besitzer (und es sind immer die selben) sich über die Tatsache so aufregen.... :/ Ist doch nicht schlimm wenn BRAW nur bei der Pocket 4K da irgendetwas u.a. Artefakte gnadenlos glattbügelt (oder wie ich es nenne: weg blurt)...

[iasi]

Das Auge ist ein ziemlich schlechtes Messinstrument. Wer wirklich nur auf einen Monitor blickt, der bewegt sich auf Hobby-Niveau - ja eigentlich sogar auf dem Niveau von Urlaubsfilmern.

Da antwortest du allerdings an Franks Argument vorbei. Er schrieb explizit vom fertigen Film, also das Ergebnis welches sich niemand mit einer Analyse Software anschaut. Und da hat er völlig recht.

Warum wohl rennen Leute auf einem Set mit Belichtungsmessern herum, wenn sie Licht setzen?

Ganz einfach um die richtige Belichtung zu ermitteln zur Vermeidung von Über- und/oder Unterbelichtung. Aber ich bin mir sehr sicher, dass du das eigentlich auch weißt.

Ein DP hatte es mal so formuliert: Ein Vorschaumonitor am Set ist unnötig, denn beurteilt wird anhand des Histogramms. Die Aufnahme wird dann später entwickelt.

Es wäre hilfreich zu wissen welcher DoP es so formuliert haben soll und vor allem im welchen Zusammenhang. Denn so wie du es zitierst scheint ja selbst das Framing keine Rolle zu spielen.

Das Auge bildet nicht die Wirklichkeit ab - und die menschliche Wahrnehmung schon gar nicht.

Doch genau das tut es durch die eigene Wahrnehmung die daraus resultierend für jeden einzelnen dann die Wirklichkeit darstellt. Das was der eine durch seinen Wahrnehmungsfilter "sieht" kann durchaus von dem anderen anders wahrgenommen werden, da dessen Wahrnehmungsfilter anders "kalibriert" ist. Bei beiden wird das vom Gehirn gesteuert und ist somit dann auch automatisch die "Wirklichkeit", was du ja auch selbst mit dieser Aussage bestätigst:

Du siehst dir an einem wolkigen Tag ein weißes Blatt Papier an und es erscheint dir weiß.
Du siehst dir dieses Blatt Papier am Abend bei Kerzenlicht an und es erscheint dir weiß.

Nur geht es ja bei "Film" (wir diskutieren hier ja schließlich über Cine Kameras) nicht um die Darstellung der "Wirklichkeit", sondern letztendlich immer um eine subjektive Illusion die geschaffen werden soll. Welche Wirkung, insbesondere welche Emotion soll beim Zuschauer ausgelöst werden wenn er sich den fertigen Film anschaut. Denn bei "Film" geht es letztendlich ausschließlich um Emotionen, hauptsächlich (aber nicht nur) ausgelöst durch die Bilder die der Zuschauer "sieht".

Somit ist die Aussage, dass das einzig relevante "Messinstrument" das Auge des Zuschauers, respektive seine Wahrnehmung ist völlig korrekt. Wird die vom Filmemacher gewünschte Wirkung/Emotion erzielt hat er alles richtig gemacht und wie er es gemacht hat ist dabei völlig irrelevant. Und ob man dafür dann unbedingt RAW Video benötigt oder nicht kommt IMHO auf das jeweilige Projekt und dessen Crew an.

Dann frag dich mal, weshalb zur Monitorkalibrierung Messgeräte genutzt werden.
Frag dich mal, weshalb es technische Vorgaben für sendefähiges Material und Kinofilme gibt.
Wozu gibt es denn die Scopes in Grading-Software, wenn man das Ergebnis doch mit dem Auge beurteilen soll?

[iasi]

Leute, die nur das hören wollen, das ihnen gefällt, beschränken ihre Problemlösungsfähigkeiten.
Das sind dann eben die, bei denen bei einer Erörterung die CONTRA-Argumente immer fehlen.

Es gibt zwar ein wohliges Gefühl, wenn man nur hört, was die eigene Meinung bestätigt, bringt einen aber nicht voran und zementiert den eigenen Horizont.

Bei Dofi08/15 geht’s um Geschwätz, ernsthafte Diskussion sehen völlig anders aus.

Dofi? Echt jetzt?

Statt in dieses Niveau zu verfallen, kannst du auch versuchen mit Gegenargumenten zu antworten. Auch dadurch kann man wachsen.

[srone]

was imho hier völlig vernachlässigt wird, sind die unterschiedlichen sichtweisen - praktiker vs pixelpeeper.

du erzählst keine gute geschichte, wenn dein einziges anliegen, die hyperrealistische bildqualität ist.

vielmehr "look and feel", was soll ich mit hyperscharfen bildern, wenn es gilt emotional zu sein?

da pack ich, auf die eher soften, aber sehr gut auflösenden fd-gläser, gerne noch ein wenig promist drauf..;-)

lg

srone

[Darth Schneider]

Am allerbesten finde ich diejenigen Pixelpeeper, die, die Pixel von Kameras peepen die sie nicht mal besitzen.
Das ist wie über den 6 mit einer bestimmten Frau zu reden, den man niemals hatte...
Aber wer es dann halt braucht....Viel Spass.
Ich verstehe langsam mittlerweile den Kluster, der hier gar nix mehr schreibt..
Gruss Boris

[Funless]

Dann frag dich mal, weshalb zur Monitorkalibrierung Messgeräte genutzt werden.
Frag dich mal, weshalb es technische Vorgaben für sendefähiges Material und Kinofilme gibt.
Wozu gibt es denn die Scopes in Grading-Software, wenn man das Ergebnis doch mit dem Auge beurteilen soll?

Du antwortest leider wieder vollkommen an meiner Argumentation vorbei. Wieso machst du das eigentlich?

[DeeZiD]

Die S1H macht auch erst ab ISO12800 temporales Denoising seit Firmware 2.0 (und NR -1), wodurch ich bisher keinen Grund sehe mir eine Pocket 6K Pro zuzulegen, auch wenn mich der ND, BRaw und heller grosser Bildschirm sehr reizen.

Benutzt Du die S1H mit Atomos + ProRes RAW, oder reicht Dir 10Bit (VLOG?) völlig aus...?

Dachte mir reicht internes V-Log aus, bis ich den 48 Zoll OLED hatte.

Das Chroma-Denoising (zwar spatial) nimmt mir zu viel "Leben" und Nuancen aus dem Bild, die in ProRes RAW und ebenfalls Braw besser abgebildet werden, was man gut bei der Pocket 6K sehen kann. Mein 27" 4K LG IPS-Bildschirm zuvor hat diese nie so stark differenziert.

Der Blackmagic 12G 5" VideoAssist steht bereits auf der Einkaufsliste. ;)

[roki100]

Am allerbesten finde ich diejenigen Pixelpeeper, die, die Pixel von Kameras peepen die sie nicht mal besitzen.

Man muss die Kamera nicht besitzen um sich vor dem Kauf richtig zu informieren... In Wirklichkeit bist Du doch selbst einer von den Pixelpeeper ;) der sich daran ärgert, dass P4K+BRAW eben ein bisschen anders ist als P4K+CDNG. Was aber (wie DeeZiD schreibt) nicht schlechter ist als das was manch andere Kameras bieten... Und vor allem ist das kein Grund, andere für Dumm zu verkaufen.

[iasi]

Dann frag dich mal, weshalb zur Monitorkalibrierung Messgeräte genutzt werden.
Frag dich mal, weshalb es technische Vorgaben für sendefähiges Material und Kinofilme gibt.
Wozu gibt es denn die Scopes in Grading-Software, wenn man das Ergebnis doch mit dem Auge beurteilen soll?

Du antwortest leider wieder vollkommen an meiner Argumentation vorbei. Wieso machst du das eigentlich?

Das passt schon.
Jemand der ein Foto von Ansel Adams betrachtet, erkennt natürlich nicht die Arbeitsweise, die zu diesem Foto führte. Deshalb fühlt er den Unterschied zu einem Foto, bei dem eben nicht diese Technik angewandt wurde, aber dennoch.

Zur Kunst gehört eben auch die Beherrschung der Technik und nicht nur ein nebulöses Look-Suchen auf dem Vorschaumonitor.

[Funless]

Du antwortest leider wieder vollkommen an meiner Argumentation vorbei. Wieso machst du das eigentlich?

Das passt schon.
Jemand der ein Foto von Ansel Adams betrachtet, erkennt natürlich nicht die Arbeitsweise, die zu diesem Foto führte. Deshalb fühlt er den Unterschied zu einem Foto, bei dem eben nicht diese Technik angewandt wurde, aber dennoch.

Zur Kunst gehört eben auch die Beherrschung der Technik und nicht nur ein nebulöses Look-Suchen auf dem Vorschaumonitor.

Nein, es passt leider nach wie vor nicht. Denn nirgends habe ich etwas von einem „nebulösen Look-Suchen auf dem Vorschaumonitor“ geschrieben. Also wieso kommst weiterhin damit um die Ecke wenn das doch überhaupt nichts mit der von mir vorgetragenen Argumentation zutun hat?

[iasi]

Das passt schon.
Jemand der ein Foto von Ansel Adams betrachtet, erkennt natürlich nicht die Arbeitsweise, die zu diesem Foto führte. Deshalb fühlt er den Unterschied zu einem Foto, bei dem eben nicht diese Technik angewandt wurde, aber dennoch.

Zur Kunst gehört eben auch die Beherrschung der Technik und nicht nur ein nebulöses Look-Suchen auf dem Vorschaumonitor.

Nein, es passt leider nach wie vor nicht. Denn nirgends habe ich etwas von einem „nebulösen Look-Suchen auf dem Vorschaumonitor“ geschrieben. Also wieso kommst weiterhin damit um die Ecke wenn das doch überhaupt nichts mit der von mir vorgetragenen Argumentation zutun hat?

Lies mal alles und nicht nur selektiv überfliegen.

Das Gerede vom Zuschauer, der den Unterschied nicht erkennt, ist nun mal schlicht falsch.

Ebenso wie das Gerede vom Lichtsetzen. Denn wer es richtig macht, der setzt das Licht für seine Kamera und eben nicht Pi mal Daumen für sein Auge.
Das kann man verstehen, wenn man sich z.B. mal mit dem Zonensystem befasst.

Und jeder Zuschauer nimmt den Unterschied zwischen einer Aufnahme mit einer Red Monstro und einer GH5 wahr.
Lies nur mal den Slashcam-Test zu FX3 und R5 - man sieht den Unterschied.

Wer behauptet, die Kamera würde keine Rolle spielen, sollte mal überlegen, weshalb früher ausführliche Tests mit Negativmaterial gemacht und eben auch aus einer Charge genutzt wurde.
Um Licht richtig zu setzen muss man genau wissen, wie die Kamera damit umgeht und wie sich das Material in der Post verhält. Das kann man nicht trennen.

Denn 08/15-Arbeitsweisen führen zu 08/15-Ergebnissen - da kann man dann noch so sehr über Look lamentieren.

Und nochmal: Zuschauer nehmen den Unterschied wahr.

[editor0range]

Speichert die 6K Pro jetzt die aktuelle Aufnahme ab, wenn die Batterie dabei ausgeht oder ist die Datei wieder korrupt?

[freezer]

Speichert die 6K Pro jetzt die aktuelle Aufnahme ab, wenn die Batterie dabei ausgeht oder ist die Datei wieder korrupt?

Die BMD Kameras haben schon seit der URSA Mini die Dateien so geschrieben, dass bei Stromausfall nur die letzten paar Sekunden verlorengehen.

[Funless]

Das Gerede vom Zuschauer, der den Unterschied nicht erkennt, ist nun mal schlicht falsch.
[...]
Und nochmal: Zuschauer nehmen den Unterschied wahr.

Wenn du dir da so sicher bist, dann kannst du diese Aussage doch auch bestimmt belegen oder gibst du hier nur deine persönliche Meinung wieder?

Falls du jetzt wieder mit deiner Standard Antwort kommst, dass UHD Fernseher ja jetzt 399 € kosten und jedermann sich nur noch solche Geräte kaufen würde, frage ich dich wie du dann erklären kannst, dass nach wie vor mehr DVDs verkauft werden als BluRays.

Wie passt das zusammen wenn der Zuschauer deiner Aussage nach den Unterschied sehen und nur nach der allerhöchsten Bildqualität streben würde und sich dann mit 576p Content zufrieden gibt? Erkläre doch bitte mal diese Diskrepanz?

[DeeZiD]

Falls du jetzt wieder mit deiner Standard Antwort kommst, dass 4K Fernseher ja jetzt 399 € kosten und jedermann sich nur noch solche Geräte kaufen würde, frage ich dich wie du dann erklären kannst, dass nach wie vor mehr DVDs verkauft werden als BluRays.

Wie passt das zusammen wenn der Zuschauer deiner Aussage nach den Unterschied sehen und nur nach der allerhöchsten Bildqualität streben würde und sich dann mit 576p Content zufrieden gibt? Erkläre doch bitte mal diese Diskrepanz?

Statt Blu-Rays zu kaufen wird halt heutzutage alles mögliche gestreamt und das recht häufig gar in UHD, teilweise gar in HDR bei Netflix, Disney+, Amazon Prime, YouTube etc.
Habe mir schon seit Jahren keine optischen Medien mehr geholt.

[Funless]

Falls du jetzt wieder mit deiner Standard Antwort kommst, dass 4K Fernseher ja jetzt 399 € kosten und jedermann sich nur noch solche Geräte kaufen würde, frage ich dich wie du dann erklären kannst, dass nach wie vor mehr DVDs verkauft werden als BluRays.

Wie passt das zusammen wenn der Zuschauer deiner Aussage nach den Unterschied sehen und nur nach der allerhöchsten Bildqualität streben würde und sich dann mit 576p Content zufrieden gibt? Erkläre doch bitte mal diese Diskrepanz?

Statt Blu-Rays zu kaufen wird halt heutzutage alles mögliche gestreamt und das recht häufig gar in UHD, teilweise gar in HDR bei Netflix, Disney+, Amazon Prime, YouTube etc.
Habe mir schon seit Jahren keine optischen Medien mehr geholt.

Dass die Verkaufszahlen von physischen AV Medien im allgemeinen rückläufig sind ist allgemein bekannt und steht hier auch nicht zur Debatte, sondern dass es bei den physischen AV Medien nach wie vor die DVD ist die sich am meisten verkauft.

BTW, kaum jemand der normalen Konsumenten schließt ein Netflix Premium Abo primär wegen dem 4K Stream ab, sondern um den Account mit anderen zu sharen und so die Abo Kosten zu teilen. Auch das ist allgemein bekannt, selbst Netflix selbst ist sich dessen bewusst. Eine Amazon Prime Mitgliedschaft wird von den Konsumenten zudem nach wie vor wegen der Versandvorteile abgeschlossen und Prime Video als „Dreingabe“ mitgenommen.

Nochmal, ich rede hier vom normalen AV Content Konsumenten (denn die sind es die Umsätze generieren) und nicht von Pixelliebhabern aus Internetforen.

Es kann ja jeder mit soviel K Auflösung und soviel Bit Farbtiefe filmen wie er will und/oder für erforderlich hält, bin ich der letzte auf der Welt der was dagegen hat. Doch die Behauptung „die Zuschauer“ (also allesamt) würden den Unterschied wahrnehmen ist ziemlich vermessen und Lichtjahre an der Realität vorbei. Insbesondere wenn man dann noch bedenkt, dass der Anteil von Tablets und Smartphones als Sichtgerät für AV Stream Content nach wie vor am größten ist.

[rush]

Ich denke auch das viele Content konsumieren ohne wirklich zu wissen was da ankommt. Selbst wenn man das 4k Abo bei Netflix hat muss auch das Endgerät mitspielen, viele Tablets unterstützen bspw nativ gar kein Widevine L1 - wissen tun das wahrscheinlich die wenigsten Konsumenten.

Ein gut gemachter Film sieht aber glücklicherweise auch in HD noch gut aus - das ist der Unterschied. Wenn dann der Fernseher noch in der Lage ist gut hochzurechnen werden da viele womöglich überhaupt keinen relevanten Unterschied erkennen, schon gar nicht im gemütlichen Couch Modus auf mehreren Metern Entfernung.

[mash_gh4]

ich finde, dass man sich im bezug auf diese qualitätsansprüche nicht immer nur auf irgendwelche "kunden", externe betrachter od. anforderungen von distributoren und ähnliche rahmenbdeingungen der entfremdeten lohnarbeit rausreden sollte, sondern es oft durchaus bereits reicht, wenn man selbst in der lage ist, die betreffenden unterschiede zu entdecken und deshalb für sich selbst mit den den resultaten zufrieden ist od. eben spürt, dass es auch befriedigender umsetzbar wäre.

gerade im umfeld des künstlerischen arbeitens, spielt die oberfläche wahrnehmung von außen ja meist ohnehin nur eine untergeordnete rolle, die einen nicht wirklich weiter bringt, während vielmehr [zumindest für einige von uns] die sensible auseinandersetzung mit dem medium selbst bzw. dessen gestalltungsmöglichkeiten, -freiheiten und -grenzen den kern der entsprechenen "arbeit" bzw. unseres strebens nach vervollkommnung bildet.

[cantsin]

Das Kaufen von DVDs ist aber ein sehr spezifisch deutsches Phänomen, und hat wahrscheinlich mit Medien-Konservatismus und z.T. schlechter Internet-Versorgung zu tun. Genauso, wie sich in D Print-Zeitungen noch relativ gut halten (während es hier in den Niederlanden schon lange keine Zeitungskioske mehr gibt, und wir schon vor 4 Jahren ein Experiment mit Studenten hatten, die eine Woche lang Print-Zeitungen lesen sollten - und die dann die Zeitung aufgefaltet auf den Boden legten, weil sie nicht wussten, wie sie sie lesen sollten), oder CDs bei Volksmusik- und Klassik-Käufern. Das hat sicher auch mit dem Altersdurchschnitt der Bevölkerung zu tun.

Hier in den Niederlanden ist Mediamarkt übrigens der letzte Laden, in dem man noch DVDs kaufen kann, in anderen hochvernetzten Ländern dürfte das ähnlich sein. Ansonsten sind DVDs hier etwas, das man für einen Euro pro Stück auf Flohmärkten abgreift.

[Funless]

DVDs werden nicht nur bei Media Markt, sondern auch im online Handel verkauft (so übrigens auch in NL) und ich rede auch die ganze Zeit von den absoluten Absatzzahlen.

Doch lassen wir das jetzt bevor's zu OT wird.

[iasi]

Das Gerede vom Zuschauer, der den Unterschied nicht erkennt, ist nun mal schlicht falsch.
[...]
Und nochmal: Zuschauer nehmen den Unterschied wahr.

Wenn du dir da so sicher bist, dann kannst du diese Aussage doch auch bestimmt belegen oder gibst du hier nur deine persönliche Meinung wieder?

Falls du jetzt wieder mit deiner Standard Antwort kommst, dass UHD Fernseher ja jetzt 399 € kosten und jedermann sich nur noch solche Geräte kaufen würde, frage ich dich wie du dann erklären kannst, dass nach wie vor mehr DVDs verkauft werden als BluRays.

Wie passt das zusammen wenn der Zuschauer deiner Aussage nach den Unterschied sehen und nur nach der allerhöchsten Bildqualität streben würde und sich dann mit 576p Content zufrieden gibt? Erkläre doch bitte mal diese Diskrepanz?

Eine kleine Anekdote:
Als große Lawrence of Arabia-Fans zeigten wir den Film im eignen Kino in der 35mm-Version.
Dann lief die 70mm-Version an und wir pilgerten in die Landeshauptstadt.
Die Szene der Durchquerung des "Glutofen Gottes": Ich bekam Durst. Mein Nachbar griff zu seiner Flasche. Viele im Publikum taten dies auch.
Bei den 35mm-Vorführungen hatte ich dies nie bemerkt.

Und natürlich sticht mir der Unterschied zwischen meinen Mittelformat- und meinen KB-Aufnahmen immer ins Auge. Nur einige Kodachrome 25 kommen an Mittelformat heran.

Dass die Zuschauer sich mit 576p Content zufrieden hängt eben auch vom Content ab, denn es gibt nur sehr wenige "Tatort", bei denen die Bildqualität/Bildsprache von den Machern wirklich auch eingesetzt wurde.

Wenn es den Kameraleuten schon egal ist, welche Qualität ihre Kameras liefern, kann man eben nicht erwarten, dass die Zuschauer deren Ergebnis dann in höchster Qualität sehen wollen.

[markusG]

und z.T. schlechter Internet-Versorgung zu tun.

Kann jetzt nur für Netflix reden, aber dass es teils arge Netzprobleme hat und schlechtere Qualität liefert als Youtube hat weniger mit der eigenen Internetanbindung zu tun (habe z.B. schnelles Glasfaser), sondern mit dem Anbieter. Da ist dann tlw. so ein Pixelbrei dass selbst deutsches SD-TV wie Hollywood dagegen erscheint...also das was beim Zuschauer letzten endes ankommt ist teils seeeehr weit von dem entfernt von dem was eigentlich möglich wäre.

[iasi]

Das Kaufen von DVDs ist aber ein sehr spezifisch deutsches Phänomen, und hat wahrscheinlich mit Medien-Konservatismus und z.T. schlechter Internet-Versorgung zu tun. Genauso, wie sich in D Print-Zeitungen noch relativ gut halten (während es hier in den Niederlanden schon lange keine Zeitungskioske mehr gibt, und wir schon vor 4 Jahren ein Experiment mit Studenten hatten, die eine Woche lang Print-Zeitungen lesen sollten - und die dann die Zeitung aufgefaltet auf den Boden legten, weil sie nicht wussten, wie sie sie lesen sollten), oder CDs bei Volksmusik- und Klassik-Käufern. Das hat sicher auch mit dem Altersdurchschnitt der Bevölkerung zu tun.

Hier in den Niederlanden ist Mediamarkt übrigens der letzte Laden, in dem man noch DVDs kaufen kann, in anderen hochvernetzten Ländern dürfte das ähnlich sein. Ansonsten sind DVDs hier etwas, das man für einen Euro pro Stück auf Flohmärkten abgreift.

Mit dem Verkauf von DVDs wurden im deutschen Videomarkt im Jahr 2019 Umsätze in Höhe von 395 Millionen Euro erzielt. Zehn Jahre zuvor waren es noch rund 1,26 Milliarden Euro.
https://de.statista.com/themen/721/dvds/

Die Bildqualität beim Streaming ist leider mau - da hilft auch 4k-Streaming nichts. Selbst eine BD bietet hier besseres Bild, sofern das Upscaling auf UHD vom Player oder TV ordentlich erledigt wird.

Wobei dies leider auch wahr ist:
Wir schätzen die UHD Blu-ray in der Redaktion als das Medium, welches das Potenzial hat, die beste Bild- und Tonqualität zu bieten. So sind hier verlustfreier Ton und dank höherer Bitraten eine bessere Bildqualität als bei Streaming-Anbietern möglich. Allerdings wird dieses Potenzial oft links liegen gelassen, wenn sich Filmstudios wie Disney etwa entscheiden ihre Streams mit Dolby Vision anzubieten, dies den Discs aber zu verwehren.
https://www.4kfilme.de/ultra-hd-blu-ray ... weiterhin/

[Funless]

Wenn du dir da so sicher bist, dann kannst du diese Aussage doch auch bestimmt belegen oder gibst du hier nur deine persönliche Meinung wieder?

Falls du jetzt wieder mit deiner Standard Antwort kommst, dass UHD Fernseher ja jetzt 399 € kosten und jedermann sich nur noch solche Geräte kaufen würde, frage ich dich wie du dann erklären kannst, dass nach wie vor mehr DVDs verkauft werden als BluRays.

Wie passt das zusammen wenn der Zuschauer deiner Aussage nach den Unterschied sehen und nur nach der allerhöchsten Bildqualität streben würde und sich dann mit 576p Content zufrieden gibt? Erkläre doch bitte mal diese Diskrepanz?

Eine kleine Anekdote:
Als große Lawrence of Arabia-Fans zeigten wir den Film im eignen Kino in der 35mm-Version.
Dann lief die 70mm-Version an und wir pilgerten in die Landeshauptstadt.
Die Szene der Durchquerung des "Glutofen Gottes": Ich bekam Durst. Mein Nachbar griff zu seiner Flasche. Viele im Publikum taten dies auch.
Bei den 35mm-Vorführungen hatte ich dies nie bemerkt.

Diese deine Anekdote ist wohlbekannt, da du sie hier im Forum schon desöfteren zum Besten gegeben hast. Und das nimmst du also als Argumenationsreferenz für mindestens ca. 1 Mrd. Menschen? Wirklich? Echt jetzt?? Eine subjektive Erfahrung von dir? Gibt es irgendwelche Studien, die deine Aussage untermauern? Oder reicht es, dass du es "erlebt" hast?

Und natürlich sticht mir der Unterschied zwischen meinen Mittelformat- und meinen KB-Aufnahmen immer ins Auge. Nur einige Kodachrome 25 kommen an Mittelformat heran.

Dass die Zuschauer sich mit 576p Content zufrieden hängt eben auch vom Content ab, denn es gibt nur sehr wenige "Tatort", bei denen die Bildqualität/Bildsprache von den Machern wirklich auch eingesetzt wurde.

Wenn es den Kameraleuten schon egal ist, welche Qualität ihre Kameras liefern, kann man eben nicht erwarten, dass die Zuschauer deren Ergebnis dann in höchster Qualität sehen wollen.

Zum letzten Mal: Dir können ja gerne irgendwelche Unterschiede ins Auge stechen, zweifle ich doch überhaupt nicht an. Auch ich nehme Unterschiede wahr, nur maße ich mir nicht an deswegen automatisch davon auszugehen, dass dies bei allen anderen Zuschauern auf diesem Planeten genauso ist, erst recht nicht wenn die Fakten etwas völlig anderes sagen.

Und was du immer wieder mit Tatort hast, kann ich ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen. In diesem Thread war nie von Tatort die Rede.

[iasi]

Eine kleine Anekdote:
Als große Lawrence of Arabia-Fans zeigten wir den Film im eignen Kino in der 35mm-Version.
Dann lief die 70mm-Version an und wir pilgerten in die Landeshauptstadt.
Die Szene der Durchquerung des "Glutofen Gottes": Ich bekam Durst. Mein Nachbar griff zu seiner Flasche. Viele im Publikum taten dies auch.
Bei den 35mm-Vorführungen hatte ich dies nie bemerkt.

Diese deine Anekdote ist wohlbekannt, da du sie hier im Forum schon desöfteren zum Besten gegeben hast. Und das nimmst du also als Argumenationsreferenz für mindestens ca. 1 Mrd. Menschen? Wirklich? Echt jetzt?? Eine subjektive Erfahrung von dir? Gibt es irgendwelche Studien, die deine Aussage untermauern? Oder reicht es, dass du es "erlebt" hast?

Beispiele sind ein üblicher Teil in Argumentationsketten.
Es braucht nicht immer Studien, um ein Argument zu belegen.

Und natürlich sticht mir der Unterschied zwischen meinen Mittelformat- und meinen KB-Aufnahmen immer ins Auge. Nur einige Kodachrome 25 kommen an Mittelformat heran.

Dass die Zuschauer sich mit 576p Content zufrieden hängt eben auch vom Content ab, denn es gibt nur sehr wenige "Tatort", bei denen die Bildqualität/Bildsprache von den Machern wirklich auch eingesetzt wurde.

Wenn es den Kameraleuten schon egal ist, welche Qualität ihre Kameras liefern, kann man eben nicht erwarten, dass die Zuschauer deren Ergebnis dann in höchster Qualität sehen wollen.

Zum letzten Mal: Dir können ja gerne irgendwelche Unterschiede ins Auge stechen, zweifle ich doch überhaupt nicht an. Auch ich nehme Unterschiede wahr, nur maße ich mir nicht an deswegen automatisch davon auszugehen, dass dies bei allen anderen Zuschauern auf diesem Planeten genauso ist, erst recht nicht wenn die Fakten etwas völlig anderes sagen.

Wirklich? Echt jetzt?? Eine subjektive Erfahrung von dir? Gibt es irgendwelche Studien, die deine Aussage untermauern? :)

Du kannst ja auch mal einen Selbstversuch machen:
Schau dir die 4k-BD-Angebote eines Onlineanbieters an und dann die BD-Angebote und schließlich die DVD-Angebote.
Wähle nun jeweils 5 Filme aus. Also 5 4k-BDs, 5 BDs und 5 DVDs. Du hast am Ende also 15 verschiedene Filme.

Und was du immer wieder mit Tatort hast, kann ich ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen. In diesem Thread war nie von Tatort die Rede.

Nimm doch den "Tatort" einfach mal für das, wofür er steht - ein Metapher.

[Funless]

Dir ist aber schon klar, dass deine Antworten wieder vollkommen an meinen Aussagen vorbeigehen?

Okay es hat auch keinen Sinn mehr mit dir darüber weiter zu debattieren, da dir (leider wie immer) letztendlich nichts an einer Diskussion liegt.

[iasi]

Dir ist aber schon klar, dass deine Antworten wieder vollkommen an meinen Aussagen vorbeigehen?

Okay es hat auch keinen Sinn mehr mit dir darüber weiter zu debattieren, da dir (leider wie immer) letztendlich nichts an einer Diskussion liegt.

Welche Aussagen?

Dass du immer irgendwelche "Fakten" einforderst, selbst wenn logische Schlussfolgerungen dies nicht erfordern?
Du nimmst zwar Unterschiede wahr, stellst aber in Frage, dass dies alle anderen Zuschauern auf diesem Planeten genauso können. Hast du denn eine andere Wahrnehmung?

Denkst du denn, dass alle anderen Zuschauern auf diesem Planeten nicht der Unterschied zwischen einer 65mm- und MFT-Aufnahme auffallen würde?

Einerseits höre ich hier ständig, dass es doch nur auf die Ausleuchtung und das Geschehen vor der Kamera ankäme, andererseits wird ständig über Look geredet, den Objektive oder LUTs erzeugen.

Wer zudem nicht der Unterschied zwischen den IMAX und 35mm-Aufnahmen bei The Dark Knight wahrnehmen kann, sollte mal zum Augenarzt.

Oder die Red-Drohnenaufnahmen und die Alexa-Aufnahmen bei Skyfall.
Es geht übrigens nicht nur um bewußte Wahrnehmung, sondern um Wirkung. Das sollte mein LoA-Beispiel eigentlich auch deutlich machen.
Und als Filmemacher sollte man sich eigentlich dieser Wirkung bedienen.
Wer von Look redet, der drückt sich vor dem Nachdenken über die Bildwirkung.

[Frank Glencairn]

Ebenso wie das Gerede vom Lichtsetzen. Denn wer es richtig macht, der setzt das Licht für seine Kamera und eben nicht Pi mal Daumen für sein Auge.

Licht ist ein Gestaltungsmittel - wer mit Licht nur die Bedürfnisse seiner Kamera befriedigt, hat jeden Gestaltungswillen verloren.

[iasi]

Ebenso wie das Gerede vom Lichtsetzen. Denn wer es richtig macht, der setzt das Licht für seine Kamera und eben nicht Pi mal Daumen für sein Auge.

Licht ist ein Gestaltungsmittel - wer mit Licht nur die Bedürfnisse seiner Kamera befriedigt, hat jeden Gestaltungswillen verloren.

Wer nicht weiß, wie seine Kamera das Licht verarbeitet, kann nicht richtig Licht setzen.

[Darth Schneider]

Sollen wir jetzt die Kamera beleuchten ?
Oder doch nicht besser die Schauspieler und die Szene ? ;)))
Gruss Boris