Hallo, was hat es denn auf sich mit der nebenbei entdeckten 25p Möglichkeit? Ich konnte im personal-view.com Forum von Vitaliy Kiselev diesbezüglich nichts finden, was mich zuversichtlich stimmt.
Summary (zu meinen Tests):
25p gibt es nur mit der 720erAuflösung ordentlich, der 1080-encoder kann das zwar auch, intern wird aber trotzdem interlaced ausgegeben. Ich suche aber immer noch nach dem bit-switch. Insgsamt verhält sich die Cam anders als die GH1, deutlich merkbar bei low-GOP Einstellung, die oft theoretisch diskutierte Quali-Minderung tritt nicht ein, ich favorisiere vor allem das Aufzeichnungsbild -P-I-B-B-I (P-Frame anfangs,I-Frame very high, B-Frame low), damit können auch bei 1080p24 Sportaufnahmen gemacht werden mit 52MBps max, die variablen Bitraten sind alle im Bereich von min 75% der Max-Rate. Ich hab jetzt schon footage von mehr als 200GB verballert.
mehr im Gegensatz zu andern Testers benutze ich auch andere , auf VK-Site seltener genannte Parameter - nicht veröffentlicht, weil noch in unendlichen Testreihen. Manche Parameter liefern einen 3D-ähnlichen Effekt, insbesondere bei 720p. Das könnte für Kamera-Künstler wie pilskopf für bestimmte Vorhaben interessant sein.
[quote="daidalos"]Summary (zu meinen Tests):
P-I-B-B-I (P-Frame anfangs,I-Frame very high, B-Frame low), damit können auch bei 1080p24 Sportaufnahmen gemacht werden mit 52MBps max, die variablen Bitraten sind alle im Bereich von min 75% der Max-Rate. Ich hab jetzt schon footage von mehr als 200GB verballert[quote]
Würdest du mal die Settings posten , so zum drag&drop in die Set.Ini :-)
ich würde die 24 P Version gerne mal Probieren, so im normalzustand ist sie wie ich finde eher für Fotos geeignet, sobald sich was im Bild bewegt, ruckelt es total.. Auto im vorbeifahren zb geht ja garnicht ( oder liegt es an meinem Wiedergabesystem ?? ) ..
Das alles erinnert mich an den HiFi-Euphorie der 70er und 80er Jahre. Da konnte man noch mit Antiskating, anderen Tonabnehmern, Vibrationsdämpfern etc. spielen. Es ging dabei eigenlich nicht mehr um das Ziel möglichst gut HiFi zu hören. Mehr um die Spielerei und den Weg dorthin. War man am Ziel war alles schon wieder langweilig. Und man schraubte an den Boxen rum. Oder stellte den Verstärker auf Gummifüße.
Ja, oder benutzt so komische flüssigkeitsgelagerte Köpfe damit sich die Kamera sanft bewegt, hab auch schon Spinner gesehen die Ihre Kamera auf Schienen bewegen damit es "flüssig " aussieht ;-) ...
Du bekommst eben für viel Geld eine Kamera die per Knopfdruck die Qualität liefert die man braucht oder muß sich im Datendschungel der Kompressionsverfahren biegen um das gleiche mit einer 600 € Kamera zu erhalten..
Darum geht's ja gar nicht. Nur hat der Hack bisher keine wirklichen Verbesserungen gebracht. Was aber viele nicht davon abhält ihre 189Mbps Videos zu veröffentlichen, die ausser immensen Datenmengen keine visuell sichtbaren Unterschiede brachten.
Die 24p Aufnahmen der GH2 sind jetzt schon sehr gut. Gepaart mit dem professionellen Möglichkeiten der GH2 sollte man eigentliche "Hosianna" rufen. Und bei manchen Untersetzern für Plattenspieler hörte man eben auch das Gras wachsen. Und so sieht jetzt mancher beim Hack Unterschiede wo keine sind.
Das ist doch alles akademisch und hat nichts mit dem Qualitätssprung bei der GH1(3) zu tun (die die GH2 auch nicht toppen kann).
Ich befasse mich wieder mit dem Thema wenn's ausser höherer Bitraten auch (für jeden) sichtbare Verbesserungen gibt.
Da ist was dran, aber der GH1 hack hat Anerkennung gefunden ..
Aber wo du es ansprichst, ich finde der 24p Modus ruckelt einfach zu viel, selbst bei festgezurrter Kamera ist ein vorbeifahrendes Auto nicht deutlich zu erkennen.. liegt das hier an meinem Wiedergabe System /Windowsrechner ??
Ich kenne nur Sony Vegas. Und da setze ich jeden Clip auf 104,2% Geschwindigkeit. Dann ist das Ruckel weg (wenn ich auf 25p oder 50i rendere). Läuft aber eben 4,2% schneller. Fällt aber meist nicht auf.
50i wird auf der GH2 nie gute Ergebnisse liefern, da dort ein minderweriger codec werkelt. Allen Bitraten zum Trotz.
ich hab es probiert und es bringt verbesserung, hab jetzt auch von 104 % gelesen, ist 104,2 % besser gerechnet ? konnte jetzt noch keinen Unterschied erkennen..
Bei Lowlight fällt die Bitrate nur dann total in den Keller, wenn man das falsche Setting (Kombi) hat . . . "Nur" auf hohe MBit zu setzen, war schon bei der GH1 ein Fehler. Insofern "arbeitet" euch mal weiter ein . . .
Beispiel: "Offizieller Low GOP" Thread bei Vitaliy. Ein Hype auf die sogenannten extremem Einstellungen von @Kae. Ist großer Käse und Vitaliy äußert sich erst gar nicht sonderlich hierzu. Festzuhalten ist hier: 32MBit für 24H und 24MBit für 24L ist der Weg in Verbindung mit hier GOP3. Alles andere ist, um mit WoWu zu sprechen: "Hinzufügen von Nullen und damit ein zumüllen der SD-Card" und sonst nichts. An der Bildquali ist jedenfalls kein Unterschied festzustellen, egal ob man hier 32 oder 65 MBit für 24H einsetzt etc.
Zur Zeit gilt für 1080/24pN:
1. filmische Darstellung mit mehr Korn = GOP3, 32 MBit
2. normale Szenario, wenig Korn, höchste Details = GOP12, 32MBit
Die 42MBit hat Vitaliy inzwischen revidiert, und zwar auf 32MBit . . .
Sommerrodeln! Cam beim Rodeln in der Hand behalten, denke für p24 schon ganz gut, hab auf mpg runterkonvertiert auf 28MBps, weil vimeo komischerweise das bessere mts schlechter darstellt, wird auch angezeit mit Größe 1920x1088 (!)
Sagt mal, warum macht sich Vitaliy in seinem Hack nicht einfach mal über die Einstellungen im variablen Video-Modus her.
Er soll doch mal versuchen, was bei weniger als 80% passiert. U.u kann er ja auch die 4% unter 100 als Rast(Menü)punkt wählen, dann hat er doch 25 Bilder.
Irgendwo wird da sicher Schluss sein ... wäre nur mal interessant zu erfahren, wieweit sie sich "ziehen" lässt. Und wer viel mit Zeitraffer macht, wird es brauchen können.
Oder ist er gar nicht in dem Bereich unterwegs ?
Dabei wäre das viel sinnvoller, als in den Datenraten rumzumachen. Das bringt eh nix.
Aber da seid Ihr ja jetzt auch schon langsam :-))
ich hab es probiert und es bringt verbesserung, hab jetzt auch von 104 % gelesen, ist 104,2 % besser gerechnet ? konnte jetzt noch keinen Unterschied erkennen..
Ganz korrekt sind es 104,2%. Wichtig: Intelligentes Resampling deaktivieren!
WoWu hat geschrieben:Sagt mal, warum macht sich Vitaliy in seinem Hack nicht einfach mal über die Einstellungen im variablen Video-Modus her.
Er soll doch mal versuchen, was bei weniger als 80% passiert. U.u kann er ja auch die 4% unter 100 als Rast(Menü)punkt wählen, dann hat er doch 25 Bilder.
Irgendwo wird da sicher Schluss sein ... wäre nur mal interessant zu erfahren, wieweit sie sich "ziehen" lässt. Und wer viel mit Zeitraffer macht, wird es brauchen können.
Oder ist er gar nicht in dem Bereich unterwegs ?
Dabei wäre das viel sinnvoller, als in den Datenraten rumzumachen. Das bringt eh nix.
Aber da seid Ihr ja jetzt auch schon langsam :-))
ich hab es probiert und es bringt verbesserung, hab jetzt auch von 104 % gelesen, ist 104,2 % besser gerechnet ? konnte jetzt noch keinen Unterschied erkennen..
Ganz korrekt sind es 104,2%. Wichtig: Intelligentes Resampling deaktivieren!
ich kann in Premiere Pro die Funktion "intelligentes Resampling" nicht finden , kann mir jemand helfen :-)
104,2 % rechnet sich besser, sind es um genau zu sein nicht 104,1666 periode ?
WoWu hat geschrieben:Sagt mal, warum macht sich Vitaliy in seinem Hack nicht einfach mal über die Einstellungen im variablen Video-Modus her.
Er soll doch mal versuchen, was bei weniger als 80% passiert. U.u kann er ja auch die 4% unter 100 als Rast(Menü)punkt wählen, dann hat er doch 25 Bilder.
Irgendwo wird da sicher Schluss sein ... wäre nur mal interessant zu erfahren, wieweit sie sich "ziehen" lässt. Und wer viel mit Zeitraffer macht, wird es brauchen können.
Oder ist er gar nicht in dem Bereich unterwegs ?
Dabei wäre das viel sinnvoller, als in den Datenraten rumzumachen. Das bringt eh nix.
Aber da seid Ihr ja jetzt auch schon langsam :-))
Zur Zeit hält er sich eher bedeckt, hat nur mal was geäußert wg. der Stabilität und in dem Zusammenhang die 32MBit empfohlen . . .
Da haste schon Recht - mir wäre ein Weg zu 25p auch lieber. Noch lieber zu 1080/50p . . .
Das GOP3-Thema wird zwar noch heiß diskutiert, aber ich sehe z. Z. da keine Notwendigkeit, generell aufzuspringen, da mir eigene Testvergleiche GOP3 vs. GOP6 und den originalen GOP12 keine Bildverbesserungen gezeigt haben. Wie auch? Die original 1080/24pN sind eh Klasse.
Nur die Erhöhung (gemäßigt, somit 32MBit max.) der MBit bei 1080i und 720p (mit B-Frames) haben mich überzeugt, außer den eh bekannten Verbesserungen im MJPeg-Modus (100MBit average und 1080p). Ja - und das mit dem Umschalten von PAL auf NTSC ist auch gut, somit 720/60p möglich.
Ich fahr da zur Zeit einen gemäßigten Patch:
1080/24p mit 32MBit bei 24H und 24MBit bei 24L (bringt dann sehr schöne ~28-32MBit);
720p auch mit ca. ~28 bis 32 MBit
1080i ebenfalls . . .
Grüße
Welche Einstellungen hast beim Tiffen LOW CONTRAST 1 an der GH2 optimiert, also eingestellt ??
Hab den eben bestellt. War schon länger drauf und dran, den zu bestellen. ;)
@ RappZapp
Der LOWCONTRAST wirkt sich auf die, in der HG2 viel zu stark aufgestellten Kanten Funktion aus und macht sie etwas weicher, ohne dass im Bild dieser "Nebel" entsteht, der für solche Filter sonst typisch ist.
Der Look wird dadurch weniger Video-mässig.
Wer aber den klassischen Camcorder-Videolook bevorzugt, für den ist das nix.
Hatte eben gesehen, das bei Amazon.com noch Zoll usw. draufkommt. Wo kann man den den in Deutschland bekommen? Außer Amazon (ich brauch den als 62mm) find ich nichts. Und Amazon hat nur ein Set im Angebot.
Hmm..obwohl..auf dem Nokton könnte er ja auch drauf.. Aber das 14-140mm mit dem Filter wäre mir lieber.
Auf dem Nokton erzeugt jeder Filter (leider auch LCW- und Heliopan ND-Grade, die ich inzwischern beide habe) im Gegenlicht eine Reflexion. Das Nokton zeichnet ohnehin nicht so megascharf. Den LC-Filter habe ich auf dem Zuiko 9-18, wo er das von WoWu beschriebene Verbesserungspotential hat. Da lass ich ihn als Objektivschutz drauf: Keine Probleme.
Das Nokton ist erst bei f1.4 oder f2 gut scharf, bei Offenblende macht er wunderbare weiche Bilder, etwas überstrahlt, sehtr filmmässig, Kinolook kommt dem Nahe, braucht man nichts mehr verbessern außer die Farben. Ja das mit den Reflexen stimmt, tauchen immer mal wieder auf aber hält sich arg in Grenzen, ohne ND Filter macht das Nokton aber keinen Sinn. Noch mehr Lichtreflexe hat man mit dem 50mm Nokton. Aber auch hier, geht alles dicke. Wenn man nicht gerade aus der Hand schießt dann machen die Lichtreflexe auch wenig bis nichts aus. Zur Not bei der Gegenlichtaufnahme künstliche Lensflares setzen. :D
Wenn die Objektive bei Offenbarende nicht scharfzeichnen muss man sie, (mit dem Kameragehäuse) einschicken und nachstellen lassen, denn die Objektivhersteller können sich (zwangsläufig) nicht auf alle Toleranzen der Gehäusehersteller einstellen.
Das ist also kein Fehler, - und wenn, dann eher einer des Gehäuseherstellers- lässt sich aber beheben - und ist die Sache wert-
RappZapp hat geschrieben:Du lachst wahrscheinlich nie.
Ich lache bloß nicht über Mario Barth, ansonsten verliere ich jeden Nicht-Blinzeln-Wettbewerb.
RappZapp hat geschrieben:Ich hab das Nokton, und mir wäre neu, das es Probleme mit der Schärfe hätte.. (Bei Offenblende phy. Normal)
Was ist an "nicht so megascharf" ein "Problem mit der Schärfe"? In einem Zusammenhang, in dem es um übertriebene Aufsteilung geht und wie man sie mit einem *nicht billigen* LC-Filter vermeidet? Zum Beispiel beim Zuiko 18mm @ f5.6, mit dem selbst Sand noch aussieht wie zusätzlich paniert.
Aber alles ist relativ. Wenn du zum Ungarn sagst "bitte nicht so megascharf" heißt das nicht, dass du nach dem ersten Bissen unterscheiden kannst, ob es heiß oder scharf ist. Und der hat natürlich "kein Problem" mit der Schärfe.
Ja gerade deshalb.
Warum sollte eine gute Firma an einem guten Objektiv so einen Murks bauen ? Das, was nicht stimmt, ist das Auflagemass. Und da tippe ich mal darauf, dass die GH2 die Toleranzen überschreitet und nicht das Objektiv.
Weil die Antwort ganz individuell ist und es auch darauf ankommt, welchen LC du hast.
Und ob Du nun alles auf -2 setzt, das musst Du selbst entscheiden.
Wir entscheiden das nach dem, was sich vor der Kamera so tut und nicht generell. das Einzige, was sich zeigt, ist dass unser LC drauf bleibt, solange wir nicht im 2/3" Modus arbeiten. Denn da scheint es so zu sein, dass er überflüssig wird. Aber das muss ich noch genauer zeigen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
