Aber wenige kaufen sich eine Grafikkarte nur für ein ganz spezielles Feature. Meist spielen ja viele Faktoren eine Rolle. In welchen Codecs und Auflösungen möchte ich arbeiten, lässt sich damit flüssig editieren, auch mit einigen Effekten, rendern, usw. Da gilt es eben einen guten Kompromiss zu finden. Deshalb kauft auch nicht jeder das teuerste ;)
Die Grafikkartenpreise sind extemen Schwankungen unterworfen (wie wir in den letzten Jahren gemerkt haben) und was vor einen Jahr galt, gilt heute bereits nicht mehr. Und es kommen ohnehin gefühlt alle 6 Monate neue Karten auf den Markt. Da macht es überhaupt keinen Sinn sich jetzt für etwas zu informieren, wenn ein Kauf nicht wirklich akut ansteht. Und wenn es soweit ist, dann ist es meist ganz einfach und konkret. Es reduziert sich nämlich auf die Fragen, was kann ich mir leisten, und was ist noch sinnvoll?
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
iasi hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 21:07
Keine Ahnung, was du hier in diesem Thread denn sonst suchst.
Maskenerstellung auf der RTX 4070
3840x1608@24fps
FASTER: 60 Sekunden Material in 65 Sekunden
BETTER: 60 Sekunden Material in 82 Sekunden
Das sind doch mal Infos, die auch hilfreich sind.
Interessant dabei ist der große Unterschied zur RTX 3070.
Im oben verlinkten Video plätscheren ein oder zwei Frames pro Sekunde bei 6k-Raw und BETTER mit einer 3070, während die 4080 in Echtzeit die Masken erstellt.
Also ist auch die 4070 erheblich schneller.
Stellt sich die Frage: Woran liegt´s? Vielleicht auch am größeren Speicher?
Und dann drängt sich die Frage auf:
Wie schlägt sich hier z.B. eine 7900XT, die gerade mal die Hälfte einer 4090 kostet, aber immerhin mit 20GB-VRAM daher kommt?
Axel hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 16:46
Render in Place oder Render Node Cache dürfte aber noch schneller sein, weil die Export-Import-Prozedur wegfällt.
ist DaVinci Export(Alpha) und FCP-oder-Motion-Import -Prozedur einmal erledigt, ist alles andere danach in FCP und Motion mit M1+ einfach schneller.
„Schneller“ - da ist wieder dieses Wort. Iasi will ja wohl nicht Rudi Cerne bis 18 Uhr vom Hintergrund TV-Latrine befreien und für 45 Sekunden in‘s virtuelle Studio beamen. Er will Lawrence 2 - jetzt erst recht drehen, um uns Ungläubige ein für alle Mal zum Schweigen zu bringen bevor er die Hocke macht. Jeder Frame ein Gemälde.
Ich kann ihn gut verstehen. Auch ich möchte meine Dackelzüchterverein-Mentalität, hier jahrzehntelang mitzulesen und zu schreiben, endlich durch, äh, Kunst läutern. Darum, Bruder, lass dich nicht beirren, drehe schlampig und schnell (aber raw, auf dass im digitalen Negativ noch alles, was nie da war, herausgekitzelt werden kann). Schneide immer nur mit dem gerade schnellsten System. Denn die Zeit vergeht, und mit ihr unser Leben. Peace.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
iasi hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 20:06
Einfach das Teuerste kaufen, was der Gaming-Grafikkartenmarkt bietet.
Das ist die Logik derer, die in Geld schwimmen oder mit dem Geld anderer hantieren. :)
Jedenfalls versuche ich dann doch etwas betriebswirtschaftlicher vorzugehen und bei Investitionen auch ein wenig die Rentabilität zu berücksichtigen.
Wir reden hier von einer Differenz von grob 1200 Euro zwischen 4060Ti und 4090, wenn mann voll auf die Kacke haut bzw. 800 Euro wenn man maximal zur 4080 greift. Ich rechne mit einer Nutzungsdauer von rund 2 oder 3 Jahren, also 33-50 oder 22-33 Euro Mehrkosten pro Monat - Peanuts. Demgegenüber stehen aber Projekte, die mit kleinerer Karte nicht realisierbar sind oder zusätzlichen Stress und (mitunter massivste) Probleme bedeuten können. Da würde ich nicht knausern - okay, ich arbeite prinzipiell nur für Werbung, TV Trailer etc., muss ich einschränkend sagen.
Zuletzt geändert von macaw am Sa 24 Jun, 2023 22:13, insgesamt 1-mal geändert.
pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 21:43
Aber wenige kaufen sich eine Grafikkarte nur für ein ganz spezielles Feature. Meist spielen ja viele Faktoren eine Rolle. In welchen Codecs und Auflösungen möchte ich arbeiten, lässt sich damit flüssig editieren, auch mit einigen Effekten, rendern, usw. Da gilt es eben einen guten Kompromiss zu finden. Deshalb kauft auch nicht jeder das teuerste ;)
Die Grafikkartenpreise sind extemen Schwankungen unterworfen (wie wir in den letzten Jahren gemerkt haben) und was vor einen Jahr galt, gilt heute bereits nicht mehr. Und es kommen ohnehin gefühlt alle 6 Monate neue Karten auf den Markt. Da macht es überhaupt keinen Sinn sich jetzt für etwas zu informieren, wenn ein Kauf nicht wirklich akut ansteht. Und wenn es soweit ist, dann ist es meist ganz einfach und konkret. Es reduziert sich nämlich auf die Fragen, was kann ich mir leisten, und was ist noch sinnvoll?
VG
Das ist genau der Punkt:
Eine 3070 ist extrem langsamer als eine 4080 bei MagicMask und eben auch als eine 4070.
Aber seit wann ist die 3070 auf dem Markt?
Man kann sich - rein rechnerisch - in geringeren zeitlichen Abständen eine neue Grafikkarte kaufen, wenn man nicht auf die beste und teuerste Karte setzt.
Eine 7900 XT mit 20GB VRAM gibt´s ab 800€.
Im Puget-Benchmark ist eine 4090 nicht doppelt so schnell wie die 7900 XT - zumal bei Raw.
Aber wie es nun konkret mit z.B. MagicMask oder Relight aussieht, ist nicht klar.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 20:06
Einfach das Teuerste kaufen, was der Gaming-Grafikkartenmarkt bietet.
Das ist die Logik derer, die in Geld schwimmen oder mit dem Geld anderer hantieren. :)
Jedenfalls versuche ich dann doch etwas betriebswirtschaftlicher vorzugehen und bei Investitionen auch ein wenig die Rentabilität zu berücksichtigen.
Wir reden hier von einer Differenz von grob 1200 Euro zwischen 4060Ti und 4090, wenn mann voll auf die Kacke haut bzw. 800 Euro wenn man maximal zur 4080 greift. Ich rechne mit einer Nutzungsdauer von rund 2 oder 3 Jahren, also 33-50 oder 22-33 Euro Mehrkosten pro Monat - Peanuts. Demgegenüber stehen aber Projekte, die mit kleinerer Karte nicht realisierbar sind oder zusätzlichen Stress und (mitunter massivste) Probleme bedeuten können. Da würde ich nicht knausern.
Nun. Aber wenn nun die 4090 keinen echten Mehrwert in der Nutzung im Vergleich mit einer 4080 bietet, kann die Preisdifferenz eben bedeuten, dass man nach 2 und nicht nach 3 Jahren die Karte austauschen kann.
Wenn zudem eine 7900 XT bei der Nutzung keinen merklichen Unterschied bieten würde, ...
Daher ist es wichtig zu wissen, wie sich die Karten ganz konkret schlagen.
Ich finde es schon erstaunlich und für mich sehr überraschend, dass eine 4080 bei MagicMask satte 15mal schneller ist als eine 3070.
Topaz skalierte von der 3060 Ti zur 4070 mit ca. +30% und Neat Video mit ca. 45%. Die RTX 4xxxx Serie scheint wohl in manchen Bereichen eine gewisse Inselbegabung zu haben auch wenn die absoluten Werte bei Puget nicht Lichtjahre auseinanderliegen.
Bei Magic Mask wird die GPU im Taskmanager bis zu 96% ausgelastet wodurch man über Benchmarks die Leistung vermutlich ganz gut auf andere Modelle umrechnen kann.
Man muss natürlich auch Auflösung und Frameraten im Blick behalten, in HD dürfte es schneller gehen als in UHD.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 22:23
Aber wenn nun die 4090 keinen echten Mehrwert in der Nutzung im Vergleich mit einer 4080 bietet, kann die Preisdifferenz eben bedeuten, dass man nach 2 und nicht nach 3 Jahren die Karte austauschen kann.
Stimmt zwar, in meinem Fall kommen dann aber noch zahlreiche andere Programme in 2D (After Effects+Plugins, Mocha Pro) und 3D (Blender, Houdini) hinzu, wo die Performancegewinne absolut mit steigender Rechenleistung und wachsendem Speicher korreliert. Streng genommen hatte bei mir bereits ein einziger 3D Job, den ich noch mit meiner vorherigen Maschine gestartet habe, bereits jede Preisdifferenz ausgeglichen, weil ich sonst extern hätte rendern müssen, was mich schon in der Vorbereitungsphase hunderte Euro gekostet hatte. Ich habe daher seit dem 14.04.2021 ein Guthaben von 230 Euro bei Rebus Render (damals für die Testläufe vorausgezahlt), weil ich die seitdem nicht mehr nutzen musste... :-D
iasi hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 22:23
Aber wenn nun die 4090 keinen echten Mehrwert in der Nutzung im Vergleich mit einer 4080 bietet, kann die Preisdifferenz eben bedeuten, dass man nach 2 und nicht nach 3 Jahren die Karte austauschen kann.
Stimmt zwar, in meinem Fall kommen dann aber noch zahlreiche andere Programme in 2D (After Effects+Plugins, Mocha Pro) und 3D (Blender, Houdini) hinzu, wo die Performancegewinne absolut mit steigender Rechenleistung und wachsendem Speicher korreliert. Streng genommen hatte bei mir bereits ein einziger 3D Job, den ich noch mit meiner vorherigen Maschine gestartet habe, bereits jede Preisdifferenz ausgeglichen, weil ich sonst extern hätte rendern müssen, was mich schon in der Vorbereitungsphase hunderte Euro gekostet hatte. Ich habe daher seit dem 14.04.2021 ein Guthaben von 230 Euro bei Rebus Render (damals für die Testläufe vorausgezahlt), weil ich die seitdem nicht mehr nutzen musste... :-D
Klar. Wenn sich bei dir ein Mehrwert der 4090 gegenüber der 4080 einstellt, ist die Investition sicherlich sinnvoll.
Die 4090 ist aktuell die schnellste Karte im Gaming-Bereich - da gibt es keinen Zweifel.
Ich hab etwas Bauchschmerzen, wenn eine 12GB-Karte ebenso viel kostet, wie eine 20GB-Karte.
Daher auch mein Interesse an einer 7900 XT. Aber sie sollte bei konkreten Anwendungen wie z.B. MagicMask nicht hinter einer preislich vergleichbaren Nvidia zurückbleiben.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 23:21
Klar. Wenn sich bei dir ein Mehrwert der 4090 gegenüber der 4080 einstellt, ist die Investition sicherlich sinnvoll.
Die 4090 ist aktuell die schnellste Karte im Gaming-Bereich - da gibt es keinen Zweifel.
Ich hab etwas Bauchschmerzen, wenn eine 12GB-Karte ebenso viel kostet, wie eine 20GB-Karte.
Daher auch mein Interesse an einer 7900 XT. Aber sie sollte bei konkreten Anwendungen wie z.B. MagicMask nicht hinter einer preislich vergleichbaren Nvidia zurückbleiben.
Ich wäre liebend gerne auf AMD/ATI umgestiegen, nachdem ich die Intel-Pest los war - ich bin nach der Ryzen 1800X nun auf der 5950X und wechsle evtl. dieses Jahr auf 7950X. Aber Nvidia ist in diversen Bereichen einfach noch viel zu weit vorn und fürchte, daß sich das auch nicht wirklich in meinen Bereichen ändern wird.
iasi hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 23:21
Klar. Wenn sich bei dir ein Mehrwert der 4090 gegenüber der 4080 einstellt, ist die Investition sicherlich sinnvoll.
Die 4090 ist aktuell die schnellste Karte im Gaming-Bereich - da gibt es keinen Zweifel.
Ich hab etwas Bauchschmerzen, wenn eine 12GB-Karte ebenso viel kostet, wie eine 20GB-Karte.
Daher auch mein Interesse an einer 7900 XT. Aber sie sollte bei konkreten Anwendungen wie z.B. MagicMask nicht hinter einer preislich vergleichbaren Nvidia zurückbleiben.
Ich wäre liebend gerne auf AMD/ATI umgestiegen, nachdem ich die Intel-Pest los war - ich bin nach der Ryzen 1800X nun auf der 5950X und wechsle evtl. dieses Jahr auf 7950X. Aber Nvidia ist in diversen Bereichen einfach noch viel zu weit vorn und fürchte, daß sich das auch nicht wirklich in meinen Bereichen ändern wird.
Ich halte Nvidia für Preistreiber - die Frima kann aber immerhin ihre Aktionäre glücklich machen.
Daher tendiere ich eigentlich dazu, die Konkurrenz zu stärken.
Aber wie du richtig sagst: Nvidia hat leistungsmäßig die Nase vorn.
Da ich nicht unbedingt die absolute Spitzenleistung benötige, würde ich gerne AMD stärken - eben auch, um die Konkurrenzsituation zu erhalten.
Schade, dass Intels erster Grafikkartenanlauf noch nicht so recht überzeugt.
Aber ganz heute und konkret gilt:
Eine neue Karte muss auch MagicMask Beine machen. 1-2 Frames pro Sekunde geht dann eben nicht.
Daher tendiere ich eigentlich dazu, die Konkurrenz zu stärken.
... würde ich gerne AMD stärken - eben auch, um die Konkurrenzsituation zu erhalten.
Ideologische Kaufentscheidungen unter einer persönlichen Agenda sind immer problematisch, vor allem wenn sie mit Selbstermächtigungs-Phanatasien verbunden sind ;-)
Daher tendiere ich eigentlich dazu, die Konkurrenz zu stärken.
... würde ich gerne AMD stärken - eben auch, um die Konkurrenzsituation zu erhalten.
Ideologische Kaufentscheidungen unter einer persönlichen Agenda sind immer problematisch, vor allem wenn sie mit Großmacht-Phanatasien verbunden sind ;-)
Man kann über Inflation und hohe Preise jammern
oder
die (wenn auch geringe) Marktmacht nutzen und über die eigene Nachfrage Einfluss auf den Preis nehmen.
Die aktuelle Inflation wird dadurch gefüttert, dass die Kunden steigende Preise jammernd akzeptieren und ihr Konsumverhalten nicht ändern.
Warum sollte ein Hersteller nicht die Preise erhöhen, wenn die Kunden seine Waren danach weiterhin kaufen? ;)
Erst wenn er mit seinen Preiserhöhungen die Schmerzgrenze seiner Kunden erreicht hat und die Nachfrage zu sinken beginnt, kommt das Preis-Nachfrage-Angebot-Gefüge wieder in Ruhe.
Übrigens hat das auch nichts mit Ideologie zu tun, sondern nur mit Marktwirtschaft.
Mancher gibt ja vielleicht gerne mehr für eine Ware, auch wenn eine andere seine Anforderungen auch erfüllt und weniger kostet. Früher hat man dazu gesagt: Rausgeschmiss´ns Geld.
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 08:54
Die aktuelle Inflation wird dadurch gefüttert, dass die Kunden steigende Preise jammernd akzeptieren und ihr Konsumverhalten nicht ändern.
Wie so oft - völlig falsche Prämisse, womit dann auch alle Schlußfolgerungen die daraus gezogen werden invalide sind.
image_2023-06-25_011342783.png
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 08:54
Die aktuelle Inflation wird dadurch gefüttert, dass die Kunden steigende Preise jammernd akzeptieren und ihr Konsumverhalten nicht ändern.
Wie so oft - völlig falsche Prämisse, womit dann auch alle Schlußfolgerungen die daraus gezogen werden invalide sind.
image_2023-06-25_011342783.png
Deine Schlußfolgerungen sind falsch, denn du erkennst nicht einmal, dass der Rückgang der Inflation auf diesen Nachfragerückgang zurückzuführen ist.
Die Zinspolitik der Notenbanken zielt auch nur darauf ab, die Nachfrage zu dämpfen.
Wenn Leute aber sagen:
"Der Preis ist mir egal, ich will das Beste."
Dann unterlaufen sie diese Entwicklung und befördern die Inflation.
Solange Frank & Co. die 4090er kaufen, muss Nvidia die Preise nicht senken. ;)
Bei den anderen Modellen und den Konkurrenten fallen jedoch die Preise - weil die Kunden nun preisbewußter sind.
Sollte die 4090 von Nvidia nur 20% Mehrleistung gegenüber einer AMD 7900XT sein, was in der Praxis nicht relevant wäre, dann würde ich jedenfalls nicht den annährend doppelten Preis für eine 4090 bezahlen.
Konkret:
Wenn die 4090 in 8 Sekunden die Maske eines 10 Sekunden-Clips berechnet und die 7900 dafür 10 Sekunden brauchen würde, dann würde dies für mich den enormen Mehrpreis nicht rechtfertigen.
Einfach so filmen dass man nicht ständig Magic Mask braucht löst das 'Problem' auch 😂
Die Märkte warten gespannt darauf, für welche Karte sich iasi entscheiden wird und alle anderen Nutzer kaufen Karten nur auf Verdacht, nicht nach Preis/Leistung. Pro Tip: Das teuerste hat nie das beste Preis/Leistungs-Verhältnis.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Die 4090 ist in statischen Benchmarks bei GPU Compute über 50% schneller als die 7900 XT.
Wenn Resolve bei der Maskenerstellung auf der 4070 96% Auslastung erzeugt würde ich davon ausgehen dass man diese Ergebnisse 1:1 übertragen kann und die 4090 mit der 7900 XT den Boden aufwischt.
Ich hab mal einen Shot aus meinem letzten Job für die Lufthansa rausgekramt und Magic Mask damit getestet und gestoppt, das schnelle Kritzeln der Strokes dauerte viel länger als der Track: 2 Sekunden Clip in UHD, Prores 4444 XQ braucht knapp unter 4 Sekunden (und wie gesagt, auf einer RTX 3080 Ti von Gainward, Phantom )
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 08:54
Die aktuelle Inflation wird dadurch gefüttert, dass die Kunden steigende Preise jammernd akzeptieren und ihr Konsumverhalten nicht ändern.
..und ein Post später
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 09:50
... du erkennst nicht einmal, dass der Rückgang der Inflation auf diesen Nachfragerückgang zurückzuführen ist.
Okay wir haben gerade den Boden jeder sinnvollen Diskussion komplett verlassen - ich bin raus.
Vielleicht fragst du beim nächsten mal einfach so lange ChatGPT, bis sie dir rät deine geliebte AMD Karte zu kaufen, um damit endlich Nvidia zu zeigen wo der Hammer hängt, indem du mit deinem Kauf ihre Marktposition zerstörst.
Bluboy hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 09:58
Der Rückgang der Inflation ist doch ein FAKe, wenn die Preise gegenüber der Vorjahreszeitraum um 6,1% gestiegen sind.
6,1% im Mai 2023.
Im April waren es noch 7,4%.
Im Vergleich zu 2022 geht die Inflation jedenfalls zurück.
Das bedeutet natürlich nicht, dass wir eine Deflation erreichen - was auch nicht gut wäre.
Aber immerhin:
Eine KFA² GeForce RTX 4080 hatte im November 2022 noch 1819€ gekostet.
Nun muss man 1099€ hinblättern.
Da wirkt also die sinkende Nachfrage offensichtlich. :)
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 08:54
Die aktuelle Inflation wird dadurch gefüttert, dass die Kunden steigende Preise jammernd akzeptieren und ihr Konsumverhalten nicht ändern.
..und ein Post später
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 09:50
... du erkennst nicht einmal, dass der Rückgang der Inflation auf diesen Nachfragerückgang zurückzuführen ist.
Okay wir haben gerade den Boden jeder sinnvollen Diskussion komplett verlassen - ich bin raus.
Vielleicht fragst du beim nächsten mal einfach so lange ChatGPT, bis sie dir rät deine geliebte AMD Karte zu kaufen, um damit endlich Nvidia zu zeigen wo der Hammer hängt, indem du mit deinem Kauf ihre Marktposition zerstörst.
Facepalm ...
Du warst doch schon lange "raus". :)
Ist natürlich auch nicht erstaunlich, da du wohl ChatGPT fragst. ;)
Warum du nun so kindisches Fangeschrei vollführst, kann ich schon mal gar nicht nachvollziehen.
Wahrscheinlich hast du Nvidia-Karten gekauft und fühlst dich nun persönlich angegriffen, weil du deine Wahl in Frage gestellt fühlst.
Das schwingt doch schon seit deinem ersten Post hier mit.
Und nochmal:
Wer nicht preisbewußt kauft und jeden Preis zu zahlen bereit ist, treibt den Preis in die Höhe.
Warum sollte Nvidia dich denn nicht melken, wenn du ruhig dastehst und es geschehen lässt. Da mache ich Nvidia keine Vorwürfe und ärgere mich eher darüber, vor diesem Melken keine Nvidia-Aktien gekauft zu haben. :)
Die Wahrscheinlichkeit das die Nutzer den Unterschied der Karten im V-RAM ignorieren und trotzdem die 'scheinbar' teurere Kaufen, sollte Dir allerdings zu denken geben. Das ist kein geheimes Insiderwissen ;)
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
MK hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 10:18
Die 4090 ist in statischen Benchmarks bei GPU Compute über 50% schneller als die 7900 XT.
Wenn Resolve bei der Maskenerstellung auf der 4070 96% Auslastung erzeugt würde ich davon ausgehen dass man diese Ergebnisse 1:1 übertragen kann und die 4090 mit der 7900 XT den Boden aufwischt.
Die Auslastung sagt ja nur, dass die Karte auch ausgereizt wird.
Laut Puget-Test liegen die 4090 und die 7900 XTX bei 3x Temp.NR gleich auf.
Bei Spatial NR ist die 4090 aber erheblich schneller - wobei wir hier von 83fps vs 43fps sprechen.
5x Lens Blur gehört auch zu den Dingen, die mich im Workflow nicht so stark hindern, da wir hier von 54 vs 25fps sprechen.
4k H264 zu DNxHR geht wiederum mit einer 7900 XTX erheblich schneller - 209fps vs 336fps.
Cache rendern wird deshalb aber kaum merklich schneller sein.
Die 4sec für einen 2sec-Clip bei macaw sind ja auch noch erträglich.
Wenn aber die Frames im Sekundentakt gerechnet werden oder ich eine halbe Minute warten muss, bis ich weiterarbeiten kann, dann ist der Workflow schlicht gehemmt.
Leider habe ich bisher noch nichts darüber gefunden, wie schnell oder langsam eine 7xxx oder 6xxx denn nun Masken mit MagicMask berechnet.
Und nochmal:
Der Unterschied hier zwischen RTX3070 und RTX4080 ist für mich alarmierend.
8GB-VRAM kommen für mich zudem seit meiner letzten Fehlermeldung wegen mangelndem Grafikkartenspeicher eh nicht mehr in Frage.
pillepalle hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 12:37
@ iasi
Die Wahrscheinlichkeit das die Nutzer den Unterschied der Karten im V-RAM ignorieren und trotzdem die 'scheinbar' teurere Kaufen, sollte Dir allerdings zu denken geben. Das ist kein geheimes Insiderwissen ;)
VG
Ich hatte vor Jahren die Meldungen über mangelnden V-Ram und rüstete von 4GB auf 8GB auf.
Nun werde ich wieder mit solchen Meldungen konfrontiert - 8GB sind also nicht mehr ausreichend.
Wenn eine 12GB RTX3060 in den Puget-Test z.T. schneller ist, als eine 8GB RTX3060TI und sogar eine 8GB RTX3070, dann sollte man V-RAM wohl nicht ignorieren.
Die neue Relight-Funktion deutet z.B. auch an, wohin die Reise geht.
Übrigens sind wir ganz aktuell mit der 24GB-7900XTX bei einem Preis von 899€ angekommen.
pillepalle hat geschrieben: ↑Sa 24 Jun, 2023 21:43
Aber wenige kaufen sich eine Grafikkarte nur für ein ganz spezielles Feature. Meist spielen ja viele Faktoren eine Rolle. In welchen Codecs und Auflösungen möchte ich arbeiten, lässt sich damit flüssig editieren, auch mit einigen Effekten, rendern, usw. Da gilt es eben einen guten Kompromiss zu finden. Deshalb kauft auch nicht jeder das teuerste ;)
Die Grafikkartenpreise sind extemen Schwankungen unterworfen (wie wir in den letzten Jahren gemerkt haben) und was vor einen Jahr galt, gilt heute bereits nicht mehr. Und es kommen ohnehin gefühlt alle 6 Monate neue Karten auf den Markt. Da macht es überhaupt keinen Sinn sich jetzt für etwas zu informieren, wenn ein Kauf nicht wirklich akut ansteht. Und wenn es soweit ist, dann ist es meist ganz einfach und konkret. Es reduziert sich nämlich auf die Fragen, was kann ich mir leisten, und was ist noch sinnvoll?
VG
Ich kann NR während der Arbeit auch deaktivieren, wodurch ich dadurch nicht ausgebremst werden.
MagicMask oder Relight erfordern jedoch die Berechnungen.
Und gerade MagicMask verlangt recht schnell mal einen neuen Berechnungsdurchlauf.
Bei den Codecs sind die Unterschiede nicht gar so gravierend. Wobei z.B. bei Raw die AMD-Karten sogar die Nase vorn haben.
Und du hast recht:
2024 stehen schon die neuen Grafikkartengenerationen von AMD, Nvidia und Intel an. Da könnten die Karten neu gemischt werden.
Auch deshalb will ich ja nun nicht blind die teuerste und beste Karte kaufen, sondern die notwendige - und wie du sagst - sinnvollste.
Wenn nun aber die 7900XT z.B bei MagicMask lahmen würde, wäre es eine Fehlinvestition.
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 12:50
4k H264 zu DNxHR geht wiederum mit einer 7900 XTX erheblich schneller - 209fps vs 336fps.
Cache rendern wird deshalb aber kaum merklich schneller sein.
Ich habe jetzt auf die Schnelle den konkreten Benchmark nicht gefunden, aber das ist ja wohl eine Operation die stark von der CPU abhängig ist da von der GPU nur das H264 Decoding kommt, DNxHR läuft auf der CPU.
Das ist meiner Meinung nach eines der größten Mankos des Puget Benchmarks dass bei den Teilergebnissen nicht streng zwischen reinen CPU, GPU und Mixed-Ergebnissen abgegrenzt wird.
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 12:50
Der Unterschied hier zwischen RTX3070 und RTX4080 ist für mich alarmierend.
Die RT-Cores sind in der dritten Generation bei den 4xxx Modellen doppelt so schnell wie bei der 3xxx Serie... keine Ahnung was wie wann wo von Resolve konkret genutzt wird, aber Topaz profitiert z.B. explizit davon.
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 12:50
4k H264 zu DNxHR geht wiederum mit einer 7900 XTX erheblich schneller - 209fps vs 336fps.
Cache rendern wird deshalb aber kaum merklich schneller sein.
Ich habe jetzt auf die Schnelle den konkreten Benchmark nicht gefunden, aber das ist ja wohl eine Operation die stark von der CPU abhängig ist da von der GPU nur das H264 Decoding kommt, DNxHR läuft auf der CPU.
Das ist meiner Meinung nach eines der größten Mankos des Puget Benchmarks dass bei den Teilergebnissen nicht streng zwischen reinen CPU, GPU und Mixed-Ergebnissen abgegrenzt wird.
Nun - immerhin reicht die Geschwindigkeit bei den Grafikkarten hier von 155fps bis 336fps.
Bei den Benchmarks ist es doch generell etwas schwierig, mehr als Tendenzen abzulesen.
Daher interessiert mich ja auch das konkrete Beispiel MagicMask.
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 14:44
Bei den Benchmarks ist es doch generell etwas schwierig, mehr als Tendenzen abzulesen.
Daher interessiert mich ja auch das konkrete Beispiel MagicMask.
Eigentlich müsste man für eine definitive Aussage auf dem selben System beide Karten gegeneinander testen, selbst wenn man im Result Browser die selbe CPU GPU etc heraussucht weichen die Benchmark-Ergebnisse teilweise deutlich voneinander ab.
iasi hat geschrieben: ↑So 25 Jun, 2023 14:44
Bei den Benchmarks ist es doch generell etwas schwierig, mehr als Tendenzen abzulesen.
Daher interessiert mich ja auch das konkrete Beispiel MagicMask.
Eigentlich müsste man für eine definitive Aussage auf dem selben System beide Karten gegeneinander testen, selbst wenn man im Result Browser die selbe CPU GPU etc heraussucht weichen die Benchmark-Ergebnisse teilweise deutlich voneinander ab.
Leider wahr.
Aber wenn eine 7900XT die Maske zügig erstellt, statt wie eine Stopuhr die Frames runterzuzählen, wäre das doch zumindest ein Anhaltspunkt. :)
Statt Benchmarks sind mir jedenfalls simple Alltagserfahrungen lieber.
Dass deine RTX 4070
bei
3840x1608@24fps
und
BETTER 17,5fps schafft, ist doch mal eine Aussage.
Ein Apple M1 liegt ja z.B. mit nicht mal 3fps doch erheblich zurück - und für mich in einem workflow-schädigenden Bereich.
Wenn‘s um Mac geht und somit ein paar Tausender, würde ich mit der konkreten Testsituation in einen Apple Store gehen. Dann weiß man, ob‘s flutscht oder nicht.
Ohne Angabe von Auflösung und Framerate sind diese Tests nicht wirklich einzuordnen... eigentlich braucht man auch noch die Angabe der Resolve-Version.
Denn das ist die Beta oder? In der letzten Release-Version (18.1.4) werden statt Tracking Speed in fps nur die noch verbleibenden Frames runtergezählt...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
