Nikon ZR in der Praxis: 6K 50p RED RAW Monster für 2.349,- Euro mit klassenbester Colorscience?

[pillepalle]

Auf Basis meiner Erfahrung mit der Z6iii, mit demselben AF-System wie der ZR, kann ich sicher sagen, dass mit dem FTZ-Adapter adaptierte Nikon F-Mount-Spiegelreflexobjektive (zumindest i.d.R.) nicht dieselbe AF-Performance haben wie native Z-Mount-Objektive - und selbst nicht wie adaptierte E-Mount-Objektive.

Was hast du denn für Objektive? Also bei den G Versionen kann ich mich wirklich nicht über die Perfomance beschweren (1.4/85, 2.8/70-200). Natürlich sind die neuen Optiken teilweise noch besser und schneller, aber die alten sind an den neuen Kameras nicht schlechter als sie an DSLRs waren.

VG

[Jott]

„ aber leider soll es schon ab f11 schwächeln.“

Und Blende 11 ist der neue heilige Gral.

[pillepalle]

„ aber leider soll es schon ab f11 schwächeln.“

Und Blende 11 ist der neue heilige Gral.

Bei ISO 12.800 versteht sich :)

VG

[Jott]

Auch wenn´s dich verwirrt und andere ständig auf die Palme bringt: Ich rede nicht über mich.

Machst du doch jeden Tag? Jeder kennt deine heimlichsten Spielfilm-Fantasien.

Aktuell: drei Kameraleute filmen jede Szene gleichzeitig mit drei ZR auf Gimbal, Blende 11, Autofokus und High ISO.

[Darth Schneider]

@Cantsin
iasi schreibt:
„Die Diskussion hier über die Schwächen der Nikon-Cine-Cam zeigen mir auch, dass viele hier im Cine-Bereich nicht praktisch arbeiten.“

Wir sollten alle darüber genauer nachdenken.
Womöglich hat der iasi ja recht….;)

[roki100]

Das habe ich auch gemacht, nachdenken, und ich finde, dass nichtmal Sensor-DR richtig verstanden worden ist, und iasi aber dennoch gutes DR und Dual - oder besser Triple ISO bevorzugt (Thread Pyxis 12K).

Und da fragt man sich halt, was Theorie und wie es tatsächlich in der Praxis ist.

[iasi]

Auf Basis meiner Erfahrung mit der Z6iii, mit demselben AF-System wie der ZR, kann ich sicher sagen, dass mit dem FTZ-Adapter adaptierte Nikon F-Mount-Spiegelreflexobjektive (zumindest i.d.R.) nicht dieselbe AF-Performance haben wie native Z-Mount-Objektive - und selbst nicht wie adaptierte E-Mount-Objektive.

Was hast du denn für Objektive? Also bei den G Versionen kann ich mich wirklich nicht über die Perfomance beschweren (1.4/85, 2.8/70-200). Natürlich sind die neuen Optiken teilweise noch besser und schneller, aber die alten sind an den neuen Kameras nicht schlechter als sie an DSLRs waren.

VG

Vor allem EF-Mounts.
Dafür gibt es zwar reichlich Adapter, aber ich nehme nicht an, dass sie sonderlich gut und zuverlässig funktionieren.

Da Red nun auch in Richtung Z-Mount marschiert und in Zukunft Nikons AF bekommt, werde ich wohl in Zukunft auf Z-Mount-Objektive setzen.

Deine G Versionen bieten sicherlich völlig ausreichende Bildqualität - zumal ich sowieso meist abblende. Aber wie du sagst: Sie haben am Z-Mount nicht dieselbe AF-Performance.

Nikon wird noch weitere Cine-orientierte Objektive herausbringen, daher sind die Aussichten recht gut.
In manuelle Objektive werde ich nicht mehr investieren. Was die Bildqualität betrifft, sind sie - gerade auch leicht abgeblendet - nicht relevant besser.

[pillepalle]

@ iasi

Wenn man ein wenig sucht, findet man bestimmt auch von EF zu Z Mount Adaptern einige Reviews und findet welche die solide gebaut sind. der hier ist mich gerade angesprungen :)



VG

[iasi]

Auch wenn´s dich verwirrt und andere ständig auf die Palme bringt: Ich rede nicht über mich.

Machst du doch jeden Tag? Jeder kennt deine heimlichsten Spielfilm-Fantasien.

Aktuell: drei Kameraleute filmen jede Szene gleichzeitig mit drei ZR auf Gimbal, Blende 11, Autofokus und High ISO.

Mehrere Kameras gleichzeitig? Das macht ein Riddley Scott auch - also was soll daran nun Fantasie sein?

"Was wünscht du dir in Zukunft von einer Red?"
"Autofokus!"
Die Antwort gab ein Hollywood-Mann.

Blende 11.
Wer Filme auch mal etwas genauer und analytischer betrachtet, wird feststellen, dass die Schärfentiefe überwiegend weit reicht. Es gibt auch reichlich bekannte Filmemacher, die dies auch bei langen Brennweiten wollten.
Es ist schlicht ein gestaltungs- und filmsprachliches Mittel.
Bei der Verfolgungsszene in "One battle after another" kannst du ja auch mal ein wenig genauer hinschauen und überlegen, ...

High ISO.
Selbst zu Negativ-Zeiten nutzte man nicht nur ISO100-Material. Auch hier: Überlege mal, warum.
Du kannst auch einfach mal von deiner f1.4-Offenblende auf f11 abblenden. Und dann schau mal, wie du das ausgleichst. (Wir drehen nicht so gerne in der prallen, hochstehenden Mittagssonne.)

Im Gegensatz zu dir mache ich mir immer konkrete Gedanken über die Einsatzmöglichkeiten und besondern Vorteile einer Kamera, die man für die Produktion nutzen kann.

[rush]

Auch wenn´s dich verwirrt und andere ständig auf die Palme bringt: Ich rede nicht über mich.

Naja das ist aber durchaus merkwürdig für ein solches Board wenn hier jemand bis ins Mark über kleine bis große Produktionen (und alles was sonst noch anfällt) philosophiert und zudem häufig meint alles besser zu wissen, auf der anderen Seite aber nach außen hin so überhaupt gar kein Profil hat um dies entsprechend einordnen zu können.

Man kann hier ja auch teilhaben ohne konkretes im Detail benennen zu müssen. Niemand muss sich hier "nackig" machen wenn er das nicht möchte. Dennoch ist es in einer "Gemeinschaft" gewiss förderlich zumindest in Nuancen durchblicken zu lassen woher der Wind weht.

Eine moderne Zr, alte Red(s), angeblich mehrere BMDs und weiß ich was du angeblich alles rumstehen hast ohne sie scheinbar konkret zu nutzen - wirkt halt durchaus strange. Musst du mit leben.

Nutzt du die Kameras denn privat oder in einem beruflichen Kontext? Wenn du vom Brutto-Anschaffungspreis der ZR positiv angetan bist, deutet das für mich eher darauf hin die Sachen privat anzuschaffen... was das ganze nicht unbedingt logischer erscheinen lässt.

Entsprechend bleiben da mehr Fragen als Antworten die dann immer wieder mal in entsprechenden "Troll" Aussagen anderer Nutzer Dir gegenüber münden. Scheint dir aber egal zu sein? Okay...

Es wäre ja auch kein Problem wenn man vllt. in einem ganz anderen Bereich/Umfeld unterwegs ist - trotzdem kann man natürlich eine gewisse Kameraaffinität haben die ich jedem zugestehe.

Nur was spricht dagegen zu erwähnen wofür du die ZR vorsiehst? Die kauft man doch wahrscheinlich nicht einfach so.

Zumal man ein neues System betritt in Hinblick auf den Mount und du eigentlich kein Fan von Adaptern bist, aber im gleichen Zuge genau darüber nachdenkst.

Eigentlich müsstest du zwingend das 28-135er anschaffen, da nur dieses Glas im Ansatz die von dir geforderten technologischen Features mitbringt die moderne Systeme heute haben müssen... Dazu dann natürlich noch den dicken Außencontroller um die Servos auch Remote ansteuern zu können.

Anders gesagt: irgendwie versteht keiner wohin du eigentlich willst und vor allen Dingen: wozu?!

Sei es drum, bleib im vollen inkognito Modus wenn's dir besser passt - aber wundere dich dann auch künftig nicht über schräge Bemerkungen in Bezug auf deine Anschaffungen und deine "Person".
Diesen Status hast du dir hier entsprechend auch selbst erarbeitet.

Daher hat der Output und die Meinung anderer Nutzer im Board zur ZR für mich ehrlich gesagt einen deutlich höheren Stellenwert.

[Darth Schneider]

@roki
Quatsch !

Der iasi hat betreffend DR und Sensor der ZR gar nichts missverstanden.
Und du überschätzt definitiv die Sensor Technik und Dynamic Range
Schlussendlich nicht so wichtig wie du denkst.

Das interne Kamera Prozessing und das stimmige Licht sind vor allem massgebend.
Und machen das Raw Bild.
Dann kommt das Colorgrading fürs Finish.;)

Die aktuelle Sensortechnik (mitsamt dem Bild Prozessing ) ist bei allen führenden Kamera Herstellern gut genug für Raw, Colorgrading und bietet mehr als genug DR.
Auch fürs Kino.

[iasi]

@ iasi

Wenn man ein wenig sucht, findet man bestimmt auch von EF zu Z Mount Adaptern einige Reviews und findet welche die solide gebaut sind. der hier ist mich gerade angesprungen :)



VG

Der Fringer soll auch gut sein, aber dieses Pumpen hier wäre übel, sollte es bei aktuellen Modellen immer noch vorkommen:


Vor allem aber wünsche ich mir einen ND-Einschub.

[iasi]

@roki
Quatsch !
Der iasi hat betreffend DR und Sensor der ZR gar nichts missverstanden.
Und du überschätzt definitiv die Sensor Technik und DR.
Schlussendlich nicht so wichtig wie du denkst.

Das interne Kamera Prozessing und das stimmige Licht sind vor allem massgebend.
Und machen das Raw Bild.
Dann kommt das Colorgrading fürs Finish.;)

Die aktuellen Sensoren (mitsamt dem Bild Prozessing ) sind alle gut genug für Raw und Colorgrading und haben mehr als genug DR,
auch fürs grosse Kino.

Ich nutze noch immer meine gute alten Canon 5d2 zum Fotografieren. Der DR reicht in fast allen Fällen völlig aus.
Ich filme aber nicht mehr damit, denn anderes als bei den Raw-Fotos kann man den DR nicht ausreizen.
Und die 5d2 ist nun wirklich kein DR-Wunder. :)

Bei meinen Pockets verzichte ich auch auf den maximalen DR und nutze oft ISO1250.

[pillepalle]

Der Fringer soll auch gut sein, aber dieses Pumpen hier wäre übel, sollte es bei aktuellen Modellen immer noch vorkommen:

Vor allem aber wünsche ich mir einen ND-Einschub.

Glaub mir, zwischen der Z6/Z7 und der ZR liegen Welten in Sachen AF. Es gibt ja auch welche mit Drop-In Filtern, z.B. der von Meike ist günstig.



Ich weiß ja nicht was du für Glas daran hängen möchtest. Es gibt sicher auch noch professionellere und teurere Varianten. Für PL-Mount oder LPL to Z gibt es ein paar ganz gute. Die kosten dann aber auch mehr.

VG

[Jott]

Im Gegensatz zu dir mache ich mir immer konkrete Gedanken über die Einsatzmöglichkeiten und besondern Vorteile einer Kamera, die man für die Produktion nutzen kann.

Du machst dir Gedanken, andere drehen und produzieren. Und wissen ganz genau was sie tun, ganz ohne deine Predigten.

[iasi]

Auch wenn´s dich verwirrt und andere ständig auf die Palme bringt: Ich rede nicht über mich.

Naja das ist aber durchaus merkwürdig für ein solches Board wenn hier jemand bis ins Mark über kleine bis große Produktionen (und alles was sonst noch anfällt) philosophiert und zudem häufig meint alles besser zu wissen, auf der anderen Seite aber nach außen hin so überhaupt gar kein Profil hat um dies entsprechend einordnen zu können.

Lässt du dich von Anzügen und teuren Autos beeindrucken?
Oder von Titeln?

Ich halte mich lieber an die Qualität von Argumenten. Überzeuge mich mit guten Argumenten, dann ist das für dich - der reflektieren musste - und mich eine Bereicherung. Selbst wenn du mich nicht von deiner Behauptung überzeugst, so kann ich vielleicht aus deiner Argumentation etwas mitnehmen.

Wenn du mir aber sagt, du hättest schon bei deutschen Filmproduktionen mitgearbeitet, dann ist das eher kontraproduktiv, wenn du überzeugen möchtest.
Die meisten deutschen Filmproduktionen sind leider Misserfolge.

Man kann hier ja auch teilhaben ohne konkretes im Detail benennen zu müssen. Niemand muss sich hier "nackig" machen wenn er das nicht möchte. Dennoch ist es in einer "Gemeinschaft" gewiss förderlich zumindest in Nuancen durchblicken zu lassen woher der Wind weht.

Eine moderne Zr, alte Red(s), angeblich mehrere BMDs und weiß ich was du angeblich alles rumstehen hast ohne sie scheinbar konkret zu nutzen - wirkt halt durchaus strange. Musst du mit leben.

Kannst du denn damit leben, dass es dich so sehr umtreibt, was andere haben und damit machen?
Strange finde ich diese Behauptungen von "Profis", die man gefälligst akzeptieren soll, da sie so "erfahren" sind.
Und dann sieht man sich an, was diese "Profis" bisher produziert hatten. ;)

Nutzt du die Kameras denn privat oder in einem beruflichen Kontext? Wenn du vom Brutto-Anschaffungspreis der ZR positiv angetan bist, deutet das für mich eher darauf hin die Sachen privat anzuschaffen... was das ganze nicht unbedingt logischer erscheinen lässt.

Jeder youtuber nutzt Kameras beruflich.
Macht es den McDonalds-Mitarbeiter denn zum herausragenden Koch, weil er bezahlt wird?

Wenn du mit deinen Kameras Geld verdienst, sagt das doch noch gar nichts aus.
Ein Freund macht recht erfolgreich Hochzeitsvideos.
Muss ich denn nun allen seinen Behauptungen zur ZR glauben? Kann er sie deshalb besser beurteilen, als jemand, der kein Geld mit Kameras verdient?
Da will ich lieber gute Argumente hören, statt die Vita von jemandem.

Entsprechend bleiben da mehr Fragen als Antworten die dann immer wieder mal in entsprechenden "Troll" Aussagen anderer Nutzer Dir gegenüber münden. Scheint dir aber egal zu sein? Okay...

Ja. Es ist mir egal.
Wer nur "Troll" Aussagen liefern kann, hat eh keine Argumente.

Es wäre ja auch kein Problem wenn man vllt. in einem ganz anderen Bereich/Umfeld unterwegs ist - trotzdem kann man natürlich eine gewisse Kameraaffinität haben die ich jedem zugestehe.

Ein Freund hatte den Bau des Hauses seiner Schwiergeltern in Osteuropa beaufsichtigt. Die dortigen "Profis" wollten aber nicht auf ihn hören. Da konnte er noch so viel begründen, wie etwas gemacht werden sollte. Sie setzten auf ihre lange Erfahrung. Wie bei vielen Häusern gab es nach kurzer Zeit im Keller Feuchtigkeitsschäden.

Nur was spricht dagegen zu erwähnen wofür du die ZR vorsiehst? Die kauft man doch wahrscheinlich nicht einfach so.

Das hab ich doch gesagt. Sie ist eine Ergänzung zu anderen Cine-Cams: Klein, leicht und nutzbarer AF.
Ein kleines, leichtes Setup, das Möglichkeiten eröffnet.

Zumal man ein neues System betritt in Hinblick auf den Mount und du eigentlich kein Fan von Adaptern bist, aber im gleichen Zuge genau darüber nachdenkst.

Die ZR hat keine internen NDs. Ein Adapter mit NDs ist eine Lösung. Ich befürchte jedoch Probleme beim AF und auch mit dem Sitz der Verbindungen.

Eigentlich müsstest du zwingend das 28-135er anschaffen, da nur dieses Glas im Ansatz die von dir geforderten technologischen Features mitbringt die moderne Systeme heute haben müssen... Dazu dann natürlich noch den dicken Außencontroller um die Servos auch Remote ansteuern zu können.

Ja - das 28-135 habe ich auf der Liste. Aber es ist mehr als doppelt so schwer wie die ZR und beraubt die ZR ihrer besondern Vorteile. Das 28-135 passt eher zu einer zukünftigen AF-Red.

Anders gesagt: irgendwie versteht keiner wohin du eigentlich willst und vor allen Dingen: wozu?!

Mach dir doch auch mal selbst Gedanken darüber, welche neuen Möglichkeiten der Einsatz einer ZR eröffnen könnte.

Klein, leicht, nutzbarer AF, 6k/50p/internes Raw ...
Das ist dann doch etwas anderes, als z.B. diese hier:

Sei es drum, bleib im vollen inkognito Modus wenn's dir besser passt - aber wundere dich dann auch künftig nicht über schräge Bemerkungen in Bezug auf deine Anschaffungen und deine "Person".
Diesen Status hast du dir hier entsprechend auch selbst erarbeitet.

Daher hat der Output und die Meinung anderer Nutzer im Board zur ZR für mich ehrlich gesagt einen deutlich höheren Stellenwert.

Du schreibst hier lang und breit über mich. Das tun manch andere hier auch.
Bemerkenswert, dass du dem einen "deutlich höheren Stellenwert" beimisst, als z.B. der Diskussion über die Einsatzmöglichkeiten der ZR, um die es hier ja eigentlich geht.

Ich weiß übrigens auch nicht mehr über dich, als du über mich.
Ergo könnte ich nun auch behaupten: Der rush dreht nichts.
Aber das wäre schlicht albern.

[rush]

@iasi: Du hast die Intention meines Beitrags offenbar nicht einmal in Ansatz verstanden.

Mir geht es nicht darum zu erfahren mit welcher Schöpfungstiefe und Qualität du letzten Endes unterwegs bist - sondern viel mehr: ob überhaupt.

Es gibt hervorragende Hobbyisten und Amateure und auf der anderen Seite auch mittelmäßige Profis - das möchte ich überhaupt nicht werten/bewerten.

Zu mir: Wenn du das Board aktiv verlofgst (wovon man bei deiner Anzahl an Beiträgen ausgeben darf), solltest du mitbekommen haben das ich nicht erst seit gestern im Bereich "Medien" unterwegs bin und hier auch einige Leute persönlich kenne.
Ich drehe privat als auch kommerziell - mit gestellter/gemieteter als auch gelegentlich eigener Technik.

Selbst solch relativ allgemeine Aussagen erscheinen Dir ja nicht möglich - alles klar. Aber belassen wir es dabei, du wirst dich hier offenbar nicht ändern. Angekommen.

Zur ZR: habe ich bereits an anderen Stellen einiges zu geschrieben und wundere mich nun das diese Kamera ausgerechnet auf dein Profil passen soll.
Schon allein der Formfaktor einer solchen Kamera war für dich in der Vergangenheit eher ein NoGo und absolutes Amateur-Blabla.
Jetzt ist auf einmal RAW an Board und RED hat die Finger im Ansatz mit im Spiel - schon dreht sich das Blatt. Spannend.

Ich fand die zf zuletzt sehr spannend, eben auch weil man (vorhandenes) Sony Glas wohl relativ gut daran adaptieren kann. Die ZR triggert mich dennoch nur bedingt - da ich aktuell keinen Bedarf für etwas Neues sehe. Das Manko der ND Filterung bleibt halt bestehen und den Dynamikvorteil gegenüber z.B. einer modernen Sony erachte ich für meine Zwecke als eher moderat.
RAW bliebe daher als Selling Point - den allerdings das Weglassen des EVFs für meinen Use Case mit einer solchen Kamera eher wieder zunichte macht.

[roki100]

@roki
Quatsch !

Der iasi hat betreffend DR und Sensor der ZR gar nichts missverstanden.

Du hast sowieso nicht viel verstanden.

Und du überschätzt definitiv die Sensor Technik und Dynamic Range
Schlussendlich nicht so wichtig wie du denkst.

Klar, nicht so wichtig, der Sensor-DR - daher hat BMD ja extra einen eigenen 12K-Sensor entwickelt. Die weißen Pixel hat BMD laut dir unnötig erfunden? :D Oder man bleibt realistisch und bewertet BMDs Entwicklung speziell im Hinblick auf den DR nicht als unnütz oder sinnlos, denn so macht man sich nur selbst lächerlich und stellt sich unnötig schonweider dumm dar.

Ach Boris... und das auch noch du als BMD-Fanboy - du glaubst wiedermal, BMD hätte einfach so den Sensor entwickelt, ohne die Technik dahinter zu hinterfragen, sich zu informieren oder zu verstehen, warum z.B. große Filmemacher hohe Sensor-DR anstreben und die Kamerahersteller entsprechend reagieren. Dazu gehören RED, Arri, Sony, Panasonic... und eben auch BMD, sogar ganz besonders, die die durchsichtigen (weißen) Pixel genau zu diesem Zweck, nämlich „mehr DR“, neu erfunden und patentiert haben. So klar und logisch, erklärt sich von selbst, aber nein, Boris glaubt wieder zu wissen es sei „schlussendlich nicht so wichtig“. Somit ist zumindest für mich ganz klar, was wiedermal quatsch ist und was nicht.

[Roland v Strand]

und ich denke immer, ich wäre der Schlumpf den am Sonntag die Langeweile quält.

1382 - net schlecht!