Nö, ich render dort mit 20 Mbit raus, sieht super aus, ich hab allerding immer auch noch die Originalfiles mit den Projekten, ich hab mir früh angewöhnt nie was zu löschen was ich verwerte.
pilskopf hat geschrieben:ich hab allerding immer auch noch die Originalfiles mit den Projekten, ich hab mir früh angewöhnt nie was zu löschen was ich verwerte.
ich jetzt auch :-) ...in der anfangsphase nicht, als dann das internet besser wurde, hatte ich gott sei dank noch die tapes um alles nochmal zu machen
pilskopf hat geschrieben:Nö, ich render dort mit 20 Mbit raus, sieht super aus,
das wären dann schätzungsweise 1 giga für 5 min ?
Nein das sind exakt 750 MB.
Zuletzt geändert von Axel am So 26 Feb, 2012 14:29, insgesamt 1-mal geändert.
bei Vegas nehme ich 26Mbit und dann erkennt man keine Qualitätsunterschiede. Trotzdem behalte auch ich immer noch die Originalfiles für alle Fälle.
Gruß
Det.
Doch noch etwas zum Thema: Da ich neugierug geworden bin, habe ich jetzt mal den neuen QuatumX V3 rocket von Herrn Treibholz ausprobiert. Der funktioniert nur mit der SanDisk ExtremePro (95MB/sec.) und da stehen ca. 100MB pro 10 Sek.auf der Uhr.
Mehr Spass am Filmen HC1+HV10+SD707+D600+FZ1000+GH2+RX100III+HX20V
Axel hat geschrieben:Auch ich habe nach Hacks eine Einschränkung: Nur mit Original-FW 1.0 oder 1.1 werden die MTS-Clips störungsfrei abgespielt. Sobald ich meinen Lieblings-Kompromiss (42 Mbit, 3er GOP, kein AQ angekreuzt) benutze, bleibt das Video in QT-Player (mit AVCHD-Plugin) und VLC nach einer Weile hängen. Premiere spielt es problemlos ab.
Das Merkwürdige: Ich habe noch viele ältere Clips mit denselben Datenraten, und sie laufen glatt. Die Firmware, mit denen ich sie aufgenommen hatte, habe ich auch noch, aber neue Aufnahmen damit bleiben auch hängen.
Die Qualität ist anscheinend nicht beeinträchtigt.
Hat jemand eine Ahnung, was das sein kann?
Es ist mein Rechner. Irgendwas ist verkorkst. Auf allen anderen Rechnern, einem sehr schwachen alten C2 eingeschlossen, ist alles okay. Kein Grund zur Panik bei GH2-Benutzern.
@pilskopf:
Ich bin mit meiner GH2 noch für einen vergelichstest hacked/unhacked zu kriegen, offensichtlich wurde noch nichts gemacht. Schreib mir ne PM.
14-140 Kitlens und 50mm F0,95 Nokton.
Wozu das Pancake?
Wir sollten die Tests mit der 14-140 Kitlens machen, wohl das Objektiv,
mit dem die meisten ihre GH2 kaufen.
Mach einen Vorschlag wann ind wo wir uns treffen, bis Sonntag bin ich ber belegt. Ich nehme an, du wohnst in Berlin? Wohne im P-Berg...
Krank. Ich dachte immer, der Name Stalin sei in diesem Zusammenhang ironisch, wie ein Gericht bei meinem Lieblingschinesen, das auf der Karte mit dem Kommentar versehen ist Lieblingsgericht des Vorsitzenden Mao. Aber vielleicht ist es ja da auch keine Ironie? Schockierend!
Vitaly ist auch der Meinung, dass was in Syrien gerade vor sich geht eine Veschwörung des Westens ist und Assad ein guter Mann ist.
Andrew Reid war mal anderer Meinung, seit dem ist er gesperrt.
Tolle Hacks,aber ansonsten hat er eine an der Waffel.
ich persönlich finde nur die 30min bzw. ISO Aufhebung toll ;) hab selbst die höheren Bitraten probiert, aber da hab ich keine Bildverbesserung gesehen.
WoWu hat geschrieben:
Bleibt denn dann die GoP unangetastet ?
Warum sollte sie sich verändern, wenn man im PTool nur Iso und 30min anhackt?
Zumindest in diesem Fall sollte die GoP und alles andere unangetastet bleiben, hoffe ich...
MfG
MD
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
Ich frage das auch nur, nicht-wissend, weil ich in den Hacks nicht so intensiv "drin stecke".
Mich haben nur die Bildausfälle abgeschreckt und weil mir die internen Verknüpfungen nicht so klar sind, haben wir erst mal ganz auf den Hack verzichtet, zumal die Restparameter, bis auf die Umschaltung 25/30 nicht ganz so wichtig sind.
Leider gibt es ja keine wirklich handfesten Informationen, in welchen Tabellen eigentlich was gemacht wird.
Und so ist das irgendwie zuviel "Wundertüte", zumal, wenn man sich auf die Bilder verlassen können muss.
Ich finde das eigentlich schade, denn auch ein Teilhack wäre ja nicht uninteressant, dann sollte aber auch irgendwie klar sein, wo das Einstelltool abgelegt ist. Wer sagt denn, dass der Speicherraum nicht für irgend etwas Anderes vorgesehen war.
Also, wir gesagt ... zuviel Unbekannte ... eigentlich schade drum.
WoWu hat geschrieben:Das kann ich gut verstehen. Das wären für mich auch die wenigen, nachvollziehbaren Gründe.
Bleibt denn dann die GoP unangetastet ?
Ist das nicht schurzpiep egal? Weil wenn es keine Veränderung gibt wie du immer meinst, wieso sollte das einen Ausschlag geben? Es ändert sich durch den Hack doch nichts.
Na ja, offenbar ja doch und die GoP ist fester Bestandteil eines Speichermangements.
Solange nicht klar ist, ob das noch so funktioniert, wie Panasonic es programmiert hat, besteht immer die Möglichkeit, dass die Speichersequenzen irgendwann mal Error erzeugen.
Wenn man sich solche Sequenzen mal anschaut, weiss man, wie sensibel Echtzeit Abspeicherung ist, weil weder ein Verifizierung vorgenommen wird, noch eine Wiederholung des File-Feeds bei einem auftretenden Fehler denn sie Kamera speichert kein einziges Bit ... geht da was schief, ist das Bild bzw. die GoP weg.
Daher wäre es schon wichtig zu wissen, ob sich da wirklich nichts geändert hat.
@Deejay MD
Ich habe deinen 100 mbit vs. Standard-Test runtergeladen. Auch ich habe schon länger die höheren Bitraten im Verdacht, in Wirklichkeit Rauschen zu erzeugen. Tagsüber sieht man dann, dass teilweise das, was Details sein sollten, radioaktiver Fallout ist, von Driftwood sichtbar gemacht. Sind nun die Schatten im Lowkey, um derentwillen ich den Hack dauernd wieder draufspiele, von derselben Art?
@WoWu
Du hast wirklich mehr Angst als Vaterlandsliebe. Ich habe inzwischen wohl hundertmal Firmwares gewechselt, aber 1.0 und 1.1 reagieren immer noch wie am ersten Tag. Natürlich ohne Iso-Begrenzung, mit PAL-NTSC-Umschaltung und ohne 29'59" Begrenzung. Irgendwann hätten wir doch davon gehört, wenn jemand ernsthaften Schaden gehabt hätte. Auch Magic Lantern fordert ja immer dazu auf, Schäden zu melden, aber bei irgendwas um die 30.000 Downloads kommen da keine Berichte.
Axel hat geschrieben:
Ich habe deinen 100 mbit vs. Standard-Test runtergeladen. Auch ich habe schon länger die höheren Bitraten im Verdacht, in Wirklichkeit Rauschen zu erzeugen.
Die 100Mbit`s scheinen wirklich mehr Rauschen zu erzeugen. Aber dieses Rauschen ist zusammen mit dem gesamten Bild "flüssiger". Gut zu sehen an der markierten Tanne im Hintergrund. Vielleicht liegt`s an "I-Frame-Only", da in diesem Modus jedes einzelne Bild abgespeichert wird.
Ich werde nur noch einen persönlichen Großtest angehen und hoffe aber insgeheim, dass die Kamera so wie sie ist, die besten Ergenisse liefert. Ich habe langsam kein Bock mehr auf diese ganze Herumtesterei ;)
MfG
MD
Kameras: Panasonic GH5 - Canon 70D - Canon 5D MK III - Inspire 1 - Mavic Pro
Seit dem ersten GH2 Hack ist eine sehr lange Zeit vergangen und bis jetzt gibt es keinen aussagekräftigen Vergleich zwischen einer gehackten und einer ungehackten Kamera.
Ich finde es fast schon albern, wie Driftwood fast täglich neue, "beste Settings" heraus bringt und das Volk ohne Hinterfragung ein "Awesome" zurück wirft.
Wenn man sich die Zeit, die man fuer die "Codec Optimierung" investiert hat, genommen hätte, um wirklich interessante Features aus der Kamera herauszukitzeln, wie es zum Beispiel bei Magic Lantern der Fall ist, dann wäre die GH2 meiner Meinung nach noch um einiges "awesomer".
Aber ich denke, beim Hinzufügen von Code stösst unser Stalinverehrer auch an seine Grenzen. Daher bedient er sich, und damit möchte ich keinesfalls seine Leistung schmälern, ausschließlich den vorhandenen Schaltern.
Der Knaller überhaupt an den Hacks ist ja, und das haben alle gemein, der erhöhte Threadunterhaltungsdurchsatz, besonders zu Themenbeginn.
Die Grundtöne färbten sich zu anfang vom Ironischen, bis hin zum stark sarkastischen, gar zynischem Rauschen, ein leichtes Brummen war hier und da zu hören. Große Unterhaltung. Und ich hab noch nix ausprobiert. Aber nen Mehrwert hatte ich schon. Ganz ohne Placebo. Und ohne Nebenwirkungen :)
Trotzdem bin ich auf die Tests gespannt. Was schätzte denn, wann du mal was zeigen kannst Pilskopf? Jetzt wo das Wetter dieser Tage so schön geworden ist?!
In meiner naiven Vorstellung hätte ja eigentlich Panasonic irgendwann einmal Stellung zu den GH2-Hacks nehmen können, in dem Sinne, dass wenn eine Bildverbesserung überhaupt möglich wäre, sie diese natürlich auch selbst verwirklicht hätten.
Dass eine derartige Erklärung aber nie herauskam ist auch klar, denn durch die Goldgräbermentalität vieler User ist der Umsatz bei diesem Modell natürlich stark angestiegen, aber ohne Internet wäre diese unendliche und hauptsächlich der Unterhaltung dienende Geschichte nie ins Laufen gekommen.
Überhaupt zeigen sich auf diesem Gebiet seit einiger Zeit hoch interessante Entwicklungen, einer Dissertation wert: Virales Marketing, blitzartige Organisation von Flash-mobs, rasantes Auftreiben von Geld für dubiose Projekte, brutales Mobbing einzelner Personen usw.
Das beste Beispiel in jüngster Zeit ist die „Kreation“ einer neuen digitalen Bolex. Als ich die Kurbel sah und erfuhr, dass Gehäuseteile aus massivem Stahl gefräst werden sollen und das alles bei einem Lifertermin noch im August, da begann sich meine Stirn bereits in schwere Falten zu legen.
Es gibt eine Menge Beispielclips, die die Vorteile diverser Hacks herausstellen sollen, vor allen anderen Intra, bei denen ich denke, warte mal, das sieht aus wie letzten Sommer auf den Kasematten - ohne Hack und ohne GH2-Praxis. Ich persönliche glaube, dass du, domain, einen guten Zufallstreffer gelandet hast mit deinem Sandkasten-Schlick-Vergleich. Die einzigen Gelegenheiten, in denen die Original-FW (imho) nicht gleichauf ist, sind dunkle Partien, die wie geglättet wirken. Das wird nicht zu beweisen oder belegen sein, denn der eine sagt, er sieht's, der andere unterstellt ihm Autosuggestion. Bilder alleine reichen also nicht, man müsste, äh, Blindvergleiche machen.
Auch ohne den ganzen Hack-meck ist das ein feines Kamerachen, die aus Asien kolportierten GH3-Features bringen einen darum kaum aus der Fassung. Um ein Viertel besser auflösender EVF? War doch schon gut genug. Leichteres Gehäuse? War schon jetzt leicht genug. Besserer Witterungsschutz? Ein Argument, hmhm. Halbierung der Iso von 160 auf 80? Könnte für schön klaren Bildeindruck sorgen.
Und ja, es ist ein bisschen ruhiger geworden seit dem (gleich nach Diktatorenart geschlossenen) Stalin-Beitrag von Vitaly. Das Jubeln bleibt den "persönlichen Ansichtlern" ein wenig im Hals stecken, wenn ihnen klar wird, dass ihr Guru sie bei verweigerter Gefolgschaft am liebsten in den Gulag stecken würde.
1. Was ist "Detail"? Kann es ein von "Auflösung" zu trennender Begriff sein? Was bedeutet es, wenn ich zwei Aufnahmen vergleiche, und in beiden dieselben kleinsten Details erkenne?
2. Was bedeutet es, wenn von zwei Aufnahmen die eine aussieht wie ein Foto (obwohl es eine Video-Stativaufnahme eines unbewegten Objekts ist), die andere, vom gleichen Motiv, "lebt". Wie soll man interpretieren, dass bei der ersten Aufnahme ein I> Weiterschalten offenbar identische Frames zeigt, während die zweite bei sehr genauem Hinsehen von einem feinen Rauschen überzogen ist?
3. Wie soll ich es deuten, dass der in Punkt zwei beschriebene Effekt in dunklen Bildern sehr gut unterscheidbar ist, in sehr hellen aber mit bloßem Auge (und mehr habe ich nicht) nicht mehr?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
