Iso?
Das kann doch garnicht rauschen wie blöd.
Das Profil ist doch so Sackhell, wie soll das rauschen, oder hast Du die Rolladen runtergelassen? Und was soll das Rauschen jetzt überhaubt damit zu tun haben.
Hier werden echt lustige Dinge durcheinander gewürfelt.
Also wenn was an der GH4 echt nicht rauscht, dann ist es diese Lut!
heimfilm hat geschrieben:Demnach wäre die GH4 komplett ungeeignet zum Filmen. Denn das ist das, was sie am besten kann. Knackig scharfe Bilder ohne organische Ästhetik. Doku geht, aber Spielfilm nicht so. Leider. Ich hab ja selbst eine.
Irgendwie werde ich bei Deinen ganzen Äusserungen das Gefühl nicht los, das Du überhaupt nicht weißt von was Du redest oder wo für das ganze gut ist!
Komisch, geht mir bei dir genauso. Aber vielleicht kannst du mich ja aufklären. Mir ging es hierbei nicht um V-Log oder nicht V-Log, sondern um die GH4 generell. Nur glauben ja hier viele durch V-Log wird die Kamera besser. Wobei mehr Dynamikumfang grundsätzlich schon besser wäre, aber dies scheint dem Artikel nach zu urteilen ja nicht so zu sein.
Mir ging es außerdem die ganze Zeit nur um die Aussage des Artikels, dass Cinelike D besser zu verwenden wäre als V-Log. Zum Graden. Eine Antwort, warum ich dann V-Log benutzen soll, habe ich immer noch nicht erhalten.
Die GH4 eignet sich für Urlaubsreportagen trotzdem hervorragend. Ich wüsste nicht, wieso das nicht so sein sollte.
Zuletzt geändert von heimfilm am Mi 16 Sep, 2015 15:42, insgesamt 2-mal geändert.
Hab mal heute morgen schnell ein paar direkte Vergleichsaufnahmen zwischen V-Log L und Standard gemacht - nur so, um mal einen ersten Eindruck zu bekommen. Auf das Vlog-Marerial kam nur die Lut "VLog_to_V709_for V35_ver100.cube" (links ist immer vlog)..........
Na, weil rechts "standard" genauso viel Bildinfos hat....sehe im linken Bild keinen Gewinn an Bildinformationen.
Im Gegenteil - ich finde das rechte Bild sogar sehr viel gefälliger für meinen Geschmack - in Hinblick auf alle Parameter... links wirkt zudem merklich unschärfer...
luximage hat geschrieben:ne der Rolladen ist oben.
Das extreme Rauschen sieht man schon im Sucher der GH4.
Hab wirklich keine Ahnung warum das so stark ist.
Wir drehen sonst hauptsächlich mit einer Canon C300 und C-LOG.
Da ist das Bild super flach aber da rauscht nix.
Und das mit der Iso hast Du jetzt einfach mal unterm Tisch fallen lassen?
Wenn es im Sucher rauscht wie Hulle, dann steht die Cam vermutlich auf einer Automatik und geht mit den Isowerten hoch, weil Du vielleich ausversehen Blende 16 bei einer Belichtungszeit von einer 500stel gewählt hast!
heimfilm hat geschrieben: Mir ging es hierbei nicht um V-Log oder nicht V-Log, sondern um die GH4 generell. Nur glauben ja hier viele durch V-Log wird die Kamera besser. Wobei mehr Dynamikumfang grundsätzlich schon besser wäre, aber dies scheint dem Artikel nach zu urteilen ja nicht so zu sein.
Komisch das man das Gefühl hat wenn Du sowas im VLog Thread postest oder? Für generelle GH4 statements gibt es doch zig andere Threads :-)
ich finde das rechte Bild sogar sehr viel gefälliger für meinen Geschmack
Ich bin da immer ein wenig vorsichtig, gucke hier auf billige Dell Monitore und Vimeo ist es auch noch.......
Ich habe ja die GH4 einige Tage in meinen Fingern gehabt um da ein Bildprofil ausmessen zu können.
Was sofort auffällt (als Pocketbesitzer) ist der kleine Dynamikumfang bei den vielen Standardprofilen der Kamera. Auch messtechnisch gesehen sind einige Profile eher gruselig in Bezug auf Farbtreue. Aber die Farbe lässt sich doch von Hand recht gut einpegeln..... der Dynamikumfang kaum. deshalb kann ich mir auch nicht vorstellen das jetzt ein update dies mal schnell ändert. Das würde ja bedeuten, die Kamera wurde schlecht vom Werk ausgeliefert - ich vermute deshalb, viel an zusätzlichen Bildinfos lässt sich da nicht rausholen.
Bei der alten EX1 war mit "S-Log"ca. eine halbe Blende drin.....dafür dann mit LUTs zu arbeiten lohnt sich kaum, macht nur den Schnitt langsamer.....
Bei den gezeigten Aufnahmen macht es auch keinen Sinn in Log zu arbeiten... Interessesannt wäre mal eine kontrastreiche Szene.
Bezüglich des Rauschens der GH4 und dem Dynamikumfang.
Ich denke dass mit einer kontrastarmen Helligkeitsverteilung und iDynamic auf Hoch, man einen ähnlichen Dynamikumfang wie mit V Log L erhält.
Wer aber die oben genannten Settings mal ausprobiert merkt schnell, dass ISO 400 dann Obergrenze ist. Ansonten rauscht es wie Sau. Das wird bei V Log nicht anders sein. Es ist eben keine neue Kamera ^^
Wo liegen also die Vorteile von V Log? Die Helligkeitsverteilung wird wahrscheinlich etwas glatter Verlaufen und etwas freundlicher sein zu den Hauttönen und der größte Vorteil: V Log stellt eine Art Norm da. Man kann Arri vlog Luts sauber verwenden.
Dynamikumfang wird nicht spürbar besser sein als mit den bisherigen Tricks und das Rauschverhalten wird sich ebenfalls nicht ändern. Die zwei Blendenstufen von denen Panasonic spricht sind wahrscheinlich im Vergleich zum Standard Bildprofil...
Ohne v log zu besitzen möchte ich prognostizieren, dass mehr als ISO 800 nicht machbar ist und richtig saubere Ergebnisse nur bei ISO 200 drin sind. Also im Low light lieber zurück auf CineD oder V ohne i Dynamik und mit linearer Helligkeitsverteilung.
Na, weil rechts "standard" genauso viel Bildinfos hat....sehe im linken Bild keinen Gewinn an Bildinformationen.
Wenn man nicht weiß was man damit machen soll, kommt natürlich nur Käse raus, vorallem, wenn man hinterher eine 709 drüberlegt, die dann genauso viel übrieg lässt wie das Standart Profil.
Das ganze ist wieder genauso alber wie das 8Bit vs 10Bit gesülze!
Irgendeiner postet jetzt irgendwas mit VLog und erwartet jetzt Wunder oder der Messias der Cinematographie würde über uns kommen.
Es sind lediglich 2 Blenden Umfng dazu gekommen! Wenn man nicht mal ein Motiv auswählt, bei dem diese 2 Blenden von nöten sind, wird man garnix sehen!
Ich weiß auch echt nicht was die Leute jetzt erwarten, ihr habt jetzt keine neue Cam die jetzt noch geiler filmt!
Du kannst bei dem Video jetzt maximal eine bessere Kontrastabstufung in den Wolken erkennen, mehr wird es auch nicht sein oder werden.
Vorher hatte die Cam 10 & jetzt 12, mehr ist dat nicht.
Die heißt ja nicht "Amateur zu Profifilmer Lut"
Ich hab mich jetzt auch mit dem V-Log beschäftigt und war Anfangs doch sehr erfreut. Dann hatte ich heute mal Langeweile und dachte, da das Greenscreenkeying mit der GH4 so gut funktioniert hat, probier ich das jetzt auch mal mit V-Log. Da kam die böse Überraschung.
Der Greenscreen war jetzt nur ganz grob im Garten aufgehängt, auch nicht Faltenfrei, weshalb es ein paar dunkle Flecken gibt. Aber wie man sehen kann, funktioniert es (auch beim Bewegtbild) von 4k auf HD skaliertes Bild sehr gut, mit dem Dynamischen Profil.
Das schlechteste ist das HD Bild vom Atomos Ninja in V-Log, ausgegeben von der GH4 in 10 bit.
Film ist nicht Perfektion, sondern die Illusion unwirkliches perfekt erscheinen zu lassen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
....und die Farben scheinen bei der LUT auch gruselig zu sein.
links wirkt zudem merklich unschärfer...
Die Schärfe ist bei vlog natürlich ganz runter gedreht - war automatisch so. Das konnte man natürlich ändern genauso könnte man eine andere Lut nehmen. Ich hab bloß keine andere gefunden für V-Log. Auch bezüglich eines nachfolgenden Gradings könnte man gefälliger auf beide Profile einwirken. Aber der eigentlich springende Punkt für mich ist wirklich: man gewinnt eigentlich nicht wirklich irgend etwas - ganz zu Schweigen von den Luminanz-Werten, wenn man sie im direkten Vergleich sieht...
Man könnte sich schon vorstellen, dass es 2 Blenden Gewinn sind - aber nur in der "grauen Suppe" vom ursprünglichen V-log L. Sobald eine Lut / ein Grading drauf kommt laufen die Schatten zu. Die Lichter sind bei der GH4 sowieso futsch, wenn man nicht gerade bewusst unterbelichtet. Aber unterbelichten bei v-log bringt noch mehr Rauschen...
heimfilm hat geschrieben:Irgendwie verstehe ich den Artikel nicht so richtig. Ist die Aussage nun wirklich die, dass Cinelike D (bei interner 8 Bit-Aufzeichnung) mehr Dynamikumfang haben soll als V-Log? Das kann ich nicht glauben.
Uwe hat geschrieben:Man könnte sich schon vorstellen, dass es 2 Blenden Gewinn sind - aber nur in der "grauen Suppe" vom ursprünglichen V-log L. Sobald eine Lut / ein Grading drauf kommt laufen die Schatten zu. Die Lichter sind bei der GH4 sowieso futsch, wenn man nicht gerade bewusst unterbelichtet. Aber unterbelichten bei v-log bringt noch mehr Rauschen...
HALLooo, aber doch nur wenn Du eine Lut draufklatschts die alles plattmacht.
Das ist aber doch immer so, das ändert doch rein garnix.
Wenn man wirklich mit VLog arbeiten möchte, weil man es braucht, dann muß man sowie so immer geziehlt mit eigenen Einstellungen Arbeiten.
Vlog zu V709 oder sonstwas Lut, ist doch nur ein Beispiel dafür, wie es hinterher aussehen kann wenn man mit Vlog arbeitet, aber anschliessend trotzdem ein normales Bild haben will, aber das ist doch nicht professionell!
Also das gezeigte Material ist wohl noch nicht wirklich entwickelt. Nur weil ein LUT drauf geknallt worden ist, muss dies ja noch nicht ausreichend. Der Kontrast ist definitiv zu gering - um ein Beispiel zu nennen.
Ich habe bei mir erst gestern am Abend mal vlogv installiert, noch gibts keine Testaufnahme. Aber ein erstes Spielen mit dem waveform Monitor des Shoguns zeigt, dass das Material tatsächlich bei 80% im waveform Monitor des Shoguns geclippt wird. Wie befürchtet - da ist bei IRE79 Schluss. Den Shogun v-log lut drauf gelegt zeigt dass der dann sauber bis 100% hochgezogen wird - insofern ist das korrekt.
Die Kontrolle des clippings in der GH4 ist nicht ganz leicht - das Histogramm ist eher viel zu ungenau. Das Bestmögliche scheint noch zu sein dass man das Zebra auf 80% stellt - dann erkennt man wenigstens wo im Bild das Clipping beginn. Und das zweite Zebra halt tiefer setzen - wo ist zu überlegen.
Leider hat man der GH4 auch keine Vorschau mit LUT verpaßt - dort hast das flaue log Bild. So gesehen ist der Shogun eine sinnvolle Erweiterung - man kann den Vorschaulut nutzen um zu sehen wie in etwa das Material später aussehen wird, man kann die waveform Ansicht nutzen um noch viel feiner zu sehen wo clipping auftritt - um das dann mit ISO oder Blende zu justieren.
Jetzt brauchts mal tatsächlich sinnvoll Testaufnahmen - besonders solche die Kontrastreich sind, den Dynamikumfang voll ausreizen - und zeigen was mit dunklen Bereichen passiert wenn man auch sehr Helle (vielleicht Gegenlichbereiche) im Bildausschnitt hat.
Nur weil ein LUT drauf geknallt worden ist, muss dies ja noch nicht ausreichend.
Wenn die LUT passen würde, dann wäre schon viel gewonnen, feintuning geht immer noch - auch ohne große Dynamikverluste. Deshalb habe ich auch geschrieben das die verwendete LUT in diesem Beispiel "Käse" sei.
Genau wie am Anfang bei der Blackmagic Pocket (bevor die Leute ihre Kameras wieder verkauften) und der Sony A7s kommt jetzt garantiert eine Augenkrebs verursachende Log-Grading-Welle von GH4-Videos auf uns zu.
Wir können schonmal Wetten darauf abschließen, wie oft der Osiris-LUT eingesetzt wird, wie oft Teal/Orange per Hand gegradet wird, wieviele Videos graue Schwarztöne haben werden, wieviele Videos gleich im Log-Farbraum belassen und auf Vimeo hochgeladen werden, weil das ja "Cine-Farben" sind. Und dann: wie hoch wird der Anteil von Makro- und Slideraufnahmen von Vorgartenpflanzen sein? Wie hoch als Stimmungsbilder gedrehte Straßenaufnahmen in der Stadt? Wie oft wird das Persönlichkeitsschutzrecht der eigenen Kinder verletzt? Wieviele Straßenaufnahmen bei Nacht, um die Low Light-Fähigkeiten zu testen? Wie oft wird symphonische Filmmusik drunterliegen?
Nur weil ein LUT drauf geknallt worden ist, muss dies ja noch nicht ausreichend.
Wenn die LUT passen würde, dann wäre schon viel gewonnen, feintuning geht immer noch - auch ohne große Dynamikverluste. Deshalb habe ich auch geschrieben das die verwendete LUT in diesem Beispiel "Käse" sei.
Also für dieses Urteil ist es vielleicht doch noch zu früh.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
