Na ja, hat man im Grunde genommen ja auch, denn weder 720 noch 1080i sind viel mehr als das und bei 1080p in den meisten Fällen auch nicht, weil an den Objektiven gespart wird.
Der Rest ist Kantenerrechnung und Psychologie.
Bei 4k wird das nicht viel anders werden.
Nur die Aufkleber auf den Geräten werden grösser.
WoWu hat geschrieben:
Bei 4k wird das nicht viel anders werden.
Nur die Aufkleber auf den Geräten werden grösser.
Na dann lassen wir sie mal als Vorhut weitermachen.
Sie verbrennen unheimlich viel Geld als Early-Adopters, was uns nur recht sein kann.
Die Qualität ihrer Videos wird dadurch aber nur abnehmen können, weil weniger Geld für eigentlich Wesentliches, was mit Film zusammenhängen könnte, vorhanden sein wird.
Deswegen wird sich auch Youtube & Co als Galionsfigur positionieren, weil da nur der unverkäufliche Schrott ankommt.
Das passt schon alles ganz gut zusammen.
WoWu hat geschrieben:
Bei 4k wird das nicht viel anders werden.
Nur die Aufkleber auf den Geräten werden grösser.
Na dann lassen wir sie mal als Vorhut weitermachen.
Sie verbrennen unheimlich viel Geld als Early-Adopters, was uns nur recht sein kann.
Die Qualität ihrer Videos wird dadurch aber nur abnehmen können, weil weniger Geld für eigentlich Wesentliches, was mit Film zusammenhängen könnte, vorhanden sein wird.
Weniger Geld?
Als ob bei dem ganzen Technikpark der Preis einer Kamera groß ins Gewicht fällt.
Und die Frage ist doch eher: Täte es der Qualität deutscher Produktionen nicht gut, wenn man mal weg käme vom schnellen und (scheinbar) billigen EB-Gefilme inkl. möglichst kurzer Post.
Wenn man doch wenigstens die tolle Profiqualität im deutschen Fernsehen auch mal sehen würde. Das frühere Vorzeigeformat "Tatort" sieht mittlerweile viel zu oft ... aus.
Im Grunde fehlen eigentlich nur die guten Drehbücher und die guten Schauspieler: der ganz normale Wahnsinn, Monaco Franze, die Hausmeisterin, Baby schimmerlos, der Bulle von Tölz usf. in dieser Art kann ich es noch ertragen. Aber nicht mehr in der Dodelbesetzung von fortgesetzten Traumschiffen mit stupidester Handlung.
Gefällt meiner Frau aber ausnehmend gut.
Was willst du da machen, außer als Partner leidend und nebeneinander liegend und in Liebe sich gegenseitig kraulend in diesem einseitig empfundenen Elend in Demut unterzugehen?
Wen stört's, dass der zunächst nicht in den Verkauf kommen soll - Hauptsache, man ist startklar, wenn die Japaner in Kürze mit 8K-Sportsendungen starten. 4K ist für Soccer Mums.
Mir fällt grade etwas ein, wo 4K TVs auch heute sofort Vorteil bieten können, zumindest wenn man 3D mag: 4K TVs würden FullHD-3D mit den bekannten passiven Polarisationsbrillen ermöglichen, ohne dass Auflösung verloren geht.
So gesehen wäre ein TV mit derartigem 4K Panel durchaus eine Überlegung wert, wenn das Preis/Leistungsverhältnis stimmt.
Der Übergang von FullHD- auf UHD-Panels ist übrigens auch deswegen unprpblematischer, da man in vielen Fällen ein Pixel auch einfach vervierfachen kann, wodurch gegenüber FullHD gefühlt keine Schärfe verlorengeht (der Auflösungsvorteil ist aber dahin).
Ich denke, dass speziell die Filme von Charlie Chaplin noch einen unheimlchen Aufschwung erleben könnten,wenn in 3D renoviert und mit Ton, beinahe so schön wie die Scheißsissifilme mit Romy Schneider.
Was Besseres hat es bis heute niemals gegeben.
Und nun die Frage: hat es aus heutiger Sicht jemals an der optischen Auflösung etc. von Chaplinfilmen gemangelt?
Die wird auch irgend einer neu in 4K abtasten, so wie Casablanca und andere Klassiker seinerzeit für die DVD-Vermarktung nachträglich eingefärbt wurden. Kein Witz. Wat mutt, dat mutt.
WoWu hat geschrieben:.... wenn man sich woanders hinsetzt.
???
Ich finde passive 3D-Brillen für zu Hause für Gelegenheitsnutzer viel praktikabler als die aktiven Shutter-Varianten. Sie kosten wenig, man kann dementsprechend viele haben, sie sind leicht und vor allem: Kein Akku, kein Batteriewechsel.
Im Grunde fehlen eigentlich nur die guten Drehbücher und die guten Schauspieler: der ganz normale Wahnsinn, Monaco Franze, die Hausmeisterin, Baby schimmerlos, der Bulle von Tölz usf. in dieser Art kann ich es noch ertragen. Aber nicht mehr in der Dodelbesetzung von fortgesetzten Traumschiffen mit stupidester Handlung.
Gefällt meiner Frau aber ausnehmend gut.
Was willst du da machen, außer als Partner leidend und nebeneinander liegend und in Liebe sich gegenseitig kraulend in diesem einseitig empfundenen Elend in Demut unterzugehen?
ich denke, handlung, schauspiel und filmsprache gehören zusammen ... und genau da, wo letzteres ganz unbewußt wirkt, ist es besonders gut.
sich aufdrängende kamerafahrten und -geschüttel können auch die beste handlung und die beste darstellerische leistung versauen
domain hat geschrieben:Ich denke, dass speziell die Filme von Charlie Chaplin noch einen unheimlchen Aufschwung erleben könnten,wenn in 3D renoviert und mit Ton, beinahe so schön wie die Scheißsissifilme mit Romy Schneider.
Was Besseres hat es bis heute niemals gegeben.
Und nun die Frage: hat es aus heutiger Sicht jemals an der optischen Auflösung etc. von Chaplinfilmen gemangelt?
ich hab "moderne zeiten" in hd auf arte gesehen ... warum sollten diese gut gefilmten werke nicht auch von besserer bildqualität profitieren?
Die wirklich maßgebliche Bildschirmdiagonale liegt dzt. bei ca. 3,5 Zoll.
Und nur in diesem Format müssen Filme wirklich eindrücklich wirken.
Somit wird eine 4K-Auflösung in Zukunft kaum eine Rolle spielen.
Jüngere Menschen sind daran gewöhnt, all ihre Fotos, eigene Videos und auch gestreamte Filme in dieser Größe zu beobachten.
Das ergibt ganz neue, im Grunde aber uralte Perspektiven für die Filmersteller: man muss quasi wieder in Super-8 denken: keine Totalen mehr, sondern eher Großaufnahmen ..
An diesem Beispiel sieht man mal wieder sehr schön, was Prognosen von irgendwelchen Lobby-Verbänden wert sind - nichts :-P
Mittlerweile schreiben wir das Jahr 2015 und kein Schwein, vielleicht bis auf ein paar Hobby-Filmer, schreit nach 4K.
4K wird sich genauso wenig in der Breite durchsetzen wie 3D. Die Gründe sind plausibel:
1) Nicht jeder schaut Pornos, vor allem nicht am heimischen TV ;-)
2) Viele Verbraucher haben sich während der letzten Jahre HD-Equipment zugelegt und haben keine Lust, schon wieder dem nächsten Trend hinterher zu jagen (schließlich hat man sich bis in die 90er auch nicht alle 2 Jahre einen neuen Fernseher angeschafft - denkt bitte auch mal an die Umwelt und die Zukunft Eurer Kinder und Enkel...)
3) Kaum ein Fernsehsender wird auf lange Sicht technisch in der Lage sein, in 4K zu senden (schon alleine wegen der fehlenden Infrastruktur)
Meine persönliche Meinung hierzu ist: Nur weil Apple meint, den Leuten alle 6 Monate einen neuen Mist aufzuzwängen (die haben mit 4K im Massenmarkt angefangen) heißt das noch lange nicht, dass das auch alle wie die Lemminge mitmachen :-P
Mit was hat Apple angefangen im Massenmarkt? Hilf mir mal auf die Sprünge. Gerade deren Allzweck-Kamera - das iPhone - hat sich den 4K-Virus bisher bekanntlich eben nicht eingefangen, im Gegensatz zur Konkurrenz.
Was technisch möglich ist, setzt sich auch durch - selbst wenn die Vorteile dem Verbraucher eigentlich nicht bewußt sind bzw. er deren Nutzen für sich gar nicht sieht.
Dieses "das barucht man nicht" oder "das setzt sich nicht durch" hat man ja schon so oft gehört.
- Mittlerweile kommt keine Kamera mehr ohne 4k auf den Markt.
- 4k-BD gibt´s ab Weihnachten.
- 4k im Internet breitet sich aus.
- 4k im Kino verbreitet sich; wird ein Projektor erneuert, dann werden die 2k-Geräte durch aktuelle 4k-Modelle ersetzt. Diese Entwicklung orieentiert sich an betriebswirtschaftlichen Vorgaben, wie z.B. Abschreibungszeiträumen.
Auch wenn sich DVDs noch heute verkaufen, wird es der DVD letztlich doch so gehen, wie der VHS-Kassette.
Wer Inhalte produziert, sollte sich also überlegen, ob er dieses Material auch mittel- und langfristig vermarkten will.
Das kommt doch total drauf an in welcher Branche Du arbeitest. Wenn Du Stock-Footage verkaufst ist das natürlich irgendwo wichtig, bei Indie-Filmchen und Kino möglicherweise irgendwo auch, aber sicher nicht überall.
Im Internet "breitet" sich 4K wirklich super aus. Die 4K Monitore, die Du idR am Markt siehst, sind konkret eigentlich nur für höhere DPI zu gebrauchen, was schön ist und 4K sieht da auch nett drauf aus; aber da müssen wir unterscheiden zwischen "ich kann auf YouTube 4K anschauen" und "Menschen Besitzen solche Monitore". Bei Fernsehern das Gleiche, ist verflucht gering, der Absatz von 4K Geräten.
Das ist Statistik.
Dass eine BD mit 4K kommt ist gut und notwendig, damit es überhaupt mal Inhalte gibt, also mehr als ein paar Netflix Serien und Amateur-Clips in Videoportalen. Überraschung, Hersteller wollen was verkaufen.
Was technisch möglich ist, wenn man das schon liest - die Japaner haben 8K Kameras seit 9 Jahren. Und nach also knapp 10 Jahren kann ich dann einen Datenträger kaufen der die Hälfte davon auf meinen heimischen TV bringt. Ganz groß.
CameraRick hat geschrieben:
Was technisch möglich ist, wenn man das schon liest - die Japaner haben 8K Kameras seit 9 Jahren. Und nach also knapp 10 Jahren kann ich dann einen Datenträger kaufen der die Hälfte davon auf meinen heimischen TV bringt. Ganz groß.
nicht die Hälfte. ein 4tel. 4k zu 8k ist ein 4tel. genau wie 2k zu 4k ist auch ein 4tel. oder 2k zu 8k ist ein 16tel.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
CameraRick hat geschrieben:
Was technisch möglich ist, wenn man das schon liest - die Japaner haben 8K Kameras seit 9 Jahren. Und nach also knapp 10 Jahren kann ich dann einen Datenträger kaufen der die Hälfte davon auf meinen heimischen TV bringt. Ganz groß.
nicht die Hälfte. ein 4tel. 4k zu 8k ist ein 4tel. genau wie 2k zu 4k ist auch ein 4tel. oder 2k zu 8k ist ein 16tel.
Ach Gott Du hast ja recht. Ich hab mich so in Rage geschrieben... :)
"Die Hälfte der K", kann man das sagen? Wird doch dem Niveau der Unterhaltung gerecht :)
CameraRick hat geschrieben:Das kommt doch total drauf an in welcher Branche Du arbeitest.
klar - wenn man etwas dreht, das man nur einmal an einen Kunden verkauft und dann keine weiteren Verwertungsmöglichkeiten mehr hat, geht es nur um die Kundenanforderungen. Und die meisten Kunden werden wohl noch nicht mal an 4k denken.
Aber wer sein Material auch mittel- und langfristig verwerten kann und will, sollte 4k und auch einen großen Farbraum berücksichtigen.
CameraRick hat geschrieben:Das kommt doch total drauf an in welcher Branche Du arbeitest.
klar - wenn man etwas dreht, das man nur einmal an einen Kunden verkauft und dann keine weiteren Verwertungsmöglichkeiten mehr hat, geht es nur um die Kundenanforderungen. Und die meisten Kunden werden wohl noch nicht mal an 4k denken.
Aber wer sein Material auch mittel- und langfristig verwerten kann und will, sollte 4k und auch einen großen Farbraum berücksichtigen.
Wir machen Werbung, und Kunden kommen gerne noch mal Jahre später und wollen den einen Shot aus dem Winter Spot 2010 haben, teilweise geht das auf die Zeit zurück wo wir noch mit Film hantiert haben ("haben wir die Rollen noch?")
Nur fragt sich, ob in drei Jahren 4K da schon irgendwo eine Relevanz hat. Ja Du hast recht, 4K Blurays gibt es bald. 4K TV ... ja, mit Sicherheit. Wo HD TV schon so viel vertreten ist... :)
Und dann stellt sich die Frage: ist die richtige Kamera für mein Projekt überhaupt eine Kamera, die 4K kann? Wenn ich 4K brauche ist die Frage natürlich gegessen, aber wenn es nur eine "just in case" Sache ist, ziehe ich vielleicht die bessere Kamera (fürs Projekt) vor, auch wenn sie nur 2K macht.
Wobei man das Thema nicht vergessen darf, um das es hier geht: Prognosen die sich nicht bewahrheitet haben. Ganz einfach.
CameraRick hat geschrieben:Das kommt doch total drauf an in welcher Branche Du arbeitest.
klar - wenn man etwas dreht, das man nur einmal an einen Kunden verkauft und dann keine weiteren Verwertungsmöglichkeiten mehr hat, geht es nur um die Kundenanforderungen. Und die meisten Kunden werden wohl noch nicht mal an 4k denken.
Aber wer sein Material auch mittel- und langfristig verwerten kann und will, sollte 4k und auch einen großen Farbraum berücksichtigen.
Wir machen Werbung, und Kunden kommen gerne noch mal Jahre später und wollen den einen Shot aus dem Winter Spot 2010 haben, teilweise geht das auf die Zeit zurück wo wir noch mit Film hantiert haben ("haben wir die Rollen noch?")
Nur fragt sich, ob in drei Jahren 4K da schon irgendwo eine Relevanz hat. Ja Du hast recht, 4K Blurays gibt es bald. 4K TV ... ja, mit Sicherheit. Wo HD TV schon so viel vertreten ist... :)
Und dann stellt sich die Frage: ist die richtige Kamera für mein Projekt überhaupt eine Kamera, die 4K kann? Wenn ich 4K brauche ist die Frage natürlich gegessen, aber wenn es nur eine "just in case" Sache ist, ziehe ich vielleicht die bessere Kamera (fürs Projekt) vor, auch wenn sie nur 2K macht.
Wobei man das Thema nicht vergessen darf, um das es hier geht: Prognosen die sich nicht bewahrheitet haben. Ganz einfach.
Von Film kann man eben doch auch noch etwas mehr als FHD rausholen, wenn man in 4k scannt.
Von Alexa-Open-Gate-RAW-Material kommt man auch noch recht gut auf 4k.
Aber hochskaliertes HD lässt sich doch kaum als 4k verkaufen.
Klar muss es nicht für jedes Projekt 4k sein. Aber wenn eben später mal das alte Material verwendet werden soll, ist eben 4k/RAW sicherlich zukunftssicherer als 2k/ProResHQ.
Es hängt immer von der Planung ab.
Klar kann man, wenn man die Filmrollen noch hat und ein Labor findet.
Hochskaliertes HD muss man eben auch nicht als 4K verkaufen: es gibt doch in absehbarer Zeit keinen Grund, undbedingt 4K zu brauchen, in unserer Position. 4K TV ist noch Quark im Schaufenster.
Ich hab das Gefühl dass viel mehr Kunden in den kleinen Ränden nach 4K schreien, während der gemeine Großkunde gern einen Scheiß darauf gibt und einfach einen guten Film will.
Dass für eine spätere Verwertung sich 4K besser eignet ist doch logisch, willst mir das jetzt als Erleuchtung verkaufen? Ich glaub an dem Punkt sind eher die Archivkosten interessanter, ich lese auch hier immer von Leuten die Material nur ein Jahr aufbewahren und anscheinend ungern viel speichern (kann ich nicht so nachempfinden aber gut).
Ich frage mich nur, was sind diese vielen Anwendungsgebiete mit denen Du in Jahren noch Dein Material vermarkten willst (was dann dennoch aussschauen wird wie 2015, und halt nicht wie 2020), dass man das immer wieder durchkauen muss? Stock-Industrie, oder Indiefilme..?
Auch wenn es noch Leute gibt, die im guten alten PAL-Format schauen, nimmt kein Sender mehr PAL-Material ab.
Klar gibt es noch Leute, die XP auf ihrem Rechner laufen haben - Programmierer kümmern sich darum aber nicht mehr.
Klar muss man nicht in 4k drehen, wenn das Ehepaar das Hochzeitsvideo auf DVD möchte ... aber wer eben sein Material auch in Zukunft nutzen möchte, tut gut daran, sich nicht nur an den 720p der ÖR zu orientieren.
Oh je, im Sommerloch werden antike Threads aufgewärmt ;-) Klar kommt 4K, einfach weil es irgendwann keine Kameras mehr gibt, die das nicht können. Ob man jetzt schon unbedingt in die Technologie investieren muss, ist eine ganz andere Frage. Von meinen Kunden hat z.B. immer noch keiner nach 4K gefragt - aber irgendwann wird das passieren, ich schätze mal im kommenden oder im übernächsten Jahr. Dann muss mein aktuelles System ohnehin runderneuert werden, und ich freue mich über mehr Auflösung in -bis dahin- ausgereifter Technologie ;-)
iasi hat geschrieben:Auch wenn es noch Leute gibt, die im guten alten PAL-Format schauen, nimmt kein Sender mehr PAL-Material ab.
Klar gibt es noch Leute, die XP auf ihrem Rechner laufen haben - Programmierer kümmern sich darum aber nicht mehr.
Klar muss man nicht in 4k drehen, wenn das Ehepaar das Hochzeitsvideo auf DVD möchte ... aber wer eben sein Material auch in Zukunft nutzen möchte, tut gut daran, sich nicht nur an den 720p der ÖR zu orientieren.
Das sind aber auch Äpfel und Birnen; HD können die Sender immerhin zeigen. Es ist möglich. HD können die Leute auf einer Bluray schauen. Es ist möglich. Beides gilt nicht für 4K, wie Du Dich auch drehst und wendest.
Dass es kommt haben wir schon festgestellt, dass es nicht per se unisnnig ist auch. Aber Du drehst Dich da nur im Kreis, weil es heute einfach nicht ist. Sprichst von PAL wo ich HD seit Jahren empfangen kann, sprichst von XP was seit 6 Jahren nicht mehr regulär supported wird. Das doch Unsinn iasi, das musst sogar Du verstehen.
Und meine Frage hast Du auch nicht beantwortet. Drehst Du überhaupt fürs TV?
Jalue hat geschrieben:Oh je, im Sommerloch werden antike Threads aufgewärmt ;-) Klar kommt 4K, einfach weil es irgendwann keine Kameras mehr gibt, die das nicht können. Ob man jetzt schon unbedingt in die Technologie investieren muss, ist eine ganz andere Frage. Von meinen Kunden hat z.B. immer noch keiner nach 4K gefragt - aber irgendwann wird das passieren, ich schätze mal im kommenden oder im übernächsten Jahr. Dann muss mein aktuelles System ohnehin runderneuert werden, und ich freue mich über mehr Auflösung in -bis dahin- ausgereifter Technologie ;-)
tja - es gibt eben unterschiedliche Kunden - und eben auch Leute, die eigene Projekte durchziehen.
Es hat auch nichts mit Sommerloch zu tun - das Thema ist nun mal aktueller, als so mancher wahr haben will.
iasi hat geschrieben:Auch wenn es noch Leute gibt, die im guten alten PAL-Format schauen, nimmt kein Sender mehr PAL-Material ab.
Klar gibt es noch Leute, die XP auf ihrem Rechner laufen haben - Programmierer kümmern sich darum aber nicht mehr.
Klar muss man nicht in 4k drehen, wenn das Ehepaar das Hochzeitsvideo auf DVD möchte ... aber wer eben sein Material auch in Zukunft nutzen möchte, tut gut daran, sich nicht nur an den 720p der ÖR zu orientieren.
Das sind aber auch Äpfel und Birnen; HD können die Sender immerhin zeigen. Es ist möglich. HD können die Leute auf einer Bluray schauen. Es ist möglich. Beides gilt nicht für 4K, wie Du Dich auch drehst und wendest.
Dass es kommt haben wir schon festgestellt, dass es nicht per se unisnnig ist auch. Aber Du drehst Dich da nur im Kreis, weil es heute einfach nicht ist. Sprichst von PAL wo ich HD seit Jahren empfangen kann, sprichst von XP was seit 6 Jahren nicht mehr regulär supported wird. Das doch Unsinn iasi, das musst sogar Du verstehen.
Und meine Frage hast Du auch nicht beantwortet. Drehst Du überhaupt fürs TV?
Es gibt Sender, die schon erste Testläufe in 4k hatten - und die Internet-Sender sind schon auf Sendung.
Bei Netflix kannst du Projekte nicht mehr anbieten, die 4k nicht vorsehen.
Wer heute in 4k produziert, der verwertet sein Ergebnis eben auch morgen noch gut.
WoWu hat geschrieben:
Bei 4k wird das nicht viel anders werden.
Nur die Aufkleber auf den Geräten werden grösser.
Na dann lassen wir sie mal als Vorhut weitermachen.
Sie verbrennen unheimlich viel Geld als Early-Adopters, was uns nur recht sein kann.
Die Qualität ihrer Videos wird dadurch aber nur abnehmen können, weil weniger Geld für eigentlich Wesentliches, was mit Film zusammenhängen könnte, vorhanden sein wird.
ach - nun kostet also 4k mehr ... eine einfache Rechnung ala 2k-Produktionskosten x 2 = 4k Produktionskosten ?? :)
WoWu hat geschrieben:Na ja, hat man im Grunde genommen ja auch, denn weder 720 noch 1080i sind viel mehr als das und bei 1080p in den meisten Fällen auch nicht, weil an den Objektiven gespart wird.
Der Rest ist Kantenerrechnung und Psychologie.
Bei 4k wird das nicht viel anders werden.
Nur die Aufkleber auf den Geräten werden grösser.
ach - jetzt sind also auch schon für 1080p die Objektive zu schlecht ... :)
ja - das hat mittlerweile wirklich etwas mit Psychologie zu tun.
iasi hat geschrieben:
Es gibt Sender, die schon erste Testläufe in 4k hatten - und die Internet-Sender sind schon auf Sendung.
Bei Netflix kannst du Projekte nicht mehr anbieten, die 4k nicht vorsehen.
Wer heute in 4k produziert, der verwertet sein Ergebnis eben auch morgen noch gut.
Welche sender sind denn das? Und was für Content? Oder meinst jetzt Japan die das seit Jahren pushen?
Macht auch Sinn für Netflix, ist exklusiv. Das ist eine Form von Marketing, und die zeigen eben auch heute schon 4K (wenn auch nur auf 4K TVs mit app, nicht auf Computern oder anders). Ändert nichts am Rest, fürs normale TV etc.
Wer fragen wiederholt ausweicht scheint sich der Antwort nicjt sicher zu sein oder zu schämen. Was da los iasenkel?
Verstehe das Gegurke nicht. 4K(+) drehen, in 2K/HD finishen. Was Hollywood als Standard macht, sollte für alles andere auch gut genug sein.
Wenn in ein paar Jahren dann wirklich einer mit ernsthafter Pixellust anklopft, wird halt das Medium mit dem Rohmaterial angeschlossen, schnell in 4K nachgemastert (moderne Software erlaubt das mit links) und eine dicke, fette Rechnung dafür geschrieben.
iasi hat geschrieben:4k im Kino verbreitet sich; wird ein Projektor erneuert, dann werden die 2k-Geräte durch aktuelle 4k-Modelle ersetzt
Immer wieder die gleiche Murmeltier-Geschichte. 4K-Projektoren werden installiert, damit die Pixelstruktur nicht mehr zu sehen ist. Zugespielt wird 2K. Für die Handvoll Filme, von denen es tatsächlich ein 4k-Master gibt, würde kein Kino investieren. Das ist nicht der Grund.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
