klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑So 14 Jul, 2024 18:03
Nicht nur der cut, sondern auch die vielen belanglosen takes.
Natürlich. Der ganze Film ist völlig konzeptlos und willkürlich. Es gibt kein Anfang und kein Ende, keine Struktur, keine Story, keine Aussage, der Film dauert so lange wie die Musik läuft. Er könnte genauso gut 1 Minute kürzer oder 9 Minuten länger sein.
Es geht ja bei solchen Filmchen gar nie um den Film selber, nur darum um aufzuzeigen wie amazing und magic in den Augen der Fanboys die Kamera sein soll.
Was ich mittlerweile echt zur Genüge gesehen habe…
Immer der selbe (sehr ähnliche) Look, egal wie toll er sein mag, wird immer langweilig.
Natürlich hilft es nicht wenn der Film selber auch ne absolute Schlaftablette ist…;))
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 14 Jul, 2024 18:55, insgesamt 1-mal geändert.
@ Pille
Man muss ja auch gar nicht alles hochladen was man gefilmt hat.
Zum Glück machen das nicht alle.;)))
Meiner Meinung nach lieber gar nix hochladen als nix wirklich besonderes….
Spannend wäre in einem 365 Days Video eine Art visuelles Tagebuch, was aber schon besser irgendwas erzählen sollte…Irgend einen roten Faden.
Sonst kann man einfach wahllos Bilder zusammen schneiden das ganze „ohneTitel“ nennen und hochladen.
Ist dann aber halt kein Film…Nur nicht zusammenhängende Bilder aus der selben Kamera.
Wie das da oben…
Der Titel sagt doch schon alles aus, „365 Days with the BlackMagic Original Pocket“
Also der Film handelt ausschliesslich um die Kamera….
Genau wie 90% solcher YouTube Filme…;)))
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am So 14 Jul, 2024 19:19, insgesamt 1-mal geändert.
Es handelt sich um einen erneuten Beweis, dass es kaum auf die Kamera und/oder das Objektiv ankommt, um einen interessanten unterhaltsamen sehenswerten Film zu machen.
Hatten wir hier doch schon: Der Beitrag der visuell wahrnehmbaren Eigenschaften einer Kamera bzw. eines Objektivs zum Gelingen eines Films liegt geschätzt um 5%. Das heißt: Seitenlange Diskussionen bei slashcam um Pixel, Farbräume, Auflösung, Dynamik usw sind im Vergleich zu Themen wie Konzept, Planung, Dramaturgie, Organisation ziemlich bedeutungslos.
Du hast recht, nur die Original Pocket Fanboys sehen das selbstverständlich ganz anders…
Dem restlichen 99,9999+% Publikum ist es so was von egal mit welcher Kamera ein Film gedreht wurde….
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 14 Jul, 2024 18:56
Der Titel sagt doch schon alles aus, „365 Days with the BlackMagic Original Pocket“
Also der Film handelt ausschliesslich um die Kamera….
Genau wie 90% solcher YouTube Filme…;)))
Noch nicht einmal der Titel hat eine klare Aussage. Es müssen nicht die in dieser Zeit gemachten Aufnahmen sein, sondern es könnte genauso gut auch um die tägliche Handhabung und die Zuverlässigkeit der Kamera gehen. Mal davon abgesehen, warum es denn 365 Tage sind und nicht 100 Tage oder 730 Tage.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 14 Jul, 2024 18:56
Der Titel sagt doch schon alles aus, „365 Days with the BlackMagic Original Pocket“
Also der Film handelt ausschliesslich um die Kamera….
Genau wie 90% solcher YouTube Filme…;)))
Noch nicht einmal der Titel hat eine klare Aussage. Es müssen nicht die in dieser Zeit gemachten Aufnahmen sein, sondern es könnte genauso gut auch um die tägliche Handhabung und die Zuverlässigkeit der Kamera gehen. Mal davon abgesehen, warum es denn 365 Tage sind und nicht 100 Tage oder 730 Tage.
Hey Tom - ich hab dir gerade auf Deine PN geantwortet, aber irgendwie steht die noch immer im Postausgang. Oder hast Du die erhalten?
macaw hat geschrieben: ↑So 14 Jul, 2024 19:32
Hey Tom - ich hab dir gerade auf Deine PN geantwortet, aber irgendwie steht die noch immer im Postausgang. Oder hast Du die erhalten?
roki100 hat geschrieben: ↑So 14 Jul, 2024 20:15
Es geht bei all seinen Videos nicht um Cuts und Takes, sondern um Looks.
Auch die Looks sind für einen interessanten sehenswerten Film nahezu uninteressant. Nur kann jeder über eine solche Nebensächlichkeit super gut mitreden, weil es sich einfach nur um Geschmack handelt.
Klar macht die Kamera beim Look von jedem Film nur ein klitzekleinen Prozentsatz aus, aber du ignorierst diesen Fakt einfach.
Der Look/die Stimmung, entsteht vor der Kamera, mit Locations, Set, Kostümen, Licht, Framing, wer oder was auch immer vor der Kamera zu sehen ist.
Und natürlich mit, Sound/Musik, Editing und Colorgrading.
Die Kamera selber kreiert gar keinen coolen Look.
Gruss Boris
Naja, es ist glaube ich Falsch in Prozentzahlen zu sprechen.
Die Kamera/der Look ist solange unwichtig, solange er funktioniert.
Sobald er aber nicht mehr funktioniert, zerstört er das Filmerlebnis. Genauso wie schlechter Ton. Solang der Ton ok ist, ist es 99,99999% der Zuschauer egal, ob der Ton okay, gut oder perfekt ist. Wenn er aber schlecht ist, kann ein Film unschaubar werden.
Und da gibt es verschiedene Probleme, wie das entstehen kann:
- Merkwürdige Farben / Fehlerhaftes Colorgrading
- Framerate: 48/60 FPS für Kinofilme - ich konnte mir den Hobbit in der HFR Fassung echt nicht antun.
- Auflösung: Heute würde sich auch keiner mehr einen Kinofilm in SD-Auflösung antun.
- Überschärfter Look / Homekino-Look - es kommt nicht so häufig vor, aber bei billigen Produktionen ist mir das schon häufiger aufgefallen: Das Bild wirkte extrem billig. Interne Überschärfung aus der Kamera, Farben sind alle irgendwie - ich kann es gar nicht richtig beschreiben, aber wenn ich es sehe, fällt es mir sofort auf und ich weiß: Schlechter Film. Auch wenn die in 4K mit einem Fullframe-Sensor gedreht haben. Und dabei geht es nicht um schlechte Sets oder Lichtsetzung (was natürlich auch dazu beitragen kann) - sondern schlicht um eine schlechte Bedienung der Kamera (oder das verwenden einer "schlechten" Kamera).
So - wenn man jetzt aber einen Kameramann hat, der Ahnung hat, sowie jemanden, der das Color Grading nicht versaut, ist Filmlook zu 99,999999999% kein Problem.
Ich behaupte mal, jeder halbwegs vernünftige Kameramann kann aus der OG BMPCC ein gutes Bild rausholen, genauso wie er es aus den neueren Kameras kann.
Spätestens seit die BMPCC rauskam (oder die ersten Full-HD/2K-10 Bit Kameras, die bezahlbar waren, ich glaub die Pocket war vorher da), liegt das Problem, einen Film zu machen, nicht mehr bei der Kamera. Seit dem ist Bildqualität für 99% bezahlbar und gut genug.
Vorher musste man immer Kompromisse machen oder sehr tief in die Tasche greifen. Vor allem 8 Bit Farbtiefe und die winzigen Sensoren waren ein Hemmnis, sowie die Auflösung.
Ich kam von einer 550d und im Vergleich dazu war die Pocket eine Erlösung.
Und auf einmal zählt wirklich nur noch was vor der Kamera statt findet (und in der Post-Production - wenn man mit Special Effects arbeitet).
So - dann muss man bei den Kameras jetzt eigentlich nur noch für Spezialfälle schauen:
z.B. für VFX Shots ist eine Kamera mit Global Shutter besser, als mit Rolling Shutter. Dafür kriegt man etwas weniger Dynamik im Bild.
z.B. wenn man als One-Man-Team dreht will man einen perfekten Autofocus haben, auf den man sich verlassen kann, also bleibt nur Sony oder Canon, aber Panasonic fällt raus.
z.B. wenn man später ins Bild reinzoomen will, fällt die OG Pocket raus, genauso wenn man Zäune, Dachziegel oder andere Muster filmen will, die Probleme mit Aliasing haben.
Der Anteil des Looks kommt extrem auf den Film und das Filmgenre an. Einen dialog- und handlungslastigen Film wie "Die 12 Geschworenen" oder "Das Fest" kann man mit einer MiniDV-Kamera drehen, und er funktioniert trotzdem - wobei das bei dem letzteren Film tatsächlich der Fall war. Ein Film, der allein von den Bildern lebt wie "Koyaanisqatsi", funktioniert nur, wenn er gut fotografiert wurde, und würde als überschärftes Amateurvideo in sich zusammenfallen wie ein Soufflé.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Jul, 2024 10:37
Der Anteil des Looks kommt extrem auf den Film und das Filmgenre an. Einen dialog- und handlungslastigen Film wie "Die 12 Geschworenen" oder "Das Fest" kann man mit einer MiniDV-Kamera drehen, und er funktioniert trotzdem - wobei das bei dem letzteren Film tatsächlich der Fall war. Ein Film, der allein von den Bildern lebt wie "Koyaanisqatsi", funktioniert nur, wenn er gut fotografiert wurde, und würde als überschärftes Amateurvideo in sich zusammenfallen wie ein Soufflé.
Wobei, zum "Fest" gehört auch die Ästhetik des amateurhaften, das ist auch ein "Look", keine Beliebigkeit.
Wobei auch heute noch sogar ne 550D mit der Original Pocket ganz locker mithalten könnte…
Und im Gegensatz zu sehr vielem was in dem Stil mit der Pocket gefilmt auf YouTube ist, hat dieser kleine Film sogar was zu erzählen und berührt…
Und das liegt nicht an der Kamera, diese sind schon seit über 10 Jahren eigentlich gar keine Hürde mehr….
Gruss Boris
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 15 Jul, 2024 11:14, insgesamt 1-mal geändert.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Jul, 2024 10:37
Der Anteil des Looks kommt extrem auf den Film und das Filmgenre an. Einen dialog- und handlungslastigen Film wie "Die 12 Geschworenen" oder "Das Fest" kann man mit einer MiniDV-Kamera drehen, und er funktioniert trotzdem - wobei das bei dem letzteren Film tatsächlich der Fall war. Ein Film, der allein von den Bildern lebt wie "Koyaanisqatsi", funktioniert nur, wenn er gut fotografiert wurde, und würde als überschärftes Amateurvideo in sich zusammenfallen wie ein Soufflé.
Ich stelle die (gewagte?) Behauptung auf, dass aber das gemeine Publikum heutzutage ein Film in MiniDV-Qualität nicht mehr akzeptieren würde. Weil Mini-DV Qualität ist ja am Ende noch unter DVD Qualität (weil DVDs ja meist von höherwertigen Quellen runterskaliert wurden).
Damit mit Filmen von 1998 zu kommen ist glaub ich nicht zielführend.
28 Days Later ist jetzt der einzige kommerziell erfolgreiche große Film, der mir einfällt, der zum größten Teil auf MiniDV gedreht wurde. Und man sieht es dem Film auch an. Es passt auch zum Film - aber ich wage zu Behaupten, dass heutzutage ein großer Teil des Publikums einen neuen Film einfach vom Look her ablehnen würde, wenn er, auch wenn es die beste MiniDV Cam ist, auf MiniDV gedreht werden würde. Aber ich gestehe, ich habe den Film damals nicht im Kino sondern nur auf DVD gesehen, deshalb weiß ich jetzt nicht, wie 28 Days Later auf der großen Leinwand aussah. Und heutzutage würde man auch bessere Kameras nehmen.
Das Fest oder 28 Days Later sind Artefakte ihrer Zeit, wo Kompromisse eingegangen werden mussten, weil es noch keine bessere Kameras gab.
In 2002 haben Danny Boyle und Anthony Dod Mantle (DOP) sich für die Canon XL1 entschieden, weil es zu dem Zeitpunkt der beste Kompromiss aus Dreh-Geschwindigkeit, Einfachheit, Budget und Bildqualität gab (die im Fall dieses Genre geringer sein konnte, als bei anderen Produktionen). Aber es war ein Kompromiss, der 10 Jahre vorher mit z.B. HI8-Kameras nicht möglich gewesen wäre, weil diese Bildästhetik definitiv vom Publikum für einen Kinofilm abgelehnt worden wären.
Heutzutage würde man das mit 8 Panasonic S5II oder irgendwas in der Preislage drehen und nicht mit 8 Canon XL1-Kameras und heute würde das gemeine Publikum auch die MiniDV Ästhetik für einen kompletten Spielfilm ablehnen.
Die Ansprüche des Publikums sind einfach andere geworden - selbst Raubkopien gibt es nicht mehr unter Full-HD ^^.
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 15 Jul, 2024 10:58
Wobei auch heute noch sogar ne 550D mit der Original Pocket ganz locker mithalten könnte…
Und im Gegensatz zu sehr vielem was in dem Stil mit der Pocket gefilmt auf YouTube ist, hat dieser kleine Film sogar was zu erzählen und berührt…
Und das liegt nicht an der Kamera, diese sind schon seit über 10 Jahren eigentlich gar keine Hürde mehr….
Gruss Boris
Ich hatte ja vor der Pocket ne 550d - und ich hab irgendwie die 550d immer an ihre Grenzen gebracht ^^.
Und der Film da spielt ja ganz stark in die Stärken der 550d.
Die Reale Auflösung ist nicht Full-HD - sieht man aber nicht so sehr, weil man extreme Unschärfe verwendet, weshalb die geringe Auflösung nicht so sehr auffällt, aber z.B. in den totalen-Einstellungen sieht man einfach die geringe Auflösung und die Codec-Probleme.
Damals in 2010 war die 550d eine Erleuchtung, vor allem im Vergleich zu den MiniDV-Mühlen und selbst den HDV Kameras (die mit den Kassetten und den winzigen Sensoren), dank des APS-C Sensors - der aber halt auch leider mit LineSkipping arbeitet und des (aus heutiger Sicht) grottigen Codecs.
Dieses Video zeigte vor 10 Jahren, was mit der 550D möglich war - ganz ohne MagicLantern, nur mit dem grottigen internen 8bit-Codec und dem von Aliasing, Moiré und Unschärfen geplagten Bild:
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Das ist warum ich den ganzen Hype um die Original Pocket heute gar nicht verstehe. Klar internes Raw in so einer kleinen Cam, ist echt toll. Aber was das scheinbar soo besondere Bild was daraus kommen soll betrifft ?
Ging das auch früher schon mit Canon mit einem grottigen Codec mit 8Bit..;)))
Gruss Boris
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 15 Jul, 2024 14:32
Das ist warum ich den ganzen Hype um die Original Pocket heute gar nicht verstehe. Klar internes Raw in so einer kleinen Cam, ist echt toll. Aber was das scheinbar soo besondere Bild was daraus kommen soll betrifft ?
Ging das auch früher schon mit Canon mit einem grottigen Codec mit 8Bit..;)))
Gruss Boris
Das Zauberwort heißt hier wohl Kontrolle.
Volles RAW-Material das man problemlos graden kann.
Bei der 550d wurde das Bild sofort schlechter, sobald man es Out of the Cam verändert hat.
Die Auflösung der 550d liegt auch gefühlt unter der BMPCC (kann jetzt nicht die Hand dafür ins Feuer legen, ist lange her, das ich mit beiden mal was gedreht habe).
Aber natürlich war auch die BMPCC Kompromiss behaftet. Vergleichsweise kleiner Sensor (also nochmal 300€ Speedbooster oben drauf), Kein Downsampling sondern nur 1920x1080 Pixel nativer Sensor (der 2,6k Sensor der BMCC wäre besser gewesen).
Aber das schöne ist, dass es heutzutage Kameras gibt, bei denen man eigentlich keine Kompromisse mehr eingehen muss.
Eine Canon R50 ist für unter 1000€ auch Drehfertig und liefert 10 Bit 4k, downgesampelt von nem größeren Sensor und 1h kontinuierliche Aufnahmezeit (bei 4k24p). Einzig der Kopfhöreranschluss fehlt. Für unter 2000€ muss man nicht mal mehr Kompromisse bei den Anschlüssen eingehen und kann sich z.B. ne Alpha 6700 zulegen.
Das einzige was im bezahlbaren Bereich noch fehlt wäre eine ASP-C oder Fullframe 4K (downgesampelt von 6k Sensor) Global Shutter Kamera mit 10 Bit interner Aufnahme :) unter 1000€, bitte danke.
Dann würde mir nur noch das Drehbuch, Schauspieler, Dreh-Crew, Ausstattung und Post-Production für den perfekten Film fehlen :).
Obwohl, Drehbuch hab ich sogar noch rumliegen. Wer will? Splatter/Thriller - Drehorte hauptsächlich 2 Wohnungen, 4 Hauptrollen (einige wenige Nebenrollen), benötigt keine VFX, aber ein paar practical effects (Blutspritzer, Schnittwunden ...).
Die OG BMPCC ist nicht für Leute die nur von LOG nach BMD default Rec709 wandeln und gut ist (kann man machen, aber es ist nicht das...), sondern z.B. für Leute, die damit genau so arbeiten, als hätten sie mit einer Arri Alexa gedreht.
Das gewisse etwas im Bild kann man nicht abstreiten. Dank CineMatch ist heutzutage aber einfacher geworden um den "Sony-Look" (nicht wirklich "Look" aber etwas eingebackenes was man schwer loswerden kann) damit loszuwerden.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Gabriel_Natas hat geschrieben: ↑Mo 15 Jul, 2024 14:57
Obwohl, Drehbuch hab ich sogar noch rumliegen. Wer will? Splatter/Thriller - Drehorte hauptsächlich 2 Wohnungen, 4 Hauptrollen (einige wenige Nebenrollen), benötigt keine VFX, aber ein paar practical effects (Blutspritzer, Schnittwunden ...).
Da hab ich was, das sollte doch perfekt in Iasis Schema passen:
iasi hat geschrieben: ↑Fr 12 Jul, 2024 13:26Wenn mir jemand ein Projekt präsentiert, schau ich mir das an und frage nach Details dazu - die Person, die das Projekt vorschlägt, ist mir ziemlich egal.
Anhand des Projekts und der Antworten auf meine Nachfragen dazu, urteile ich dann.
Wenn mich das Projekt anspricht und überzeugt, bin ich dabei.
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Jul, 2024 14:21
Dieses Video zeigte vor 10 Jahren, was mit der 550D möglich war - ganz ohne MagicLantern, nur mit dem grottigen internen 8bit-Codec und dem von Aliasing, Moiré und Unschärfen geplagten Bild
Wenn man sich das Heute ansieht könnte man meinen das es eigentlich keine Verbesserungen in der Kamerawelt gegeben hat, bzw das die colorescience sich eher verschlimmbessert haben. ;-)
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
cantsin hat geschrieben: ↑Mo 15 Jul, 2024 14:21
Dieses Video zeigte vor 10 Jahren, was mit der 550D möglich war - ganz ohne MagicLantern, nur mit dem grottigen internen 8bit-Codec und dem von Aliasing, Moiré und Unschärfen geplagten Bild
Wenn man sich das Heute ansieht könnte man meinen das es eigentlich keine Verbesserungen in der Kamerawelt gegeben hat, bzw das die colorescience sich eher verschlimmbessert haben. ;-)
Ja, danach kam irgendwie immer dasselbe. Von Smartphones...bis hin zu BMD haben alle das, was (auch) ich "Sony-Look" bezeichne. Etwas anderes sieht im Vergleich automatisch schöner aus. Wobei Sony selbst die ColorScience bei den neueren Modellen wie der FX3, FX6...schon geändert/verbessert haben. Ich bin auch nicht der einzige der das so sieht, darüber wird auch immer wieder diskutiert, hier z.B.: https://www.eoshd.com/comments/topic/52 ... sony-look/
Übersetzt (passt auch gut in diesem Thread):
Preise der ursprünglichen BMPCC sind auf dem Gebrauchtmarkt durch die Decke gegangen.
Ich habe kürzlich meine GH5 mit meiner BMMCC verglichen und das Bild ist wie Tag und Nacht. Ich versuche, die Farbgebung anzugleichen, aber es ist nicht einfach und man kann den Dynamikumfang nicht fälschen.
Viele Leute sprechen über den 'Sony-Look' und darüber, wie alle modernen Kameras jetzt gleich aussehen, was man erst erkennt, wenn man Aufnahmen direkt aus der Kamera von etwas sieht, das nicht mit einem Sony-Sensor aufgenommen wurde. Welche Kameras verwenden keine Standard-Sony-Sensoren? Die ursprüngliche BMPCC, ARRI, Samsung NX, und welche noch? Die Diskussion über diese Kameras beinhaltet immer, wie einzigartig und vor allem begehrenswert ihr 'Look' ist.
Sollte also jemand eine Reihe von Kameras ohne Sony-Sensoren herstellen? Beginnend mit einem spiegellosen Modell unter 1.000 Dollar?
Ich wäre sehr interessiert. Wer noch?
CineMatch sei Dank ist alles gut^^
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
