Darth Schneider hat geschrieben: Sa 20 Okt, 2018 08:35
An Rokki
Das Design der Kamera ist ausgewogen und sorgfältig durchdacht"
Haben die von Black Magic das wirklich gesagt ?
Jesus.
Ausgerechnet so ein Satz von denen.....
Klar doch.....die alte Pocket hat die Form von einer zerdrückten Zigarettenschachtel und die neue Pocket 4K sieht aus wie eine 100€ Lomografie Kamera.
Super Designs, Black Magic....Wau, wirklich sehr durchdacht.
Bevor ihr die nächste Kiste entwirft, schaut doch bitte mal nur mit einem Auge zu Sony, herüber.
Die Designs von Sony sind, viel, viel sorgfältiger durchdacht, und das in allen Preisklassen, egal ob Hybrid für 300€ oder Filmkameras für 100 000€
Die haben halt Ahnung von Design...und bei Panasonic und Canon sieht das nicht anders aus.
Sorry das musste ich mal wieder los werden.
Gruss Boris
Der war gut. Ein echter Schenkelklopfer.
Sony ist zumindest die Referenz was UI- und Menüdesign betrifft.
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 20 Okt, 2018 08:35
An Rokki
Das Design der Kamera ist ausgewogen und sorgfältig durchdacht"
Haben die von Black Magic das wirklich gesagt ?
Jesus.
Ausgerechnet so ein Satz von denen.....
Klar doch.....die alte Pocket hat die Form von einer zerdrückten Zigarettenschachtel und die neue Pocket 4K sieht aus wie eine 100€ Lomografie Kamera.
Super Designs, Black Magic....Wau, wirklich sehr durchdacht.
Bevor ihr die nächste Kiste entwirft, schaut doch bitte mal nur mit einem Auge zu Sony, herüber.
Die Designs von Sony sind, viel, viel sorgfältiger durchdacht, und das in allen Preisklassen, egal ob Hybrid für 300€ oder Filmkameras für 100 000€
Die haben halt Ahnung von Design...und bei Panasonic und Canon sieht das nicht anders aus.
Sorry das musste ich mal wieder los werden.
Gruss Boris
:lol:
Ja das hat der Typ so gesagt und bezog sich damit, auf die Wärmeentwicklung...Begründete gleichzeitig damit, dass das auch der Grund sei, dass die Blackmagic Pocket keine 60fps hat und kein Global Shutter... Der Witz ist, wenn man sich nun informiert, ist es genau das, was den Sensor so besonders macht, womit einige den CCD Sensor Kostengünstiger auflösen konnten. Soweit ich mich erinnere, las ich auch, dass der Global Shutter bei dem sCMOS Sensor CIS 1910F, nur für Snapshot/Bilder gedacht ist und nicht für 24/25/30 FPS.
Design, jetzt mal ehrlich, die neue Pocket ist etwas wie dickes altes Asus oder Toshiba Laptop, aus Plastik (moderner mit etwas Carbon), doch die alte Pocket ist wie die Gehäuse eines MacBook! ;)
Wie dem auch sei, man darf nicht vergessen, die alte Pocket hat einen Cinema Look an dem man sich schnell verlieben kann (das weiß jeder der die Kamera hat, es ist schön, angenehmer, wenn man sich die Aufnahmen danach anschaut). Es bleibt tatsächlich einzigartig. Meiner Meinung nach, lassen sich die CinemaDNGs aus einer Pocket schwer für einen echten "Video" oder Doku -look farbig optimieren/gestalten, es behält trotzdem den Look den viele lieben. Ganz anders bei exportierten CDNGs der neue Pocket und mit BRAW wird es nicht besser und keiner sitzt direkt vor der Glotze um die 4k zu loben. Es ist einfach der Sensor, die Hardware... Es ist völlig etwas anders und hier stimme ich dem User cantsin teilweise zu, die PC4k hat nichts mit Nachfolger der alten Pocket zu tun, es ist etwas völlig anderes und in der Tasche passt sie sowieso nicht (Sinn des Namen).... Wenn ich nun eine neue Kamera kaufen wollen würde und die Pocket 4k auch zum vergleich hätte, würde ich mich auf jeden fall eher für Sonny, Panasonic oder Canon mit Magic Lantern entscheiden.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Sa 20 Okt, 2018 15:57, insgesamt 2-mal geändert.
SeenByAlex hat geschrieben: Sa 20 Okt, 2018 13:59
Mal eine ganz andere Frage: gibt es irgendwo noch eine offizielle (!) downloadbarde LOG-to-REC.709 LUT für die BMPCC und die BMCC? Ich habe keine gefunden bzw. wenn, dann nur direkt in die Farbkorrektursoftware integriert und nicht als einzelne LUT. Oder eben irgendwelche selbtsgebauten... Kann jemand helfen?
Offizielle?
Viele gute LUTS findest Du auf jeden fall bei YouTube...
Da sind alle mir bekannte (und mir bisher unbekannte) LUTS auch für die BMPCC. Also komplett Paket für die Pocket.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Darth Schneider hat geschrieben: Sa 20 Okt, 2018 08:35
An Rokki
Das Design der Kamera ist ausgewogen und sorgfältig durchdacht"
Haben die von Black Magic das wirklich gesagt ?
Jesus.
Ausgerechnet so ein Satz von denen.....
Klar doch.....die alte Pocket hat die Form von einer zerdrückten Zigarettenschachtel und die neue Pocket 4K sieht aus wie eine 100€ Lomografie Kamera.
Super Designs, Black Magic....Wau, wirklich sehr durchdacht.
Bevor ihr die nächste Kiste entwirft, schaut doch bitte mal nur mit einem Auge zu Sony, herüber.
Die Designs von Sony sind, viel, viel sorgfältiger durchdacht, und das in allen Preisklassen, egal ob Hybrid für 300€ oder Filmkameras für 100 000€
Die haben halt Ahnung von Design...und bei Panasonic und Canon sieht das nicht anders aus.
Sorry das musste ich mal wieder los werden.
Gruss Boris
:lol:
Ja das hat der Typ so gesagt und bezog sich damit, auf die Wärmeentwicklung...Begründete gleichzeitig damit, dass das auch der Grund sei, dass die Blackmagic Pocket keine 60fps hat und kein Global Shutter... Der Witz ist, wenn man sich nun informiert, ist es genau das, was den Sensor so besonders macht, womit einige den CCD Sensor Kostengünstiger auflösen konnten. Soweit ich mich erinnere, las ich auch, dass der Global Shutter bei dem sCMOS Sensor CIS 1910F, nur für Snapshot/Bilder gedacht ist und nicht für 24/25/30 FPS.
Design, jetzt mal ehrlich, die neue Pocket ist etwas wie dickes altes Asus oder Toshiba Laptop, aus Plastik (moderner mit etwas Carbon), doch die alte Pocket ist wie die Gehäuse eines MacBook! ;)
Wie dem auch sei, man darf nicht vergessen, die alte Pocket hat einen Cinema Look an dem man sich schnell verlieben kann (das weiß jeder der die Kamera hat, es ist schön, angenehmer, wenn man sich die Aufnahmen danach anschaut). Es bleibt tatsächlich einzigartig. Meiner Meinung nach, lassen sich die CinemaDNGs aus einer Pocket schwer für einen echten "Video" oder Doku -look farbig gestalten, es behält trotzdem den Look den viele lieben. Ganz anders bei exportierten CDNGs der neue Pocket und mit BRAW wird es nicht besser und keiner sitzt direkt vor der Glotze um die 4k zu loben. Es ist einfach der Sensor, die Hardware, es ist völlig etwas anders und hier stimme ich dem User cantsin teilweise zu, die PC4k hat nichts mit Nachfolger der alten Pocket zu tun, es ist etwas völlig anderes und in der Tasche passt sie sowieso nicht (Sinn des Namen).... Wenn ich nun eine neue Kamera kaufen wollen würde und die Pocket 4k auch zum vergleich hätte, würde ich mich auf jeden fall eher für Sonny, Panasonic oder Canon mit Magic Lantern entscheiden.
Was du für einen Käse schreibst. Die BMMCC hat den identischen Sensor und kann die 60fps, dies aber nur mit einem verbauten Lüfter, ähnlich der neuen BMPCC 4k. Die 60fps sind in der BMPCC nicht umzusetzen, thermisch nicht und schon allein die Vernunft spricht dagegen. Wie lange soll der Akku da halten? 5 Minuten?
Die neue BMPCC 4k ist der Nachfolger der BMPCC, der Hersteller sagt das und jeder mit halbwegs Verstand sieht das ähnlich. "Pocket" bedeutet nicht nur Hosentasche, davon abgesehen passt die BMPCC ebenfalls in keine Hosentasche, schon gar nicht mit den 20 Akkus die man benötigt. Allein die Displaylupe ,die eine BMPCC quasi erst "nutzbar" macht, macht die Kamera größer als eine BMPCC 4k.
Die BMPCC ist eine tolle Kamera, das war sie auch schon 2014 als ich sie für 449€ gekauft habe aber sich das Ding im Jahre 2018 noch anzutun ist reinster Sadismus. Dabei bin ich ein Fan von Minimalismus.
Die BMMCC hat den identischen Sensor und kann die 60fps, dies aber nur mit einem verbauten Lüfter, ähnlich der neuen BMPCC 4k. Die 60fps sind in der BMPCC nicht umzusetzen, thermisch nicht und schon allein die Vernunft spricht dagegen.
Und wo liest du da etwas anderes? Eben halbe Käse von BM... Die verbauen einen Sensor der an Funktionen dann abgespeckt wird, das ist wie Käse ohne Käse Zutaten (ohne Milch wäre übertrieben gesagt). Ich konnte mich kaputt ärgern, man überlege: paar Löcher und ein kleiner Lüfter und alles ist gut, Produktionskosten vl. 5$ mehr. Doch damit die Pocket den Sinn "Pocket" erfüllt, haben die das nicht getan. Stattdessen ist aber ein Nachfolger "Pocket" raus, wo der Pocket Sinn nicht hinter den Namen steckt. Cinema für die Hosentasche und die Logik für die Mülleimer.
Die BMPCC ist eine tolle Kamera, das war sie auch schon 2014 als ich sie für 449€ gekauft habe aber sich das Ding im Jahre 2018 noch anzutun ist reinster Sadismus.
Was hat sich da so großartig geändert außer 4K, was die meisten Menschen sowieso nicht nutzen (können), in der PostProduktion wird dann 8K oder 4K auf 1080p skaliert...? Aber ansonsten? Nichts...
"Pocket" bedeutet nicht nur Hosentasche
Warum überhaupt Pocket? Die Logik dahinter, einfach sie als Nachfolger zu erklären, ist doch Banane.
Die Logik von BM ist es, welche mich dazu gebracht hat, nie wieder etwas von BM zu kaufen. Ist meine persönliche Sicht der Dinge.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Sa 20 Okt, 2018 18:19, insgesamt 1-mal geändert.
Übrigens, die unten stehenden Bilder zeigen, dass BM nachträglich an die Kühlung der Pocket verbessert haben.
Heatpipe sieht hier nach Kupfer aus.
Es gibt z.B. berichte darüber, dass die Pocket nach längerem betrieb abstürzte und sich nicht einschalten lies. Die Kamera müsste erst abkühlen um sie einzuschalten. Das deutet eben auf eine Überhitzung hin. Ich vermute mal, dass die Kombination mit Kupfer diese Probleme verursachten.
Das erklärt auch, warum einige das Problem mit der Pocket haben und andere nicht. Das erste Bild mit dem helleren Heatpipe, folgende Informationen dazu:
amecthermasol uk is highlighting its flat cool pipes/mhp series. by using a ultra flat heat pipe (also known as coolpipe) it may be possible to eliminate the need for a costly fan and heat sink, with the additional benefits of reducing power consumption, noise output, product thickness and cost. the flat heat pipes can directly remove heat from the source and be transferred direct to the chassis or to an external heat sink. it also negates the requirement for ventilation holes and thereby reduce ingress of dust (no air filters required) and static. the thickness of the coolpipes ranges from 1.2mm to 2.5mm, with lengths from 60mm~500mm. they can achieve up to 270w of heat transfer.
Sie machen also Lüftungslöchern überflüssig. Das mag zwar bei Prozessoren&Co stimmen, doch so ein (s)CMOS Sensor, der sehr FPN empfindlich ist, der muss schon gut gekühlt sein um eben FPN zu vermeiden. Umso bessere Kühlung, desto weniger FPN. Es schadet also nicht paar Löcher in das Pocket Gehäuse zu bohren. :)
Über all die Probleme die ich las, da habe ich mich schon etwas gewundert, weil ich die Probleme mit meiner Pocket zum Glück nicht habe. Nun weiß man denke ich, woran es liegt.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Nochmal etwas zu Kupfer und AMEC Thermasol, da gibt es nämlich widersprüchliche Informationen und Tests darüber. :lol: Es kann also sein, dass die Nachträgliche Verbesserung des Kühlungssystems, das ist, wo Kupfer Heatpipe zu sehen ist. :lol: Schade das BM diesbezüglich schweigt. Was ist nun besser?
Ist hier jemand dabei, der sich mit *.bin Firmware / FPGA und Hex-Format etc. auskennt?
data-bd73.bin ist denke ich nur der bootloader oder Firmware nur für den CMOS BIOS für die Pocket und ist bei Blackmagic Camera Firmware Software 2.1 (MacOS) dabei. Die andere Dateien die auch dabei sind, "data-bd8e.bin", "data-bd9a.bin" usw. die eigentliche Firmware...?
Falls ihr keinen macOS habt, könnt ihr hier die bins herunterladen:
Wenn man unter Linux die Kamera anschließt, bekommt man mehr Informationen (dmesg, lsusb usw.).
dmesg zeigt:
usb 1-1: new high-speed USB device number 7 using xhci_hcd
usb 1-1: New USB device found, idVendor=1edb, idProduct=bd73
usb 1-1: New USB device strings: Mfr=0, Product=0, SerialNumber=0
idProduct=bd73 gleich data-bd73.bin?
Gibt es irgendwo Bilder vom innenleben der BMMCC Kamera? Im Netz finde ich leider nichts.
Ganz wichtig wäre zu wissen, welchen CMOS BIOS die BMMCC hat. Der CMOS BIOS hat 8 Pins und ist ganz nah neben der kleinen runden Batterie. Ich vermute mal, dass da die Informationen gespeichert werden, ähnlich wie bei Matherbord Bios, wo bestimmte Funktionen mit disabled und enabled deaktiviert und aktiviert werden können.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
bei solchen kameras, die weitaus gebräuchlichere leistungsstarker hardware basieren und linux als betriebsystem nutzen, könnte es tatsächlich wieder passieren, dass es bald wieder interessante hacks gibt.
roki100 hat geschrieben: Fr 26 Okt, 2018 00:41
Ist hier jemand dabei, der sich mit *.bin Firmware / FPGA und Hex-Format etc. auskennt?
:) -- im falle der BMD produkte bzw. FPGA reverse engineering, dürfte das auf eine mittlere lebensaufgabe hinauslaufen...
was ich in dieser kürzester Zeit, also von vorhin bis jetzt, herausgefunden habe, da ist mir schon peinlich so eine Frage überhaupt gestellt zu haben. Die einzige Möglichkeit wäre vll. den Bootloader zu knacken und dann halt qemu Image auf einer SD Card... die Codes existieren ja dafür, nämlich Magic Lantern. Die "MFT" Informationen findet man ebenso bzw. zum Teil entschlüsselt, so das man Codes (siehe lens.h bei ML.) passend dafür umprogrammieren könnte. QEMU ist auch bei ML. dabei.... was wirklich fehlt, sind die BM Informationen. Kann man also völlig vergessen. Ich habe mir paar ML. Codes angeschaut und so wie es aussieht, wird Unix per qemu gestartet und von da aus werden die Funktionen der Kamera gesteuert, Dinge aktiviert und deaktiviert. Die Idee ist sehr gut, kennt man von (Smartphones) xda-developers ;) Ich habe nämlich auch mehrere Linux (qemu) Images für Motorola Atrix erstellt und Anleitungen dafür geschrieben wie man z.B. Archlinux installiert (inkl. für Lapdock gepatchter Kernel und Nvidia Tegra2 Optimierung)...
da gibt's wirklich weit interessante kameras, die für solche geschichten ein viel interessanteres betätigungsfeld bieten.
Schon was tolles, ich denke sowas wird meine nächste Camera. Auf jeden Fall Open Source... oder halt Canon mit ML. Zuerst bleibe ich aber meiner BMPCC treu, ich liebe sie und ich glaube nicht das ich da was besseres finde, außer die ganz teueren, RED, Arri usw. BMMCC 4K gefällt mir auch.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Da kannste hacken (lassen) bis deine Enkel in Rente gehen, die Hardware samt Sensor ist und bleibt Schrott gegen heutige Konzepte!
Aus nem VW Lupo GTI machste keinen Porsche Turbo S!
Roland Schulz hat geschrieben: Sa 27 Okt, 2018 11:59
Aus nem VW Lupo GTI machste keinen Porsche Turbo S!
Habe ich auch nicht wirklich vor. Höchstens nur (falls irgendwie möglich) den deaktivierten Turbo Modus (60fps) in Porsche, zu aktivieren. ;)
die Hardware samt Sensor ist und bleibt Schrott gegen heutige Konzepte!
Da täuschst Du dich aber. Genau so wie das kleine Gehäuse täuscht. Man kennt als "Cinema Kamera" nur sowas wie Arri, RED, Sony & Co. In der kleinen Gehäuse befindet sich auch Cinema. Wäre die BMPCC, mit gleiche interne Eigenschaften und Spezifikationen, so gebaut wie die Arri, RED und Co. Viereckige Kästchen... würde man sie anders als billigen Schrott betrachten. Außer LCD ist da nichts Schrott. LCD nutze ich nur für Menü. BM VA. für den Rest.
Die Bildqualität von der BMPCC Vers.1, ist das, was für meine Augen nach "cinematisch" aussieht. Und ich denke es liegt an mir, an meiner Generation und den Cinema Look von damals. Filme die fast nur mit Arri, Super16 Sensor aufgenommen wurden. Und egal was und wo ich damit etwas aufnehme, sei es einfach nur eine Flasche, oder Blumen...oder Bahnhof, es sieht einfach cinematisch aus, ohne in Postproduktion viel machen zu müssen. Ganz anders mit heutigen "kein Schrott"-Konzepte wie die neue BMPCC4K, da fehlt mir einfach das cinematische. Ich betrachte daher die alte BMPCC für den Preis und echten Cinema Look für immer noch unschlagbar.
Hier z.B. einfach so aus spaß etwas aufgenommen, die Szenen am Anfang mit sehr wenig Tageslicht. Und ich finde für mich selber, das schon und schön cinematisch. Anders als z.B. die "kein Schrott"-Konzepte in der Preisklasse, wie z.B. Sony A6 Serie:
Die Hardware: FPGA ist etwas wie kleiner PC für universelle Zwecke, ohne zusätzliche Hardwarekomponente. ;) Eine sehr gute Idee von BM! Anders wäre die BMPCC eine große Ziegel und nicht für die Hosentasche, mit sehr viele Chips und riesige Platine. Gutes Beispiel für bessere Verständnis wäre vll. Raspberry, ist klein und ist auch billig, doch universell einsetzbar und kann durchaus mit Linux einige große teuere Windows Server/PCs etc. ersetzen. ;) Der eine kleine Chip, kann sogar 3D ruckelfrei Abspielen (wegen dem Video leistungsstarken Chip, ist Raspberry daher in der Kodi / XBMC Welt bekannt)...Bei einem großen PC, benötigst Du dafür große Nvidia! ;)
Spartan 6 ist super.
Und der CIS Sensor kann 100fps. Der Sensor ist in Foto&Film Industrie unbekannt. Ich denke, dass die Wahl seitens Blackmagic für CIS Sensoren, keine dumme Entscheidung war. Der (s)CMOS Sensor wurde nämlich dafür konstruiert, um die guten alten CCD zu ersetzen. Das war damals ein Fortschritt in Sensoren Technologie... Der Sensor wird in andere Abteilungen eingesetzt: Medizin, Überwachungssysteme usw.
Blackmagic hat aus nem Porsche Turbo, nur einen Porsche gemacht ;) Wenn BM die Dokumentation veröffentlichen würden...Doch wie bereits erwähnt, kann man das von BM vergessen, die werden weder die Codes für die Firmware noch die Dokumentation veröffentlichen.
Blackmagic hat am Anfang, ein großes Problem mit aktivierten Global Shutter gehabt, so dass die Auslieferung der Kameras am Anfang lange dauerte (wusste das jemand von euch? Das war der Grund...). Die entschieden sich dann den Global Shutter vollständig zu deaktivieren, damit Kunden nicht noch länger warten... und somit wurden die Kameras ohne Global Shutter ausgeliefert. Und weil der Global Shutter auch durch die neuere Firmware immer noch deaktiviert ist, denkt man vll. dass es sich um ein Hardwareseitiges Problem handelt. Ich denke eher, es liegt an die komplizierte firmware Entwicklung. Die Firma ist einfach zu klein, es fehlt an guten Entwicklern, die ja sowieso überall gesucht/gebraucht werden. Und ein guter Entwickler, wird wohl viel lieber bei den großen Arbeiten. Das ist ein weltweites bekanntes Problem. Einige Länder haben daher die Möglichkeit eröffnet, gute Entwickler aus dem Ausland zu holen.
Die unterschiedliche Kühlkörper zeigen auch, dass die auch mit dem Kühlungssystem Probleme hatten. Rausgefunden habe ich bisher, dass einige auf AMEC Thermasol, nach eigene Tests, verzichtet haben (wahrscheinlich handelt es sich um Großunternehmen). Die eigene Tests ergaben also etwas anderes und wahrscheinlich auch ein Grund dafür, dass AMEC Thermasol doch nicht so populär wurde/ist...
Nun etwas zum BMPCC Hack und eventuelle Möglichkeiten:
Die einfachste Möglichkeit wäre vll. USB Informationen der Kamera, vor Firmware Upgrade, zu verändern (ja das geht ;) ), so das die BMPCC (vor Firmware Upgrade) von BM Camera Setup Software, als BMMCC erkannt wird. So hätte man vll. kein Bild auf dem internen LCD, dafür aber um einiges mehr freigeschaltet inkl. 60fps. und vll. die Möglichkeit, die Tasten rechts, neben dem LCD, nach eigenem Wunsch einzelne Tasten zu programmieren, also so was wie extra Funktionstasten bei andere Kameras. Scheint bei BMPCC nichts anderes zu sein, als interner S.Bus, was bei der BMMCC als Anschluss für externe Steuerung zur Verfügung steht.
USB Hardware auf der Platine, ist höchstwahrscheinlich nur ein JTAG (?) Programmer, womit der CMOS Bios geflascht wird und die FPGA Daten/BM OS (IP-Cores) übertragen werden. Es dient ja auch nur dafür. Falls das stimmen sollte, dann besteht auch die Möglichkeit irgendein Debugger einzusetzen der mit dem Programmer kommunizieren kann. Dann kann man eben Informationen herauslesen und eventuell mit dem Bios kommunizieren (Befehle senden). Ohne Dokumentation ist das aber wie ein Puzzle. ;)
Wenn ich richtig liege, sind die BM Firmware bzw. Camera Setup Software, ALL-IN-ONE für alle Kameras, nur die Informationen in CMOS Bios unterscheiden sich. Für den Bios gibt es unterschiedliche Firmware, siehe oben data-bd73.bin, data-bd75.bin... Nun was sehr interessantes (die selbe *.bin Files), siehe: https://reverseengineering.stackexchang ... s-firmware ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
roki100 hat geschrieben: Sa 03 Nov, 2018 13:29
Viltrox EF-M2 und die neue Firmware dafür (3.1) funktioniert super mit BMPCC... ja, auch IS von EF-S (modifiziert auf EF) wird unterstützt. :)
Ich bin echt begeistern von dem Ding und kann überhaupt nicht verstehen warum manche so viel Geld für Metabones ausgeben.
Natürlich nicht, du hattest ja auch noch keinen. Ich kenne beides, das klapprige Wackelzeug von Viltrox will ich mir nicht mehr antun.
hier klappert zum Glück nichts. Es gibt auch einige Youtube Videos darüber wo ähnliches berichtet wird. Ich vermute jedoch, da meine BMPCC nicht so einen verbrauchten Bajonett hat und auch das Objektiv wenig gebraucht wurde (also wie neu), sitzt alles passend und fest. Mit Metabones klappern die übrig gebliebenen Cents in der Tasche.Das auf jeden Fall ;)
Damals wurde ja Metabones immer wieder empfohlen, es hängt denke ich auch damit zusammen, weil der Viltrox am Anfang Probleme hatte. Blackmagic und auch Panasonic Kameras wurden nicht richtig unterstützt. Zwischenzeitlich wurde einiges mit der neuen Firmware behoben und nun wird Viltrox von vielen (YouTube ist voll damit) empfohlen.
Überrascht bin ich von der schärfe... AF (was ich sowieso nicht nutze, nur getestet) ist sehr schnell wenn man den Focus Knopf an der BMPCC bedient (liegt aber denke ich an dem schnellen AF vom Objektiv? Da bin ich mir nicht so sicher, weil ich ein Video gesehen habe wo Metabones und Viltrox verglichen wurden, und da war AF mit Viltrox schneller)...und natürlich IS, was m.M. bei Canon besser funktioniert als OIS bei Panasonic. Passt also alles. Besser kann ein Speedboster nicht sein. ;) Es ist stabil...sieht auf gar kein Fall nicht nach billig Ware aus.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Natürlich nicht, du hattest ja auch noch keinen. Ich kenne beides, das klapprige Wackelzeug von Viltrox will ich mir nicht mehr antun.
hier klappert zum Glück nichts. Es gibt auch einige Youtube Videos darüber wo ähnliches berichtet wird. Ich vermute jedoch, da meine BMPCC nicht so einen verbrauchten Bajonett hat und auch das Objektiv wenig gebraucht wurde (also wie neu), sitzt alles passend und fest. Mit Metabones klappern die übrig gebliebenen Cents in der Tasche.Das auf jeden Fall ;)
Damals wurde ja Metabones immer wieder empfohlen, es hängt denke ich auch damit zusammen, weil der Viltrox am Anfang Probleme hatte. Blackmagic und auch Panasonic Kameras wurden nicht richtig unterstützt. Zwischenzeitlich wurde einiges mit der neuen Firmware behoben und nun wird Viltrox von vielen (YouTube ist voll damit) empfohlen.
Überrascht bin ich von der schärfe... AF (was ich sowieso nicht nutze, nur getestet) ist sehr schnell wenn man den Focus Knopf an der BMPCC bedient (liegt aber denke ich an dem schnellen AF vom Objektiv? Da bin ich mir nicht so sicher, weil ich ein Video gesehen habe wo Metabones und Viltrox verglichen wurden, und da war AF mit Viltrox schneller)...und natürlich IS, was m.M. bei Canon besser funktioniert als OIS bei Panasonic. Passt also alles. Besser kann ein Speedboster nicht sein. ;) Es ist stabil...sieht auf gar kein Fall nicht nach billig Ware aus.
Wie gesagt, ich kenne beide und sogar jeweils mehrere Version. Die Metabones Varianten waren immer besser verarbeitet und bilden auch allgemein besser ab. Sie bilden aber keine "500€ mehr ab". Das sind alles Nuancen.
Da gibt es zwei Seiten. Wer auf den Preis achtet, bekommt für wenig Geld sehr gute Leistung. Wer aber ohnehin schon sehr teure Canon Objektive hat, der wird nicht an diesem einen Adapter sparen, denn von der einmaligen Investition profitieren alle weiteren Objektive.
Weiß auch nicht was du mit dem AF hast, der ist an der BMPCC völlig unbrauchbar. Ob er nun 5 oder 5,5 Sekunden braucht ist völlig egal.
Den OIS des Leica 12-60 2.8-4 halte ich auch besser als der OIS der mir bekannten Canon Objektive. Bei 60mm, was 170mm entspricht, ist das Bild wie festgenagelt.
Weiß auch nicht was du mit dem AF hast, der ist an der BMPCC völlig unbrauchbar.
ich habe ein Video gesehen, wo Metabones und Viltrox verglichen wurden, und da war der AF mit Viltrox + Panasonic Kamera schneller.
EDIT: hier das Video
Ich benutze AF an der BMPCC überhaupt nicht, sondern habe es damit nur getestet.
Wer aber ohnehin schon sehr teure Canon Objektive hat, der wird nicht an diesem einen Adapter sparen, denn von der einmaligen Investition profitieren alle weiteren Objektive.
Genau diese Seite verstehe ich nicht. Denn mehr als Viltrox kann der Metabones nicht. Mit dem Viltrox hat man z.B. eben schnellere AF (für diejenigen also die eine Panasonic Kamera haben und dabei AF nutzen, ist Viltrox eher zu empfehlen). Das Bild mit Vltrox ist auch nicht unschärfer (oder sonstige Macken) usw. usf. Wie dem auch sei, jedem das seine.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Damit BMD-Hardliner sich etwas beruhigen, habe ich etwas interessantes für BMPCC Besitzer. Ich bin zwar noch nicht am Ziel, jedoch sehr weit bisher angekommen.
Bei 59.94 (i) handelt es sich nicht um echte progressive 59.94 fps. :) Wenn ich richtig liege, es dient auch nur für HDMI Ausgang, der dann einschaltet, wenn das verbundene externe Bildschirm oder z.B. Videomixer, kein 24/25/30p unterstützt. Das kennen manche von euch die wieder die alte Firmware 1.5 haben wollten, weil "Interlaced" über HDMI per default ausgegeben wird. Das funktioniert so wie es aussieht auch mit aktuellsten Firmware, man muss nur die FPS auf 23.98 oder 29.97 fps einstellen.
Ich habe leider kein HDMI Eingang der nur Interlaced akzeptiert um es so zu testen.
Oder es ist einfach Müll, welche bei der Firmware Optimierung nicht entsorgt wurde.
Bayer-Sensoren schaffen wegen der Farb-Interpolation nur ca. 72% der Sensorpixel- (/Sensel-) Auflösung auch als tatsächliche optische Auflösung.
Mit der Pocket 4K erreicht man also eine maximale Realauflösung von ca. 2.9K, bei Stabilisierung/Ausschnittsverānderung im Schnitt (sowie bei vielen Objektiven) noch weniger. Die Kamera liefert also ideales Material für "echtes" 2K/1080p.
Bei der alten Pocket und der Micro erreicht man eine Realauflösung von 720p.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Hätte die alte Pocket wenigsten den 2,5k-Sensor der BMCC gehabt ... obwohl sich dann aus der Hand filmen auch verboten hätte, da der RS der BMCC schon extrem ist.
Ich sehe sehr schöne (und mit EF Linsen sehr scharfe) Bildqualität in volle 1080p. Das hat doch gerade damit zu tun, weil der Sensor eben klein ist? Super 16 finde ich einfach super. Wenn man upscaling auf UHD nutzt, sieht es immer noch erstaunlich gut aus. Ich meine jetzt nicht super upscaling von DaVinci 15.
15ner version nutze ich gar nicht (ist mir von version zu version instabiler), sondern einfaches upscaling in DaVinci 14. Upscaling mache ich aber nie, ich habe es nur aus Neugier getestet, weil einige auf Youtube ähnliches gemacht haben und super fanden. Der Export ist auch sehr wichtig. Wenn ich das fertige Projekt in ProRes HQ exportiere und mit handbrake in x264/5 10bit (oder für 12bit Exportmaterial, in x264/5 12bit) konvertiere, dann sieht das fertige Material, auf gar kein Fall nach 720p.
Die BMPCC ist bekanntlich nur nicht für lowlight gut geeignet. Die BMPCC braucht einfach licht.
Einige meinen, dass gerade die 4K Auflösung von der BMPCC4K den Look uncinematisch aussehen lässt? Einige haben versucht den look von der alten BMPCC, mit der neuen BMPCC4K, irgendwie zu zaubern: https://www.eoshd.com/comments/topic/28 ... and-bmmcc/ so wie es aussieht gibt es kein Ergebnis.
Mir ist 1080p und cinema Looks viel lieber, als 4K skaliert auf 1080p, was dann trotzdem nach Dokumentation, Musik oder Werbung Videos aussieht. Obwohl man die BMPCC/BMMCC (wenn man in RAW aufnimmt) dafür auch nutzen kann, würde ich die BMPCC4K für Dokumentation, Musik oder Werbung Videos eher vorziehen, dafür ist sie eben besser geeignet.
Eine andere Kamera mit einer höheren Auflösung wäre z.B. Ursa Mini, welche mir gefällt. Das hat auch den Look den ich persönlich sehr mag.
Doch darum geht es aber nicht. Siehe nochmal mein vorherigen Beitrag, die BMPCC Firmware ist teils geöffnet und man kann hineinblicken. ;)
Was ich nicht verstehe, was hat in der Firmware "Apple ProRes 4444" zu suchen? Ist das 12bit CinemaDNG?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
